CC BY
18Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 5 (15). Вып. 2. 2019 г. С. 162-175.
Об изменениях в рекреационной отрасли российского Крыма
1 Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», г. Симферополь
2 Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», г. Симферополь e-mail: 1 galisaz@mail.ru, 2 aniry_09@mail.ru
Аннотация. В статье охарактеризованы структурные изменения в развитии рекреационного хозяйства Крыма с 2014 г., выявлены основные проблемы его развития и предложены пути их решения
Ключевые слова: рекреационное хозяйство, коллективные средства размещения, санаторно-курортные предприятия.
Введение
Вхождение Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации в марте 2014 г. оказало влияние на все сферы жизнедеятельности населения, открыло новые возможности их социально-экономического развития, в том числе и в развитии рекреации и туризма. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 г. №790 была утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», главной целью которой является интегрирование экономики Республики Крым и г. Севастополь в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития [1]. Одним из ожидаемых результатов должно стать, в том числе, и «... эффективное использование туристско-рекреационного потенциала Республики Крым и г. Севастополя» [1]. Но интеграция Крыма в экономику Российской Федерации это сложный и длительный пространственно-временно процесс, который не возможен без структурных изменений и в туристско-рекреационной отрасли полуострова. В качестве сдерживающих факторов социально-экономического развития Крымского макрорегиона, по мнению разработчиков Программы, определены недостаточность ресурсной и инфраструктурной обеспеченности региона жизненно необходимыми источниками энергии, воды, продовольствия; неравномерность размещения имеющегося туристско-рекреационного потенциала; противоречия между экологоёмким развитием промышленности, агропромышленного комплекса, транзитно-транспортного сектора и санаторно-курортного и рекреационного комплексов и др. [2]. Поэтому, трансформация функционально-территориальной структуры рекреационной отрасли Крымского макрорегиона позволит не только оптимизировать её работу, но и способствовать более эффективному социально-экономическому развитию полуострова в целом.
УДК 910.3
Сазонова Г. В.1 Сидорчук И. Б.2
Целью статьи является выявление территориально-структурных изменений в рекреационной отрасли российского Крыма для определения перспектив её развития в современных условиях.
Развитию рекреационного комплекса Республики Крым всегда уделялось значительное внимание в отечественной научной литературе, особенно начиная с 60-х г.г. ХХ в. Значительный вклад в экономико-географическое исследование рекреационного комплекса Крыма, начиная с советского периода, внесли крымские географы Яковенко И. М., Багров Н. В., Багрова Л. А., Кузнецов М. В., Сахнова Н. С., Шумский В. М. и др. Вхождение Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации в 2014 г. обусловили активизацию публикаций как со стороны экономистов (Белицкая О. В., Лавриченко А. А.; Оборин М. С., Олифир Д. И., Тимиргалеева Р. Р., Кирильчук С. П., Наливайченко Е. В. и др.), так и эконом-географов (Яковенко И. М. [3], Кузнецов М. В. [4], Сахнова Н. С. [5], Сазонова Г. В. [6, 7], Страчкова Н. В. [8] и др.).
Материалы и методы
В ходе исследования нами были использованы литературно-аналитический, сравнительно-географический и картографический методы исследования. В качестве статистической базы использовались отчёты и информационные материалы Министерства курортов и туризма Республики Крым.
Результаты и обсуждение
В составе России туризм и рекреация являются одной из приоритетных отраслей развития Республики Крым. По данным Министерства курортов и туризма Республики Крым, налоговые поступления от предприятий санаторно-курортного и туристского сектора экономики Республики Крым в 2014 г. в бюджеты всех уровней составили 1,7 млрд. руб., а в 2018 году - 3,2 млрд. руб.
Рис. 1. Динамика налоговых поступлений от предприятий санаторно-курортного и туристского сектора Республики Крым, млрд. руб. Составлено авторами по [9, 10, 11].
Несмотря на положительную динамику этих поступлений, доля туризма в структуре ВВП региона составляла в 2017 г. 3,6%, а в г. Севастополь - 7,1%, что в среднем выше, чем в структуре экономики Южного федерального округа (ЮФО) (3,1% ВВП) [12]. По этому показателю Республика Крым сопоставима с Республикой Адыгеей, что явно не отражает имеющийся рекреационный потенциал полуострова.
Рекреационные предприятия являются составной частью коллективных средств размещения (КСР), под которыми, согласно ГОСТ Р51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», понимают средства размещения (здания, часть здания, помещения), используемые для предоставления услуг средств размещения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями [13]. Динамика КСР Республики Крым и г. Севастополь представлена на рис. 2.
1400 1200 1000 800 600 400 200 0
1257
59 57
2,014
2015
2016
2017
■ Республика Крым ■ г. Севастополь
Рис. 2. Динамика КСР Республики Крым и г. Севастополь, ед. Составлено авторами по [13, с.50; 14, с. 98].
Общее количество КСР с 2014 по 2017 г.г. увеличилось в 3 раза, а количество номеров в них - в 2 раза (рис. 3).
80 60 40 20 0
69.2
62.4
39.7
31.9
2.2 2.3
2,014 2015 2016 2017
■ Республика Крым ■ г. Севастополь
Рис. 3. Динамика количества номеров в КСР Республики Крым и г. Севастополь, ед. Составлено авторами по [13, с.50; 14, с. 98].
При общем увеличении числа мест в КСР в Республики Крым (с 86,9 тыс. мест в 2014 г. до 148,3 тыс. мест в 2017 г.) и уменьшении их в г. Севастополь (с
17,4 тыс. мест в 2014 г. до 11 тыс. мест в 2017 г), произошло общее сокращение как общего числа номеров в КСР, так и количества мест в них (рис. 4).
120 100 80 60 40 20 0
111
2014 2015 2016 2017
■ Республика Крым.
2014 2015
I г. Севастополь
2016
2017
Рис. 4. Динамика количества номеров (А) и количества мест (Б) в расчёте на 1 КСР Республики Крым и г. Севастополь, ед. Составлено авторами по [13, с.50; 14, с. 98].
На наш взгляд, это свидетельствует о развитии небольших по количеству номеров КСР и о реконструкции старых в пользу повышения их комфортабельности.
За прошедшие 5 лет произошли изменения и в структуре рекреационных предприятий Республики Крым, основные виды которых представлены на рис. 5.
ГОСТИНИЦЫ и АНАЛОГИЧНЫЕ СРЕДСТВА РАЗМЕЩЕНИЯ
1
гостиницы
□
другие организации гостиничного типа
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СРЕДСТВА РАЗМЕЩЕНИЯ
санаторно-курортные организации 1
санатории
санатории для Петой
санатории а:; детей с роди/пении сашппорные оздоровите'ьные лагеря | санатории-профилактории
курортные патиктиншм. вапнео.югические лечебницы, грязелечебницы
организации отдыха
бона отдыха
Рис. 5. Виды коллективных средств размещения [13, с. 49].
В количественном отношении в структуре рекреационных предприятий Республики Крым и г. Севастополь преобладают гостиницы и аналогичные средства размещения (801 ед. и 95 ед. соответственно), на долю которых в 2017 г. приходилось 65% от общего числа КСР Крыма.
Причём их количество с 2014 г. увеличилось в 3,7 раза, количество номеров (комнат) - в 1,6 раза, количество мест (коек) - в 1,2 раза [13, с. 54]. При этом в Республике Крым количество мест (коек) увеличилось в 1,5 раза, а в г. Севастополь - уменьшилось в 3 раза. Динамика основных показателей деятельности гостиниц и аналогичных средств размещения представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Динамика основных показателей деятельности гостиниц и аналогичных _средств размещения Республики Крым и г. Севастополь_
2014 2015 2016 2017
РК С РК С РК С РК С
Число организаций, ед. 194 45 172 50 764 100 801 95
Число номеров (комнат), ед. 13967 1352 14006 1832 31418 2023 23156 1978
Жилая площадь номеров, тыс. м2 300,8 42,0 303,7 51,3 679,4 104,0 561,4 59,7
Число мест (коек)1), ед. 36589 14596 32944 6306 71956 4793 56138 4579
Число номеров в расчёте на 1 КСР, ед. 72 30 81 37 41 20 29 21
Средняя жилая площадь одного 2 номера, м 22 31 22 28 22 51 24 30
Число мест в расчёте на 1 КСР, ед. 189 324 192 126 94 48 70 48
Доходы от предоставляемых услуг, млн. руб. 2415,9 188,6 5856,3 764,4 12677,9 1018,4 8502,5 889,1
Затраты, связанные с производством и реализацией продукции, млн. руб. 2964,8 5570,8 7198,9 4518,4
Примечание: 1) - в месяц (день) их максимального развёртывания;
РК - Республика Крым;
С - г. Севастополь;
... - данные отсутствуют
Составлено по [13, с.54; 14, с. 99].
В целом, деятельность гостиниц и аналогичных средств размещения имеет положительную динамику при общей тенденции сокращения количества номеров и мест в расчёте на одно КСР. Средняя жилая площадь 1 номера гостиниц и аналогичных средств размещения в г. Севастополь выше, чем по Республике Крым. Это, наш взгляд, объясняется более поздним развитием рекреационного хозяйства города (с начала 90-х гг. ХХ века), ведь до распада Советского Союза его главной функцией была военная (база Черноморского флота). Это позволило изначально создавать большие номера, чем в Республике Крым, развитие гостиничного хозяйства которого активно начало формироваться в советский период.
С 2014 г. в структуре гостиниц и аналогичных средств размещения Республики Крым появились новые типы предприятий - меблированные комнаты и хостелы, количество которых увеличилось к 2017 г. по сравнению с 2015 г. в 44раза и 3,7 раза соответственно (рис. 6).
■ меблированные комнаты хостелы
Рис. 6. Динамика количества гостиниц и аналогичных средств размещения
Республики Крым, ед.
Составлено авторами по [13].
И хотя их доля в общей структуре гостиниц и аналогичных средств размещения различна (меблированные комнаты - 28%, хостелы - 1%), но это один из самых быстроразвивающихся сегментов КСР, ориентированный, как правило, на недорогой отдых.
На 01.01.2018 г. в Крыму насчитывалось 492 ед. специализированных средств размещения, что составляло 35% от общего числа КСР полуострова, при этом для г. Севастополь этот показатель составлял 27% от общего числа КСР города, в Республике Крым - 36% соответственно. Динамика количества специализированных средств размещения представлена на рис. 7.
гостиницы
мотели
другие
350 300 250 200 150 100 50 0
2014
2015
2016
2017
санаторно-курортные организации —^организации отдыха турбазы
Рис. 7. Динамика количества специализированных средств размещения
Республики Крым, ед. Составлено авторами по [13].
Наиболее быстрыми темпами растёт число организаций отдыха - по сравнению с 2014 г. их число увеличилось в 3,6 раза. Это можно объяснить преобладанием купально-пляжного направления в рекреационной деятельности полуострова. На 01.01.2018 г. их количество составляло 330 ед. (73% от общего числа специализированных средств размещения Республики Крым).
Динамика основных показателей деятельности специализированных средств размещения Республики Крым и г. Севастополь представлена в таблице 2.
Таблица 2.
Динамика основных показателей деятельности специализированных средств
2014 2015 2016 2017
РК С РК С РК С РК С
Число организаций, ед. 198 14 187 7 370 13 456 36
Число номеров (комнат), ед. 17890 799 25680 420 37821 196 39227 1794
Жилая площадь номеров, тыс. м2 355,5 19,0 535,9 14,0 739,4 8,1 787,8 37,8
Число мест (коек)1), ед. 50261 2774 60562 2492 90367 1322 92157 6381
Число номеров в расчёте на 1 КСР, ед. 90 57 137 60 102 50 86 50
Средняя жилая площадь одного 2 номера, м 20 24 21 33 20 41 20 21
Число мест в 254 198 324 356 244 50 202 177
расчёте на 1 КСР, ед.
Доходы от предоставляемых услуг, млн. руб. 3596, 3 124,8 11163 ,2 149,8 10185 ,1 73,8 14559 ,8 321,3
Затраты, связанные с производством и реализацией продукции, млн. руб. 47155 87,8 9532, 4 11322 ,6 14611 ,7
Примечание: 1) - в месяц (день) их максимального развёртывания;
РК - Республика Крым;
С - г. Севастополь;
... - данные отсутствуют
Составлено по [13, с.54; 14, с. 99].
В структуре предприятий данного типа лидируют пансионаты (47% от общего числа), дома отдыха и другие организации отдыха (44%), а на долю домов отдыха и кемпингов приходится 7% и 2% соответственно. Данный тип предприятий преобладает как в староосвоенных в рекреационном отношении регионах (Алуштинский и Ялтинский городские муниципальные районы), так и в районах нового освоения монокультурной оздоровительной специализацией (северо-западное и восточное побережья Крыма) [15, с. 44].
Второе место занимают санаторно-курортные организации, на долю которых приходится 24% от общего числа специализированных средств размещения Республики Крым. Динамика их количества представлена на рис. 8.
1 курортные поликлиники, бальнеолечебницы, грязелечебницы ы санатории-профилактории
^ санаторные оздоровительные круглогодичнные лагеря ^ санатории для детей с родителями
санатории для детей
Рис. 8. Динамика количества санаторно-курортных предприятий Республики
Крым, ед. Составлено авторами по [13].
С 2014 г. структура санаторно-курортных предприятий Республики Крым значительно изменилась: к 2017 г. полностью исчезли или были перепрофилированы санаторные оздоровительные круглогодичные лагеря, доля
140 120 100 80 60 40 20 0
2014 2015 2016 2017
санаториев для детей уменьшилась в 3 раза. Сокращение последних особенно затронуло противотуберкулёзные санатории в г. Алупка и п.г.т. Симеиз, закрытие и перепрофилирование которых началось ещё в украинский период. Часть детских санаториев была переоборудована под санатории для пребывания детей с родителями. Большая часть санаторно-курортных предприятий расположена в г. Саки, г. Евпатория, а также в Ялтинском и Алуштинском городских округах.
Вхождение Крыма в состав Российской Федерации привело к транспортной блокаде полуострова со стороны Украины, введению международных санкций против полуострова и кардинально изменило структуру рекреационного потока по способу прибытий. Так, например, если до 2014 г. основной поток туристов доставлялся в Крым железнодорожным транспортом (66% от общего числа), то в 2014 г его доля сократилась до 40%, а в 2016 г. составила всего 17%. Второе место в перевозке туристов в 2013 г. занимал автомобильный транспорт, включая паромную переправу (24% от общего числа), но начиная с 2014 г. он занял лидирующую позицию в перевозке туристов и в 2016 г. на его долю приходилось 43% туристского потока, включая паромную переправу через Керченский пролив [16, с.87]. В 2018 г. доля прибытий автомобильным транспортом (по Крымскому мосту) составила 47%. В последнее время альтернативу автомобильному транспорту составил воздушный транспорт (2016 г. - 41% от общего числа туристов, в 2018 г. - 37%) (рис. 9).
Рис. 9. Структура и география въездного турпотока Республики Крым,
2010-2015 г.г. Составлено Сазоновой Г.В., Стаменовой Д.С. [9, 10].
Ввод в действие железнодорожной части Крымского моста в конце 2019 г., на наш взгляд, может изменить структуру транспортных туристских перевозок -уменьшить долю авиатранспорта за счет увеличения объема железнодорожных перевозок. В территориальном разрезе турпоток по территории полуострова по-прежнему распределялся неравномерно - в 2018 г. 44,2% туристов приходилось на Южный берег Крыма, 24,6% - Западный берег Крыма, 18,8% - на Восточное побережье Крыма и 12,4% на другие районы (преимущественно г. Симферополь, Симферопольский и Бахчисарайский районы) [17].
Изменилась и география рекреантов, прибывающих в Республику Крым. Если в украинский период (2013 г.) 65,4% турпотока составляли граждане Украины и стран СПГ, 33,3% - граждане России и 1,3% - граждане дальнего зарубежья, то уже в 2014 г ситуация кардинально изменилась: 70% составляли граждане России, 27% - граждане СНГ и Украины и 3% - граждане стран дальнего зарубежья.
Несмотря на позитивные моменты, в рекреационном хозяйстве Крыма есть ряд проблем, наиболее существенными из которых, на наш взгляд, являются:
- сезонность функционирования КСР - коэффициент использования наличных мест КСР в 2017 г. по Республике Крым составила 0,22, а в г. Севастополь - 0,24, что объясняется преобладанием купально-пляжной рекреации и снижением лечебных функций. Одним из решений этой проблемы должна стать активизация делового, гастрономического и культурно-познавательного видов туризма, а также увеличения роли санаторно-курортного лечения;
- несоответствие цены и качества предоставляемых туристско-рекреационных услуг. Решение этой проблемы напрямую связано с повышением квалификации кадров в рекреационной сфере и ужесточением контроля над их деятельностью, созданием туристской полиции;
- недостаточный уровень развития туристской инфраструктуры;
- скрытая занятость - по данным Министерства курортов и туризма Республики Крым численность занятых в КСР составляет около 30 тыс. чел., что явно не соответствует реальной занятости населения в рекреации;
- неравномерность рекреационного освоения территории -перегруженность староосвоенных районов (ЮБК, Саки и Евпатория) и низкая степень рекреационной освоенности восточного и северо-западного побережья Крыма;
- отсутствие региональных маркетинговых исследований по выявлению социального «портрета» рекреантов и др.
Выводы
Вхождение Крыма в состав Российской Федерации открыло новые перспективы и новые возможности для развития рекреации и решения проблем, которые не решались в украинский период. С одной стороны, имея мощную государственную поддержку, а с другой международные санкции, эффективное управление и функционирование туристско-рекреационного комплекса Крыма требует новых подходов в организации рекреационной деятельности и рациональном использовании туристско-рекреационного потенциала
полуострова. Решение этих задач требует комплексных исследований со стороны
географов, экономистов, специалистов в области здравоохранения и сфере
туризма, юристов и социологов.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 11.08.2014 г. №790 (ред. от 22.01.2018 г.) «Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». с. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cdnimg.rg.ru/pril/101/46/83/790_mal.pdf. Постановление Правительства РФ от 11.08.2014 г. №790 (ред. от 22.01.2018 г.) «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». с. 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cdnimg.rg.ru/pril/101/46/83/790_mal.pdf.
2. Яковенко И. М., Кухта М. А. Особенности функционирования и актуальные задачи развития курортно-рекреационного комплекса Республики Крым. Индустрия туризма и гостеприимства: состояние, проблемы, перспективы развития // Сборник Всероссийской студенческой интернет-конференции с международным участием, посвящённой 80-летию ДВГУПС и 15-летию кафедры Международные коммуникации, сервис и туризм. Под редакцией Л.М. Курбановой. Хабаровск, 2018 г. с. 182-186.
3. Кузнецов М. В., Крук Т. М. Рекреационное освоение равнинно-степного Крыма как фактор совершенствования структуры туристско-рекреационного комплекса Республики Крым. Симферополь: Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. Том 3 (69). Номер 1. 2017. с. 84-91.
4. Сахнова Н. С., Крук Т. М., Яковлев А. Н. Возможности комплексного использования территорий равнинно-приморского Крыма в развитии внутреннего туризма // Россия и её регионы в полимасштабных интеграционно-дезинтеграционных процессах. материалы международной научной конференции в рамках VIII ежегодной научной ассамблеи ассоциации российских географов-обществоведов. Пермь, 2017. с. 582-589.
5. Лозова Д. В., Сазонова Г. В. Сезонность туристско-рекреационных услуг как сдерживающий фактор развития туриндустрии Крыма // Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы и технологии в сфере туризма, гостиничного дела, сервиса. Государственное и муниципальное управление туристско-рекреационным комплексом: российский и зарубежный опыт». Ростов-на-Дону, 2018. С. 188-192.
6. Лозова Д. В., Сазонова Г. В. Особенности санаторно-курортного освоения территории Республики Крым // Материалы II Всероссийской с международным участием научной конференций «Багровские чтения: «Географические исследования в решении проблем регионального развития»». Симферополь: Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 4 (14). Вып. 3. 2018 г. С. 379-388.
7. Воронин И. Н., Страчкова Н. В., Лукьяненко Е. А. Потенциал сбыта рекреационного продукта Крыма на рынке стран Причерноморья.
Симферополь: Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 4 (14). Вып. 2. 2018. С. 73-80.
8. Аналитическая справка об итогах работы предприятий санаторно-курортного и туристского комплекса Республики Крым за 2014 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mtur.rk.gov.ru/ru/document/show/17, с. 7.
9. О развитии туристской отрасли Республики Крым в 2016 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mtur.rk.gov.ru/file/o_razvitii_turistskoy_otrasli_respubliki_krim_v_2016_go du_1.pdf, с.6.
10. О развитии туристской отрасли Республики Крым в 2017 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mtur.rk.gov.ru/uploads/mtur/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf 8427eZphpMDdz5m_2017.pdf, с.2.
11. Доклад о состоянии и развитии туризма Российской Федерации в 2017 году/ Министерство культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://www.mkrf.ru/upload/iblock/ea1/ea1a601a1dd4faf8f8cbcae2999bb58f.pdf, с.60, 61..
12. Туризм и туристские ресурсы Республики Крым за 2017 год: Стат. сб. / Крымстат. Симферополь, 2018. 144 с.
13. Статистический ежегодник города Севастополя. 2017: Стат. сб. / Крымстат-Севастополь, 2018. 275 с.
14. Туристско-рекреационный ресурсный потенциал Республики Крым и г. Севастополь/ Под ред. И.М. Яковенко. Симферополь: Ариал, 2015. С. 410.
15. Змеёк Н. А., Сазонова Г. В. Историко-географическое исследование туристских перевозок в Крыму // В кн. Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского. Симферополь: КФУ им. В.И. Вернадского, 2017. с. 86-88.
16. Справочная информация о количестве туристов, посетивших Республику Крым за 2018 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mtur.rk.gov.ru/uploads/mtur/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf 8427eZphp1ePuTP_12.pdf, с.1.
Sazonova G. V.1 Sidorchuk I. B.2
On changes in the recreational sector of the Russian Crimea
1 V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Taurida Academy, Simferopol, Russian Federation
2 V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Taurida Academy, Simferopol, Russian Federatione-mail: 1 galisaz@mail.ru, 2 aniry_09@mail.ru
Abstract. The article describes the structural changes in the development of the recreational economy of the Crimea since 2014, identifies the main problems of its development and proposes ways to solve them.
Ca30H0ea r. B., CuàopnyK H. E.
Key words: recreational economy, collective accommodation facilities,
sanatorium-resort enterprises.
References
1. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.08.2014 N790 (red. ot 22.01.2018) "Ob utverzhdenii federal'noj celevoj programmy "Social'no-ekonomicheskoe razvitie Respubliki Krym i g. Sevastopolya do 2020 goda. s. 2. URL: https://cdnimg.rg.ru/pril/101/46/83/790_mal.pdf. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.08.2014 N790 (red. ot 22.01.2018) "Ob utverzhdenii federal'noj celevoj programmy "Social'no-ekonomicheskoe razvitie Respubliki Krym i g. Sevastopolya do 2020 goda. s. 5. URL: https://cdnimg.rg.ru/pril/101/46/83/790_mal.pdf. (in Russian)
2. YAkovenko I. M., Kuhta M. A. Osobennosti funkcionirovaniya i aktual'nye zadachi razvitiya kurortno-rekreacionnogo kompleksa Respubliki Krym. Industriya turizma i gostepriimstva: sostoyanie, problemy, perspektivy razvitiya // Sbornik Vserossijskoj studencheskoj internet-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchyonnoj 80-letiyu DVGUPS i 15-letiyu kafedry Mezhdunarodnye kommunikacii, servis i turizm. Pod redakciej L.M. Kurbanovoj. Habarovsk, 2018 g. s. 182-186. (in Russian)
3. Kuznecov M. V., Kruk T. M. Rekreacionnoe osvoenie ravninno-stepnogo Kryma kak faktor sovershenstvovaniya struktury turistsko-rekreacionnogo kompleksa Respubliki Krym. Simferopol': Uchyonye zapiski krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Geografiya. Geologiya. Tom 3 (69). Nomer 1. 2017. s. 84-91. (in Russian)
4. Sahnova N. S., Kruk T. M., YAkovlev A. N. Vozmozhnosti kompleksnogo ispol'zovaniya territorij ravninno-primorskogo Kryma v razvitii vnutrennego turizma // Rossiya i eyo regiony v polimasshtabnyh integracionno-dezintegracionnyh processah. materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii v ramkah VIII ezhegodnoj nauchnoj assamblei associacii rossijskih geografov-obshchestvovedov. Perm', 2017. s. 582-589. (in Russian)
5. Lozova D. V., Sazonova G. V. Sezonnost' turistsko-rekreacionnyh uslug kak sderzhivayushchij faktor razvitiya turindustrii Kryma // Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh «Sovremennye problemy i tekhnologii v sfere turizma, gostinichnogo dela, servisa. Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie turistsko-rekreacionnym kompleksom: rossijskij i zarubezhnyj opyt». Rostov-na-Donu, 2018. s. 188-192. (in Russian)
6. Lozova D. V., Sazonova G. V. Osobennosti sanatorno-kurortnogo osvoeniya territorii Respubliki Krym // Materialy II Vserossijskoj s mezhdunarodnym uchastiem nauchnoj konferencij «Bagrovskie chteniya: «Geograficheskie issledovaniya v reshenii problem regional'nogo razvitiya»». Simferopol': Geopolitika i ekogeodinamika regionov. Tom 4 (14). Vyp. 3. 2018 g. S. 379-388. (in Russian)
7. Voronin I. N., Strachkova N. V., Luk'yanenko E. A. Potencial sbyta rekreacionnogo produkta Kryma na rynke stran Prichernomor'ya. Simferopol': Geopolitika i ekogeodinamika regionov. Tom 4 (14). Vyp. 2. 2018 g. S. 73-80. (in Russian)
8. Analiticheskaya spravka ob itogah raboty predpriyatij sanatorno-kurortnogo i turistskogo kompleksa Respubliki Krym za 2014 god. URL: https://mtur.rk.gov.ru/ru/document/show/17, s. 7. (in Russian)
9. O razvitii turistskoj otrasli Respubliki Krym v 2016 godu [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://mtur.rk.gov.ru/file/o_razvitii_turistskoy_otrasli_respubliki_krim_v_2016_go du_1.pdf, s.6. (in Russian)
10. O razvitii turistskoj otrasli Respubliki Krym v 2017 godu URL: https://mtur.rk.gov.ru/uploads/mtur/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf 8427e/phpMDdz5m_2017.pdf, s.2. (in Russian)
11. Doklad o sostoyanii i razvitii turizma Rossijskoj Federacii v 2017 godu/ Ministerstvo kul'tury Rossijskoj Federacii URL: https://www.mkrf.ru/upload/iblock/ea1/ea1a601a1dd4faf8f8cbcae2999bb58f.pdf, s.60, 61. (in Russian)
12. Turizm i turistskie resursy Respubliki Krym za 2017 god: Stat. sb. / Krymstat. Simferopol', 2018. 144 s. (in Russian)
13. Statisticheskij ezhegodnik goroda Sevastopolya. 2017: Stat. sb. / Krymstat-Sevastopol', 2018. 275 s. (in Russian)
14. Turistsko-rekreacionnyj resursnyj potencial Respubliki Krym i g. Sevastopol'/ Pod red. I.M. YAkovenko. Simferopol': Arial, 2015. S. 410. (in Russian)
15. Zmeyok N. A., Sazonova G. V. Istoriko-geograficheskoe issledovanie turistskih perevozok v Krymu // V kn. Dni nauki KFU im. V.I. Vernadskogo. Simferopol': KFU im. V.I. Vernadskogo, 2017. s. 86-88. (in Russian)
16. Spravochnaya informaciya o kolichestve turistov, posetivshih Respubliku Krym za 2018 god URL: https://mtur.rk.gov.ru/uploads/mtur/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf 8427e/php1ePuTP_12.pdf, s.1. (in Russian)
Поступила в редакцию 08.05.2019 г.
