CC BY
53
УДК 336.225
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10223
Попов Василий Валерьевич Vasily V. Popov
доктор юридических наук, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
doctor of sciences (law), professor of the department of financial, banking and customs law Saratov State Law Academy (1 Volskaya st., Saratov, Russian Federation, 410056)
E-mail: [email protected]
Тришина Елена Геннадьевна Elena G. Trishina
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса
Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
candidate of sciences (law), associate professor of the department of civil procedure Saratov State Law Academy (1 Volskaya st., Saratov, Russian Federation, 410056)
E-mail: [email protected]
Об изменении правосубъектности участников налоговых обязательств в условиях цифровизации сферы налогообложения
On changing the legal personality of participants of tax liabilities in the conditions of digitalization of the sphere of taxation
В статье рассматриваются вопросы изменения правосубъектности налоговых органов и налогоплательщиков в рамках цифровизации сферы налогообложения. Обращается внимание на цифровые технологии, используемые во взаимоотношениях между указанными субъектами при осуществлении налоговых обязательств. При этом указывается, какие положительные моменты, а также ограничения и риски обусловливает использование таких технологий при реализации прав и обязанностей названными субъектами.
Статья выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16102 «Трансформация правосубъектности участников налоговых, бюджетных и публичных банковских правоотношений в условиях развития цифровой экономики».
Ключевые слова: налогоплательщики, налоговые органы, правосубъектность, налоговое обязательство, администрирование, цифровые технологии, изменение, положительные аспекты, риски, ограничения.
The article deals with the issues of changing the legal personality of tax authorities and taxpayers in the framework of digitization of the taxation scope. Attention is paid to digital technologies used in the relationship between these entities in the implementation of tax liabilities. It also indicates what positive aspects, as well as limitations and risks, make use of such technologies when implementing rights and obligations of the named subjects.
The article was funded by RFBR according to the research project no 18-29-16102 "Transformation of legal personality of participants of tax, budgetary and public banking legal relationships in the context of development of digital economy".
Keywords: taxpayers, tax authorities, legal personality, tax liability, administration, digital technologies, change, positive aspects, risks, restrictions.
Любое государство «свои регулятивные, распорядительные, контрольные и иные организационно-властные функции» реализует
с помощью права [1, с. 15]. Исключением не стала и цифровизация жизнедеятельности российского общества. Так, 9 мая 2017 года Ука-
© Попов В.В., Тришина Е.Г., 2019
зом Президента Российской Федерации № 203 была утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы, направленная на применение информационных и коммуникационных технологий, формирование национальной цифровой экономики, реализацию стратегических национальных приоритетов [2]. Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принята Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная распоряжением от 28 июля 2017 года № 1632-р [3], которая в том числе связана с повышением степени информированности и цифровой грамотности населения, улучшением доступности и качества государственных услуг для граждан. Как отмечают специалисты, «цифровая экономика представляет собой экономику, способную предоставить высококачественную ИКТ-инфраструктуру и мобилизовать возможности ИКТ на благо потребителей, бизнеса и государства» (ИКТ — информационные и коммуникационные технологии) [4, с. 259]. Данная Программа имеет непосредственное отношение и к цифровизации сферы налогообложения, информационной регламентации отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, включая налоговое администрирование. Однако сказать, что сфера налогообложения до принятия Программы оставалась вне поля информационного (цифрового) регулирования, нельзя, поскольку с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации [5] (далее — НК РФ) в кодифицированный акт постоянно вносились нормативные новшества, связанные с цифровыми технологиями, определяя совершенно новый качественный уровень отношений между государством в лице фискальных органов и налогоплательщиками, касаясь трансформации содержания налоговой правосубъектности названных участников. И, безусловно, совершенствование цифровых технологий побуждает к дальнейшему нормативному их закреплению в законодательстве о налогах и сборах [6, с. 460]. К примеру, в США еще в 1995 году в числе государственных приоритетов было намечено создание глобальной национальной инфраструктуры, основанной на универсальности услуг для населения через телекоммуникационные и информационные технологии [7], и этот процесс постоянно совершенствуется.
Известно, что правосубъектность представляет собой предусмотренную нормами права возможность или способность быть субъектом права, то есть «правоспособность и дееспособ-
ность, вместе взятые» [8, с. 349], основу которых составляют права и обязанности. В основании правового регулирования сферы налогообложения лежит прямая обязанность налогоплательщиков — платить законно установленные налоги и сборы согласно статье 57 Конституции Российской Федерации. В связи с этим они вступают в обязательственные отношения с налоговыми органами, касающиеся исполнения этой обязанности, то есть налоговые обязательства, которые легально не определены в НК РФ, но данный термин широко применяется в научных исследованиях [9, с. 112]. Между тем законодательная дефиниция имеется относительно гражданского правового обязательства [10, ст. 307], на которую можно ориентироваться. И часть ученых полагает, что гражданское правоотношение порождает налоговое обязательство [11].
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации: «Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги... распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.» [12]. Этим подчеркивается важность четкой регламентации налогового обязательства.
Еще в 2014 году для облегчения взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками в НК РФ введена статья 112, определяющая личный кабинет налогоплательщика как информационный ресурс на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для реализации сторонами своих прав и обязанностей. Для налогоплательщика и налогового органа — это возможность получения и передачи документов (информации), сведений в электронной форме, включая налоговые декларации, наряду с традиционными способами взаимодействия, то есть речь идет о налоговом инструменте, нужном для обеих сторон [13]. Стоит отметить, что в таком случае можно говорить о дискреции [14, с. 45] — возможности выбора. Например, документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным налогоплательщиком [15, п. 1 ст. 6].
Исполнение непосредственно самой обязанности по уплате налогов возможно различными способами, и констатацией факта ее исполнения для налоговых органов в рамках налогового администрирования считается момент передачи физическим лицом — налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную
систему без открытия банковского счета денежных средств, предоставленных кредитной организации физическим лицом, при их достаточности для перечисления [5, подп. 1.1 п. 3 ст. 45; 16]. Здесь речь идет об электронных деньгах [17, с. 68], правовой базой использования которых является Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» [18]. На основании статьи 3 указанного Федерального закона электронные денежные средства — деньги, которые предварительно даны одним лицом другому, учитывающему размер предоставленных средств без открытия банковского счета для исполнения денежных обязательств первого лица перед третьими лицами и относительно которых лицо, предоставившее деньги, имеет право передавать распоряжения исключительно с применением электронных платежных средств. Такие переводы осуществляет оператор электронных денежных средств без открытия банковского счета. Среди них можно назвать: QIWI, WebMoney, Яндекс.Деньги и др. Оператором является и кредитная организация, как банковская, так и небанковская, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с переводами иных операций банка. Обращение этих денег возможно исключительно в рамках отдельной электронной платежной системы, а счета необходимы лишь для ввода и выведения денежных средств, включая уплату налогов или зачисление денег налогоплательщику при возврате налоговых платежей, излишне уплаченных или взысканных.
Какие же плюсы есть для налогового органа в рамках налогового администрирования в связи с возможностью наличия у налогоплательщика личного кабинета и применением наряду с обычными деньгами электронных денежных средств при наличии определенных киберри-сков [19; 20, с. 19—48]?
Не всегда налогоплательщик уплачивает налоги в установленные сроки и в полном размере, что связывается в том числе и с его неправомерными действиями [21, с. 200—201; 22, с. 401], в силу чего он извещается об этом налоговым органом посредством требования об уплате налоговой недоимки [5, п. 1 и 2 ст. 69]. Причем требование может быть передано не только традиционными способами (лично под расписку, заказным письмом), но и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При невыполнении в установленные сроки требования в отношении организаций и
индивидуальных предпринимателей как налогоплательщиков производится взыскание недоимки путем направления налогового поручения на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором имеются счета налогоплательщика, на списание и перечисление в бюджетную систему соответствующей суммы средств [5, п. 2 ст. 46]. При их недостаточности или отсутствии взыскание может быть осуществлено и за счет электронных денег в соответствии с налоговым поручением на перевод электронных денег на счет налогоплательщика [5, пп. 6.1 ст. 46]. Что касается физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при невыполнении ими обязанности по уплате налога, фискальные органы правомочны обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, в том числе за счет электронных денег, переводы которых реализуются благодаря персонифицированным электронным средствам платежа. Помимо изложенного налоговые органы широко применяют в качестве одного из наиболее действенных способов обеспечения уплаты налогов приостановление операций по банковским счетам, включая переводы электронных денег [5, п. 1 ст. 76].
Таким образом, использование цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования достаточно широко практикуется, на что обращается внимание не только российскими специалистами, но и зарубежными [23, с. 691—701; 24, с. 145—152].
В свою очередь, налогоплательщик при использовании своего права на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей может направить в налоговый орган не только письменное заявление, но и заявление в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет [5, п. 4 ст. 78]. Воспользоваться электронным заявлением налогоплательщик может и с целью реализации своего правомочия на возврат суммы излишне взысканного налога [5, п. 5 ст. 79], о чем уже упоминалось. Пункт 1 статьи 80 НК РФ допускает право составлять налоговую декларацию также в электронной форме и передавать в налоговый орган аналогичным способом.
Важно обратить внимание, что в свете изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401—ФЗ [21] в настоящее время закреплена возможность уплаты налога за налогоплательщика иным лицом без конкретизации состава таких субъектов [25, с. 119], что позволяет говорить и о право-
мочности уплаты налогового платежа за счет электронных денежных средств.
В то же время законодательство о налогах и сборах содержит некоторые ограничения относительно использования электронных денежных средств. Так, банки как третьи лица в налоговых обязательствах предоставляют право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денег: во-первых, российским организациям и иностранным некоммерческим неправительственным организациям при их деятельности на территории Российского государства через отделения; аккредитованным филиалам; представительствам иностранных организаций; индивидуальным предпринимателям, но лишь при наличии сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на налоговый учет; во-вторых, иным иностранным организациям; частным нотариусам; адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, но при предъявлении свидетельств о постановке на учет [5, п. 1, ст. 86]. Также банк обязан проинформировать налоговый орган о предоставлении или прекращении права налогоплательщика использовать электронные средства платежа для переводов электронных денег, а также об изменении реквизитов такого средства [5, п. 1, 1.1 ст. 86].
Тем самым цифровые технологии уже давно практикуются во взаимоотношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками, хотя и несут риски использования персональных данных и денежных средств налогообязан-ных субъектов иными лицами для достижения противоправных целей, то есть касаются налоговой безопасности [26, с. 169]. Специалисты в этой связи резюмируют, что «проникновение информационных и телекоммуникационных технологий в экономику обострило проблемы охраны персональных данных, коммерческой, корпоративной и банковской тайны» [27, с. 260]. Стоит добавить к этому перечню и налоговую тайну как значимый вид конфиденциальной информации. Констатируется, что денежные средства организаций и физических лиц в банках наиболее уязвимы перед правонарушителями, о чем свидетельствуют данные опроса — 81,5% подтверждающих этот вывод респондентов. Примером является ситуация, когда преступники, применив вредоносную программу и похищенную цифровую подпись, получив доступ к счетам агентов систем электронных платежей, перечислили безналичные деньги на лицевые счета абонентских номеров телефонов, а затем обналичили [27, с. 261]. В результате бюджет-
ная система не досчиталась доходов, так как отсутствие денег на счетах сводит на нет возможность уплаты налогов при наступлении такой обязанности. Согласно статистике только за первое полугодие 2017 года правоохранительными органами было выявлено 66 460 экономических преступлений, включая 9 197 преступлений в финансово-кредитной сфере [28, с. 721].
В.А. Лаптев обращает внимание еще на одну значимую проблему использования цифровых активов: правовые последствия в связи с утратой паролей от цифрового кошелька (лицевого счета). По его мнению, если цифровой пароль можно восстановить с помощью других лиц, значит, система электронных платежей уязвима, поскольку есть риск неправомерного завладения паролем [29, с. 203].
Таким образом, цифровые технологии существенным образом изменили правосубъектность участников налоговых отношений, в первую очередь, налоговых органов и налогоплательщиков, повлияв на содержание налогового обязательства и расширив способы обмена налоговой информацией. Однако цифровизация сферы налогообложения вместе с тем обусловила появление новых киберрисков и киберправонарушений, что требует серьезного осмысления и правового разрешения рассмотренной проблематики.
Примечания
1. Баранов В.М. Энциклопедия юриспруденции: сущность, структура, ценность // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 13—35.
2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы: указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 // Собрание законодательства РФ.
2017. № 20, ст. 2901.
3. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г № 1632-р // Собрание законодательства РФ. 2017. № 32, ст. 5138.
4. Суходолов А.А., Колпакова Л.А., Спасенни-ков Б.А. Проблемы противодействия преступности в сфере цифровой экономики // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 2. С. 258—267.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 г № 146-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3824;
2018. № 32, ч. I, ст. 5072.
6. Хабриева Т.Я. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в условиях циф-ровизации экономики: стратегические задачи и пра-
вовые решения // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 459—467.
7. Brown R.H., Irving L., Prabhakar A., Katzen S. The global information infrastructure: agenda for cooperation, 1995. URL: https://www.ntia.doc.gov/report/1995/ global-information-infrastructure-agenda-cooperation (дата обращения: 12.10.2018).
8. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд. М.: РИОР: ИНФРА, 2014. 475 с.
9. Печенкина А.А. Налоговое обязательство как институт налогового права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). С. 112—116.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2017. № 31, ч. I, ст. 4808.
11. Красюков А.В. Особенности юридических фактов в налоговом праве // Налоги. 2016. № 3. (18-22).
12. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.
13. Braithwaite V. Responsive regulation and taxation: Introduction. Law and Policy, 2007, no. 29 (1), pp. 3—10.
14. Демин А.В. Дискреция в налоговом праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Выпуск 35. C. 42—55.
15. Об электронной подписи: федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23 июня 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15, ст. 2036; 2016. № 1, ч. I, ст. 65.
16. Попов В.В., Тришина Е.Г. Участие банков в налоговых правоотношениях: отдельные вопросы правосубъектности и защиты прав // Банковское право. 2015. № 5. С. 50—57.
17. Кучеров И.И., Хаванова И.А. Налоговые последствия использования альтернативных платежных средств (теоретико-правовые аспекты) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Выпуск 35. С. 66—72.
18. О национальной платежной системе: федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (в ред. от 27 июня 2018 г) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27, ст. 3872; 2018. № 27, ст. 3950.
19. Gercke M. Understanding Cybercrime: Phenomena, Challenges and Legal Response. Geneva: Telecommunication Development Bureau, 2012. 357 p.
20. Alexander R.D., Panguluri S. Cybersecurity Terminology and Frameworks. Ciber-Physical Security: Protecting Critical Infrastructure at the State and Local Level, ^nc^ati: Springer, 2017. Vol. 3. 281 p.
21. Самаруха В.И., Самаруха А.В., Самаруха И.В. Проблемы противодействия налоговым преступлениям // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 2. С. 199—210.
22. Макаров А.В., Жукова А.С., Макаренко Т.Д. Проблемы уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 2. С. 396—406.
23. Lindawati A.S.L., Setyawati R., Junita. The digital era stages on taxation: An experimental study of text mining and pattern recognition for controlling tax on business online transaction. International Journal of Applied Business and Economic Research, 2017, no. 15 (24), pp. 691—707.
24. Pijnenburg M., Kowalczyk W. Applying analytics for improved taxpayer supervision. Proceedings of the European Conference on e-Government, 2016, pp. 145—152.
25. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 2016 г № 401-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 49, ст. 6844.
26. Демин А.В. Общий концепт исполнения налоговых обязательств третьими лицами. К постановке проблемы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 117—121.
27. Саттарова Н.А., Шохин С.О. Отдельные вопросы государственного администрирования в сфере обеспечения финансовой безопасности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Выпуск 40. С. 167—185.
28. Суходолов А.А., Колпакова Л.А., Спасенни-ков Б.А. Проблемы противодействия преступности в сфере цифровой экономики // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 2. С. 258—267.
29. Артемов Н.М., Арзуманова Л.Л., Болтинова О.В., Саламова С.Я., Ситник А.А., Чо Ын Джин. Ответственность за нарушение финансового законодательства: уголовно-правовая и криминологические характеристики преступлений, совершаемых в финансовой сфере // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 4. С. 717—730.
30. Лаптев В.А. Цифровые активы как объекты гражданских прав // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 199—204.
References
1. Baranov V.M. Encyclopedia of jurisprudence: essence, structure, values. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2016, no. 2 (34), pp. 13—35. (In Russ.)
2. The strategy of the Information Society Development in the Russian Federation for 2017—2030: the decree of the President of the RF of May 9, 2017 no. 203. Collection of legislative acts of the RF, 2017, no. 20, art. 2901. (In Russ.)
3. The program «The digital economy of the Russian Federation»: the order of the Government of the RF of July 28, 2017 no. 1632-p. Collection of legislative acts of the RF. 2017, no. 32, art. 5138. (In Russ.)
4. Sukhodolov A.P., Kolpakova L.A., Spasen-nikov B.A. Issues of counteracting crimes in the sphere of digital economy. Russian Journal of Criminology, 2017, no. 2, pp. 258—267. (In Russ.)
5. The Tax Code of the Russian Federation (part I): the federal law of July 31, 1998 no. 146-FL (as amended on August 3, 2018). Collection of legislative acts of the RF, 1998, no. 31, art. 3824; 2018, no. 32, part I, art. 5072. (In Russ.)
6. Khabrieva T.Ya. Counteraction to the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism in the context of the digitization of economy: strategic objectives and legal solutions. Russian Journal of Criminology, 2018, no. 4, pp. 459—467. (In Russ.)
7. Brown R.H, Irving L., Prabhakar A., Katzen S. The global information infrastructure: agenda for cooperation, 1995. URL: https://www.ntia.doc.gov/report/1995/ global-information-infrastructure-agenda-cooperation. (accessed 12.10.2018).
8. Rasskazov L.P. Theory of State and Law: textbook for universities. 6th ed. IVIoscow: RIOR: INFRA, 2014. 475 p. (In Russ.)
9. Pechenkina A.A. Tax liability as an institution of the tax law. Journal of Omsk University. Series «Law», 2007, no. 3 (12), pp. 112—116. (In Russ.)
10. The Civil Code of the Russian Federation (part I): the federal law of November 30, 1994 no. 51-FL (as amended on August 3, 2018). Collection of legislative acts of the RF, 1994, no. 32, art. 3301; 2017, no. 31, part I, art. 4808. (In Russ.)
11. Krasyukov A.V. Features of legal facts in tax law. Taxes, 2016, no. 3, pp. 18—22. (In Russ.)
12. On the case of verifying the constitutionality of paragraphs 2 and 3 of part one of article 11 of the Law of the Russian Federation of June 24, 1993 «On the federal tax police authorities: the resolution of the Constitutional Court of the RF of December 17, 1996 no. 20-R». Bulletin of the Constitutional Court of the RF, 1996, no. 5. (In Russ.)
13. Braithwaite V. Responsive regulation and taxation: Introduction. Law and Policy, 2007, no. 29 (1), pp. 3—10.
14. Demin A.V. Discretion in Tax Law. Perm University Herald. Juridical Sciences, 2017, no. 35, pp. 42—55. (In Russ.)
15. About electronic signature: federal law of April 6, 2011 no. 63-FL (as amended on June 23, 2016). Collection of legislative acts of the RF, 2011, no. 15, art. 2036; 2016, no. 1, part I, art. 65. (In Russ.)
16. Popov V.V., Trishina E.G. Participation of banks in tax legal relations: certain issues of legal personality and protection of rights. Banking law, 2015, no. 5, pp. 50—57. (In Russ.)
17. Kucherov I.I., Khavanova I.A. Tax Consequences of Using Alternative Means of Payment (Theoretical and
Legal Aspects). Perm University Herald. Juridical Sciences, 2017, no. 35, pp. 66—72. (In Russ.)
18. On the national payment system: the federal law of June 27, 2011 no. 161-FL (as amended on June 27, 2018). Collection of legislative acts of the RF, 2011, no. 27, art. 3872; 2018, no. 27, art. 3950. (In Russ.)
19. Gercke M. Understanding Cybercrime: Phenomena, Challenges and Legal Response. Geneva: Telecommunication Development Bureau, 2012. 357 p.
20. Alexander R.D., Panguluri S. Cybersecurity Terminology and Frameworks. Ciber-Physical Security: Protecting Critical Infrastructure at the State and Local Level, Cincinnati: Springer, 2017, vol. 3, 281 p.
21. Samarukha V.I., Samarukha A.V., Samarukha I.V. Problems of counteracting tax crimes. Russian Journal of Criminology, 2018, no. 2, pp. 199—210. (In Russ.)
22. Makarov A.V., Zhukova A.S., Makarenko T.D. Problems of criminal-law counteraction to the legalization (laundering) of proceeds from crime. Russian Journal of Criminology, 2018, no. 3, pp. 396—406. (In Russ.)
23. Lindawati A.S.L., Setyawati R., Junita. The digital era stages on taxation: An experimental study of text mining and pattern recognition for controlling tax on business online transaction. International Journal of Applied Business and Economic Research, 2017, no. 15 (24), pp. 691—707.
24. Pijnenburg M., Kowalczyk W. Applying analytics for improved taxpayer supervision. Proceedings of the European Conference on e-Government, 2016, pp. 145—152.
25. On amendments to parts one and two of the Tax Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation: federal law of November 30, 2016 no. 401-FL. Collection of legislative acts of the RF, 2016, no. 49, art. 6844. (In Russ.)
26. Demin A.V. General concept of the fulfillment of tax obligations by third parties. To the problem statement. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2018, no. 2 (42), pp. 117—121. (In Russ.)
27. Sattarova N.A., Shokhin S.O. Some Issues of Public Administration in the Sphere of Financial Security. Perm University Herald. Juridical Sciences, 2018, no. 40, pp. 167—185. (In Russ.)
28. Sukhodolov A.P., Kolpakova L.A., Spasen-nikov B.A. (2017). Issues of counteracting crimes in the sphere of digital economy. Russian Journal of Criminology, 2017, no. 2, pp. 258—267. (In Russ.)
29. Artemov N.M., Arzumanova L.L., Boltinova O.V., Salamova S.Ya., Sitnik A.A., Cho Eun Jin. Liability for violating financial legislation: criminal law and criminological characteristics of financial crimes. Russian Journal of Criminology, 2017, no. 4, pp. 717—730. (In Russ.)
30. Laptev V.A. Digital assets as objects of the civil rights. To the problem statement. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2018, no. 2 (42), pp. 199—204. (In Russ.)
