CC BY
17ФИНАНСОВОЕ И НАЛОГОВОЕ ПРАВО
УДК 340
DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-12
Зиновьева Ольга Петровна,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского процессуального и трудового права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, e-mail: Zinovieva-dialog@mail.ru
Zinovieva, Olga P.,
PhD in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural and Labor Law, Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorkogo St., Rostov-on-Don, 344007, Russian Federation, e-mail: Zinovieva-dialog@mail.ru
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ПЕРЕРАСЧЕТА РАНЕЕ ИСЧИСЛЕННЫХ СУММ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА
И НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
♦
ON CHANGING THE PROCEDURE OF RECALCULATION OF PREVIOUSLY CALCULATED AMOUNTS OF LAND TAX AND TAX ON THE PROPERTY OF PHYSICAL
PERSONS
АННОТАЦИЯ. Статья затрагивает изменения налогового законодательства, касающиеся порядка расчета земельного налога и налога на имущество физических лиц. Автором затрагиваются проблемные аспекты возврата излишне уплаченного земельного налога и арендной платы после завершения процедуры снижения кадастровой стоимости. Автором проводится сравнительный анализ правового положения собственника и арендатора земельного участка на стадии реализации их права на возврат излишне уплаченных денежных средств.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственная кадастровая оценка; оспаривание кадастровой стоимости; арендная плата; земельный налог; возврат налога.
ABSTRACT. The article deals with changes in tax legislation concerning the procedure of calculating land tax and tax on the property of physical persons. Author touches upon the problematic aspects of refund of an overpaid amount of land tax and rent fee after completion of procedure of cadastral value reducing. The article makes a comparative analysis of legal situation of the owner and tenant of a land plot at the stage of enforcement of their right to refund of overpaid amounts.
KEYWORDS: state cadastral assessment; cadastral cost contestation; rent fee; land tax; tax refund.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Зиновьева О.П. Об изменении порядка перерасчета ранее исчисленных сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7, № 3. С. 79-82. БОТ: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-12
FOR CITATION:
Zinovieva, O.P. On changing the procedure of recalculation of previously calculated amounts of land tax and tax on the property of physical persons. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 3. P. 79-82 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-12
© О.П. Зиновьева, 2020
80
О.П. ЗИНОВЬЕВА. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2020. Т. 7, № 3. С. 79-82
Законодательство в сфере определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в последние годы претерпело революционные изменения. Они, несомненно, учли многолетний опыт оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, должны были повлиять на эффективность указанной процедуры и снизить количество споров, возникающих между государством и заинтересованными лицами. Однако указанный механизм до сих пор далек от совершенства, а процесс законодательных изменений продолжается.
Если ранее законодатель был сосредоточен на реформировании процедуры пересмотра результатов кадастровой стоимости (были предприняты попытки ее упрощения и удешевления), то в настоящее время законодатель обратил внимание на период применения результатов пересмотра кадастровой стоимости и существенно расширил временной интервал, за который они могут применяться.
Дело в том, что задержка оспаривания результатов кадастровой оценки является в настоящее время серьезной проблемой для собственников объектов недвижимости, которые несут значительные имущественные потери, вовремя не получив информацию об установленной кадастровой стоимости недвижимости. Особенно большой размах она приобрела, когда вступил в силу механизм исчисления налога на имущество физических лиц от кадастровой, а не инвентарной стоимости.
Именно поэтому категория справедливости кадастровой стоимости была затронута Президентом РФ в послании Федеральному Собранию, где отмечалось, что переход к исчислению налога на имущество физических лиц с использованием кадастровой стоимости не должен причинять ущерба и должен быть посильным для налогоплательщиков.
Президент РФ обратил внимание на то, что кадастровая стоимость не может превышать реальную рыночную стоимость имущества, как это часто происходит, и поручил решить указанный вопрос незамедлительно. Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ф3 «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» [14] были пересмотрены правила расчета налога на основании измененной в судебном или административном порядке кадастровой стоимости.
Теперь в случае изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Однако при этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков — физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Таким образом, новые изменения, вступившие в силу с 1 января 2019 года, сделали возможным перерасчет уплаченного земельного налога и налога на имущество физических лиц за предшествующий трехлетний период. Однако они применяются при условии изменения кадастровой стоимости после указанной даты.
Федеральным законом № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что при перерасчете ранее уплаченных налогов их сумма подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по штрафным санкциям за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Как разъяснило Министерство финансов России в Письме от 27.11.2019 № 03-05-0401/92306 [4], Налоговым кодексом РФ не предусмотрены ограничения по применению указанных выше норм в зависимости от того, кем оспаривалась кадастровая стоимость объекта
O.P. ZINOVIEVA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 3. P. 79-82
81
недвижимого имущества: новым собственником или предыдущим собственником этого объекта недвижимого имущества. Это положение совершенно справедливо расширяет круг заинтересованных в пересмотре кадастровой стоимости лиц, поскольку подать заявление о таком пересмотре может любое лицо, доказавшее свой интерес (например, правопреемник или бывший собственник, вынужденный платить налог за прошлый период).
Несмотря на то, что указанные выше изменения несут исключительно положительный эффект для собственников объектов недвижимости, они не коснулись лиц, уплачивающих арендную плату за земельный участок, рассчитанную пропорционально его кадастровой стоимости. Изменения не затронули порядок пересмотра уплаченной арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в этом случае сохраняет силу общее правило о применении сведений о новой кадастровой стоимости с 1 января года, в котором была инициирована процедура пересмотра).
Разные подходы к порядку применения сниженной кадастровой стоимости для целей налогообложения и расчета аренды привели к значительному ухудшению имущественно-правового положения арендаторов по сравнению с вещно-правовыми владельцами земельных участков (налогоплательщиками).
Такой подход законодателя выглядит еще более непоследовательным на фоне сложившейся за последние годы отрицательной судебной практики, демонстрирующей, что механизм изменения кадастровой стоимости в отношении арендаторов часто оказывается неэффективным.
Изменив кадастровую стоимость, арендатор, по смыслу правового регулирования, получает право на уменьшение арендных платежей с начала года, в котором было подано такое заявление. Это право должно реализовываться по заявлению о возврате излишне уплаченной арендной платы. Однако указанный порядок, в отличие от возврата налоговых платежей, законодательством не урегулирован и полностью остается на усмотрение сторон арендных правоотношений.
Если налогоплательщик имеет право возвратить переплаченные в бюджет средства че-
рез процедуру возврата (зачета) налога за три предшествующих налоговых периода и эта процедура (порядок обращения с заявлением, сроки его рассмотрения) детально регламентирована налоговым законодательством, то механизм реализации прав арендатора на возврат излишне уплаченных платежей непонятен.
Как показывает практика, арендатору очень сложно воспользоваться правовым эффектом снижения кадастровой стоимости в судебном или административном порядке, в ситуации, когда до ее уменьшения арендные платежи были взысканы по решению суда. В этом случае требование арендатора о возврате уплаченных арендных платежей, как правило, отклоняется. Это объясняется тем, что ни одно публично-правовое образование не рискнет взять на себя ответственность и возвратить из бюджета арендные платежи, полученные в судебном порядке.
Механизм, гарантирующий арендатору земельного участка восстановление его имущественного положения в связи с неверным определением действительной стоимости этого участка, не сформулирован в действующем законодательстве с достаточной степенью определенности. Государство, закрепляя возможность снижения финансовой нагрузки арендатора, окончательно не урегулировало это процедуру, не вписало ее в систему действующего правового регулирования. Сложившаяся судебная практика оказалась не способной восполнить этот пробел, даже наоборот, как демонстрирует ее анализ, суды встают на сторону арендодателя.
Имеется судебная практика, когда арендаторы, снизившие кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, лишаются права на пересмотр указанных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам [1, 9, 10, 12, 13]. Иногда суды отказывают в удовлетворении исков арендаторов о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаченной арендной платы, поскольку, по их мнению, арендатору надлежало обратиться за пересмотром решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам [5, 8]. Арендаторы обращаются за таким пересмотром, и, как отмечалось выше, получают отказ. Суды отказывают в возврате арендной платы, указав на то, что арендаторы, снизившие кадастровую стоимость, имели бы право на пересмотр реше-
82
О.П. ЗИНОВЬЕВА. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2020. Т. 7, № 3. С. 79-82
ния о взыскании арендной платы по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если бы не истек срок для такого пересмотра [6].
При этом очень немногочисленна судебная практика, в соответствии с которой арендаторы, снизившие кадастровую стоимость, в судебном порядке в итоге получают право на пересмотр решения о взыскании арендных платежей [7, 11]. Удовлетворяя такие иски, суды соглашаются с тем, что для истца это последняя мера и у него отсутствует иной правовой способ восстановления права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости [2].
Таким образом, в настоящий момент сложился противоречивый подход к разрешению подобных споров, при котором арендатору при наличии решения о взыскании с него арендных платежей, как правило, отказывают в реализации гарантий, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Верховный суд РФ оставляет в силе судебные акты нижестоящих судов по делам о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных арендных платежей [3], однако что делать, когда при рассмотрении такого иска уже имеется судебное решение о взыскании арендных платежей, исчисленных исходя из измененной впоследствии кадастровой стоимости, нигде не разъясняется. Отсутствие понятной процедуры возврата уплаченных арендных платежей ведет к неэффективности этого механизма для арендатора, который помимо судебных издержек вынужден нести дополнительные затраты, направленные на взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке. Если аренда взыскана по решению суда, права арендатора приобретают признак формальных, что не оправдано на фоне гарантий прав собственника и иного вещно-пра-вового владельца земельного участка.
Образовавшаяся в связи с рассматриваемым изменением законодательства разница в подходах к перерасчету налоговых и арендных платежей не обусловлена правовой сущностью обеих форм платы за землю. Во многом эта разница непонятна еще и в связи с идентичностью получателя арендных и налоговых платежей, что делает такую разницу еще более несправедливой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.08.2018 по делу № 33-11354/2018.
2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.07.2019 по делу № 33-8209/2019.
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 303-ЭС18-17011.
4. Письмо ФНС России от 29.11.2019 № БС-4-21/24379@ «О применении для целей налогообложения объекта недвижимого имущества оспоренной кадастровой стоимости в случае перехода права на этот объект» // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 № Ф02-1823/2019 по делу № А19-19226/2018.
6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 № Ф06-13720/2016 по делу № А12-9508/2015.
7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 № Ф06-13420/2016 по делу № А12-38999/2015.
8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 № Ф06-28618/2017 по делу № А12-73153/2016.
9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 № Ф07-9732/2017 по делу № А05-10237/2014.
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 № Ф07-1943/2017 по делу № А21-8491/2015.
11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 № Ф09-12485/16 по делу № А60-20007/2016.
12. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 15АП-19882/2015 по делу № А53-5345/2015.
13. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу № А53-23442/2012.
14. Федеральный закон от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 02.03.2018. № 46.
