CC BY
69
Следовательно, допрашивая будущего обвиняемого в качестве свидетеля, под страхом уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в нарушение конституционного права на защиту, следователь нарушает установленный законом порядок сбора и закрепления доказательств, что влечет за собой признание таких доказательств недопустимыми, а следовательно, и невозможность использования данных об обстоятельствах дела, содержащихся в таких показаниях, при доказывании вины.
Н.А. Костикова,
соискатель МГЮА
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗВУКОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧАЕМОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ
В настоящее время электронные средства коммуникации (телефон, пейджер, телефакс, радиосвязь) получили широкое распространение. Они используются человеком в качестве инструмента общения в повседневной жизни, а также и криминальными структурами при подготовке и совершении преступлений, в ходе сокрытия следов содеянного и осуществления противодействия расследованию. В связи с этим особую значимость приобретает вопрос о применении достижений научно-технического прогресса в процессе раскрытия и расследования преступлений, в частности, речь идет об использовании средств связи для получения криминалистически значимой информации.
В процессе общения по телефону или иным способом преступники и иные лица могут передавать друг другу сведения, представляющие интерес для правоохранительных органов. До недавнего времени получение таких сведений осуществлялось лишь в рамках оперативно-розыскного мероприятия — прослушивания телефонных переговоров — что вызывало и продолжает вызывать на практике сложности в приобщении материалов оперативной аудиозаписи к уголовному делу.
Вследствие вышесказанного возникла необходимость в расширении перечня следственных действий, что и было учтено законодателем при принятии УПК РФ 2001 г., в ст. 186 которого закреплены основные процессуальные правила производства контроля и записи переговоров.
Следует отметить, что контроль или подслушивание переговоров — один из наиболее древних методов добывания информации. Первоначально контроль речевой информации осуществлялся непосредственным способом, т.е. путем использования слухового аппарата человека. Недостатком данного способа являлось то, что он позволял улавливать речевые сигналы человека на небольшом расстоянии.
Важной вехой в развитии контроля и записи переговоров стала разработка устройств, позволяющих людям разговаривать друг с другом на расстоянии, что связано с появлением в XIX в. телефонной связи. Первый телефонный разговор состоялся 10 марта 1876 г., а в 1883 г. была открыта телефонная связь между Бостоном и Нью-Йорком1.
Использование контроля и записи переговоров в практике отечественного уголовного процесса отвечает современным реалиям и подтверждает стремление России совершенствовать национальное законодательство с учетом принципов и стандартов Совета Европы. Так, например, в Германии создан специализированный Комитет 0-10, осуществляющий надзор за деятельностью правоохранительных органов в государстве. На основании решения Верховного Суда Германии и обобщений практики работы Комитета было законодательно закреплено использование звукозаписи в суде в качестве вещественного доказательства либо документа. Выбор процессуальной формы использования полученной информации зависит от усмотрения прокурора и самого суда2.
В УПК РФ в подп. 141 ст. 5 закреплено нормативное понятие рассматриваемого следственного действия: контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм.
Следует отметить, что сформулированное законодателем понятие, на наш взгляд, является не вполне точным. Прежде всего, изложенное определение не соответствует названию следственного действия, закрепленного в ст. 186 УПК РФ. Кроме того, оно не отражает сущность проводимого следственного действия, а лишь включает в себя перечисление этапов его проведения.
В связи с вышесказанным представляется целесообразным раскрыть некоторые понятия, имеющиеся в научной литературе.
Контроль и запись переговоров — это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства — фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемых, обвиняемых и других лиц, могущих включать сведения, имеющие значение для уголовного дела3.
Приведенное определение представляется, с нашей точки зрения, не вполне удачным, поскольку целью следственного действия является получение не фонограммы, а фактических данных, содержащихся на ней.
Автору представляется более точным следующее понятие.
1 Гаврилин Ю.В, Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД, Книжный мир, 2003. С. 5.
2 Щукин М.Д. Мировая практика использования звукозаписи в уголовном процессе // Следователь. 2004. № 4. С. 64.
3 Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Указ. соч. С. 14.
Контроль и запись переговоров — следственное действие, проводимое на основании постановления судьи или заявления определенных лиц в установленном законом порядке, носящее комплексный характер, заключающееся в звукозаписи информации, передаваемой по техническому каналу связи, и контроле посредством прослушивания фонограмм переговоров за деятельностью лиц, совершивших преступление и (или) противодействующих расследованию, с целью получения юридически значимой и тактической информации по уголовному делу 1.
Некоторые исследователи отмечают, что контроль и запись переговоров нельзя категорически отнести к следственным действиям, так как целью их производства является получение не доказательства, а исходной информации для производства других следственных действий. Кроме того, осуществляется данное действие не самим следователем, а иными лицами2.
На наш взгляд, точка зрения Д.С. Хижняка представляется ошибочной, поскольку приведенные им критерии отграничения следственного действия от процессуального свидетельствуют о необходимости исключения из числа следственных действий и судебной экспертизы, проводимой иным лицом — экспертом, и результаты которой могут быть использованы для производства других следственных действий.
Довольно остро в науке стоит вопрос о разграничении следственного действия (контроль и запись переговоров) и оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров). Действительно, на этапе собственно контроля и записи переговоров следственное действие по основным характеристикам совпадает с прослушиванием телефонных переговоров, предусмотренным законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Однако по субъектам и порядку инициирования, возможности следователя влиять на процедуру контроля и записи, а также по статусу получаемых результатов действие, предусмотренное УПК РФ, имеет самостоятельный характер и отличается от оперативно-розыскного мероприятия.
Как справедливо отмечается в литературе, контроль и запись переговоров носят дуалистический характер, обусловленный сочетанием тактического и технического аспектов его производства, ярко выраженный техникопоисковый характер и иные особенности. Установление сходства между использованием прослушивания телефонных переговоров оперативно-розыскными органами и контроля и записи переговоров органами предвари-
1 Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. С. 20—21.
2ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 40—41.
тельного следствия позволяет определить, что общим для них является использование аудиального контроля 1.
Основные отличия заключаются в следующем:
1) контроль и запись переговоров как следственное действие возможно только по возбужденным уголовным делам, что гарантирует более обоснованное вмешательство в сферу конституционно охраняемых прав и свобод личности;
2) процедура принятия решения предусмотрена уголовно-процессуальным законом, является относительно детальной, что выступает дополнительной гарантией обоснованности принимаемого решения;
3) инициатива производства следственного действия исходит от должностного лица, осуществляющего расследование по уголовному делу;
4) должностное лицо, принявшее решение о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении контроля и записи переговоров, имеет возможность влиять на продолжительность собственно контроля и записи;
5) допустимость результатов следственного действия определяется следователем, а для оперативно-розыскного мероприятия необходимым условием является правильное вовлечение результатов в сферу уголовно-процессуального доказывания 2.
В качестве тактических условий проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров рассматриваются следующие:
1) конспиративность;
2) взаимодействие с органом дознания и специалистами;
3) ограниченное число участников;
4) непрерывность контроля переговоров. Значение данного тактического условия заключается в том, что от непрерывности контроля и постоянной готовности к записи переговоров (оператора, технических средств и т.д.) в значительной мере зависит возможность получения нужной, криминалистически значимой информации по уголовному делу. Это обуславливается, прежде всего, особенностями самого источника такой информации. В отличие от многих других источников информация, передаваемая по каналам и линиям связи, как правило, не сохраняется — бесследно исчезает. Лишь во время переговоров такую информацию можно снять и зафиксировать. Поэтому источником информации, в буквальном смысле слова, кана-
1 Денисович В.В. Контроль и запись переговоров: проблемы практики применения // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты предварительного расследования: Сборник материалов 6-й Ежегодной межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Ю.Н. Баранова, Т.В. Поповой. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. С. 29.
2 Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. С. 98—99.
лы и линии связи становятся также лишь во время переговоров. Однако определить, когда состоятся эти переговоры достаточно сложно, а во многих случаях и невозможно. Положительный результат может быть получен лишь после длительного прослушивания переговоров 1.
Основными задачами контроля и записи переговоров являются: выявление лиц, совершивших преступление; установление вины и роли каждого участника в совершении преступления; установление мотива преступления; выявление других эпизодов преступлений, совершенных виновными лицами; розыск скрывшегося обвиняемого; розыск без вести пропавшего лица; установление места совершения преступления; обнаружение места сокрытия похищенных ценностей и орудий преступления.
К дополнительным задачам контроля и записи переговоров можно отнести получение сведений, характеризующих личность виновных лиц, об организации противодействия расследованию (подкуп свидетелей, эксперта и других участников расследования, оказание на них давления и т.д.), о подготовке к совершению преступления и т.д.
Применительно к контролю и записи телефонных и иных переговоров необходимо иметь в виду, что в ходе производства данного следственного действия в распоряжении следователя оказываются доказательства двух видов, а именно:
1) фонограмма является результатом непосредственного отображения телефонных и иных переговоров интересующих следствие лиц, следовательно, ее нужно отнести к вещественным доказательствам;
2) к документам в данном случае с полным основанием можно отнести протокол осмотра и прослушивания фонограммы, так как в нем содержится именно описание сведений, зафиксированных на фонограмме 2.
Результаты контроля и записи телефонных и иных переговоров по их целевому использованию можно условно разделить на две категории:
1. Запись переговоров информационного характера, указывающих на возможные источники фактических данных, обеспечивающие выбор организационных и тактических приемов осуществления тех или иных следственных действий (связи подозреваемого, его связи с сообщниками, места хранения предметов и документов, могущих быть впоследствии вещественными доказательствами, информация о признаках внешности и т.д.).
Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения таких следственных действий, как обыски, опознания, очные ставки. Кро-
1 Юрина Л.Г., Юрин В.М. Указ. соч. С. 67—68.
2 Ивченко Ё.И.Доказательственная природа фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров // Следователь. 2006. № 4. С. 20.
ме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, реализации преступного замысла и т.д.
2. Запись переговоров, имеющих непосредственное доказательственное значение, т.е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их соответствующей проверки и процессуального закрепления1.
Получение в ходе контроля и записи телефонных и иных переговоров данных, имеющих значение для уголовного дела, предопределяется следующими тактическими условиями:
1) возможность и потребность у интересующих следствие лиц вести телефонные и иные переговоры;
2) отсутствие у интересующих следствие лиц информации о том, что переговоры с их участием подвергаются контролю и записи;
3) возможность постоянной осведомленности следователя о содержании переговоров, ведущихся интересующими следствие лицами по телефону и другим средствам коммуникации;
4) вероятное наличие в переговорах сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Отсутствие какого-либо из указанных тактических условий ведет к невозможности получения сведений, имеющих значение для уголовного дела2.
Результаты, полученные следователем в ходе проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров, могут быть использованы:
1) в процессе планирования расследования уголовного дела при выдвижении и проверке следственных версий;
2) для подготовки и проведения следственных действий, использования эффективных тактических приемов и средств по расследуемым уголовным делам (например, при проведении допроса возможно изобличение допрашиваемого во лжи: установление самого факта лжи, мотивов такой лжи);
3) в целях установления мест нахождения лиц, скрывшихся от следствия, суда, отбывания наказания, а также без вести пропавших (например, создание ситуации, вынуждающей разыскиваемого установить связь с соучастниками преступления, родственниками; склонение соучастников разыскиваемого лица к оказанию помощи следствию в решении задачи его поиска);
1 Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Указ. соч. С. 40—41.
2 Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов следственного действия в расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 73.
4) в процессе доказывания причастности определенных лиц к преступлению и наличия связи между соучастниками. Использование материалов контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве доказательств по уголовным делам возможно в следующих формах: при назначении необходимых экспертиз (фоноскопической); непосредственного использования при допросе; в качестве самостоятельного источника доказательств.
Значимость контроля и записи переговоров можно раскрыть на конкретном примере из практики Следственного управления УВД Вологодской области. А. с целью хищения чужого имущества путем мошенничества входил в доверие к гражданам, сообщая им, что имеет возможность приобретать автомобили из Германии. Заведомо скрывая истинные цели, он неоднократно получал от граждан деньги в российских рублях и иностранной валюте, якобы для приобретения автомобилей, и, завладев деньгами, скрывался. Все переговоры о денежных суммах и месте передачи денег велись А. по мобильному телефону. В результате контроля и записи телефонных переговоров была получена информация о связях подозреваемого, а также установлены новые эпизоды преступной деятельности.
Таким образом, контроль и запись переговоров, проводимый в рамках предварительного расследования, представляет собой сложное следственное действие, включающее в себя несколько стадий: подготовительную, рабочую (собственно производство контроля и записи переговоров) и заключительную (фиксация результатов путем прослушивания фонограммы и составления протокола). Получаемая в процессе рассматриваемого следственного действия звуковая информация позволяет следователю решать стоящие перед ним задачи, связанные с установлением местонахождения лица, подозреваемого в совершении преступления, определением соучастников, получением достоверных сведений о причастности лица к совершению преступления и т.д.
Т.Ю. Максимова,
старший преподаватель кафедры МГЮА
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
НЕДОПУСТИМЫМИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
Согласно ч. 1 ст. 235 УПК РФ, каждая из сторон вправе оспорить на предмет допустимости любое из доказательств, подлежащих предъявлению в судебном разбирательстве.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает определенные минимальные требования к форме такого ходатайства: сторона должна лишь
