CC BY
38Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 113—115. State service and personnel. 2022;(2): 113—115.
Научная статья
УДК 347 NIION: 2012-0061-02/22-091
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-113-115 MOSURED: 77/27-008-2022-02-291
Об использовании результатов экспертиз в гражданском процессе Российской Федерации
Татьяна Викторовна Ларина
Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, larinatat@rambler.ru
Аннотация. В статье при анализе юридической литературы и нормативных правовых актов об использовании результатов экспертиз в гражданском процессе Российской Федерации высказано несколько суждений: термины «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» целесообразно отождествлять; правовой основой для выделения гражданского судопроизводства является часть 2 статьи 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года; термины «гражданское судопроизводство» и «гражданское правосудие» недопустимо отождествлять; доказывание осуществляется исключительно при гражданском правосудии; результаты экспертиз используются при доказывании в гражданском правосудии.
Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, гражданское судопроизводство, экспертиза. Для цитирования: Ларина Т.В. Об использовании результатов экспертиз в гражданском процессе Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 113—115. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-113-115.
Original article
On the use of the results of examinations in the civil procedure of the Russian Federation
Tatiana V. Larina
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russia, larinatat@rambler.ru
Abstract. In the article, when analyzing the legal literature and regulatory legal acts on the use of the results of examinations in the civil procedure of the Russian Federation, several judgments are made: the terms «civil procedure» and «civil proceedings» should be identified; the legal basis for the allocation of civil proceedings is Part 2 of Article 118 of the Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993; the terms «civil proceedings» and «civil justice» should not be identified; proof is carried out exclusively in civil justice; the results of examinations are used in proving in civil justice.
Keywords: civil procedure, legal proceedings, civil proceedings, expertise.
For citation: Larina T.V. On the use of the results of examinations in the civil procedure of the Russian Federation // State service and personnel. 2022;(2):113—115. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-113-115.
Предметом данной статьи является использование результатов экспертиз в граждан ском процессе Российской Федерации.
Первоначально о состоянии теории.
Так, Х.А. Арсамиков полагает следующее: «Проведение судебной экспертизы часто является одним из способов получения доказательств по делу, однако на данный момент сохраняется достаточно большое количество проблемных вопросов, связанных как с недостатками в нормативном регулировании назначения судебной экспертизы и деятельности эксперта в гражданском процессе, так и с деятельностью судов по оценке до-
Ларина Т.В. М., 2022.
казательств, полученных в результате ее проведения» [1]. Здесь лишь необходимо уточнение, ибо само проведение судебной экспертизы не может рассматриваться способом получения доказательств [3].
A.A. Мохов и A.A. Меденцов обосновали следующий вывод: «...Во избежание возможных споров и противоречий в правоприменительной практике необходимо, на наш взгляд, дефиницию «независимая» экспертиза заменить на термин «альтернативная» экспертиза» [5].
Т.В. Сахнова обосновала следующие суждения: «Думаем, выработка процессуального механизма проведения судебной экспертизы, основанного на «примирительном» концепте, в наибольшей мере
№ 2/2022
Государственная служба и кадры
отвечает идее справедливого процесса, уважения прав человека как элемента общей методологии процесса... Для отечественной юриспруденции это пока terra incognita. Однако, на наш взгляд, поиск в обозначенном направлении — один из важных прикладных путей достижения справедливости — не как идеала, но как сущности правосудия» [6].
М.В. Торопова рассмотрела «вопросы необходимости назначения комплексной экспертизы при исследовании подписей, рукописных текстов в документах и копиях документов»: «в современных условиях развития цифровых технологий печати правильность постановки судом вопросов при назначении экспертизы документов приобретает особое значение» [7].
О.Г. Дьяконовой рассмотрены «актуальные вопросы регламентации судебной экспертизы в свете принятой Концепции единого ГПК и разработки положений данного процессуального нормативного правового акта»: «Полагаем, что установление ответственности эксперта за нарушение сроков представления заключения эксперта или акта о невозможности дать заключение должно быть регламентировано посредством указания случаев, когда указанное происходит при наличии причин и условий, не зависящих от деятельности эксперта или экспертного учреждения, в том числе когда предусмотренная оплата экспертного исследования не была проведена вовремя.
Что касается привлечения к ответственности за неявку эксперта в суд, в таких случаях следует четко определить, во-первых, для какой цели он вызывается в суд, во-вторых, какого рода эксперт — частный или государственный, в-третьих, установить причины неявки.
Если цель вызова частного эксперта в суд — проведение экспертизы, то в таком случае он не может быть привлечен к ответственности, поскольку в соответствии с положениями Конституции и Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.
Если целью вызова является проведение допроса по результатам полученного заключения, то к ответственности может быть привлечен только тот эксперт (в том числе член экспертной комиссии), который проводил исследование, при наличии неуважительных причин неявки. Кроме того, нельзя забывать, что допрос может быть проведен и посредством использования системы видеокон-ференцсвязи, что существенно облегчает процедуру его проведения. Указанные положения свидетельствуют о необходимости доработки положений, включенных в Концепцию единого ГПК. При формулировании положений единого ГПК следует учитывать мнения ученых — специалистов в области судебной экспертологии» [4].
Многообразие суждений ученых во многом предопределятся и несовершенством законодательства о судопроизводстве [см.: 2].
Исчерпывающий перечень видов судопроиз-водств регламентирован в части 2 ст. 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.:
«2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства».
Гражданское судопроизводство урегулировано в нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г.:
«1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи ... применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)» — ст. 1.
Таким образом, исследования относительно использования результатов экспертиз в гражданском процессе Российской Федерации необходимо продолжать.
№ 2/2022
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, термины «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» целесообразно отождествлять.
Во-вторых, правовой основой для выделения гражданского судопроизводства является часть 2 ст. 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.
В-третьих, термины «гражданское судопроизводство» и «гражданское правосудие» недопустимо отождествлять.
В-четвертых, доказывание осуществляется исключительно при гражданском правосудии.
В-пятых, результаты экспертиз используются при доказывании в гражданском правосудии.
Список источников
1. Арсамиков ХА. Значение судебной экспертизы как средства доказывания в гражданском процессе // Юстиция. 2020. № 1. С. 24—32.
2. Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации (историко-правовое исследование): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022.
3. Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: Монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. С. 189—190.
4. Дьяконова О.Г. Особенности регламентации судебной экспертизы в гражданском процессе в свете Концепции единого ГПК // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С. 55—58.
5. Мохов АА., Меденцов АА. К вопросу о назначении «независимых» экспертиз при отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.
6. Сахнова Т.В. О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса / / Вестник гражданского процесса. 2019. № 2. С. 12—26.
7. Торопова М.В. Особенности назначения су-дебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / / Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 19—21.
References
1. Arsamikov HA. The value of forensic examination as a means of proof in civil proceedings / / Justice. 2020. № 1. Pp. 24—32.
2. Galuzo V.N. Theory of law enforcement in the Russian Federation (historical and legal research): Monograph. M.: UNITY-DANA: Law and Law, 2022.
3. Proving in law enforcement through justice in the Russian Federation: Monograph. 5th ed., ispr. and add. / Ed. by V.N. Galuzo. M.: TEIS, 2021. Pp. 189—190.
4. Dyakonova O.G. Features of the regulation of forensic examination in civil proceedings in the light of the Concept of a single CPC // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2015. № 10. Pp. 55—58.
5. Mokhov AA., Medentsov AA. On the issue of the appointment of «independent» examinations in the administration of justice // Arbitration and civil procedure. 2005. № 12.
6. Sakhnova T.V. On forensic examination as a tool of a fair process / / Bulletin of Civil Procedure. 2019. № 2. Pp. 12—26.
7. Toropova M.V. Features of appointment of forensic handwriting and forensic technical examination of documents in modern conditions // Arbitration and civil procedure. 2011. № 5. Pp. 19—21.
Информация об авторе
Ларина Т.В. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author Larina T.V. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 1 3.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 13.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
№ 2/2022
