CC BY
126
4. Перспективы использования энергии ветра для теплоснабжения потребителей Европейского Севера / В.А.Минин, А.В.Бежан. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2009. 56 с.
5. Бежан А.В. Математическое моделирование комплекса, состоящего из котельной, ветроустановки и теплового аккумулятора // Труды Кольского научного центра. Энергетика. 2012. № 1/2(8), вып. 4. С.123-128.
Сведения об авторах Минин Валерий Андреевич
заведующий лабораторией энергосбережения и возобновляемых источников энергии Центра физико-технических проблем энергетики Севера КНЦ РАН, к.т.н.
Россия, 184209, Мурманская область, г. Апатиты, мкр. Академгородок, д. 21А эл. почта: [email protected]. net. m
УДК 332.146: 620.9 (470.21)
В.В.Победоносцева ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
Аннотация
Исходя из опыта разработки и реализации проектов энергосбережения, автор рассматривает вопросы их инвестиционной привлекательности с позиций взаимоотношений потребителей и производителей тепловой энергии на примере города Апатиты Мурманской обл., участвовавшего в реализации пилотного проекта «Энергоэффективный квартал».
Ключевые слова:
инвестиции, энергия, эксергия, энергоэффективность, энергосбережение, энергоёмкость, тариф, задолженность, жилищно-коммунальное хозяйство, энергосервисный контракт
V.V.Pobedonostseva TO A QUESTION ABOUT THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF ENERGY EFFICIENCY PROJECTS
Abstract
Based on the experience in the development and implementation of energy efficiency projects, the author examines their investment appeal from the position relationship of consumers and producers of heat energy by the example of Apatity, Murmansk region, who participated in a pilot project on “Energy quarter”.
Keywords:
investment, energy, exergy, energy efficiency, energy saving, tariff, debit, housing and utilities, energy service contract
Высокая энергоёмкость валового внутреннего продукта (ВВП) в России обусловлена не только технологическим отставанием и расточительностью, но и объективными факторами, такими как сложившаяся энергоёмкая структура экономики, протяженные транспортные коммуникации, холодный климат
в большей части территории. Исходя из этого, Государственной программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности [1] прогнозируется снижение энергоемкости ВВП на 26.5% за счет структурных преобразований в экономике и на 13.5% за счет организационно-технических мероприятий по энергосбережению.
В вышедшем в ноябре 2012 г. отчете Американского совета по энергоэффективной экономике (American Council for an Energy-Efficient Economy, ACEEE) указано, что текущий объем энергопотребления в США можно снизить на 22%, если отказаться от подхода к энергоэффективности с точки зрения отдельных устройств и приборов, например автомобиля или холодильника. Требуется мышление категориями сложных систем (городов, транспортных систем и других сетей) [2].
Стимулирование энергосбережения в России путем повышения цен на энергоносители до уровня мировых вряд ли оправдано, поскольку может затормозить процесс модернизации экономики, ведь в условиях глобализации экономическая взаимозависимость и место в мировом разделении труда определяется технологической дифференциацией стран, а максимизация прибыли ТНК обеспечивается переливом капитала с учётом межгосударственных различий (стоимости труда, энергии и сырья) и монопольным эффектом от внедрения новых продуктов и технологий. Например, получив доступ к относительно дешевым источникам энергии путем наращивания добычи сланцевого газа, США смогут модернизировать собственную промышленность и вернуть на свою территорию часть производства, выведенного в Азию.
Более перспективным представляется налоговый способ стимулирования энергосбережения, т.е. включение в себестоимость продукции только обоснованных (энергоаудит) затрат на топливно-энергетические ресурсы, а избыточное потребление энергии относить на счет прибыли [3].
В СССР энергосберегающая политика строилась на расчетах физических (натуральных) показателей экономии топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), поскольку был один бенефициар - общество (государство), а в условиях рыночных отношений ключевыми являются финансовые показатели потенциальных выгодоприобретателей, иногда имеющих разнонаправленные векторы интересов. Например, при избытке мощности генерирующей компании масштабное энергосбережение потребителей может привести к ухудшению структуры себестоимости ее продукции и, как следствие, к росту тарифа на энергию. Аналогичные вопросы возникают при установке приборов учета потребления энергоресурсов (предтече применения технологий энергосбережения) без возможности его регулирования потребителями и получения последними финансовой выгоды.
В мировом масштабе противоречия между выгодоприобретателями проявляются в виде отказа развивающихся стран присоединиться к Киотскому протоколу, чтобы не ограничивать свое развитие и не консервировать низкий уровень жизни своих граждан, а также путем проведения активной политики энергосбережения и перехода на возобновляемые источники энергии (ВИЭ) странами - импортерами углеводородных энергоносителей, которые, собственно, и являются одними из основных бенефициаров энергосбережения в России. Китай, превратившись из экспортера в импортера нефти в условиях
быстрого экономического роста, в своей энергетической стратегии стал уделять большое внимание развитию ВИЭ.
При этом надо иметь в виду, что технические и технологические решения в области энергосбережения для производителей и потребителей энергии давно известны и апробированы, а вот финансово-экономические процессы требуют серьезного исследования, в том числе с учетом инфраструктурной специфики территории и качества проводимого энергоаудита в части обоснования окупаемости предлагаемых мероприятий энергосбережения. В настоящее время лишь немногие организации, проведшие энергетическое обследование объектов и указавшие на высокую прибыльность предложенных ими энергосберегающих мероприятий, готовы реализовать свои же предложения на основе энергосервисного контракта.
Не случайно, при оценке технически эффективных мероприятий потенциальные инвесторы разделяют экономически целесообразные и финансово привлекательные путем сравнения затрат и выгод от реализации этих мероприятий [4]. Инвестиции являются экономически целесообразными, если стоимость экономии единицы энергии (например, 1кВтч) меньше, чем затраты государства или собственника генерирующей компании на строительство единицы новой генерирующей мощности (например, 1 кВт) или величина упущенной выгоды для страны от экспорта единицы первичного ресурса. Экономически целесообразные инвестиции (рентабельные инвестиции) - это такие капиталовложения, которые приводят к экономии энергоресурсов и денежных средств в целом за срок жизни инвестиционного проекта, но экономия или доход от продажи высвобожденных ресурсов не обязательно может быть получена каким-либо конкретным потребителем энергии или обеспечивать привлекательный уровень дохода для частного инвестора. Делать такие инвестиции стоит в интересах главного выгодоприобретателя - государства, но для индивидуальных инвесторов они не целесообразны. Причем в эту сферу разумно привлекать иностранные инвестиции, поскольку потребители - страны-инвесторы являются потенциальными выгодоприобретателями
высвобождающихся энергоресурсов и сокращения выбросов парниковых газов (проекты совместного осуществления Киотского протокола). Инвестиции являются финансово привлекательными, если стоимость экономии единицы энергии меньше стоимости приобретения дополнительной единицы энергии. Стоимость экономии единицы энергии, помимо повышения энергоэффективности (учитывается через ставку дисконтирования для инвестора), зависит от первоначальных капитальных затрат, возможных дополнительных затрат на эксплуатацию и техническое обслуживание для достижения экономии энергии, а также альтернативных возможностей инвестора. Инвестиционные проекты, связанные с энергосбережением, как правило, характеризуются более низкими показателями внутренней нормы доходности (ВНД, IRR), чем обычные коммерческие проекты, что обусловлено длительностью их осуществления и необходимостью сравнительно больших начальных расходов.
Теплоснабжение города Апатиты Мурманской обл. осуществляется от единственного в городе источника - Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» (АТЭЦ). Основным и резервным видом топлива является уголь. В 2009 г. объем производства тепловой энергии на АТЭЦ составил 1083 тыс. Гкал,
при этом потребление жилищно-коммунального сектора города составило 674 тыс. Гкал (62.2%), а на нужды промышленности отпущено 409 тыс. Гкал (37.8%). Анализ потребления топливно-энергетических ресурсов в городе показывает, что за последние годы произошло существенное изменение структуры тепловых и электрических нагрузок. Наиболее значительный спад потребления электроэнергии произошел в промышленном секторе - 18%, в то время как в жилом фонде - 11% и нежилом - 10.6%. Потенциал
энергосбережения по тепловой энергии составляет 14.7% [5].
На протяжении последних 20 лет в г.Апатиты уделялось значительное внимание вопросам энергосбережения, в том числе обучению школьников, а также реализации ресурсосбережения учреждениями бюджетной сферы на основе перехода от расчетного теплопотребления к фактическому, поскольку в этом случае был понятен основной выгодоприобретатель - дотационный бюджет муниципального образования.
Интересен опыт Кольского научного центра (КНЦ) РАН,
теплопотребление объектов которого составляло к началу 1990-х годов до 10% потребления всего города Апатиты и который снизил расход энергии более чем в два раза за счет организационных, организационно-технических (переход от расчетного теплопотребления к фактическому, ремонт кровель, установка стеклопакетов, дверей и тамбуров, оптимизация работы приточной вентиляции) и собственно энергосберегающих мероприятий (затратных): установка клапанов с суточным циклом регулирования; организация недельного цикла
регулирования (в рабочие и в выходные дни); отказ от центрального горячего водоснабжения и переход на местные электроводонагреватели [6].
В городе Апатиты имеется также опыт точечного (локального)
внедрения энергоэффективных проектов с привлечением инвестиций Северной экологической финансовой корпорации (КЕБСО) на принципах паритетного софинансирования (50% в качестве «условного гранта») с обязательством образования револьверного фонда (револьверное кредитование за счет
достигнутой экономии от энергосберегающих проектов). В период с 2000 по 2007 г. при помощи Кольского центра энергетической эффективности (КЦЭЭ) были реализованы три проекта, однако только в 2006 г. был разработан механизм возврата внебюджетных финансовых средств, который позволил трансформировать образовавшуюся в период 2001-2004 гг. задолженность города Апатиты в размере 3200 тыс. руб. в энергосберегающие мероприятия по утеплению контуров зданий муниципальных учреждений. Вступивший в силу Жилищный кодекс РФ существенно изменил отношения между потребителями и поставщиками энергоресурсов, что обусловило необходимость значительной корректировки целевой программы энергосбережения города Апатиты, тем более что изменились и инвестиционные условия КЕБСО (переход на процентное кредитование). Привлечение иностранных инвесторов, в частности КЕБСО, осуществляющей финансирование энергосберегающих проектов под 3% годовых в интересах стран Северного региона, осложняется тем, что муниципальные образования обычно не имеют возможности выступать в качестве заемщика. В соответствии с п.2 статьи 103 Бюджетного кодекса РФ государственные и муниципальные внутренние заимствования осуществляются только в целях финансирования дефицитов соответствующих бюджетов, а также для погашения долговых обязательств. Вместе с тем, оформление городским
бюджетом гарантии муниципальному предприятию фактически решает эту проблему (кредитоспособности заемщика).
В 1990-е годы рассматривались технико-экономические обоснования двух масштабных проектов повышения энергоэффективности теплоснабжения города Апатиты.
Первым проектом предлагалась для подземного размещения в районе г.Апатиты подземная атомная станция теплоснабжения (ПАСТ) с установками РУТА (реакторные установки теплофикационные, работающие при атмосферном давлении), оснащенная реакторами бассейнового типа [7]. Основными факторами, определяющими экономическую эффективность ПАСТ, рассматривались цены на органическое топливо и их соотношение с ценами на ядерное топливо. На практике эти достоинства были продемонстрированы эксплуатацией с 1974 г. Билибинской АТЭЦ, имеющей значительно лучшие, чем тепловые станции, экономические и эксплуатационные показатели. Предполагалось, что ПАСТ обеспечит потребности в тепле жилого района с населением 20-25 тыс. чел., в качестве резервно-пикового энергоисточника ПАСТ будут использованы резервные мощности АТЭЦ. ПАСТ РУТА должна быть встроена в существующую систему теплоснабжения города. Учитывая, что в ПАСТ РУТА сетевая вода может быть подогрета не более чем до 85...88°С, а температурный график отпуска тепла, определяемый существующей теплосетью, предусматривает более высокие температуры сетевой воды, ПАСТ РУТА должна быть предвключенной по отношению к АТЭЦ.
Сотрудники КНЦ РАН, городской администрации и муниципальных теплоснабжающих предприятий провели детальное энергетическое обследование целого микрорайона и предложили варианты масштабного энергосбережения на территории города [8]. Исследование подтвердило возможность успешного осуществления проекта реконструкции системы теплоснабжения микрорайона «Северный» с сокращением общих потерь почти на 50% от суммарного теплопотребления этого микрорайона. Наибольшую экономию предполагалось получить за счет утепления зданий, обновления внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, установки средств регулирования и учета расходуемой энергии, а также за счет проведения наладочных работ по стабилизации теплогидравлических режимов в системе теплоснабжения и обновления тепловых сетей, а также за счет ввода дополнительного источника теплоснабжения - межрайонной типовой котельной. Расчет финансово-экономической эффективности проводился на основе предположения о постоянстве действующего тарифа в период реализации проекта.
Оба проекта предусматривали переход на закрытую систему горячего водоснабжения для потребителей соответствующего микрорайона.
Участие города Апатиты в реализации пилотного проекта «Энергоэффективный квартал» и разработка долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании город Апатиты с подведомственной территорией» на 2011-2015 гг. позволило органам местного самоуправления изучить опыт других участников проекта и глубже понять проблему распространения полученного опыта реализации хоть и значительных, но все же локальных проектов повышения энергоэффективности, на всю территорию города.
Федеральным законом [9] предусмотрена возможность финансирования инвестиционных проектов организаций коммунального комплекса с использованием утвержденной представительным органом местного самоуправления программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры.
Уровень противоречий между потенциальными выгодоприобретателями (производителем и потребителем, заказчиком и инвестором) определяется выбором метода финансирования инвестиционных программ, а оптимальность принимаемого инвестиционного решения обусловливается имущественными отношениями, обоснованностью тарифа и задолженностью потребителей, которые в конечном счете оплачивают все инвестиционные затраты [10].
Далеко не все собственники жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) готовы принимать участие в энергосберегающих проектах. Причины: во-первых, нежелание устанавливать приборы учета
ресурсопотребления (в ряде случаев, оплата по нормативу выгоднее, не вполне отработаны вопросы поверки приборов учета и др.); во-вторых, просто не желают вкладывать свои деньги под будущую выгоду (выступать в качестве инвесторов), поскольку не уверены в получении индивидуальной финансовой выгоды; в-третьих, существующий принцип формирования тарифов естественных монополий, исходя из экономически обоснованных затрат, снижает заинтересованность в экономии. Процессу ресурсосбережения не способствует также постановление Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым в общедомовые нужды (ОДН) включены внутридомовые потери. Вместе с тем, 5%-е софинансирование собственниками жилых помещений расходов на капитальный ремонт МКД, включающий энергосберегающие мероприятия, в рамках Федерального закона [11], показывает перспективность такого решения с постепенным увеличением доли софинансирования собственниками.
В настоящее время в соответствии с законодательством РФ тарифы для поставщиков теплоэнергии в Мурманской обл. формируются по методу экономической обоснованности расходов («затраты плюс») (рис.1).
Апатитская ТЭЦ является естественной монополией и характеризуется убывающей кривой средних издержек по мере роста объемов предоставления товара (обусловлено избыточностью мощности), поэтому потребители не имеют доступа к иному источнику тепла, при росте тарифов они не могут быстро переключиться на альтернативный товар и ограничивать потребление до уровня Q0. Однако тепло необходимо для обеспечения жизнедеятельности, поэтому снижение потребления в случае роста тарифов не может быть значительным.
Механизмом финансирования инвестиционных проектов энергосбережения является контракт на энергосервис [12, 13]. Обычно идея энергосервисного контракта излагается следующим образом: конечный
потребитель энергии уменьшает свое потребление (переход из состояния 1 в состояние 2 на рис.2) за счет мероприятий по энергосбережению (снижение непроизводительных потерь, т.е. повышение эксергии), вследствие чего уменьшается его плата Р за потребленный энергоресурс, а оплата расходов подрядчика - энергосервисной компании (ЭСКО) на проведение мероприятий по энергосбережению возмещается потребителем за счет сохранения на прежнем уровне его платы на срок действия контракта (рис. 1).
Рис.1. Тариф «затраты плюс»: AC - average cost (средние издержки); MC marginal cost (маржинальные/предельные издержки)
Рис.2. Энергосервисный контракт, потребление энергии
Как правило, при заключении энергосервисного контракта предполагается, что тариф T на тепловую энергию Q не изменяется в пределах регулируемого периода (рис.3), т.е. dT/dQ=0, а в последующие регулируемые периоды изменяется (возрастает) в соответствии с предполагаемым уровнем инфляции (тангенс угла наклона графика на рис.3), т.е. dT/dQ = const. Однако это справедливо только для локальных проектов, поскольку кривая издержек (рис.1) в этом случае может быть аппроксимирована прямой, параллельной оси абсцисс (рис.4).
время, ГОДЫ
Рис. 3. Энергосервисный контракт, оплата потребления энергии
-------------1----------^---------------------->
О 02 С^! О
Энергия, Гкал
Рис.4. Локальный контракт. Кривая издержек аппроксимируется прямой линией Е2Е1, параллельной оси абсцисс
Поскольку размер платы за теплоэнергию определяется как произведение количества потребленной энергии на величину тарифа P = Q T, этому случаю при 50% экономии потребления на рис.5 будет соответствовать P1, а финансовая экономия потребителей соответственно AP1 = P0- P1.
Для масштабных проектов необходимо рассмотреть ситуацию в системе потребитель-производитель (РСО - ресурсоснабжающая организация, в т.ч. сетевая) (рис.6, 7).
Ситуация, показанная на рис.6, может возникать в условиях быстрого экономического роста, когда РСО не успевает ввести в действие новые генерирующие мощности вслед за растущим спросом. В этих условиях энергосбережение потребителей (уменьшение спроса), так же как и уменьшение издержек РСО, влечет снижение тарифа (Р4 на рис.5).
Зкірґий Гкіл С. Энергия, Гнал Q Энергий, ГкілО Энергия, Гнал Q
Энергии, Гклл О
Рис. 5. Изменение платы потребителей теплоэнергии при различных вариантах энергосбережения
Рис. 6. Масштабный контракт. Работа в условиях экономического роста
Энергия, Гкал
Рис. 7. Масштабный контракт. Работа РСО в режиме избыточной мощности
Из рис.7 следует, что при энергосбережении (уменьшении издержек) РСО тариф будет снижаться до тарифа Р3 (рис.5), а при энергосбережении потребителей (уменьшении спроса) - повышаться до тарифа Р2 (рис.5). Разумеется, при энергосбережении потребитель получит финансовую выгоду, однако при оценке финансовой привлекательности инвестиционных проектов это обстоятельство следует учитывать, поскольку для реализации энергосберегающих проектов требуется понести финансовые затраты, следовательно такие проекты могут из финансово привлекательных стать лишь экономически привлекательными (экономия топлива), тем более при проведении энергосберегающих мероприятий на территории малых поселений.
Выводы
1. В условиях рыночных отношений уровень активности процесса энергосбережения определяется результирующей разнонаправленных векторов интересов потенциальных выгодоприобретателей.
2. Целесообразно распространить механизм энергосервисного контракта на все энергосберегающие мероприятия, направленные на увеличение эксергии системы производитель-потребитель энергии.
Литература
1. Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 2446-р) // Российская газета. 2011. 25 янв.
2. Интеллектуальная энергоэффективность: прощание с дедовскими методами //
ЭСКО: электрон. журн. энергосервисной компании «Экологические
системы». 2012. № 9, сент. Режим доступа:
http://esco.co.ua/i oumal/2012 9/art 179 .htm
3. Томск. Предложения по внесению изменений в Закон «Об энергосбережении ...» /
М.И.Яворский, В.М.Логинов // ЭСКО: электрон. журн. энергосервисной компании «Экологические системы». 2012. № 9, сент. Режим доступа: http://esco-ecosvs.narod.ru/2012 9Zart27.htm.
4. Энергоэффективность в России: скрытый резерв: отчет группы Всемирного банка (в сотрудничестве с Центром по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ). 2010. 164 с.
5. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании город Апатиты с подведомственной территорией на 2011-2015 годы: долгосрочная целевая программа. Режим доступа: http ://www.apatitv-citv.ru/laws/7520/.
6. Опыт энергосбережения и повышения энергоэффективности теплоснабжения Академгородка в г. Апатиты Мурманской области: аналит. записка / Б.В.Ефимов, В.П.Бакшеев, А.М.Клюкин. Апатиты, 2010. 8 с.
7. Создание подземной АСТ с реакторной установкой РУТА для теплоснабжения г.Апатиты Мурманской области: технико-эконом. докл. / ГоИ КНЦ РАН, НИКИЭТ, ВНИПИЭТ. Апатиты - М. - С.-Пб., 1992. 133 с.
8. Технико-экономическое обоснование проекта реконструкции системы
теплоснабжения микрорайона «Северный» г.Апатиты с целью повышения эффективности энергоиспользования: отчет (науч. рук. - д.т.н.
Л.Д.Криворуцкий) / ИФТПЭС КНЦ РАН. Апатиты, 1998. 115 с.
9. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: федер. закон // Российская газета: федер. вып. 2004. № 3669, 31 дек.
10. Победоносцева В.В. Механизмы финансирования инвестиционных программ субъектов коммунальной энергетики // Труды Кольского научного центра РАН. Энергетика. 2012. № 1(8), вып. 4. С. 92-102.
11. Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон // Российская газета: федер. вып. 2009. № 5050, 27 нояб.
12. О требованиях к условиям контракта на энергосервис и об особенностях
определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис: постановление Правительства РФ // Собрание
законодательства РФ. 2010. № 34, 23 авг. Ст. 4488.
13. О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: федер. закон РФ // Собрание законодательства РФ. 2007.
Сведения об авторах
Победоносцева Вероника Валерьевна
научный сотрудник лаборатории энергосбережения и возобновляемых источников
энергии Центра физико-технических проблем энергетики Севера КНЦ РАН, к.э.н.
Россия, 184209, Мурманская область, г. Апатиты, мкр. Академгородок, д. 21-А
эл. почта: [email protected]
