CC BY
26
VI. ПРОБЛЕМЫ русской ФИЛОЛОГИИ
Ю.В. БАКЛАГОВА
ОБ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ КАУЗАТИВНЫХ ГЛАГОЛОВ
Вопрос об интенциональном свойстве каузативных предикатов - интересный и неоднозначный.
Возрастающий интерес к каузативным глаголам и их функционально-семантическим характеристикам в современной лингвистике не случаен. Многие ученые относят каузатив к концептуальным или семантическим примитивам [10]. Это означает, что семантика каузативности не может трактоваться через какой-либо иной смысл, устроенный проще, нежели каузативный.
Интенциональность, одно из базовых понятий современной феноменологической и аналитической философских традиций, является одним из наиболее спорных в современной философии. Проблема интенциональности находится на стыке двух активно развивающихся областей - философии сознания и философии языка. Дискуссии о том, насколько связаны и связаны ли вообще интенциональность языка и интенциональность сознания, интенциональность и значение языковых выражений, ведутся и по сей день.
С лингвистических позиций интенциональность рассматривается как свойство языковых значений разных типов - и грамматических, и лексических.
А.В. Бондарко тесно связывает интенциональность с вопросом о степени формальности языкового содержания (формальность не только в отношении смыслового содержания, но и формальность по отношению к лексическим значениям: грамматические значения организуют, связывают и соотносят лексические значения) [4: 18]. Он выделяет два типа функционирования языковых единиц: интенцио-нальное, сопряженное с намерениями говорящего выразить определенный элемент передаваемого смысла, и неинтенциональное, то есть не связанное с интенцией говорящего. Последнее включается в механизм языковой деятельности, но не имеет непосредственного выхода в смысл [3: 59-74].
Впервые вопрос о трактовке смысла применительно к содержанию языковых единиц был поставлен по отношению к лексической семантике. С. Д. Кацнельсон указывал: «Только употребление полнозначных слов связано с осознанием их смысла. Говорящие, как правило, отдают себе отчет в содержании таких слов и могут по желанию эксплицировать их содержание с помощью парафразы или толкования, синонимической замены или «наглядного определения» (указания на подразумеваемый словом предмет). Владение грамматическими формами характеризуется иной когнитивной модальностью. Хотя выражение мысли и ее понимание совершается при посредстве грамматических форм, в фокусе внимания участников речевого общения находится лишь вещественное содержание речи. Толкование грамматических форм в отдельности представляет для говорящих значительные трудности. Оно становится возможным лишь тогда, когда грамматический строй становится объектом научного познания [6: 114-115].
Интенциональность - это не только способность сознания быть «направленным на объект», но и лингвистическая репрезентация, способность «обозначать». Источником интенциональности выражений языка является интенциональность сознания.
Под интенциональностью в более узком смысле понимается связь языковых значений с намерениями говорящего, с коммуникативными целями речемыслительной деятельности, т.е. способность содержания, выражаемого данной языковой единицей, быть одним из актуальных элементов речевого смысла.
Интенциональность применительно к каузативным глаголам - это зависимость каузируемого объекта от намерений каузатора (субъекта каузирующего действия). В принципе интенциональность присуща каузативным глаголам уже в силу того, что интенциональность в ряде случаев является обязательным компонентом каузативной макроситуации.
Ю.В. БАКЛАГОВА
Независимо от того, какими средствами передается каузатив в том или ином языке - лексическими, морфологическими или синтаксическими, каузативное значение передается именно через каузативный глагол. Глагол, обозначая признаки субстанций, является основой формирования предложений. Мы придерживаемся вербоцентрической теории, согласно которой глагол в ядерной позиции сказуемого «моделирует» соответствующее типовое предложение, значение которого формирует ситуацию, отображающую определенный отрезок объективной действительности.
Каузативный предикат моделирует каузативную ситуацию или макроситуацию. Понятие макроситуации - как подтипа сложной ситуации - в отечественной лингвистике было введено Г.Г. Сильницким и В.П. Недялковым. Непосредственно составляющими каузативной ситуации являются по меньшей мере две микроситуации, связанные между собой причинно-следственным отношением или отношением каузации [8: 6].
Составляющими каузативной макроситуации являются две микроситуации: каузирующая микроситуация и каузируемая микроситуация. Макроситуацию организует отношение каузации, которое инкорпорировано как базовое в каузативном глаголе. Каузативный глагол - связующее звено в дихотомии «причина - следствие». Проанализируем предложение Твой поступок заставил меня уйти, разбив его на микроситуации: Ты воздействовал определенным образом (твой поступок) - каузирующая микроситуация, поставил в необходимость (заставил) - отношение каузации, я ушел (меня уйти) -каузируемая микроситуация.
Каузативная ситуация включает такие компоненты, как каузирующий субъект, каузирующее действие (процесс, состояние), отношение каузации, субъект каузируемого состояния, каузируемое состояние. Данные партиципанты необходимы и достаточны для идентификации обозначаемой глаголом ситуации, они отображаются диагностическими аргументами пропозиции [1: 114].
Если говорить об актантной структуре (семантическом представлении элементов любой коммуникативной ситуации, которым приписывается определенная семантическая роль), то в качестве доминирующих актантов каузативной макроситуации, обязательно сопровождающих каузативный глагол, мы выделяем каузатора (каузирующий субъект) и каузируемый объект. Эти два актанта являются обязательными для каузативной макроситуации, отсутствие одного из них делает невозможным наличие причинно-следственной связи.
все виды влияния, которое каузатор оказывает на каузируемого и вследствие которого каузируе-мый претерпевает изменения, могут быть сведены к одному понятию - воздействию, которое есть причинное состояние. Воздействие всегда имеет двух носителей - это субъект и объект, а в данном случае - каузатор и каузируемый. Поэтому каузативный компонент в глаголе является носителем реляционного типа значения.
Некоторые ученые придерживаются узкого понимания субъекта каузирующего действия, характерного только для одушевленного каузатора, а именно - человека. Так, Т.А. Кильдибекова, признавая сложную семантическую структуру каузативных глаголов, считает, что в качестве субъекта каузирую-щего действия может выступать только одушевленное лицо [7: 8 - 19]. С.К. Бевова выносит категорию одушевленности не только субъекта, но и объекта каузируемого действия как обязательное условие позиционирования глагола как каузативного: «только при наличии побудителя действия и побуждаемого к действию лица можно говорить о каузативной ситуации» [2: 10].
Однако есть и другие позиции касательно данного вопроса. С точки зрения В.В. Богданова, например, если каузативное значение заключено в виде семы каузации или если в качестве каузативного предиката выступают глаголы типа заставить, принудить, то каузатором может выступать не только агентив (одушевленное лицо), но и объектив, элементив или непредикатное слово с любой другой функцией, а также включенный предикат [3: 82].
Субъект каузирующего действия или каузатор - это актант, оказывающий на каузируемый объект воздействие, в результате которого объект изменит свое состояние (под состоянием мы понимаем в широком смысле все, что может быть выражено в языке той или иной предикативной формой). Каузатора (наряду с воздействием) можно обозначить как семантический дифференциальный признак каузативной макроситуации.
VI. ПРОБЛЕМЫ русской ФИЛОЛОГИИ
Рассмотрим ряд примеров употребления каузативного глагола заставить, который традиционно причисляется в отечественной лингвистике к синтаксическим (или аналитическим) каузативам.
(1) Отец заставил меня отказаться от поездки.
(2) Книга заставила меня вспомнить детство.
(3) Сильный ливень заставил меня остаться дома.
(4) Его уговоры заставили меня изменить решение.
(5) Нехорошее предчувствие заставило меня отказаться от нового плана.
В предложении (1) каузатор - человек, в предложении (2) - неодушевленный предмет, в предложении (3) - стихийное явление.
В предложении (4) формально каузатором является имя абстрактное, но анализ показывает, что глубинным каузатором все же является человек: Его уговоры заставили меня изменить решение = Он воздействовал на меня определенным образом (уговорами), и я изменил решение.
В предложении (5) каузатор - имя абстрактное, которое передает состояние каузируемого объекта, и в некотором смысле данное предложение - автокаузативно, поскольку на глубинном уровне каузатор и каузируемый - одно лицо.
Итак, семантика каузатора - многообразна и сложна. Во всех пяти предложениях обнаруживаются причинно-следственные отношения между каузатором и каузируемым, поэтому факт каузации под сомнение не ставится. Каузатор в свою очередь может быть лицом, предметом, стихийным (природным явлением), именем абстрактным.
В русском языке глагол заставить имеет два значения: 1) «поставить в необходимость делать что-нибудь, принудить»; 2) «быть, стать причиной, вызвать собой» [9: 266]. Интенциональность как намеренность и целенаправленность действия эксплицирована в семантике глагола заставить в первом значении. Соответственно это значение реализуется в предложениях (1) и (4). В предложениях (2), (3) и (5) глагол не обладает интенциональностью, поскольку не может идти речь о целенаправленных и намеренных действиях со стороны предмета, стихийного явления (предложения (2), (3)) или внутреннего состояния каузируемого (предложение (5)).
Таким образом, говорить об интенциональности каузативных глаголов можно только при наличии целенаправленного каузирующего действия, которое подразумевает непременное наличие стимула или целевой установки, обусловливающих реализацию действия каузатора. Обязательным условием интенциональности каузативного глагола является каузатор - человек.
Нам представляется, что глагол необходимо рассматривать, в любом случае, как многоместный предикат, актанты которого могут выполнять различные роли. категория каузативности - семантический различительный признак глагола, который важен для всей системы глагольного гнезда. Функционально-семантическое описание каузативных глаголов должно проводиться с позиции семантической бинарности.
Литература
1. БаклаговаЮ.В. Каузатив: Средства выражения в русском и немецком языках // Культурная жизнь Юга России. № 3. Краснодар, 2008. С. 114-116.
2. Бевова С.К. Типология языковых средств выражения категории каузативности в разносистемных языках (на материале русского, английского, адыгейского языков). Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Майкоп, 2002.
3. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.
4. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996.
5. Бондарко А.В. О формальности языковых значений // Язык: Теория, история, типология. М., 2000. С. 16-21.
6. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
7. Кильдибекова Т.А. Функционально-грамматическая категория каузативности в русском языке // Исследования по семантике: Семантика слова и словосочетания. Вып. 10. Уфа, 1984. С. 8-19.
8. Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология каузативных конструкций // Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969. С. 5-18.
9. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Ин-т русского языка им В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М., 2007.
10. Wolff P. Representing causation// Journal of Experimental Psychology: General, 2007. № 136. P. 82-111.
