CC BY
31
УДК 681.518.52:37(075)
ОБ ИНТЕГРАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ И КОМПЬЮТЕРНЫХ УЧЕБНИКОВ В АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМАХ
М.Ю. Шевелев, Ю.П. Шевелев
Рассматриваются вопросы построения автоматизированных обучающих систем, в которых учебная информация может быть представлена на электронных носителях, и в книжном исполнении. В обоих случаях обеспечивается компьютерная проверка правильности ответов по одним и тем же унифицированным алгоритмам. Унификация основана на естественных ответах. Могут применяться и любые выборочные системы.
Разработкой автоматизированных обучающих систем (АОС) в нашей стране занимаются многие специалисты. Однако исследования в этом направлении проводятся бессистемно, и до сих пор в области создания АОС нет никакой теории, никакого объединяющего начала. Поэтому все компьютерные разработки являются уникальными, изолированными одна от другой. Каковы же пути дальнейшего развития АОС? К чему должны стремиться их разработчики, какие ставить перед собой задачи? За ответами на эти вопросы обратимся к Федеральной программе «Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.» В ней говорится:
«Задачи программы.
1. Создание, распространение и внедрение в учебный процесс современных электронных учебных материалов, их интеграция с традиционными учебными пособиями, а также разработка средств поддержки и сопровождения. Обеспечение качества, стандартизация и сертификация средств информационных технологий учебного назначения. Создание и развитие нормативной базы единой образовательной информационной среды.
2. Обеспечение образовательных учреждений средствами вычислительной техники, современными электронными учебными материалами, а также средствами доступа к глобальным информационным ресурсам» [1].
Известно, что дидактические материалы могут быть различного качества. Например, в [2] говорится: «Электронный учебник, несмотря на все свои замечательные программные характеристики, красочность и простоту в обращении, может оказаться абсолютно бесполезным в плане обучения». Это значит, что главным в электронных учебниках является их дидактическое качество. На его повышение должны быть направлены все усилия разработчиков АОС. Но, к сожалению, этот важнейший аспект в задачах Федеральной программы отражен очень невнятно: «Обеспечение качества ... средств информационных технологий». Все внимание в программе сосредоточено на вопросах внедрения существующих компьютерных разработок без каких-либо требований к их качеству. Этот аспект отражен в обеих задачах. В первой сказано: «. внедрение в учебный процесс современных электронных учебных материалов». Во второй говорится другими словами, но о том же: «Обеспечение образовательных учреждений . современными электронными учебными материалами». Такие задачи можно ставить, но только при наличии убедительных экспериментальных доказательств того, что современные электронные учебные материалы являются достаточно совершенными, способными гарантировать существенное повышение качества обучения за счет их применения. На самом же деле вопрос о том, что ком-пьютерное обучение в любом случае более эффективно по сравнению с «руч-
ным» (бескомпьютерным), является весьма спорным. Поэтому задачи, сформулированные в программе, с позиций разработчиков АОС выглядят несколько упрощенно.
Однако один аспект в задачах программы заслуживает внимание. Это требование интеграции современных электронных учебных материалов с традиционными учебными пособиями. Но и здесь необходимы уточнения. Если под современными электронными учебными материалами понимать существующие в настоящее время компьютерные учебники, то правомерен вопрос: выполнимо ли требование интеграции? Заметим, что в современных АОС нет места обычной книге, поскольку строятся они как антиподы традиционным системам обучения. Это замечание - не упрек в адрес разработчиков АОС. Книга всегда была источником информации. Для чего же она нужна в компьютерной системе, если компьютер не только полностью воспроизводит книгу, но и намного превосходит ее благодаря средствам мультимедиа? Очевидно, что если ориентироваться на задачи Федеральной программы, то об интеграции можно говорить лишь в будущем времени, так как современные компьютерные и полиграфически издаваемые учебники представляют собой независимые разработки и те учебники, которые уже выпущены, требованиям интеграции удовлетворять не могут.
Таким образом, в результате анализа постановки задач, представленных в Федеральной программе, можно сформулировать следующую рекомендацию для разработчиков АОС: дальнейшие исследования в области компьютеризации обучения ориентировать на интеграцию электронных и традиционных учебников, всемерно стремясь к повышению качества дидактических материалов и совершенствованию технологии автоматизированного обучения. Этому направлению компьютеризации учебного процесса посвящена данная статья.
Система «книга плюс компьютер»
Очевидным и естественным решением задачи об интеграции является система «книга плюс компьютер». Суть ее в том, что функции источника учебной информации остаются за книгой, а компьютеру поручается выполнение контрольных и некоторых других операций. Реализуется система в виде приложений к обычному учебнику электронных носителей информации, содержащих дополнительные сведения, отсутствующие в книге. Это могут быть задачи с подробными решениями, тренировочные упражнения для самостоятельной работы, контрольные задания, мультимедийное представление каких-либо тем и др. Такой вариант интеграции в принципе является универсальным, так как применим к любым изданным традиционным учебным пособиям. Главное его достоинство состоит в том, что пособие не требуется записывать в компьютерную память, благодаря чему учащийся получает возможность работать с книгой и тем самым сократить время на чтение с экрана. Но есть и недостатки. Во-первых, система «книга плюс компьютер» является довольно громоздкой, так как в каждый экземпляр книги необходимо вкладывать дискету либо лазерный диск. Во-вторых, проблематичным является проведение внешнего контроля, поскольку в памяти компьютера хранятся одновременно и вопросы и ответы, и, следовательно, всегда имеется принципиальная возможность несанкционированного доступа к засекреченным эталонам либо к результатам сравнения эталонов с ответами. В-третьих, система контроля не защищена от воздействий компьютерных вирусов. В-четвертых, нет защиты от «пиратского» копирования и др. Вполне возможно, что эта система может найти применение в отдельных областях дидактической сферы, однако массовое ее распространение представляется сомнительным.
Антропоморфизм в системах автоматизированного обучения
Для расширения возможностей системы «книга плюс компьютер» необходимо удалить из нее электронные носители информации и тем самым устранить ее главный недостаток. Но тогда учебник превратится в обычную книгу и если ее не записать в компьютерную память, то, как было сказано выше, интеграция невозможна. Следовательно, для обеспечения интеграции электронные носители информации необходимо чем-то заменить. Для решения этой задачи предлагается использовать способ, на основе которого в информационно-дидактической системе (ИДС) «Символ» осуществляется распознавание правильности ответов [3].
Существующие АОС построены на принципе антропоморфизма (подобно человеку). В соответствии с этим принципом в компьютерную память записывают и вопросы, и эталонные ответы к каждому из них (либо алгоритм решения задачи), благодаря чему компьютер на все вопросы «знает» правильные ответы, при необходимости может их сообщать и способен оценивать ответы по дихотомическому критерию «правильно-неправильно». На основе антропоморфизма задача интеграции компьютерных и традиционных учебников может быть решена только вышерассмотренным способом, согласно которому в каждый экземпляр традиционной книги вкладывается электронный носитель, например дискета, с соответствующей информацией.
В ИДС «Символ» применен неантропоморфный принцип. Это значит, что в компьютерной памяти полностью отсутствует массив эталонных ответов, а распознавание правильности решений учащегося осуществляется на основе специальных кодов, записываемых перед условиями всех вопросов в учебном пособии. Операции кодирования в системе «Символ» автоматизированы. Чтобы проверить правильность своего решения, учащийся вводит в компьютер сначала код ответа, а затем - ответ. И то и другое компьютер подвергает обработке по специальному алгоритму и выводит оценку вида «правильно-неправильно».
В системе «Символ» компьютер ни к одному вопросу «не знает» правильных ответов даже после набора кода, в котором зашифрован правильный ответ. Этим полностью решается задача «невскрываемости» засекреченных эталонных ответов во всех случаях внешнего контроля. Разумеется, данное решение одновременно с положительным свойством имеет и недостаток, заключающийся в том, что при необходимости узнать, какой ответ был закодирован, сделать это не удастся, так как в системе «Символ» используются только однонаправленные алгоритмы распознавания правильности ответов. В таких случаях задачу следует либо перекодировать, либо совсем удалить из дидактического фонда. Однако с позиций «невскрываемости» этот недостаток является скорее достоинством, поскольку любая степень доступа к эталонным ответам соответственно снижает их защиту от «взлома».
Таким образом, благодаря неантропоморфному принципу решаются две задачи: отпадает необходимость вкладывать в каждый экземпляр учебного пособия дискету и обеспечивается «невскрываемость» системы защиты эталонных ответов, что обеспечивает высокую информативность автоматизированного внешнего контроля.
Технические средства интеграции на основе алгоритмов
системы «Символ»
В предлагаемом варианте интеграции традиционных и компьютерных учебников, как и в системе «книга плюс компьютер», все дидактические материалы делятся на две составляющие.
К первой относится учебное пособие в обычном книжном исполнении. Но в отличие от традиционных учебников открытые ответы в нем не приводятся ни к одному вопросу (упражнению, задаче). Все ответы заменены специальными кодами системы «Символ». Это пособие содержит всю учебную информацию: теорию, примеры решения задач, тренировочные упражнения для самостоятельной работы. В принципе, пособие может содержать и контрольные работы.
Вторая составляющая - компьютерная. Так как вся учебная информация сосредоточена в книжном пособии, то компьютер реализует только алгоритмы распознавания правильности ответов, принятые в системе «Символ». Главная особенность этих алгоритмов состоит в том, что в них полностью отсутствует какая-либо семантическая связь с теми ответами, правильность которых требуется определить. Например, рассмотрим два вопроса:
«Как называется столица Японии?»
«В каком году было отменено крепостное право на Руси?»
В случае обычной антропоморфной АОС в компьютерной памяти хранятся ответы: «Токио» к первому вопросу и «1861» - ко второму. Оба ответа семантически связаны с соответствующими вопросами. В системе «Символ» оба ответа в принципе могут быть представлены как одним и тем же кодом, так и разными кодами, то есть между кодами и ответами смысловой связи нет.
Так как распознающие алгоритмы в системе «Символ» семантически независимы, то их можно реализовать не только программно, но и аппаратно. При этом возможны два варианта. Первый из них представляет собой электронный ключ в виде микропроцессорного устройства, предназначенного для совместной работы с компьютером, к которому оно может быть подключено постоянно или на определенное время. Такое устройство, получившее название «Символ-КОМ», разработано и проверено на практике. Доступ к устройству строго ограничен. Оно воспринимает ответы, оценивает их и выдает сообщение вида «правильно-неправильно». В нем предусмотрена защита от считывания содержимого памяти и от вмешательства в программу его работы. Этим обеспечивается решение еще двух задач: устойчивость против любых компьютерных вирусов и защита от «пиратского» копирования.
Второй вариант реализации распознающих алгоритмов представляет собой автономное специализированное устройство. Разработано несколько его модификаций. Один из вариантов устройства (он получил название «Символ-ВУЗ») реализован в виде малогабаритного прибора. На его клавиатуре имеется 25 кнопок и более 150 знаков - цифр, букв русского, латинского и греческого алфавитов, математических операций и обозначений, а также составных знаков, таких, как sin, cos, tg, arc, log, In и др. При помощи автономного устройства реализуется самоконтроль при выполнении индивидуальных заданий, выдаваемых учащемуся для самостоятельной работы.
Таким образом, интеграция в системе «Символ» распространяется и на технические средства автоматизации обучения.
Дидактические аспекты интеграции в системе «Символ»
В настоящее время, когда начала осознаваться необходимость непрерывного образования практически во всех сферах человеческой деятельности, самостоятельная учебная работа стала основой всей нашей образовательной системы. Умение самостоятельно работать должно приобретаться с первого класса начальной школы, а еще лучше - в дошкольном возрасте.
Для тех родителей, которые не от случая к случаю, а постоянно уделяют внимание воспитанию своих детей, в идеологических рамках системы «Символ» выпущено учебное пособие «Учись читать. Учись считать» [4], представляющее собой сборник, насчитывающий более 2500 упражнений информирующего и развивающего характера. Все упражнения снабжены кодами, благодаря чему их можно самостоятельно выполнять, пользуясь для проверки правильности ответов либо компьютером, либо специализированным устройством «Символ-ВУЗ». Пособие предназначено для детей дошкольного возраста и учащихся начальных классов общеобразовательной школы. Кроме того, выпущены учебные пособия для начальной школы, также содержащие упражнения с закодированными ответами в системе «Символ». Примерами таких пособий являются [5, 6]. Подобные сборники изданы и для старших классов средней школы, например [7], а также для вузов [8, 9, 10]. Всего опубликовано более 45 наименований учебных пособий. При отсутствии технических средств самоконтроля (специализированных устройств или компьютеров) каждое из этих пособий можно изучать как традиционное, не обращая внимания на коды.
Любое из пособий, входящих в дидактический фонд ИДС «Символ», можно представить полностью в компьютерном виде. При этом операции контроля остаются без изменений, то есть проверка правильности ответов осуществляется по одной и той же схеме независимо от того, в каком виде представлены вопросы - в книжном или компьютерном. Это значительно упрощает создание АОС, так как операции контроля являются унифицированными, не требующими никакой доработки и создатели АОС все внимание могут сосредоточить на вопросах мультимедийного представления информации.
Наиболее простым является случай, когда для компьютерного представления учебного пособия используется без каких-либо переделок оригинал-макет, подготовленный для печатного издания учебного пособия. Однако оригинал-макет далеко не всегда удобен при чтении с экрана, поэтому его обычно переделывают, по-другому располагая материал, размещая рядом иллюстрации, выделяя цветом или другим способом наиболее важную информацию и т.д. Когда учащийся переходит к контрольным вопросам, коды он может не вводить, если в программном обеспечении предусмотрена автоматическая подача кодов на вход устройства «Символ-КОМ». Получившийся ответ учащийся набирает на компьютерной клавиатуре. Этот ответ также поступает на вход устройства «Символ-КОМ», которое уже настроено на правильный ответ введенным кодом. При отсутствии устройства «Символ-КОМ» для самоконтроля можно использовать автономное специализированное устройство «Символ-ВУЗ», вводя в него и коды и ответы. В этом случае компьютер выступает только в роли книги как источника учебной информации.
Очень интересным представляется вариант применения системы «Символ», когда учебная информация предъявляется не графически, а голосом. Это упражнения типа «диктант». Во всех подобных случаях коды автоматически поступают на вход устройства «Символ-КОМ». Учащемуся же остается только ввод ответов. Это могут быть слова русского или иностранного языка, таблицы сложения и умножения, и вообще любые устные вопросы, требующие однозначного и достаточно короткого ответа, например:
«На какой реке находится город Якутск?»
«Как называется преобразователь постоянного тока в переменный?»
«Кто царствовал на Руси в 1700-м году?»
«Длину стороны куба увеличили втрое. Во сколько раз возрос его объем?» и т.д.
Во всех подобных случаях в компьютерную память необходимо записывать только вопросы и ответы к ним. При этом каждый ответ автоматически кодируется и тотчас стирается, а код становится неотъемлемой частью вопроса. Интеграция в подобных случаях обеспечивается тем, что все устные вопросы можно представить и на бумаге и на компьютерном экране без изменения кодов, а при необходимости все коды можно автоматически заменить другими, используя случайную выборку.
Таким образом, неантропоморфный принцип построения АОС обеспечивает возможность интеграции компьютерных и традиционных учебников в любых пределах: от бескомпьютерного обучения до полной его автоматизации.
Проблема неоднозначности представления ответов
в антропоморфных системах
Обычно АОС строятся на основе множественного выбора, и чаще всего применяется его частный случай - альтернативно-выборочный способ, предполагающий выбор точно одного ответа из нескольких альтернативных вариантов. Такой способ имеет больше недостатков, чем положительных качеств. Однако в антропоморфных системах он получил наибольшее распространение и применяется даже в тех случаях, когда вполне можно обойтись и без перечисления альтернатив. Причина, по которой разработчики АОС вместо естественных ответов применяют выборочные, заключается в том, что натуральные ответы из-за неоднозначности их представления в подавляющем большинстве случаев сильно усложняют программное обеспечение АОС. Проиллюстрируем это на примере несложного упражнения из алгебры логики.
Представьте в виде полинома Жегалкина булеву функцию, зависящую от четырех аргументов P, T, R, N, заданную дизъюнкцией минтермов следующим образом: f = (3, 13, 15).
Правильно выполнив это упражнение, учащийся может получить ответ в виде следующей формулы: f = TPN © PRN © TRN © PTRN © RN.
После набора ее на компьютерной клавиатуре учащийся должен получить сообщение «правильно». Следовательно, данное выражение должно быть записано в компьютерной памяти в качестве эталона. Однако учащийся может представить ответ и в другом виде, например: f = PTN © PRN © TRN © PTRN © RN.
Этот вариант ответа отличается от предыдущего только последовательностью букв первой конъюнкции. Однако он также является правильным и его необходимо включить в список эталонов.
Очевидно, что существуют и другие варианты представления правильного ответа, получаемые путем перестановки букв в конъюнкциях, а также перестановкой самих конъюнкций. Всего существует 1244160 таких вариантов и, в принципе, любой из них может быть получен учащимся в результате выполнения данного упражнения. Следовательно, все их необходимо предусмотреть в списке эталонных ответов. Но так как это нереально, то приходится искать
другие пути представления эталонов. Например, в условие упражнения можно ввести требование: при наборе ответа буквы во всех конъюнкциях учащийся должен вводить в алфавитном порядке. Тогда список эталонов сократится до 120. Это решение также нельзя назвать удачным, особенно, если учесть, что в ответах к подобным упражнениям число конъюнкций может намного превышать число 5: достаточно добавить одну конъюнкцию и число возможных вариантов ответа возрастает до 720. В общем же случае при п конъюнкциях в ответной формуле число альтернатив равно п!, откуда следует, что сплошной перебор вариантов ответа реальным является только при малых значениях п.
Можно сформулировать еще одно требование для учащегося - перед вводом подобных ответов он должен упорядочить конъюнкции по их длине: сначала набираются самые длинные конъюнкции, затем те, в которых на одну букву меньше, и, наконец, самые короткие (либо наоборот - начать ввод с коротких и завершить длинными конъюнкциями). В случае рассмотренного упражнения число альтернатив сокращается до шести, что с практической точки зрения вполне приемлемо. Если и этот прием не поможет (например при одинаковой длине всех конъюнкций), то можно разработать специальный алгоритм, позволяющий исключить прямое перечисление эталонов.
На примере этого простого упражнения видно, как трудно решается проблема неоднозначности представления ответов в антропоморфных системах. Очевидно, что существует лишь два пути ее решения: хранение в компьютерной памяти эталонов всех ответов, которые в принципе могут быть получены учащимся в результате решения задачи, и разработка отдельных алгоритмов для формирования эталонов. Оба эти пути чаще всего не дают простых решений. Поэтому разработчики АОС вынуждены применять альтернативно-выборочный принцип, так как он обеспечивает унификацию представления ответов, хоть и очень несовершенную.
Проблема неоднозначности представления естественных ответов
в системе «Символ»
Неантропоморфный принцип не только решает проблему интеграции книжных и компьютерных дидактических материалов, но и значительно упрощает разработку АОС благодаря унификации алгоритмов, дихотомически оценивающих ответы. Причем эта унификация реализуется на гораздо более высоком уровне по сравнению с альтернативно-выборочными системами, так как осуществляется на основе естественных ответов. Например, в антропоморфных АОС упражнение, приведенное выше, может быть представлено только с применением множественного выбора, в то время как в системе «Символ» для подобных упражнений предусмотрен специальный режим кодирования. Этот режим не требует перечисления всех эталонов. Чтобы закодировать все 1244160 эталонов, достаточно найти код только для какого-либо одного из них. Учащийся, введя этот код, получит сообщение «правильно» при наборе любого из 1244160 ответов. Этот режим кодирования удобно применять в тех случаях, когда ответом является формула (математическая, химическая и др.) с большим числом вариантов ее представления, а в общем случае это может быть произвольный набор каких-либо знаков.
Еще один класс неоднозначных ответов связан с точностью представления числовых величин. В антропоморфных АОС эта задача решается просто, но для каждого упражнения необходимо указывать числовые границы, в пределах которых ответ признается правильным, что усложняет программную реализацию АОС. Поэтому во всех подобных случаях гораздо проще
перечислить числовые диапазоны после условия упражнения и пронумеровать их, то есть свести представление ответов к множественному выбору. В ИДС «Символ» могут быть реализованы любые выборочные системы , но для числовых ответов предусмотрен специальный режим кодирования, обеспечивающий сообщение «правильно», если ответ представлен с точностью не ниже той, которая указана в коде.
Рассмотренные режимы кодирования ответов широко используются в учебных пособиях по высшей математике, написанных профессором Л.И. Магазинниковым. Примером может служить пособие [10], в котором большинство задач снабжено кодами «с точкой», где точка используется для кодирования неоднозначных ответов.
Над всеми пособиями Л.И. Магазинникова ведется работа по представлению их в виде электронных учебников. При этом все вопросы, задачи и упражнения остаются неизменными, а перерабатывается лишь теоретическая часть в соответствии с возможностями и особенностями компьютерного экрана и с применением мультимедийных средств. Все подобные пособия можно изучать в режиме самоконтроля, сидя перед компьютером либо читая книгу, используя для самоконтроля компьютер или автономное устройство «Символ-ВУЗ». Так обеспечивается интеграция компьютерного и полиграфического представления дидактических материалов в ИДС «Символ».
Неоднозначность представления ответов в системах множественного выбора
В системах множественного выбора среди перечисленных вариантов ответа правильными могут быть более одной альтернативы. В этих случаях кроме самих альтернатив необходимо указывать критерий правильности ответа в виде перечня всех логических условий, при выполнении которых ответ, набранный учащимся на клавиатуре компьютера, должен признаваться правильным. В [11] приведена булева модель, позволяющая каждый критерий правильности ответов представить некоторой булевой функцией. Известно, что если п - число правильных альтернатив, каждой из которых соответствует определенный логический аргумент, то всего
существует 2 булевых функций п переменных. Каждая из них моделирует некоторый критерий. При п = 1 (это значит, что правильной является только одна альтернатива) существует четыре булевы функции и, следовательно, возможны четыре критерия. Пусть f- булева функция одного аргумента. Тогда:
если f = 1, то ответ признается правильным независимо от того, выбрал учащийся эту единственную правильную альтернативу или нет, но при условии, что ни одна из неправильных альтернатив в его ответ не вошла;
если f = 0, то ответ всегда признается неправильным;
если f = А, то ответ признается правильным в единственном случае - если учащийся выберет только правильную альтернативу;
если f = А , то ответ признается правильным, если учащийся не выберет правильную альтернативу (и никакую другую).
Первые два критерия и последний практического смысла не имеют , поэтому их можно не учитывать. Рабочим является только критерий вида f = А, который и применяется в альтернативно-выборочных системах.
При п = 2 существует 16 критериев. Из них практического смысла не имеют только два: f = 0 и f = 1. Остальные 14, в принципе, все могут применяться на практике. Если п =3, то применяться могут 254 критерия из 256 возможных, и т.д. Однако не все критерии имеют одинаковое практическое значение. Наибольший интерес из них представляют только те, которые описываются монотонными булевыми функциями, то есть функциями, не содержащими инверсных аргументов, если их представить в минимальной дизъюнктивной нормальной форме. В современных АОС сложные критерии из-за их неоднозначности применяются редко, так как антропоморфный принцип требует хранения в компьютерной памяти всех тех сочетаний эталонов, каждое из которых является правильным ответом. Как уже отмечалось выше, практически это реализуемо лишь при малом числе эталонов и их сочетаний. В неантропоморфном же случае сложные критерии в системах множественного выбора реализуются одним и тем же способом независимо от сложности монотонной булевой функции, моделирующей сложный критерий оценки ответа. Метод кодирования монотонных булевых функций описан в [11].
Заключение
Главная идея автоматизированного обучения состоит в применении компьютера для управления самостоятельной работой учащегося. На этой идее основано современное дистанционное образование. Многие разработчики АОС полагают, что в результате замены преподавателя компьютером обеспечивается индивидуализация обучения и, как следствие, значительное повышение его качества по сравнению с традиционными образовательными системами. Такое мнение получило широчайшее распространение и даже проникло в Федеральную программу. На самом же деле педагогические возможности современного компьютера далеко не так безграничны, как представляется. В [11] отмечено, что компьютер хорошо выполняет только одну составляющую учебного процесса - предъявление учебной информации. Однако качество обучения обеспечивает вовсе не эта составляющая. Прочность знаний зависит не от созерцания, а от действий учащегося. Но действия без оперативной оценки их правильности бессмысленны. Следовательно, для полноценного обучения необходимо автоматизировать и вторую составляющую учебного процесса - контроль знаний. Как же реализуется автоматизация контроля в современных АОС? В основном при помощи множественного выбора. Это значит, что в лучшем случае учащийся научится обосновывать выбор альтернатив в предлагаемых вопросах. А как быть с доказательствами теорем, с формулировками определений, объяснением принципа работы приборов, механизмов, многочисленных устройств, изложением своих представлений о том или ином явлении, участием в дискуссиях и т.д.? Это все именно те действия, которые и обеспечивают собственно обучение и становление образованного человека. Но компьютер не может контролировать такие действия. Следовательно, оптимизм относительно качества компьютерного обучения является необоснованным. В системе «Символ» контроль возможен на гораздо более высоком уровне по сравнению с множественным выбором, но в целом и это не является основанием считать компьютерное обучение более качественным по сравнению с бескомпьютерным.
Таким образом, ни традиционное обучение, ни компьютерное, как две крайности, не в состоянии повысить качество обучения в массовых масштабах. Дидактический эффект возможен лишь в случае объединения обеих систем. На этом основана ИДС «Символ», и все разработки,
проводимые в ее рамках, ориентированы на применение компьютерных средств лишь в сочетании с традиционным обучением, и все вопросы, связанные с интеграцией традиционных и компьютерных дидактических материалов, рассматриваются также в расчете на «ручное» обучение с передачей компьютерным средствам только рутинных операций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Демкин В.П. Паспорт Федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.» // Компьютерные технологии в образовании / Под ред. В.М. Дмитриева. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2001. - Вып. 1. - С. 5-10.
2. Куликова Е.В. Особенности разработки и реализации электронных обучающих систем, электронная обучающая система «Урок химии» / Е.В. Куликова, Г.В. Ларченко // Компьютерные технологии в образовании / Под ред. В.М. Дмитриева. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2001. - Вып. 1. - С. 66-72.
3. Шевелев М.Ю. Аппаратно-программное устройство для контроля и защиты ответов в системах автоматизированного обучения / Дисс. ... канд. техн. наук. - Томск, 2002. - 142 с.
4. Шевелев Ю.П. Учись читать. Учись считать: Сборник упражнений для автоматизированной технологии обучения / Под ред. заслуженного учителя РСФСР Л.А. Шиман. - Томск: Том. гос. акад. систем управления и радиоэлектроники, 1994. - 128 с.
5. Поздеева С.И. Русский язык. 1 класс (для автоматизированной технологии обучения «Символ»): Учеб. пособие / С.И. Поздеева, Ю.П. Шевелев. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 104 с.
6. Магазинников Л.И. Математика. 2 класс (для автоматизированной технологии обучения). Часть 2: Учеб. пособие. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 104 с.
7. Гриншпон И.Э. Сборник тестовых заданий по математике (для автоматизированной технологии обучения) / И.Э. Гриншпон, Л.И. Магазинников. - Томск: Дельтаплан, 2002. - 88 с.
8. Шевелев Ю.П. Высшая математика 5. Дискретная математика. Ч. 1: Теория множеств. Булева алгебра (для автоматизированной технологии обучения «Символ»). - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 114 с.
9. Шевелев Ю.П. Дискретная математика. Ч. 2: Теория конечных автоматов. Комбинаторика. Теория графов. (Автоматизированная технология обучения «Символ»): Учеб. пособие. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2003. - 130 с.
10. Магазинников Л.И. Высшая математика IV. Теория вероятностей. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 1998. - 118 с.
11. Шевелев М.Ю. Аппаратно-программная реализация дихотомического критерия в системах множественного выбора / М.Ю. Шевелев, Ю.П. Шевелев // Докл. Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники. Том 8. Автоматизированные системы обработки информации, управления и проектирования. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники. - 2002. - С. 179-189.
