CC BY-ND
90
октябрь МО (203) ЗНиСО
53
= УДК 614.449
Ц ОБ ИНФИЦИРОВАННОСТИ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
= ВОЗБУДИТЕЛЯМИ ЗООНОЗОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.В. Транквилевский
^ ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, г. Москва, Россия
Проанализированы результаты лабораторного исследования более 55 тыс. органов животных, отловленных при проведении эпизоотологического обследования территорий Российской Федерации
в 2013-2015 гг. Обнаружены млекопитающие, инфицированные возбудителями туляремии, геморрагической лихорадки с почечным синдромом и лептоспирозов, относящиеся к 4 отрядам: Грызуны (Rodentia), Зайцеобразные (Lagomorpha), Насекомоядные (Eulipotyphla) и Хищные (Carnivora). Полученные данные подтвердили существование и локальную активность очагов зоонозов, что необходимо учитывать при проведении работ, связанных с отловом мелких млекопитающих, а также при анализе эпизоотологической ситуации.
Ключевые слова: эпизоотологический мониторинг, эпидемиологический надзор, природно-оча-говые инфекции, мелкие млекопитающие, туляремия, ГЛПС, лептоспирозы, хантавирусы.
D.V. Trankvilevskiy □ ABOUT INFECTION OF SMALL MAMMALS WITH PATHOGENS OF ZOONOSES IN THE RUSSIAN FEDERATION □ Federal Centre of Hygiene and Epidemiology of Rospotrebnadzor, Moscow, Russia.
The results of laboratory research more than 55 thousand organs of animals trapped during the epidemiological survey of the Russian Federation territories 2013-2015 years. Mammals were found infected with tularemia, hemorrhagic fever with renal syndrome, leptospirosis, and relating to 4 orders: Rodents (Rodentia), Lagomorphs (Lagomorpha), Insectivores (Eulipotyphla) and Carnivores, (Carnivora). The findings confirmed the existence and activity of the local focus of zoonoses, it is necessary to take into account when carrying out work related to the trapping of small mammals, as well as the analysis of the epidemiological situation.
Key words: epizootological monitoring, surveillance, natural focal infections, small mammals, tularemia, HFRS, leptospirosis, hantaviruses.
Ведение эпизоотологического мониторинга при обеспечении эпидемиологического надзора за природно-очаговыми инфекциями — работа медицинских зоологов санитарно-эпидемиологической службы, которая проводится на территории РФ с середины прошлого века [1, 18, 23]. Благодаря многолетним наблюдениям за сочленами природных паразитарных экосистем сегодня у зоологов центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ существует возможность оценивать текущую ситуацию и строить достоверные прогнозы изменения эпидемической обстановки. При оценке эпизоотической ситуации используется широкий круг данных о погоде, численности и структуре популяций резервуар-ных хозяев и переносчиков инфекций с учетом сезонности, инфицированности животных возбудителями зоонозов, их распространения по территории, в различных стациях, биотопах и др. [15]. Лабораторное исследование органов животных, отлавливаемых в процессе учетов численности мелких млекопитающих, на инфицированность возбудителями болезней, опасных для человека
— ключевой этап при анализе текущей эпизоотической ситуации в природных очагах инфекций, важный раздел эпизоотологического мониторинга при обеспечении эпидемиологического надзора за зоонозами [5, 11, 15, 18, 23].
Млекопитающие (Mammalia Linnaeus, 1758)
— объекты наблюдений медицинских зоологов — из отрядов Грызунов (Rodentia Bowdich, 1821), Насекомоядных (Eulipotyphla Waddell, Okada et Hasegawa, 1999), Зайцеобразных (Lagomorpha Brandt, 1855) и Хищных (Carnivora Bowdich, 1821) играют важную роль в эпизоотическом процессе природно-очаговых инфекций, выступая в качестве резервуарных хозяев и/или источников возбудителей зоонозов, а также про-кормителей кровососущих членистоногих — пе-
реносчиков инфекций [1, 5]. Роль отдельных видов млекопитающих в эпизоотологии определенных зоонозов различна и зависит от многих факторов. В последние годы в результате работы специалистов организаций Роспотребнадзора во взаимодействии с научно-исследовательскими структурами РФ эти представления расширяются [23]. Например, учитывая опасность для человека хан-тавирусных инфекций на территории РФ обобщены и актуализированы данные о природных и антропоургических очагах. Констатировано, что определенные хантавирусы филогенетически связаны только с отдельными мелкими млекопитающими — основными резервуарными хозяевами возбудителей геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС) [2, 16, 17, 22]. При изучении туляремийной инфекции на отдельных территориях выявлено, что в большинстве случаев основную роль в эпизоотическом процессе играли грызуны, относящиеся к I группе по восприимчивости и чувствительности к возбудителю (высоковосприимчивые и высокочувствительные виды) [1013, 21]. В последнее время на ряде территорий в Европейской и Азиатской частях РФ выявлена активность природных очагов лептоспирозов и уточнена роль отдельных видов млекопитающих в эпизоотическом процессе инфекции [3, 4, 19].
Природные экосистемы подвержены постоянному воздействию различных факторов среды. Это сказывается на функционировании природных очагов и в результате приводит к изменению их лоймопотенциала [10-13, 18-23]. В последние годы при осуществлении эпизоотологи-ческого мониторинга накоплены материалы об участии мелких млекопитающих в циркуляции возбудителей природно-очаговых инфекций. Поэтому проведение анализа полученных материалов остается актуальным при рассмотрении эпизоотолого-эпидемиологической ситуации.
Ei
ЗНиСО октябрь №40 (283)
Цель исследования - проанализировать видовой состав выявленных инфицированных животных.
Материалы и методы. Обобщены результаты исследований органов отловленных при проведении эпизоотологического мониторинга в 2013— 2015 гг. млекопитающих на инфицированность хантавирусами, возбудителями туляремии и леп-тоспирозов. В работе использовали систематико-географический справочник млекопитающих России под редакцией И.Я. Павлинова и А.А. Лисовского [14]. Исследования проводили на базах профильных лабораторий центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ (ЦГиЭ), а также государственных научно-исследовательских организаций согласно соглашениям о научно-практическом сотрудничестве с ЦГиЭ и Управлениями Роспотребнадзора [23].
Лабораторные исследования осуществляли общепринятыми методами, регламентированными методическими документами Роспотребнад-зора [8]. Использовали бактериологические и вирусологические, иммуно-серологические и мо-лекулярно-биологические методы, направленные на выделение или обнаружение в исследуемом материале антигенов, антител, нуклеиновых кислот возбудителей. Для анализа материала на ин-фицированность возбудителями было исследовано более 55 тыс. проб органов животных.
Результаты исследования. Выделено 16 культур возбудителя туляремии. Антигены возбудителя обнаружены в 1,4 тыс. проб, антитела — в 3,3 тыс. проб, генетический материал — в 70 пробах. Антиген хантавирусов обнаружен в 2,2 тыс. проб, антитела — в 180 пробах, генети-
ческий материал — в 150 пробах; антитела к ^с лептоспирам обнаружены в S00 пробах, антиген ^^ — в 90 пробах, генетический материал — в 400 пробах. Циркуляция возбудителей туляремии еэ выявлена в б2 субъектах РФ, лептоспирозов — в 55, хантавирусов — в 59. ■—к
Инфицированные животные зарегистрированы среди более 40 видов. При анализе выявлен- i= ных маркеров возбудителей зоонозов у 23 таксонов доля в общей структуре была более 1 % (таблица). Единичные инфицированные особи (прочие виды) были обнаружены при исследовании органов полевки Максимовича (Alexandromys maxi-mowiczii Schrank, 1S59), серого хомячка (Cricetu-lus migratorius Pallas, 1773), лесной куницы (Martes martes Linnaeus, 175S), лисицы обыкновенной (Vulpes vulpes Linnaeus, 175S), колонка (Mustela sibirica Pallas, 1773), белозубки (Cro-cidura Wagler, 1S32), бурундука (Tamias Illiger, 1S11), енотовидной собаки (Nyctereutes pro-cyonoides Gray, 1S34), европейского крота (Talpa europaea Linnaeus, 175S), кустарниковой полевки (Terricola majori Thomas, 190б), лесной сони (Dryomys nitedula Pallas, 177S), гобийской скальной полевки (Alticola barakshin Bannikov, 1947), барабинского хомячка (Cricetulus barabensis Pall as, 1773), обыкновенного бобра (Castor fiber Linnaeus, 175S), степной пеструшки (Lagurus lagurus Pallas, 1773), лесной мышовки (Sicista betulina Pallas, 1779), степного (светлого) хорька (Mustela eversmanii Lesson, 1827), полевки Бранд-та (Lasiopodomys brandtii Radde, 18б1), тамарис-ковой песчанки (Meriones tamariscinus Pallas, 1773), ласки (Mustela nivalis Linnaeus, 17бб), обыкновенного хомяка (Cricetus cricetus Linnaeus, 175S).
Таблица. Маркеры возбудителей для различных видов инфицированных животных в Российской Федерации в 2013—2015 гг.
№ п/п Вид* Показатели (%) маркеров возбудителей
туляремии хантавирусов лептоспирозов
АГ АТ АГ АТ НК АГ АТ НК
1 Европейская рыжая полевка Myodes glareolus Schreber, 1780 14,7 11,5 57,2 48,9 72,0 22,7 22,5 11,4
2 Полевая мышь Apodemus agrarius Pallas, 1771 15,3 15,3 7,4 29,0 4,2 б,8 10,2 29,0
3 Малая лесная мышь Sylvaemus uralensis Pallas, 1811 1б,5 9,8 14,4 2,2 1,4 9,1 11,б 12,1
4 Красная полевка Myodes rutilus Pallas, 1779 10,0 19,2 < 1 б,5 4,2 0 1,1 2,б
5 Серая полевка Microtus Schrank, 1798 8,7 8,2 5,б 2,7 4,2 1,1 18,2 б,9
б Бурозубка Sorex Linnaeus, 1758 10,4 12,0 4,0 1,б < 1 30,7 б,б б,4
7 Домовая мышь Mus musculus Linnaeus, 1758 3,9 7,3 2,3 3,2 2,1 10,2 11,2 1,4
S Полевка-экономка Alexandromys oeconomus Pallas, 177б 3,9 4,8 < 1 0 < 1 0 2,9 2,1
9 Желтогорлая мышь Sylvaemus flavicollis Melchior, 1834 2,2 < 1 3,9 0 3,5 1,1 1,8 1,7
10 Серая крыса Rattus norvegicus Berkenhout, 17б9 < 1 1,б < 1 1,б 0 11,4 5,б < 1
11 Ондатра Ondatra zibethicus Linnaeus, 17бб б,4 < 1 < 1 0 0 1,1 < 1 < 1
12 Соболь Martes zibellina Linnaeus, 1758 0 2,9 0 0 0 0 0 1,4
13 Общественная полевка Microtus socialis Pallas, 1773 1,0 < 1 < 1 0 1,4 0 1,5 < 1
14 Красно-серая полевка Craseomys rufocanus Sundevall, 184б < 1 < 1 < 1 0 0 0 < 1 б,2
15 Восточная полевка Alexandromys fortis Buchner, 1889 < 1 < 1 < 1 0 3,5 0 < 1 8,3
1б Восточноазиатская мышь Apodemus peninsulae Thomas, 1907 < 1 < 1 < 1 2,2 0 0 < 1 б,7
17 Узкочерепная полевка Lasiopodomys gregalis Pallas, 1779 < 1 1,3 < 1 0 0 0 < 1 < 1
18 Водяная полевка Arvicola amphibius Linnaeus, 1758 < 1 < 1 < 1 0 2,1 0 < 1 < 1
19 Мышь-малютка Microtus socialis Pallas, 1773 < 1 < 1 < 1 0 0 0 1,3 < 1
20 Европейская и американская норки (Mustela lutreola Linnaeus, 17б1, Neovison vison Schreber, 1777) 1,5 < 1 0 0 0 0 0 0
21 Темная полевка Microtus agrestis Linnaeus, 17б1 < 1 < 1 < 1 0 0 3,4 < 1 < 1
22 Кавказская мышь Sylvaemus ponticus Sviridenko, 193б 0 < 1 0 1,б 0 0 < 1 0
23 Обыкновенная кутора Neomys fodiens Pennant, 1771 0 0 0 0 0 2,3 0 0
24 Прочие виды** 1,8 1,7 0,б 0,5 0 0 2,3 1,2
Примечание: АГ — антигены, АТ — антитела, НК — нуклеиновые кислоты (ДНК/РНК), * Латинское название приведено согласно систематико-географического справочника [14]; ** Единичные особи, перечень видов описан в тексте
октябрь МО (203) ЗНиСО
55
^зс Эпидемически значимые природные очаги туляремии и лептоспирозов распространены практически во всех субъектах РФ, хантавирусов — в сз Европейской части и на Дальнем Востоке [2, 3, 9, 16, 17]. В последние годы в РФ регистрирует^, ются случаи туляремии, ГЛПС и лептоспирозов [3, 7, 11, 13, 16, 17, 25]. Чаще всего эпидемия ^ инфекции, связанная непосредственно с природными очагами, это сумма разрозненных заболеваний, возникающих независимо друг от друга. При этом заражение людей может происходить в разных местах (в различных природных очагах или в разных частях одного очага) от разных или от одного источника инфекции при индивидуальном контакте с возбудителем, независимом от остальных больных [6]. Эффективное управление эпидемическим процессом во многом зависит от реализации всех непосредственных компонент: эпидемиологического надзора, управляющих решений и эпидемиологического контроля [24]. Эпизоотологический мониторинг природных очагов инфекций имеет ключевое значение в эпидемиологическом надзоре за зоо-нозами [23]. Поэтому проведенные с целью оценки эпизоотической активности исследования млекопитающих позволили подтвердить существование очагов зоонозов и их активность на территории большинства субъектов РФ.
При лабораторном исследовании материала в ряде случаев получено относительно небольшое число положительных результатов. Необходимо отметить, что полученные результаты зависят от ряда факторов, связанных не только с эпизоотической активностью природных очагов, но и с объемом проведенных зоолого-энтомологических работ и лабораторных исследований зоолого-энто-мологического материала [1, 7, 9, 12, 15, 21, 23].
При исследовании материала на туляремию были выделены культуры возбудителя от бурозубок, зайцев-русаков, серых, европейских рыжих и красно-серых полевок, лесных, домовых и восточноазиатских мышей. Генетический материал возбудителя обнаружен среди европейских рыжих, красных, красно-серых и серых полевок, полевок-экономок, полевых, малых лесных, домовых, желтогорлых и восточноази-атских мышей, бурозубок и барабинских хомячков. Основную долю проб (более 60 % от всех инфицированных), в которых выявлены антигены туляремии и антитела к этому возбудителю, составили пробы от малых лесных и полевых мышей, европейских рыжих и красных полевок, бурозубок (таблица). Среди «прочих видов» были зарегистрированы единичные инфицированные особи всех млекопитающих, указанных выше. В результате проводимого эпизо-отологического мониторинга было выявлено значительное число видов, участвовавших в эпизоотическом процессе. Основную долю от всех инфицированных видов составляли высоковосприимчивые и высокочувствительные особи (I группа по отношению к туляремийной инфекции), за исключением полевой мыши. Были зарегистрированы инфицированные возбудителем единичные особи водяной полевки (таблица). Полученные данные указывают об актуальности проводимого мониторинга в стациях обитания этого вида с учетом выявленного в по-
следние годы расширения границ ареала A. amphibius в восточном направлении [21]. За анализируемое время на отдельных территориях РФ регистрировались активность природных очагов туляремии и осложнение эпидемической ситуации [7, 10, 11, 13, 21]. С целью своевременной организации профилактических мероприятий необходимо ежесезонное ведение эпи-зоотологического мониторинга при обеспечении эпидемиологического надзора за туляре-мийной инфекцией с учетом анализа видового состава инфицированных животных.
Проводя анализ видового состава инфицированных хантавирусами мелких млекопитающих, необходимо отметить, что на территории РФ существуют эпидемически активные очаги патогенных для человека 5 хантавирусов и их геновариантов: Puumala, Hantaan, Amur, Seoul, Dobrava/Belgrad [2, 16, 17]. При исследовании млекопитающих установлено, что основную долю среди инфицированных особей составили рыжие полевки — основной резервуарный хозяин патогенного для человека хантавируса Puumala в Европейской части России (таблица) [2, 16, 17, 19, 23]. Были выявлены инфицированные особи среди полевых мышей — резервуарных хозяев патогенного для человека хантавируса Dobrava на территориях Европейской части России и Hantaan — на территориях Дальнего Востока (таблица) [2, 16, 17, 19, 22]. Обнаружены инфицированные кавказские мыши - резервуарные хозяева относительно недавно выявленного генотипа Sochi хантавируса Dobrava/Belgrad — в Краснодарском крае (таблица) [2, 16, 17]. Также выявлены распространенные на Дальнем Востоке России восточноазиатские мыши и серые крысы - резервуарные хозяева хантавируса Amur в природных очагах и хантавируса Seoul в антропоургических очагах ГЛПС соответственно (таблица) [2, 16, 17]. Кроме вышеперечисленных видов были зарегистрированы резервуар-ные хозяева хантавируса Tula и его геновариантов: Khabarovsk и Adler (соответственно серые, восточные и кустарниковые полевки), патоген-ность которых для человека в настоящее время не доказана (таблица) [2]. При исследовании установлено, что только единичные особи полевок Максимовича, серых хомячков, кустарниковых полевок, белозубок и лесных сонь инфицированы хантавирусами. В целом инфицированные животные зарегистрированы среди 25 представителей млекопитающих. При анализе эпизоотической ситуации в очагах хантавирусов важное значение имеет определение видового состава и численности инфицированных особей. В результате проведенных исследований (таблица) кроме основных резервуарных хозяев патогенных хантавирусов был выявлен значительный список животных, не относящихся к последним. Полученные результаты указывают на протекающие эпизоотии среди основных резервуар-ных хозяев хантавирусов, при этом остальные виды могут быть лишь случайными хозяевами возбудителя и служить тупиком инфекции, что требует дальнейшего изучения.
Среди инфицированных лептоспирами млекопитающих был выявлен широкий круг хозяев — 29 таксонов (таблица). К «прочим видам» от-
ЕС
ЗНиСО октябрь №>10 (203)
носятся: полевки Брандта, европейские кроты, кустарниковые полевки, белозубки, серые и ба-рабинские хомячки, полевки Максимовича. Полученные результаты указывают на существование и активность природных очагов лептоспирозов на различных территориях РФ [3, 4, 19].
В результате проводимого эпизоотологичес-кого мониторинга были выявлены инфицированные возбудителями зоонозов наземные, подземные, древесные и водные животные, относящиеся к разным формам синантропии. Список инфицированных животных насчитывает более 40 представителей отрядов Грызуны, Зайцеобразные, Насекомоядные и Хищные. Эти млекопитающие — обитатели различных стаций и имеют определенное эпизоотическое и эпидемическое значение [15]. Полученные данные необходимо учитывать при проведении полевых работ, связанных с отловом и использованием млекопитающих, а также при анализе эпизоотолого-эпидемической ситуации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вержуцкий Д.Б. Современное состояние зоологической работы по обеспечению эпидемиологического благополучия России // Байкальский зоологический журнал. 2013. № 1(12). С. 109-112.
2. Дзагурова Т.К. Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (этиология, специфическая лабораторная диагностика, разработка диагностических и вакцинных препаратов): Дис. док. мед. наук. Москва. 2014. 235 с.
3. Киселева Е.Ю. и др. Актуальные вопросы эпиднадзора за лептоспирозами в Иркутской области / Е.Ю. Киселева, Н.В. Бренева, М.Б. Шаракшанов [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014. № 4(77). С. 51-56.
4. Киселева Е.Ю. и др. Выявление природного очага леп-тоспироза в окрестностях г. Иркутска / Е. Ю. Киселева, С.А. Борисов, Н.В. Бренева [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2015. № 6(85). С. 23-28.
5. Коренберг Э.И. и др. Природноочаговые инфекции, передающиеся иксодовыми клещами / Э.И. Коренберг,
B.Г. Помелова, Н.С. Осин. М., 2013. 463 с.
6. Коренберг Э.И. Юбилей теории академика Е.Н. Павловского о природной очаговости болезней (1939-2014 гг.) // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2015. № 1(80).
C. 9-16.
7. Кудрявцева Т.Ю. и др. Эпизоотическая и эпидемическая ситуации по туляремии в Российской Федерации в 2015 г. и прогноз на 2016 г. / Т.Ю. Кудрявцева, Д.В. Транкви-левский, А.Н. Мокриевич [и др.] // Проблемы особо опасных инфекций. 2016. № 1. С. 28-32.
8. Лабораторная диагностика опасных инфекционных болезней: Практическое руководство / Под ред. академика РАМН Г.Г. Онищенко, академика РАМН В.В. Ку-тырева. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: ЗАО «Шико», 2013. 560 с.
9. Мещерякова И. С. и др. Оценка современной эпизоотической активности природных очагов туляремии в Воронежской области с помощью иммуно-серологическо-го и молекулярно-генетического исследования основных носителей возбудителя / И.С. Мещерякова, Д.В. Транк-вилевский, Д.А. Квасов [и др.] // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2015. № 1. С. 11-17.
10. Мещерякова И.С. и др. Трансмиссивная эпидемическая вспышка туляремии в г. Ханты-Мансийске в 2013 году / И.С. Мещерякова, А.А. Добровольский, Т.Н. Демидова [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014. № 5 (78). С. 14-20.
11. Мещерякова И.С. и др. Эпизоотическая и эпидемическая активность природных очагов туляремии различных ландшафтно-эпидемиологических типов в период 20092014 гг. / И.С. Мещерякова, Т.В. Михайлова, Т.Н. Демидова [и др.] // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2016. № 1. С. 42-46.
12. Михайлова Т.В. и др. Особенности биотопического распределения различных видов мелких млекопитающих и их роль в поддержании природных очагов туляремии в
северо-восточной части Воронежской области / Т.В. Михайлова, И.С. Мещерякова, Т.Н. Демидова [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2015. № 3 (82). С. 37-41. ^
13. Остапенко Н.А. и др. О вспышке туляремии среди на- ^^ селения Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского райо- -у на в 2013 г. / Н.А. Остапенко, М.Г. Соловьева, А.А. Ка-зачинин [и др.] // Проблемы особо опасных инфекций. ^ 2015. Вып. 2. С. 28-32. ЕЁ
14. Павлинов И.Я. и др. Млекопитающие России: Системати-ко-географический справочник / И.Я. Павлинов, А.А. Лисовский. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. 604 с.
15. Приказ Руководителя федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.01.2013 № 6 «Об утверждении инструкции по оформлению обзора и прогноза численности мелких млекопитающих и членистоногих» // Дезинфекционное дело. 2013. № 1. С. 51-56.
16. Ткаченко Е.А. и др. Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (история, проблемы и перспективы изучения) / Е.А. Ткаченко, Т.К. Дзагурова, А.Д. Берн-штейн [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016. № 3 (88). С. 23-34.
17. Ткаченко Е.А. и др. Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (прошлое и настоящее) / Е.А. Ткаченко, Т.К. Дзагурова, А.Д. Бернштейн [и др.] // Медицинская вирусология. 2015. Т. 29. № 2. С. 33-53.
18. Транквилевский Д.В. и др. Актуальные вопросы медицинской териологии в работе X съезда териологического общества при РАН / Д.В. Транквилевский, В.И. Жуков, Б.В. Ромашов [и др.] // Здоровье населения и среда обитания. 2016. № 4(277). С. 51-56.
19. Транквилевский Д.В. и др. Вопросы организации мониторинга природных очагов инфекций опасных для человека. Планирование, проведение и анализ результатов полевых наблюдений / Д.В. Транквилевский, Д.А. Квасов, И.С. Мещерякова [и др.] // Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 8 (257). С. 38-43.
20. Транквилевский Д.В. и др. Население мелких млекопитающих и их эпизоотическое значение в лесокустарнико-вых стациях на юге Центрального Черноземья / Д.В. Тран-квилевский, Д. А. Квасов, А. В. Козорезов, В. И. Жуков // Пест-менеджмент. 2015. № 4(96). С. 11-25.
21. Транквилевский Д.В. и др. О результатах наблюдений за водяной полевкой (Arvicola amphibius Linnaeus, 1758) на территории Российской Федерации в 20112014 гг. по данным учреждений Роспотребнадзора / Д.В. Транквилевский, С.А. Борисов, Е.Ю. Киселева [и др.] // Пест-менеджмент. 2014. № 4(92). С. 14-26.
22. Транквилевский Д.В. и др. О численности и инфициро-ванности хантавирусами мелких млекопитающих в сельских населенных пунктах и роли дератизационных мероприятий во время зимней вспышки геморрагической лихорадки с почечным синдромом в Центральном Черноземье / Д.В. Транквилевский, Г.А. Малкин, Е.С. Мутных [и др.] // Дезинфекционное дело. 2015. Т. 91. № 1. С. 39-48.
23. Транквилевский Д.В. и др. Современное состояние эпи-зоотологического мониторинга за природными очагами инфекций в Российской Федерации / Д.В. Транкви-левский, В.А. Царенко, В.И. Жуков // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2016. № 2. С. 19-24.
24. Черкасский Б.Л. и др. Современные представления о системе управления эпидемическим процессом / Б.Л. Черкасский, Е. Г. Симонова // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2006. № 5. С. 4-7.
25. Шаракшанов М.Б. и др. Клинико-эпидемиологический анализ случаев лептоспироза в Иркутской области в 2011-2015 гг. / М.Б. Шаракшанов, Н.В. Бренева, М.В. Ле-мешевская [и др.] // Инфекционные болезни. 2016. Т. 14. № 1. С. 73-79.
Контактная информация:
Транквилевский Дмитрий Валерьевич, тел.: +7 (495) 954-01-59, e-mail: [email protected]
Contact information:
Trankvilevskiy Dmitri, phone: +7 (495) 954-01-59, e-mail: [email protected]
