CC BY
52
15. Шпет Г.Г. // Психология социального бытия. М.; Воронеж, 1996.
16. Барт Р. // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. С. 418.
17. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994. С. 92.
18. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2006. С. 216.
19. Туник Е.Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. СПб., 1998.
Поступила в редакцию 4.07.2007 г.
ОБ ИНДИКАТОРАХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОИ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ШКОЛЫ
Д.Ю. Гуменюк, А.В. Цветков
Gumenyuk D.Y., Tsvetkov A.V. Indicators of psychological safety of educational environment at school. The article is dedicated to analysis of outside (family situation, subculture and media influence) and inside (teachers’ behavior, educational overwork) threats to psychological safety of educational environment at school. Attention is paid to indicators of psychological safety - anxiety and cognitive development and some methods of its evaluation in 14-17 year-old teenagers are suggested.
Реализация развивающего потенциала взаимодействия в диаде «учитель-ученик» во всем пространстве образования требует обеспечения безопасности этого пространства путем устранения основных угроз психологическому благополучию как учителя так и, главным образом, ученика.
Можно выделить два типа угроз психологической безопасности внутришкольного образовательного пространства: внутренние и внешние. К внешним, в первую очередь, относятся: неблагоприятная ситуация в семье, влияние СМИ и молодежных объединений, что ведет к девиациям в поведении ребенка (агрессия, употребления алкоголя, наркотиков и т. д.).
Внутренние угрозы психологической безопасности таковы: а) неадекватный стиль поведения и преподавания педагогов; б) формирование деструктивной субкультуры как в детском, так и в педагогическом коллективе; в) учебная перегрузка детей.
Можно предположить, что нарушение психологической безопасности как на уровне всей школы, так и в пределах одного класса будет приводить к отклонениям в психическом развитии детей.
Для того чтобы оперативно реагировать на возникающие угрозы и устранять их, руководству образовательного учреждения, на наш взгляд, уже недостаточно психологического обследования отдельных учеников, имеющих
трудности в обучении или поведении - необходим фронтальный мониторинг, при этом экономичный по времени и затратам.
Среди индикаторов нарушения психологической безопасности образовательного пространства можно выделить, во-первых, рост тревожности у детей и подростков как неспецифическую реакцию на ожидание опасности и стрессовые события, во-вторых, отклонения в познавательном развитии учащихся.
Вопрос о соотношении этих индикаторов остается неоднозначным: с одной стороны, на интуитивном уровне понятно, что некоторый уровень тревожности как побуждения к поиску и конкретизации «источника опасности» [1], а в конечном итоге - к исследованию окружающей действительности необходим. С другой стороны - при преодолении некоторого оптимума тревожное состояние приобретает невротические черты, появляются навязчивые, фобические симптомы. И в этом случае тревожность уже не стимулирует, а подавляет изучение действительности и когнитивное развитие, поскольку все ресурсы личности идут на самосохранение в ситуации генерализованной тревоги.
Особенно актуальным определение оптимума тревожности представляется у подростков 14-17 лет, учащихся старших классов (9-11-х). Эти молодые люди перед вступлением во взрослую жизнь сталкиваются со
множеством факторов, провоцирующих тревожные реакции: социализация в рамках своего класса и референтных неформальных групп; автономизация от родительской семьи и опеки педагогов; перспектива самостоятельной жизни и выбора профессии.
В соответствии с этим нами была создана и апробирована на выборке учащихся московских общеобразовательных школ (9-11 классы, более 200 человек) методика комплексного изучения тревожности, включающая в себя:
1) шкалу ситуативной и личностной тревожности Ч. Спилбергера - Ю. Ханина [2];
2) анкету семейной тревожности Э.Г. Эй-демиллера и В.В. Юстицкого [3];
3) методику типового семейного состояния Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкого [3];
4) методику Фидпера на определение атмосферы в коллективе[2].
Познавательное развитие подростков изучалось при помощи следующей методики, предложенной и апробированной А.Г. Асмо-ловым и А.В. Цветковым [4] и включающей: 1) образный ассоциативный тест, выполняемый на бланках формата А4, разделенных на 8 равных квадратов, с инструкцией подписывать нарисованное; 2) пробу «Эталоны» (модификация исследования воображения в методике нейропсихологического обследования детей Л.С. Цветковой, 2002) - нарисовать и назвать как можно больше предметов, содержащих части определенной формы (круг, квадрат, треугольник). Выполняется на бланках формата А4, разделенных на три части, в верхнем левом углу каждой из которых изображен эталон геометрической фигуры. На выполнение обеих проб отводится 3 минуты;
3) вербальный ассоциативный тест - ненаправленный (любые слова, кроме имен и названий городов, улиц); существительные; глаголы; фрукты. На каждую серию отводится 1,5 минуты.
При обработке материала по ненаправленным образным ассоциациям проводится семантический анализ (учитываются смысловая близость рисунков и взаимное расположение на листе), на основе которого вычисляется коэффициент семантизации (отношение числа предметов, входящих в семантические группы, к общему числу предметов, умноженному на 100 %) и средний размер групп; «Эталоны», с учетом общего признака (формы) изображенных предметов, семантическому анализу не подвергаются.
Сопоставление данных по результатам исследования тревожности и познавательных процессов позволяет выявить их взаимосвязь, взаимовлияние и выявить таким образом индикатор психологической безопасности образовательного пространства.
1. Режим доступа: иг1: http://azps.ru/handbook/ 1Лгеу101.Ыш1. Загл. с экрана.
2. Практическая психодиагностика / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2005.
3. Диагностика семьи: методики и тесты / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2004.
4. Цветков А.В. Роль символа в развитии произвольной регуляции поведения личности в школьном возрасте: автореф. дис. ... канд. псих. наук. М., 2006.
Поступила в редакцию 16.05.2007 г.
