CC BY
49
Наталья БАРАНЕЦ, Андрей ВЕРЕВКИН, Елена ФЕДОСЕЕВА
ОБ ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ НАУКИ И БОГОСЛОВИЯ
В работе проводится анализ конфликта богословского и научного сообществ, возникшего в связи с проектом включения богословия в систему российского высшего образования. Исследована историческая российская практика преподавания богословия.
The analysis of the conflict between theological and scientific communities appeared owing to the project of introducting the theology into the Russian higher education system is carried out in the article. The historical Russian practice of teaching theology was studied.
Ключевые слова:
богословие как университетская дисциплина, научное сообщество, идеологический конфликт; theology as a university discipline, scientific community, ideological conflict.
БАРАНЕЦ Наталья Григорьевна — д.филос.н, доцент; профессор кафедры философии УлГУ n_baranetz@mail.ru
ВЕРЕВКИН Андрей Борисович — к.физ.-мат.н., доцент; доцент кафедры алгеброгеометрических вычислений УлГУ a_verevkin@mail.ru
ФЕДОСЕЕВА Елена Юрьевна — аспирант кафедры философии УлГУ spese-86@mail.ru
Инициатива по включению богословия в систему высшего российского образования была неоднозначно воспринята общественностью и вузовским сообществом. Спектр мнений по этому поводу варьируется от крайнего неприятия до активной поддержки. Дискуссия при этом имеет эмоциональный характер, зачастую определяясь личными, в т.ч. конфессиональными, убеждениями без учета исторического, юридического и эпистемологического аспектов отношений богословия и светской образовательной системы в России.
В этой статье мы планируем обсудить ряд вопросов. Какова история преподавания богословия в светских учебных заведениях России? Удовлетворяют ли богословские дисциплины современным стандартам научной деятельности? Каковы причины неприятия богословия частью университетского сообщества? Неизбежен ли конфликт между научным и богословским сообществом в случае директивного введения богословия в систему светского образования?
О практике преподавания богословия
В европейской и мировой истории есть примеры как секуляр-ные (полное подчинение религии государственным интересам), так и клерикальные, когда вся общественная жизнь определялась религиозными институтами. В Российской империи в интересах государства и самой Церкви братские и архиерейские школы, духовные училища и духовные академии с начала XVIII в. были выделены в самостоятельную образовательную систему, отдельную от светской. Православные духовные академии обеспечивали высшее богословское образование. В них преподавались богословские, церковно-практические, исторические, философские и словесные науки, присуждались ученые степени магистра, кандидата и доктора богословских наук. Сами академии управлялись Святейшим синодом и находились на попечении местных епархиальных архиереев. Система духовного образования не подчинялась Министерству народного просвещения (за исключением периода 1817—1824 гг.).
Первым учреждением, заведовавшим народным образованием, была основанная в 1782 г. Комиссия об учреждении народных училищ. Министерство народного просвещения было учреждено манифестом от 8 сентября 1802 г. «для воспитания юношества
и распространения наук». К ведомству министерства просвещения относились все ученые общества, академии, универ -ситеты, все общие учебные заведения, исключая духовные и военные. В октя -бре 1817 г. было учреждено совместное Министерство духовных дел и народного просвещения, куда вошли Министерство народного просвещения, Главное управ -ление духовных дел иностранных испо веданий, а также Управление делами православного исповедания из ведом ства Святейшего синода. Обер - прокурор Синода кн. П.С. Мещерский представ -лял министру кн. А.Н. Голицыну отчеты по заслушанным делам. Подчиненное положение Синода и Управления делами православного исповедания не устраивало иерархов церкви, и в мае 1824 г. совместное министерство было упразднено. Светское образование было передано Министерству народного просвещения, а духовное под чинилось Синоду, заведовавшему всеми учреждениями Русской православной церкви, в т.ч. духовно -учебными заведе -ниями и церковноприходскими учили щами.
После революции 1917 г. церковь была отделена от государства, духовные учеб ные заведения были выведены из под кон троля Комиссариата и Министерства про свещения и функционировали самостоя -тельно. И только в 1992 г. Министерство образования РФ внесло теологию в государственный классификатор образова тельных направлений. В 1999 г. теологию внесли в классификатор научных специ альностей и направлений обучения. В 2001 г. Министерство образования РФ утвердило стандарт по образовательному направлению «теология» (бакалавриат и магистратура)1.
Эпистемологический статус
богословских дисциплин
Начиная с неокантианцев, проблема классификации наук решается через их анализ по предмету и методу. Применив эту же стратегию, мы можем выявить сход -ство и отличия в предмете наук богослов -ских и естественных, технических, обще ственных и гуманитарных.
По этимологическому значению бого словие (теология) есть учение о Боге, но
1 Прот. Воробьев В.Н. Теология в России // Православный Свято -Тихоновский гуманитарный университет.
сложилась традиция подразумевать под этим термином весь спектр дисциплин, изучающих проявления религиозной веры и святости. Так, теоретической основой богословских наук является догматика, из которой выделилось нравственное бого -словие. К практическим богословским дисциплинам относятся пастырское богословие, литургика, гомилетика, обли -чительное богословие. К вспомогатель ным богословским наукам — герменев -тика, библейская археология и история, патристика, патрология, церковная исто рия, церковное право.
Рассмотрим предметы изучения свет -ских наук. Естественные науки иссле -дуют материальный мир, описывают механизмы, структуры и условия его существования. Технические науки в этих же аспектах изучают искусствен ную природу как продукт человеческой деятельности. Предметом социогумани -тарных наук является сам человек в его социальные отношения и культурная де -ятельность.
Эпистемический продукт науки — это совокупность общих и частных «позна -ний», рационально, систематически и теоретически охватывающих какую либо область действительности или человече ской деятельности и состоящая из обосно ванных утверждений, сопровождаемых достоверными сведениями об их происхо ждении. Богословские науки изначально опираются на непогрешимый внешний авторитет, принимая необосновывае мые положения, полученные из личного откровения и мнений создателей учения. Заметим, что знания сходного рода при -сутствуют и в науке, но, будучи осознан ными, они не имеют высокого статуса.
В аналитической философии при ана -лизе разных форм знания принято изу чать характер системы высказываний. Различие предметов наук обусловливает различие используемых утверждений. Не богословские науки работают с вери -фицируемыми и фальсифицируемыми высказываниями о фактах, с теорети ческими положениями о познаваемой действительности. В гуманитарном зна нии проблема достоверности и верифи цируемости остается открытой, но есть механизм достижения консенсуса иссле дователей, исключающий ссылку на непроверяемые источники. Богословские высказывания зачастую сводятся к оце
ночным суждениям. Однако ценностные суждения всегда субъективны, поскольку выражают чувственно эмоциональное отношение человека к предметам, при писывая им сакральные свойства и созда -вая псевдореальность.
На первый взгляд, существует сходство методов вспомогательных богословских наук и практического богословия с мето дами гуманитарных и отчасти естествен ных наук. По этому поводу И.Т. Касавин отметил: «Теология отличается от науки тем, что ее верифицирующая процедура обращена в прошлое как ссылка на один из священных текстов, который как истина в последней инстанции сообщает свойство истинности всем другим познавательным результатам. Верифицирующая проце дура науки, напротив, обращена в буду -щее в качестве ссылки на предмет иссле дования данной дисциплины — источник истинности всех наличных и будущих результатов»1.
Процесс развития теологических наук носит кумулятивный характер — знание накапливается последовательно и посте пенно. Богословы развивают существую щую традицию, открывая новое знание и осовременивая уже принятые положения. Но при этом они не могут покинуть пре делы своей конфессиональной традиции. В богословских науках нет научных пере ломов, рвущих связь с предыдущей дисци плинарной матрицей и создающих новую понятийно категориальную, методологи ческую систему. Всякая революция в этой области означает создание новой конфес сии, слывущей расколом и ересью, пока не вырастает в новую традицию, чуждую старой.
До середины XIX в., до того как были сформированы современные стан дарты научности, теология была такой же респектабельной дисциплиной, как и другие гуманитарные науки. Но в XX в. как в естественных, так и в гуманитарных науках были выработаны новые научные нормы, отличные от норм, сохранив -шихся в теологии. Считается, что резуль -таты научного исследования должны быть новы, достоверны и полезны в широком смысле и, в частности, должны порождать новый круг важных проблем. Процедура
1 Касавин И.Т. К демаркации науки и теологии как проблеме генезиса науки // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд / отв. ред. И.Т. Касавин. - М., 2008, с. 21-22.
обоснования результата, означающая его потенциальную проверяемость, стала обя -зательной для представления научному сообществу. Но в богословских науках новые положения не должны противоре чить фундаментальным и неоспоримым положениям Писания, истинным в гно сеологическом и онтологическом смысле. Хотя оценка степени обоснованности новых богословских положений в част ных конкретных ситуациях может прово диться по алгоритму, сходному с научным, все же окончательным аргументом будет согласование с неперепроверяемым авто ритетом конфессионального Писания и Предания.
Сравнивая науку и религию, М. Вебер писал: «...отличие науки от веры заключа -ется в следующем: “беспредпосылочная”, в смысле свободы от всяких стеснений, наука в действительности не признает “чуда” и “откровения”, в противном слу чае она не была бы верна своим собствен ным “предпосылкам”. Верующий при -знает и чудо, и откровение»2.
Проведенный анализ показывает необ ходимость разделения научного и бого словского знания из эпистемических соображений.
Идеология научного сообщества
Идеология научного сообщества воз никла одновременно с самой наукой как социальным институтом. С измене ниями в системе образования и возник новением нового типа университетов в начале XIX в. была выработана система познавательных ценностей современного университетского и научного сообще ства. Сверхценностями, или идеалами, научного творчества являются «истина», «новизна», «полезность» знания. Они создают иерархию целей, в которой материальные удобства, удовольствия и сама жизнь стоят ниже открытия нового, истинного и полезного знания. О. Конт заложил контуры идеологии научного сообщества, а свое полноценное выраже ние она получила в концепции «откры того общества» К. Поппера. Базовой цен ностью научного мира в целом является исходящее из эпистемических идеалов
2 Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры ХХ века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М. : Политиздат, 1991, с. 141.
право на автономное развитие и саморе гулирование.
Трагическая история вмешательства религиозных институтов в научную де ятельность и запрета преподавания соци альных, эволюционных и космологиче ских идей обоснованно беспокоит ученых, воспринимающих внедрение богословия как религиозную идеологизацию уни верситетского образования и науки. Они предполагают, что клерикализация уни верситетов угрожает идее автономности науки.
Всегда ли идеология научного сооб щества совместима с религиозно идеологическими убеждениями отдель ного ученого? История показывает, что гармония науки и религии возможна, когда исповедание веры остается личным делом ученого, уравновешенное верой или безверием его близких коллег. Уже со второй половины XIX в. ученый, подчи -нявший свой научный поиск вненаучным сверхидеям, попадал в изолированное положение. Если же он пытался распро -странять свою религиозность, пользуясь административным ресурсом, — это при -водило к серьезным конфликтам и консо лидации научного сообщества против него. Примером здесь служит попытка крупного московского математика, ректора и про фессора университета П.А. Некрасова вве -сти в школьное образование теорию веро ятностей с религиозной нагрузкой. Это вызвало критику санкт петербургского академика А.А. Маркова, организовав -шего ведущих российских ученых против этого проекта.
Мотивы введения богословия
в светский вуз
Кто приветствует внедрение богословия в светские вузы? За это высказывались не только священнослужители. Их поддер -жали и многие деятели науки, например президент РАН академик Ю.С. Осипов, президент РАО академик Н.Д. Никандров, ректор МГУ и председатель Союза ректо ров России академик В.А. Садовничий, академики РАН Н.И. Толстой, Н.Н. Покровский, Б.В. Раушенбах, Т.М. Энеев и др. Сторонники этой идеи полагают, что введение богословия не про тиворечит светскости государства и обра зования, ссылаясь на положение теологии в европейском образовании. Возможно, здесь просматривается замысел админи
стративной экспансии светских институ тов в несвойственные ей области духовной деятельности, что может привести к ого сударствлению и обмирщению религии, против чего выступают некоторые дально видные служители культов.
Иногда отмечают, что отсутствие подоб -ной традиции в России лишает теоло гов — выпускников высших духовных заведений научной и преподавательской перспективы в светских институтах, что будто бы противоречит основным правам человека1. Важным аргументом служит недостаток школьных преподавателей религиозных дисциплин — недавно вве -денных основ религиозной и светской этики. Противников этой затеи этот аргу мент не убеждает, поскольку они видят необоснованное проникновение религии в государственное образование, и жалобы на дефицит квалифицированных кадров в таких обстоятельствах кажутся еще более сомнительными.
На открытии форума «Теология в вузах: взаимодействие Церкви, государства и общества» патриарх Московский Кирилл отметил, что академическая теология исцеляет от бесконтрольного и массового распространения религиозного радика лизма2. Но в той же мере эту функцию выполняют религиоведение и философия, и преимущества узко конфессио нальной теологии в этом отношении не очевидны.
Есть еще один существенный момент в этих дискуссиях. При обсуждении целе сообразности и возможности признания научного статуса теологии на государ ственном уровне негласно подразуме вается только христианская теология, а точнее, ее православное направление. Но любая из мировых религий, исторически представленных в РФ, — буддизм, ислам, иудаизм, христианство, — имеют свои теологии и духовно образовательные институты, как и некоторые из новых религиозных течений. Исключительный интерес государства к православию при игнорировании иных конфессий нару
1 Еремян В.В., Понкин И.В. Аргументов против включения теологии в список научных спе -циальностей — нет. Отзыв на заключение экспертного совета по истории ВАК Минобрнауки // Православное информационное агентство. Русская линия.
2 Фаустова М.Г. Теология в вузах — противоядие от религиозного радикализма // РГРК «Голос России».
шает общественное равновесие лишь на основании древней и мифологической практики, будто бы навечно обеспечив шей православию особый статус в России. Статья 14 Конституции РФ гласит: «1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государст венной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Здесь деклариру ется равная удаленность государства от любых конфессий и гарантируется право на свободное вероисповедание или его отсутствие.
Конфликт неизбежен?
При внедрении государственного тео -логического образования на универси тетском пространстве могут возникнуть две идейно и идеологически несовмести мые группы — научного и богословского сообществ, имеющие разные ценности, идеалы и цели, но равно претендующие на государственное обеспечение. Ожидаема их борьба за университетский статус и
за идейное влияние на студентов. И в церковной среде попытка сделать теоло -гию научной специальностью вызывает вопросы, т.к. осознается угроза подчине -ния церковных стандартов светским. У немалой части университетских препода вателей эта инициатива вызывает протест или же индифферентно неодобрительное отношение.
Получит ли какие то преимущества от этого система духовного образования — весьма спорно, если учесть необходимость принятия государственной системы атте стации деятельности. Допустимы ли осо бые преференции теологии в силу ее спе цифики и сакральности предмета? И не займет ли теология в университете еще не остывшее кресло марксистско -ленинского учения? Это может стать причиной допол нительных социальных и административ ных конфликтов внутри университетского сообщества.
Работа выполнена при поддержке грантов РГНФ № 12-33-01329и № 13-13-73006.
