CC BY
52избежать мошенников, сомнительных финансовых организаций, а также так называемых «черных» риелторов.
4. В виду того, что в России инструмент обратной ипотеки может занять определенную нишу в линейке новых банковских продуктов его необходимо адаптировать под российские реалии, причем речь идет не только о процентных ставках, но и о системе страхования для всех сторон договора обратной ипотеки.
5. Стоит внести изменения в Гражданский кодекс РФ для регулирования обратной ипотеки, включая дополнительные правовые акты, дополнить перечень банковских операций и принципы банковского обслуживания в Российской Федерации, нормы и принципы наследственного права.
Резюмируя выше изложенное хотелось бы отметить, что применение обратной ипотеки с учетом особенностей развития нашей страны, позволит решить важную социально-экономическую задачу, как увеличение благосостояние пожилого населения, а государство получит активы в виде недвижимости в будущем.
Литература и источники
1. Moulton S., Haurin D. R., Shi W. An analysis of default risk in the Home Equity Conversion Mortgage (HECM) program. Journal of Urban Economics. 2015 - 512 р.
2. Семенюк А.Г. Обратная ипотека в Российской Федерации: сущность, зарубежный опыт и перспективы развития // Финансовый бизнес. 2014. № 3. С. 16-20.
3. Обратная ипотека: перспективы и опыт внедрения в России. СПб.: ОАО «АРИЖК», 2011.
4. Росстат. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/# (Дата обращения: 14.04.2019).
5. Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.11.2014 N 2242-р // Собрание законодательства РФ. 2014. №47. Ст. 6575.
References and Sources
1. Moulton S., Haurin D. R., Shi W. An analysis of default risk in the Home Equity Conversion Mortgage (HECM) program. Journal of Urban Economics. 2015 - 512 r.
2. Semenyuk A.G. Obratnaya ipoteka v Rossijskoj Federacii: sushchnost', zarubezhnyj opyt i perspektivy razvitiya // Finansovyj biznes. 2014. № 3. S. 16-20.
3. Obratnaya ipoteka: perspektivy i opyt vnedreniya v Rossii. SPb.: OAO «ARIZHK», 2011.
4. Rosstat. Elektronnyj resurs: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/# (Data obrashcheniya: 14.04.2019).
5. Strategii razvitiya ipotechnogo zhilishchnogo kreditovaniya v Rossijskoj Federacii do 2020 goda: rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 08.11.2014 N 2242-r // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. №47. St. 6575.
ПХЕШХОВА АЛИНА МУХТАРОВНА - магистрат, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации МАТВЕЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Департамент правового регулирования экономической деятельности. PHESHHOVA, ALINA M. - magistrate, Financial University under the Government of the Russian Federation (pheshhova@mail.ru).
MATVEEVA, NATALIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Department for Legal Regulation of Economic Activity (matveeva.n@mail.ru).
УДК 347.634/.637
ДОРЖИЕВА С. В.
ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Ключевые слова: споры о воспитании детей, наилучшие интересы детей, медиация, специализация судей.
Воспитание несовершеннолетних детей является правом и обязанностью родителей, но, к сожалению, это не всегда происходит в согласии друг с другом или с другими родственниками, которые желают принимать участие в жизни ребенка. В результате конфликтной ситуации между близкими людьми, в первую очередь, страдают дети. Принимая во внимание эту особенность дел, связанных с воспитанием детей, представляется необходимым постепенное введение обязательной процедуры досудебного разрешения указанных споров при помощи медиаторов с привлечением психологов, педагогов, а также с участием и под контролем органов опеки и попечительства. Совершенствование законодательства в области альтернативной процедуры урегулирования споров, связанных с воспитанием детей, будет способствовать наилучшему соблюдению их прав и законных интересов.
DORZHIEVA, S.V.
ON THE ALTERNATIVE PROCEDURE OF THE RESOLUTION OF DISPUTES RELATING TO THE UPBRINGING OF CHILDREN
Keywords: disputes on upbringing of children, best interests of children, mediation, specialization of judges.
The upbringing of minors is the right and duty of parents, but, unfortunately, it does not always happen in agreement with each other or other relatives who want to be involved in a child's life. As a result of the conflict between close people a children suffer first and foremost. This characteristic of cases related to the upbringing of children brings the idea that a gradual introduction of mandatory procedure of pre-trial settlement of described disputes seems necessary. It should take place with a help of mediators, with the participation and under the supervision of guardianship and custody authorities. The improvement of legislation in the field of the alternative procedure of the settlement of disputes relating to the upbringing of children would contribute to the best respect for rights and freedoms of children.
Гармоничное развитие и воспитание в полной семье является в настоящее время доступным благом не каждому ребенку. Рождение детей у одиноких матерей, большое количество разводов и социальное сиротство не способствуют полноценной реализации права ребенка жить и воспитываться в семье, предусмотренного п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) [1]. В соответствии с указанной нормой, каждый ребенок, насколько это возможно, также имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Вместе с тем, перечисленные права детей не всегда соблюдаются, что влечет за собой возникновение споров между родителями, а иногда и с другими родственниками, которые зачастую разрешаются в судебном порядке.
Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 к спорам, связанным с воспитанием детей, относит: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие [2]. Из данного перечня следует, что споры в основном касаются отношений между самыми близкими людьми, поэтому здесь кроме строгого соблюдения норм материального и процессуального законодательства, требуется чуткое отношение к сложившейся вокруг ребенка конфликтной ситуации, понимание того, что результат разрешения спора будет иметь последствия для родителей, других родственников и детей на долгие годы, а может быть на всю жизнь.
Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка: «во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка» [3]. По мнению В.Л. Кабанова: «предназначение принципа наилучших интересов ребенка состоит в том, чтобы обеспечить полномасштабную и эффективную реализацию всех прав ребенка, для чего требуется разработка подхода, основанного на достижениях международного права защиты прав человека с вовлечением всех заинтересованных сторон с целью обеспечить физическую, психологическую, моральную и духовную целостность и неприкосновенность ребенка и содействовать уважению его человеческого достоинства» [4, с. 65].
В словаре профессора Д. Ушакова слово наилучший означает «самый лучший, самый предпочтительный, представляющий преимущества сравнительно с другими» [5, 358]. Следовательно, суду, специалистам органов опеки и попечительства, а в случае участия в деле, и прокурору, нужно иметь необходимые знания не только в области юриспруденции, но и психологии, педагогики и т.д. для определения наилучших интересов ребенка, причем не только на данный момент, а с учетом его будущего. Для принятия решения по спору о воспитании детей необходимо очень глубоко вникать и оценивать жизненные обстоятельства той или иной семьи, отношения, сложившиеся между ребенком и каждым из родителей (родственников) отдельно. Полагаем, что первоочередное значение для определения наилучших интересов ребенка в такой ситуации имеет выяснение его мнения. Вместе с тем системного, специального обучения (курсов
повышения квалификации и т.п.) для судей, рассматривающих дела с участием несовершеннолетних не проводится, хотя, например, опрос ребенка в судебном заседании имеет свою специфику по любой категории дел (в гражданском, уголовном, административном производстве). Здесь следует принимать во внимание, что даже для взрослого человека выступление в судебном заседании является стрессовой ситуацией, что же говорить, к примеру, о ребенке, только достигшем десяти лет, а ведь теперь в российских судах допускается выяснение мнения у ребенка и младше этого возраста [6]. Такая позиция согласуется с п. 1 ст. 12 Конвенции ООН в соответствии с которым, «государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка».
Выслушав мнение ребенка, судья обязан его учесть, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132,134,136,143,145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ). Вместе с тем, по верному определению Л.Б. Максимович: «на практике до сих пор не решен вопрос о том, как установить истинное мнение ребенка. Ведь не секрет, что зачастую мнение ребенка формируется родителем, с которым он проживает и который оказывает на него мощное психологическое давление, а затем при рассмотрении судом спора о ребенке навязанное родителем мнение выдается за мнение самого ребенка» [7]. При этом не следует забывать, что благополучие ребенка и его наилучшие интересы всегда находятся в тесной взаимосвязи с обоими родителями, их правом и обязанностью воспитывать его надлежащим образом, а в некоторых случаях и с другими близкими для ребенка родственниками. В этом и состоит трудность разрешения споров о воспитании детей, когда приходится выносить решение в пользу одной стороны по делу, хотя ребенок может быть полностью счастлив лишь в полноценной семье, где есть любовь и взаимопонимание со стороны обоих родителей. В связи изложенным, к любому спору связанному с воспитанием детей, можно отнести справедливое мнение О. Ю. Косовой о том, что «объективная оценка ситуации, сложившейся в семье и влияющей на воспитание ребенка, формирование его личности требуют от суда, прокурора, органа опеки и попечительства не только правовых знаний, но и познаний в психологии, педагогике, а также твердой нравственной позиции и понимания тех социальных процессов, которые охватывают жизнь семьи и ребенка в современном российском обществе» [8]. Перечисленное указывает на то, что споры, связанные с воспитанием детей, должны рассматривать судьи, имеющие особые личные качества.
Например, в Семейных судах Канады «от судей при разрешении семейных споров требуются хорошее знание материального и процессуального семейного права (для семейных споров зачастую установлены особые процессуальные нормы); желание и способность применить навыки разрешения семейных споров; наличие приобретенных профессиональных навыков, а также чувствительность к психологическим и социальным особенностям семейных дел (в частности, в сфере семейного насилия, влияние развода на детей); хорошая осведомленность о существующих сервисах, доступных сторонам семейных конфликтов» [9, с. 120]. Такой подход к разрешению семейных споров, а особенно споров, связанных с воспитанием детей, практикуется во многих странах, где функционирует система семейных судов и представляется верным. С учетом изложенного полагаем, что в Российской Федерации необходима строгая специализация судей, рассматривающих дела, возникающие из семейных правоотношений, а в особенности споры, связанные с воспитанием детей. Как было отмечено выше, такая специализация должна включать в себя дополнительную подготовку для судей, а в будущем и создание специальных условий для гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних. В настоящее время положительным примером такой специализации судей является Судебный состав по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда [10].
Следует учитывать и то обстоятельство, что при полном удовлетворении исковых требований или при отказе в иске по делу, связанному с воспитанием детей, одна из сторон (родитель или иной родственник ребенка), почти всегда испытывает негативные эмоции по отношению к другой стороне, что провоцирует усугубление конфликта между близкими для
ребенка людьми. При частичном же удовлетворении исковых требований недовольны обе стороны и каждая из них будет пытаться любыми доступными для них способами доказать свою правоту вне стен суда. В результате, отсутствие взаимопонимания между родителями и (или) другими родственниками зачастую причиняет ребенку глубокие нравственные страдания.
Принимая во внимание, что «предназначение концепции наилучших интересов ребенка -обеспечить как полномасштабную и эффективную реализацию всех прав, провозглашенных в Конвенции, так и всестороннее развитие ребенка» [11], приходим к выводу о том, что судебное разрешение споров о воспитании детей должно стать крайней мерой вмешательства в отношения между детьми и их родителями (другими родственниками). Выход из положения видится в постепенном внедрении обязательного порядка досудебного урегулирования споров, связанных с воспитанием детей, что влечет за собой необходимость внесения изменений как в нормы семейного, гражданского процессуального законодательства, так и в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [12].
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», последняя может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи. Однако принимая во внимание специфику спора о воспитании детей, особенно его субъектный состав, полагаем, что процедура медиации здесь должна проводиться в обязательном порядке до обращения в суд с иском, что должно найти свое отражение в вышеуказанной статье. При этом урегулирование спора должно проводиться медиатором с обязательным привлечением психологов, педагогов, а в случае необходимости и других специалистов. Непосредственное участие в этой процедуре, в том числе и для контроля за соблюдением прав детей, должен принимать орган опеки и попечительства. Наилучший вариант - это создание в каждом регионе сети центров медиации, где медиативные технологии могли бы осуществляться комплексно, профессионалами в различных областях знаний (юристами, психологами, педагогами и т.д.). Представляется, что целью досудебного урегулирования спора о воспитании ребенка является в первую очередь примирение его родителей и (или) других родственников, поиск пути разрешения конфликта с минимальным причинением вреда ребенку, разъяснением его наилучших интересов, права ребенка на гармоничное всестороннее развитие, которое вряд ли возможно к примеру, при отсутствии общения с одним из родителей или любимым дедушкой (бабушкой). Беседы с юристами, педагогами, психологами должны помочь взрослым понять, что ребенок является самостоятельным субъектом права, хотя в силу возраста и находящегося в большой психологической, моральной и материальной зависимости от своих родных. Главное - это суметь донести до родителей и других родственников, что выгодный для них вариант, не всегда является лучшим для ребенка. Различные способы разрешения разногласий помогут взрослым, в том числе и путем взаимных уступок во благо интересов ребенка, разрешить спор без обращения в суд.
С учетом вышеизложенного предложения о нормативном закреплении обязательного порядка досудебного разрешения споров о воспитании детей с применением процедуры медиации и в целях повышения к ней доверия сторон, полагаем необходимым дополнить ст. 12 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» пунктом 5, в котором закрепить положение о том, что «медиативное соглашение сторон по спорам о воспитании детей имеет силу исполнительного листа». Досудебное медиативное соглашение в обязательном порядке должно быть заключено под контролем органов опеки и попечительства. Тогда стороны будут уверены в том, что в случае отказа одной из сторон от исполнения условий медиативного соглашения, оно будет исполнено в принудительном порядке. Безусловно, что в случае не достижения между родителями или другими родственниками досудебного медиативного соглашения, возможность примирения не должна исключаться и в ходе разрешения спора по существу, на любой стадии гражданского процесса, вплоть до вынесения решения, а также и на стадии его исполнения.
Огромное положительное значение для альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 18 января 2018 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания
Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [13], а особенно в части того, что судьям в отставке будет предоставлена возможность осуществлять деятельность медиаторов, то есть быть судебными примирителями. Юридические знания, большой опыт работы последних будут способствовать эффективному урегулированию споров путем примирения как в досудебном порядке, так и в ходе гражданского или иного судопроизводства по делу.
Литература и источники
1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223 - ФЗ (ред. от 18.03.2019 г. № 223-Ф3) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (ред. От 26 декабря 2017 г.) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // СПС «Консультант Плюс»
3. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
4. Кабанов В.Л. К вопросу о концептуальном содержании принципа наилучших интересов ребенка в международном праве // Евразийский юридический журнал. 2014. № 10 (77). C. 65-68.
5. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 2 / Под ред. Д. Ушакова. - М.: Терра, 1996. - 520 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 1.
7. Максимович Л.Б. Право ребенка выражать свое мнение: содержание и границы // Семейное и жилищное право. 2018. № 6. C. 4-6.
8. Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2014. № 4. С. 19-23.
9. Князев Д. В. Семейные суды в Канаде // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Т.1. № 2(2). С. 118-123.
10. Официальный сайт Забайкальского краевого суда // oblsud.cht.sudrf.ru
11. Обобщение правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты прав несовершеннолетних в сфере гражданских и административных правоотношений // Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2018. // Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.supcourt.ru/ Дата обращения 02.04.2019.
12. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2010 . N 31. Ст. 4162.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 18 января 2018 года «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»// Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.supcourt.ru/documents/own/26361/Дата обращения 03.04.2019.
References and Sources
1. Semejnyj kodeks RF ot 29.12.1995 g. № 223 - FZ (red. ot 18.03.2019 g. № 223-FZ) // SPS «Konsul'tant Plyus»
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27 maya 1998 g. № 10 (red. Ot 26 dekabrya 2017 g.) «O primenenii sudami zakonodatel'stva pri razreshenii sporov, svyazannyh s vospitaniem detej» // SPS «Konsul'tant Plyus»
3. Konvenciya o pravah rebenka ot 20 noyabrya 1989 g. (odobrena General'noj Assambleej OON 20.11.1989) (vstupila v silu dlya SSSR 15.09.1990) // Sbornik mezhdunarodnyh dogovorov SSSR. 1993. Vyp. XLVI.
4. Kabanov V.L. K voprosu o konceptual'nom soderzhanii principa nailuchshih interesov rebenka v mezhdunarodnom prave // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 10 (77). C. 65-68.
5. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: v 4 t. T. 2 / Pod red. D. Ushakova. - M.: Terra, 1996. - 520 s.
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 14.11.2017 N 44 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva pri razreshenii sporov, svyazannyh s zashchitoj prav i zakonnyh interesov rebenka pri neposredstvennoj ugroze ego zhizni ili zdorov'yu, a takzhe pri ogranichenii ili lishenii roditel'skih prav» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2018. N 1.
7. Maksimovich L.B. Pravo rebenka vyrazhat' svoe mnenie: soderzhanie i granicy // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2018. № 6. C. 4-6.
8. Kosova O.YU. Sudebnoe otobranie detej u roditelej: voprosy teorii i praktiki // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2014. № 4. S. 19-23.
9. Knyazev D. V. Semejnye sudy v Kanade // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2015. T.1. № 2(2). S. 118-123.
10. Oficial'nyj sajt Zabajkal'skogo kraevogo suda // oblsud.cht.sudrf.ru
11. Obobshchenie pravovyh pozicij mezhdunarodnyh dogovornyh i vnedogovornyh organov, dejstvuyushchih v sfere zashchity prav i svobod cheloveka, po voprosam zashchity prav nesovershennoletnih v sfere grazhdanskih i administrativnyh pravootnoshenij // Upravlenie sistematizacii zakonodatel'stva i analiza sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. 2018. // Oficial'nyj sajt Verhovnogo Suda RF. http://www.supcourt.ru/ Data obrashcheniya 02.04.2019.
12. Federal'nyj zakon «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» ot 27.07.2010 N 193-FZ (red. ot 23.07.2013) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2010 . N 31. St. 4162.
13. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF №1 ot 18 yanvarya 2018 goda «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s sovershenstvovaniem primiritel'nyh procedur»// Oficial'nyj sajt Verhovnogo Suda RF. http://www.supcourt.ru/documents/own/26361/Data obrashcheniya 03.04.2019.
ДОРЖИЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета. DORZHIEVA, SVETLANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure, Buryat State University (dsv_1@mail.ru).
