CC BY
33
УДК 343.122 Мельников Ю. Б.
С. 27—31
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРИМИРЕНИЯ
Добродетель состоит в защите людей.
М. Цицерон
Основываясь на правовой базе деятельности государственных институтов Уполномоченных по правам человека, в настоящей статье предлагается рассмотреть проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Учитывая компетенцию и роль Уполномоченного по правам человека, автором представлены ряд предложений по деятельности Уполномоченного по правам человека в процедуре медиации, относящейся к институту примирения в уголовном праве. Представлен анализ статистических данных. Сделан вывод о развитие примирительных процедур в рамках досудебного производства, что позволит потерпевшим от преступления играть более активную роль в защите своих прав в уголовном процессе.
Ключевые слова: права потерпевших, потерпевший, Уполномоченный по правам человека, защита права потерпевших.
Введение
Вопросам защиты потерпевших в последнее время уделяется не мало внимания. Однако проблемы как правового регулирования, так и практической реализации защиты прав потерпевших остаются актуальны и на сегодняшний день, что подтверждается в исследованиях и других авторов [1; 2; 3].
Для начала в статье, полагаю уместным предварительно изложить о законодательном закреплении и компетенции Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, в последующем о причинах озабоченности моими коллегами нарушений прав потерпевших в досудебном уголовном судопроизводстве, а потом представить свои соображения по организации защиты прав потерпевших через призму примирения.
С 1997 года в РФ были созданы государственные институты Уполномоченных по правам человека на двух государственных уровнях. Был принят Федеральный Конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»,
и Государственной Думой Федерального Собрания РФ стали назначаться Уполномоченные по правам человека в РФ. Одновременно с этого времени в течение нескольких лет во всех субъектах РФ были приняты региональные законы, согласно которым стали функционировать уполномоченные по правам человека в республиках, краях, областях и городах федерального значения. Назначаются в настоящее время Уполномоченные по правам человека в регионах представительными (законодательными органами) субъектов РФ тайным голосованием. Уполномоченный по правам человека в РФ не является вышестоящим лицом по отношению к своим коллегам в субъектах федерации, он лишь координирует их деятельность. Но, прежде чем кандидатура Уполномоченного по правам человека в субъекте федерации выносится на обсуждение в представительный (законодательный) орган в регионе, её согласовывает Уполномоченный по правам человека в РФ.
Основными задачами регионального Уполномоченного являются: содействие
восстановлению нарушенных прав человека и усиление гарантий их государственной защиты и беспрепятственной реализации; принятие мер по совершенствованию законодательства о правах человека и приведению его в соответствие с международными стандартами; обеспечение соблюдения и уважения прав, свобод и достоинства человека государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами и ряд др.
Описание исследования
Сегодня в обществе, как никогда, велик запрос на перемены к лучшему и на справедливость. В этом контексте соблюдение прав и свобод граждан имеет особое, а иногда и решающее значение для оценки эффективности деятельности государственной и муниципальной власти.
Учитывая компетенцию и роль Уполномоченного по правам человека, в настоящий момент, на мой взгляд, этот институт очень важен и востребован. Т. к. именно Уполномоченный является неким посредником и связующим звеном между обществом и государством, способствующий реализации прав и свобод граждан и их защиты при наличии нарушений со стороны государства и третьих лиц. Уполномоченный в данном случае становится многофункциональным институтом, можно образно сказать, и доктором, и психологом, и пожарным, задача которого является понизить температуру напряженности конфликта между гражданами и государством, выстроить и нормализовать диалог чиновников и граждан.
Не случайно, в декабре 2019 года впервые Президент РФ провел отдельную встречу в Кремле только с Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, на которой подтвердил важность этого государственного института и нацелил на решение проблем людей на местах.
Одной из таких проблем, по мнению Уполномоченных, является нарушения прав потерпевших граждан по уголовным делам.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого вреда.
Анализ поступившей от Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации информации свидетельствует о росте обращений граждан с просьбами оказать содействие в защите конституционного права от противоправных посягательств.
Так, если в 2017 году к Уполномоченным поступило более 4000 (4239) обращений данной тематике, то в 2018 году уже свыше 4,5 тыс. (4520) и за первое полугодие 2019 года — свыше 2000 (2282). Ежегодный рост этих обращений составляет почти 10 % (9,9 %).
На наш взгляд, это свидетельствует о неблагоприятных тенденциях в вопросах защиты прав потерпевших.
Конечно, в сравнении с численностью регистрируемых противоправных деяний в регионах, количество обращений данной категории к Уполномоченным невелико.
Но, как правило, практически каждое обращение—как в последнюю инстанцию, когда, как пишут граждане, они потеряли всякую надежду на справедливость.
И Уполномоченными данное содействие активно оказывается.
В 2017 году удалось помочь примерно в каждом шестом случае (710), в 2018 г. — в каждом пятом (912), а в первом полугодии 2019—в каждом четвёртом (612) случае обращения граждан к Уполномоченным.
Исходя из этой информации, напрашивается закономерный вывод, что имеется ряд серьёзных проблем с реализацией гражданами своих прав на защиту от преступных посягательств.
Необоснованные и незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. Так, по сведениям прокуратуры Российской Федерации прокурорами отменяется свыше 2-х миллионов в год незаконных постановлений этой категории.
Вдумаемся в эти цифры. Учитывая, что в целом за год всеми органами выносится таковых постановлений чуть более 6 млн, получается, что каждое третье — неправомерно. Ну как не вспомнить здесь Цицерона: «Величайшее поощрение преступления —безнаказанность».
Другой проблемой, которую отмечали региональные Уполномоченные, является
отсутствие гарантий возмещения потерпевшему ущерба, причинённого преступлением.
Для её решения, а по существу выполнения положений Конституции Российской Федерации и международных стандартов — высказаны предложения о создании государственного фонда для компенсации ущерба, с последующим предъявлением регрессных требований к осуждённому лицу.
Помимо этого, многие уполномоченные высказали мнение, с которым необходимо согласиться, о закреплении на законодательном уровне потерпевшему возможности назначения защитника для оказания юридической помощи за счёт средств бюджета. Конечно, с последующим возложением обязанности по возмещению расходов на виновного. И как первый шаг, эту гарантию возможно реализовать, используя Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», дополнив его соответствующими положениями, уточнив перечень граждан, находящихся в условной «социально-уязвимой» категории.
Для решения всех обозначенных мною проблем необходимо как совершенствование правоприменительной практики, так и, конечно, изменение действующего законодательства.
Одним из таковых изменений, на мой взгляд, для защиты прав потерпевших, может являться введение примирителя в уголовном досудебном производстве.
Как я упоминал выше, Уполномоченный является неким посредником между гражданами и органами власти, его институтами и не редко в своей деятельности Уполномоченному приходится прибегать к переговорам и посредничеству. В этой связи, с целью расширения возможности по дополнительному обеспечению гарантий государственной защиты прав и свобод человека целесообразно прибегать к помощи некоммерческих организаций, обеспечивающих проведение процедур медиации и посредничества.
С целью защиты прав потерпевших в данном случае важно с представителями таких организаций отрабатывать способы так называемого восстановительного правосудия. В этом контексте,
было бы закономерно и введение в Уголовный кодекс РФ положений о возможности использования между потерпевшим и подсудимым (подозреваемым, обвиняемым) медиации, переговоров и иных альтернативных способов примирения сторон.
С одной стороны, такая возможность имеется и в настоящий момент. Так статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности при примирении его с потерпевшим и возмещении причиненного ему вреда. По сути, предполагается такая возможность и в ст. ст. 76-1 и 76-2 УК РФ. Только следует добавить в действующее уголовное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство об обязательном согласии на это потерпевшего.
Вместе с тем, сама процедура примирения в досудебном производстве нуждается в дополнительной регламентации. Я бы полагал необходимым, чтобы помимо официальных представителей, которые сейчас, по сути, решают эти вопросы и помогают достичь потерпевшим и обвиняемым, подсудимым (работники следствия и дознания с одной стороны и адвокаты обвиняемых и подсудимых с другой стороны) примирения, появились бы официальные примирители (медиаторы). Чтобы именно они инициативно могли работать с потерпевшими. Причем таковыми, могли бы быть только бывшие сотрудники правоохранительных и судебных органов. Следователь, дознаватель и потерпевший будет выбирать медиатора-примирителя из специального списка, с учетом региона его проживания.
Тем более, что схожие примирительные (медиативные) уже предусмотрены в гражданском, арбитражном и административном производстве. Заодно это, кстати, выбьет почву из-под ног неофициальных «примирителей-решал», о привлечении которых к уголовной ответственности мы часто читаем в СМИ.
Выработка нового механизма заключения мировых и медиативных соглашений
между правоохранительными структурами, потерпевшим и обвиняемым, подсудимым может стать новым инструментом восстановительного правосудия.
Ведь основной задачей правосудия является не только восстановление баланса интересов, ориентация на исправление преступника через осознание им общественной опасности совершенного деяния, но и восстановление взаимопонимание между жертвой, преступником и обществом.
Более того, наказание преступника, как показывает практика, лишь в незначительной степени содействует возмещению потерпевшему моральных страданий и причиненного ему материального вреда. К сожалению, как я уже упоминал выше, зачастую уголовная система России рассматривает компенсации как личное дело самого потерпевшего. В свете этого неудивительно, что многие жертвы не удовлетворены результатами уголовного судопроизводства и стремятся к более суровому наказанию преступника.
К примеру, исходя из статистических данных и исследований, проведенных Институтом иностранных и международных исследований им. Макса Планка (их представитель принимал участие в Четвертой международной конференции медиаторов АТР, прошедшей в октябре 2019 г. во Владивостоке) большинство жертв считают, что их положение улучшилось после участия в медиации и, что они получили больше шансов на преодоление вреда, причиненного преступлением, чем при использовании классических уголовных процедур.
Заключение
Таким образом, развитие примирительных процедур в рамках досудебного производства будет являться предпосылками большего участия представителей гражданского общества в механизмах работы судебной и государственной власти, позволит потерпевшим от преступления играть более активную роль в защите своих прав в уголовном процессе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волосова, Н. Ю. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших / Н. Ю. Волосова // Социально-политические науки. — 2018. — № 2. — URL: https://cyberlenrnka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zaschity-prav-poterpevshih (дата обращения: 25.02.2020).
2. Гаврилов, Б. Я. Об оптимизации защиты прав потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве / Б. Я. Гаврилов, О. А. Малышева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 4 (44). — URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ob-optimizatsii-zaschity-prav-poterpevshego-v-dosudebnom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 25.02.2020).
3. Майоров, А. В. Правовые основы защиты жертв преступности в России / А. В. Майоров // Виктимология. — 2016. — № 2 (8). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-zaschity-zhertv-prestupnosti-v-rossii (дата обращения: 25.02.2020).
Дата поступления статьи в редакцию: 09.03.2020 г.
Сведения об авторе:
МЕЛЬНИКОВ Юрий Борисович. Кандидат юридических наук, Уполномоченный по правам человека в Приморском крае.
690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 17/1.
E-mail: [email protected].
Для цитирования:
Мельников, Ю. Б. О защите прав потерпевших через призму примирения / Ю. Б. Мельников // Виктимология. — 2020. — № 1 (23). — С. 27—31.
Melnikov Yu. B.
ON THE PROTECTION OF VICTIMS RIGHTS THROUGH THE PRISM OF RECONCILIATION
Based on the legal basis of the activities of state institutions of human rights Commissioners, this article proposes to consider the problems of protecting the rights of victims of crime. Taking into account the competence and role of the Commissioner for human rights, the author presents a number of proposals on the activities of the Commissioner for human rights in the mediation procedure related to the Institute of reconciliation in criminal law. The analysis of statistical data is presented. It is concluded that the development of conciliation procedures in pre-trial proceedings, which will allow victims of crime to play a more active role in protecting their rights in the criminal process.
Keywords: rights of victims, victim, Commissioner for human rights, protection of the rights of victims.
REFERENCES
1. Volosova, N. Yu. Nekotorye problemy zashchity prav poterpevshikh / N. Yu. Volosova // Sotsialno-politicheskie nauki. — 2018. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zaschity-prav-poterpevshih (data obrashcheniya: 25.02.2020).
2. Gavrilov, B. Ya. Ob optimizatsii zashchity prav poterpevshego v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve / B. Ya. Gavrilov, O. A. Malysheva // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. — 2018. — № 4 (44). —URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ ob-optimizatsii-zaschity-prav-poterpevshego-v-dosudebnom-ugolovnom-sudoproizvodstve (data obrashcheniya: 25.02.2020).
3. Mayorov, A. V. Pravovye osnovy zashchity zhertv prestupnosti v Rossii / A. V. Mayorov // Viktimologiya. — 2016. — №2 (8). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-zaschity-zhertv-prestupnosti-v-rossii (data obrashcheniya: 25.02.2020).
Information about author:
MELNIKOV Yuri Borisovich. Candidate of Law Science, Commissioner for human rights in Primorye territory.
17/1 ul. Russkaya, Vladivostok, Primorsky Krai, 690039, Russia. E-mail: [email protected].
For citation:
Melnikov Yu. B. O zashchitye prav potyerpyevshikh chyeryez prizmu primiryeniya [On the protection of victims ' rights through the prism of reconciliation]. Viktimologiya [Victimology], 2020, no. 1 (23), pp. 27—31.
