CC BY
64
УЦК 60:62:167.7
А. А. Носенков
О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ТЕХНИЧЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ
Рассматриваются закономерности процесса обеспечения технической совместимости во взаимосвязи с об-
щими законами развития техники.
Согласованность составных частей техники, явившись основным условием появления первой в мире машины, на протяжении многих веков обеспечивалась интуитивно, методом проб и ошибок. И лишь с начала XX в. по мере ускорения технического прогресса и усложнения техники эта задача стала постепенно выходить из-под власти специалистов-практиков и требовать к себе внимания инженеров и ученых.
Середина XX в. ознаменовалась не только слиянием научного и технического прогресса в единый научно-технический прогресс, но и превращением задачи обеспечения согласованности техники, получившей название «совместимость» (compatibility), в сложную научно-техническую проблему. От решения этой проблемы зависел успех развития радиоэлектронных средств (РЭС), ракетно-космической техники (РКТ), атомной энергетики, электронно-вычислительных машин (ЭВМ), систем «человек-машина» (СЧМ) и других областей современной техники.
Вопросами обеспечения совместимости техники стали заниматься инженеры, научные сотрудники и даже известные ученые, например В. М. Глушков [1]. Целевые исследования охватили всю технику от триботехнических до кибернетических систем [1; 2]. Исследовались и частные виды совместимости применительно, например, к автоматизированным системам управления (АСУ) и ЭВМ: конструктивная, технологическая, эксплуатационная, механическая, тепловая, электрическая, электромагнитная, размерная и др. [1; 4; 5]. Всего в поле зрения исследователей находятся более 40 видов совместимости.
Выпуск соответствующих государственных стандартов [5] положил начало наведению порядка в терминологии. В общетехническом отношении трудно переоценить роль общегосударственного стандарта ГОСТ 30708-2002 [3], установившего понятие «техническая совместимость» (ТС) и терминологию по ряду ее видов. Заметное развитие получает теоретизация знаний в области ТС, подобно тому, как это происходило с теорией надежности, теорией управления и другими общетехническими дисциплинами.
К основной причине изменения отношения специалистов к проблеме научного обеспечения ТС следует отнести все более осмысленное понимание того, что совместимость техники - основа ее качества, что без теоре-тизации этого знания не может быть реализован его полный потенциал [7; 8].
Цля формирования общетеоретического знания значительный интерес представляет вопрос о проявляемых закономерностях ТС. Цель данной статьи - представить на обсуждение научной общественности авторскую версию общих и частных закономерностей процесса обеспечения совместимости современной техники.
Поскольку ТС свойственна всей технике, т. е. имеет глобальный характер, то можно сделать вполне закономерный вывод о проявлении в ней основных законов ди-
алектики. Так, уровень совместимости любого технического устройства (ТУ) определяется соотношением уровней взаимодействия 1(Т) - акта штатного функционирования его элементов, и взаимовоздействия $(Т) - акта их вредного взаимовлияния [8]. В понятиях первого закона диалектики величины 1(Т) и $(Т) являются противоположностями, которые в зависимости от этапа жизненного цикла (ЭЖЦ) ТУ имеют различные закономерные отношения:
1(T) « F(T) (1);
1(T) < F(T) (2);
1(T) = F(T) (3);
1(T) > F(T) (4);
1(T) » F(T) (5).
Отношение (1) может иметь место, например, перед пуско-наладочными работами, когда элементы ТУ не настроены, взаимнонеподогнаны по своим входным и выходным параметрам и, следовательно, находятся в наибольшем противоречии. При настройке ТУ отношения 1(Т) и 3{Т) постепенно проходят значения (2)...(4) и даже могут получить значение (5), хотя для большинства видов ТУ последнее наступает только после периода приработки элементов, нередко в облегченных (щадящих) режимах. Такая процедура хорошо знакома на примере приработки узлов двигателей автомобилей.
По мере выработки ресурса отношения величины 1(Т) и $(Т) меняется в обратном порядке. В конце концов наступает момент (2) или, еще хуже, (1), когда состояние ТУ признается недопустимым и оно должно быть списано или отдано на капитальный ремонт.
В закономерностях обеспечения ТС исходя из срока морального старения дело обстоит сложнее, так как при этом необходимо учитывать психологию отношения пользователей к интересующим их ТУ, назначение ТУ (бытовое, гражданское или оборонное), условия рынка, экономическое положение создателей ТУ и многие другие факторы. За диалектические противоположности здесь могут быть приняты польза от реализации (эксплуатации) ТУ и вред от его морального устаревания.
Закономерность технической совместимости, связанная с проявлением второго закона диалектики (взаимоперехода количественных и качественных изменений), заключается в обеспечении совместимости технических новаций (ТН) с унифицированными элементами (УЭ) ТУ. При этом можно констатировать закономерное стремление разработчиков использовать в технических устройствах только такие ТН, которые достаточно совместимы с УЭ и позволяют достичь наибольшую эффективность при применении ТУ.
Изучение механизма воздействия третьего закона диалектики (отрицание отрицания) позволило установить еще одну общую закономерность ТС, заключающуюся в обеспечении достаточной совместимости ранее отвергнутых
технических решений (ТР) с УЭ, также нередко позволяющей получить более качественные ТУ. Примерами, подтверждающими эту закономерность, являются возврат к широкому использованию на космических аппаратах (КА) солнечных батарей (СБ) вместо изотопных генераторов, применение электронных ламп вместо полупроводников и др.
Установлена еще одна закономерность ТС, выражающаяся в первичности совместимости и вторичности качества техники: совместимость техники является исходным моментом формирования ее качества в процессе разработки Щ(Л). В символическом виде эту закономерность можно представить как
ш(а)=б(с1 )ад(^)а[д(с2 )ЛЯ(<2)], (6)
где Б(С1) - обеспечение совместимости приоритетного характера; б(Б) - выполнение синтеза изделия; Б(С2) - обеспечение совместимости неприоритетного характера; п(<2) - обеспечение качества изделия; Л, Л -знаки направленной и ненаправленной конъюнкции, соответственно.
Разработчики техники хорошо знают, что в ходе проектно-конструкторской деятельности прежде всего прорабатываются принципиальные вопросы размерной совместимости, совместимости материалов конструкции, совместимости (взаимной и с материалами конструкции) компонентов топлива (для энергетических установок), совместимости изделия и его элементов с окружающей средой (например, по воздействию климатических факторов), совместимости тепловыделяющих и теплочувствительных элементов, экологической совместимости и т. д. Если при разработке какой-либо машины (или любого другого ТУ) в вопросах обеспечения совместимости допущена серьезная ошибка, то о качестве и эффективности этой машины говорить не приходится. При этом могут свестись на нет все достоинства даже самого совершенного физического принципа действия (ФПД), заложенного в данную машину. И наоборот, при удачном обеспечении ТС можно получить конкурентоспособный образец машины и при не самом совершенном ФПД.
При разработке любого изделия (процесса) на уровне изобретения необходимо прежде всего, по меткому выражению Г. С. Альтшуллера [9], совместить несовместимое. Только после решения этой задачи выполняются все остальные проектно-конструкторские задачи, и в результате появляется принципиально новое изделие (процесс), обладающее ранее недостижимым качеством.
В ходе проведенных исследований установлено семь частных закономерностей ТС, проявляемых в процессе совершенствования современной техники. Дело в том, что каждое новое поколение изделий одного и того же функционального назначения появляется, как правило, в результате реализации более совершенных вариантов и видов совместимости. При этом интерес представляют три вопроса: 1) физическая суть нового (ФСН), путь его достижения; 2) технический эффект нового (ТЭН), новое качество; 3) экономическая целесообразность (ЭЦ) практической реализации нового.
Закономерность Переход от менее совершенного к более совершенному варианту непосредственной совместимости (НС).
ФСН: изменение расстояния между взаимодействующими устройствами; использование более помехоустой-
чивых комплектующих элементов; применение более качественной смазки трущихся деталей изделия; введение облегченных режимов работы изделия; построение изделия на новом ФПД и др. ТЭН: повышение мощности, скорости, производительности; увеличение ресурса и т. п. ЭЦ практической реализации оценивается по отношению
т т
IЭ >£ Е, (7)
/=1 ,=1
где Э. - положительный эффект (доходы) от г-й инновации; &. - затраты на г-ю инновацию.
Закономерность 32. Переход от непосредственной к опосредованной совместимости (ОС).
ФСН: установка экранов и (или) переходных устройств по причине введения помехочувствительных (например, в микроэлектронном исполнении) блоков, изменения структуры, использования нового ФПД изделия и т. д. ТЭН и ЭЦ такие же, как и у 31.
Закономерность З3. Переход от опосредованной к непосредственной совместимости.
ФСН: упраздняются защитные экраны и (или) переходные устройства по причине более удачной компоновки, применения помехоустойчивых элементов, изменения структуры, введения нового ФПД и т. п. ТЭН: снижение веса и габаритов изделия, улучшение его выходных параметров. ЭЦ аналогична ЭЦ для 32.
Закономерность 34. Переход от менее совершенных к более совершенным вариантам ОС.
ФСН: применение более совершенных материалов и элементов для экранов и переходных устройств, позволяющих изготавливать последние более качественно; выполнение более удачной компоновки, позволяющей, например, использовать вместо экранов другие устройства изделия и др. ТЭН аналогичен ТЭН для33. ЭЦ аналогична ЭЦ для 31.
Закономерности 3Г..34 являются полным набором возможных переходов НС и ОС. Следующие закономерности 35---37 представляют собой полный набор вариантов изменения количественного состава частных видов ТС.
Закономерность 35. Переход к сокращенному составу частных видов ТС.
ФСН: разработка изделия на новом ФПД с меньшим количеством физико-технических эффектов (ФТЭ) и, следовательно, меньшим повидовым составом ТС. ТЭН может быть самым разнообразным. ЭЦ определяется соотношениями
I
I Э [?]> IЭ
[п]
=1 3 г=1
I
[п]
(8)
]=1 3 і=1
где э[?], э|п^ - эффекты (доходы) от нового и предыдущего изделий соответственно; е|?], Еп] - частные затраты на новое и предыдущее изделия соответственно.
Для изделий коммерческого назначения соотношения (8) обязательны, так как они гарантируют экономическое благополучие как создателей, так и заказчиков изделий. Для изделий оборонного назначения могут быть приняты более худшие варианты соотношений (8), поскольку здесь ситуация может носить вынужденный характер по принципу «оборонную технику любой ценой».
Закономерность 36. Переход к расширенному видовому составу совместимости.
ФСН: разработка изделия на новом ФПД, имеющем большее количество ФТЭ, чем ФПД предыдущего изделия, а следовательно, и больший видовой состав ТС. ТЭН может быть самым разнообразным. ЭЦ аналогична ЭЦ для 35.
Закономерность Зг Переход к измененному видовому составу ТС при том же его количестве.
ФСН: разработка изделия на новом ФПД, имеющем то же количество ФТЭ, что и ФПД предыдущего изделия, но с частичной заменой видового состава ТС. ТЭН может быть любой. ЭЦ аналогична ЭЦ для 55и 36. Следует заметить, что полную замену видового состава ТС при этом осуществить в принципе невозможно. Например, конструктивная совместимость как вид ТС имеет место в любом ТУ поэтому может изменяться лишь уровень ее совершенства.
Совместимость техники, несмотря на самые совершенные методы ее обеспечения, склонна с течением времени к деградации и потере из-за износа, старения, коррозии и других деградирующих процессов, происходящих в конструкционных материалах и комплектующих элементах ТУ.
Потеря совместимости изделия - случайное явление и, разумеется, протекает по законам случайных процессов, фундаментально исследованным в теории вероятностей. Эти законы достаточно освоены прикладными техническими науками, разработки которых во многом оказываются приемлемыми и для теории ТС (ТТС). Это прежде всего относится к работам по теории надежности, среди которых наибольшее внимание по рассматриваемым вопросам заслуживают работы [13-16]. Ряд положений этих работ можно принять для интерпретации процесса потери совместимости. Таким положением является, например, графоаналитическая модель формирования постепенных отказов. Представленная схема (рис. 1) иллюстрирует процесс формирования отказа изделия при постепенной потере его совместимости. При этом автором рассмотрен наиболее характерный случай, когда отказ возникает по достижении выходным параметром П своего минимального предельно-допустимого значения ПшЬ.
При толковании закона распределения совместимости /({) во внимание принимается прежде всего рассеивание выходного параметра/(П0) относительно своего математического ожидания П0, связанное с нестабильностью на-
потере совместимости изделия
чального режима работы из-за влияния факторов начальной несовместимости (1), (2), исчезающих по мере приработки элементов изделия (3) (5).
Через некоторый промежуток времени Т, также являющийся случайной величиной, характеризующейся зависимостьюfTJ, начинается снижение величины выходного параметра П, вызванное медленно протекающими факторами, например износом, старением и т. д. Процесс снижения величины параметра П со скоростью х также является случайным, характеризуюется зависимостью f(x ) и связан с потерей совместимости отдельных элементов изделия со скоростями соответ-
ственно (k - количество элементов изделия).
Все указанные явления совокупно формируют закон распределенияДП, t), определяющий вероятность падения величины выходного параметра до предельно-допустимого значения П ., т. е. вероятность отказа Q(t).
Рассмотренная схема имеет обобщенный характер, так что в частных случаях некоторые представленные в ней процессы могут иметь несколько иное толкование или вообще отсутствовать. Так, если при эксплуатации для металлообрабатывающих станков процесс начального рассеивания выходного параметра весьма характерен, то для КА он отсутствует, так как этап приработки бортовой аппаратуры осуществляется при заводских испытаниях изделия.
Если основную процессуальную роль отдать функции fTJ, то будет получена модель внезапного отказа по причине непредвиденной потери совместимости. Если Т = 0, то имеет место модель возникновения постепенного параметрического отказа при постепенной потере совместимости без начального приработочного периода (что как раз и характерно для КА). Если по достижении предельно-допустимого минимального значения параметра П . затем наблюдается резкое падение П . вплоть
L min mm
до нуля, то последнее обычно означает отказ функционирования изделия по причине полной потери совместимости какого-то элемента. Означает ли это полную потерю совместимости изделия? Все зависит от многих обстоятельств: какова структура изделия; были ли ранее такие отказы этого изделия; в чем их причина; каков уровень совершенства комплектующих элементов изделия и т. д.
Каковы законы распределения вероятности потери совместимости Q(C? Здесь тоже применимы соответствующие положения теории надежности. Нормальное распределение используется для описания процессов потери совместимости по причинам износа, старения, т. е. процессов постепенной потери совместимости. Для таких процессов пригодны также распределение Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределение и распределение Рэлея. Экспоненциальное распределение применимо для описания процессов внезапной потери совместимости.
Кроме того, имеет место общий для техники закон потери совместимости, который автором назван законом монизма (греч. monos - один). Он состоит в том, что причиной отказа любого изделия является потеря совместимости какого-то одного его элемента. Проявление такого монизма имеет физическое и математическое толкования. Процессы физической деградации (старения, износа и т. д.) элементов, приводящие их к потере совместимости, трудно прогнозируются в пространстве и во вре-
мени. Принимая факты потери совместимости отдельных элементов как независимые события, можно представить вероятность потери совместимости одновременно двумя (к-м и г-м) элементами изделия:
, сг )=а(ск\а(сг), (9)
где е(ск ) - вероятности потери совместимости к-м
и г-м элементами соответственно.
Для современных изделий типа КА вероятность полной потери совместимости (отказа) комплектующих элементов (блоков, устройств, узлов) лежит в пределах
Q(C) = 110 6 ... 1-10-4, i = 1, ... И, (10)
где N - количество элементов изделия.
Следовательно, вероятность (9) очень мала и практически может быть принята равной нулю.
Выше была показана связь процесса обеспечения ТС с техническим прогрессом. Это обстоятельство также дает основание полагать наличие связи между закономерностями обеспечения ТС и закономерностями развития техники. Так, рассматривая последние по известными работам [10...12], можно констатировать, что закономерность 32 связана с закономерностью дифференциации техники, а закономерность 33 - с закономерностью интеграции техники [10]. Все закономерности 31 - 37 обоснованно можно отнести к факту проявления закона эволюционного развития техники [12].
Связь закономерностей ТС с закономерностями технического прогресса, представленными в работе [11], имеет более сложный характер, и ее необходимо рассматривать отдельно. В этой работе установлено, что критерии развития техники изменяются, как правило, в соответствии с функцией
" (11)
А, В, С, D, Е; К1.. К5 - уровни критериев развития, соответствующие точкам А, В, С, D, Е.
К = -
Ье
£< 0, Ь<0, Р>0, а<-1,}
е-Ь ((|+1)-| а (1-ы )> о, },
где £, а, Ь, Р - коэффициенты, определяемые статистическим путем; t - время.
Если коэффициенты £, а, Ь, Р удовлетворяют одному из следующих трех условий:
£> 0, Ь>0, Р>0, а>-1,1 ;
еЬ (Ь -1)- а(Ь + 1)>0, }’
£ < 0, Ь <0, Р< 0, а>0, 1
1(_ Ь-1)- а(- Ь + 1)< 0,};
(12)
(13)
(14)
то функция (11) называется 5-функцией.
Для многих представителей современной техники, в том числе КА, можно выделить три стадии развития (рис. 2) со следующими принятыми обозначениями: 1, 2, 3 - линии активных участков 1-й, 2-й и 3-й 5-функций развития соответственно; 4 - линия, огибающая активные участки 5-функций; 5 - предполагаемое (прогнозируемое) развитие по 4-й 5-функции; 6 - медиана семейства S-функций, сама являющаяся 5-функцией; А, С, Е -возможные точки межстадийного перехода без потери темпа развития; В, D - действительные, хронологические точки межстадийного перехода развития; t1 ... t - хронологические моменты времени, соответствующие точкам
Рис. 2. Трехстадийный процесс развития техники
Для КА связи (КАС) разработки НПО ПМ можно, например, выделить три стадии развития по двум определяющим факторам:
1) конструктивному построению гермоконтейнера (ГК);
2) диапазону рабочих частот.
Исходя из первого фактора, первую стадию (51-функция) представляют ГК, выполненные совместно с солнечной батареей (СБ) единой конструкцией (СБ не ориентировалась на Солнце). На второй стадии (52-функция) СБ была отделена от ГК и ориентирована на Солнце. Отличительной особенностью третьей стадии (53-функция) является конструктивное разделение ГК на ГК для модуля служебных систем (МСС) и ГК для модуля полезной нагрузки (МПН).
Исходя из второго фактора, первую стадию развития (51-функция) представляют КАС с дециметровым диапазоном радиочастоты (РЧ), вторую стадию (52-функция) -с сантиметровым диапазоном РЧ и третью стадию (53-функция) - с миллиметровым диапазоном РЧ.
При такой классификации довольно четко просматривается следующая стадия развития КАС (4-я 5-функция): это бесконтейнерный вариант конструкции и оптический диапазон РЧ. Такие работы уже ведутся, хотя здесь есть серьезные трудности.
Процесс развития техники, представленный диаграммой (см. рис. 2), имеет ряд характерных моментов и обстоятельств. Так, переход от 51-функции к 52-функции (точка В) является более прогрессивным, нежели переход от 52-функции к 53-функции (точка D). Это объясняется тем, что точка D расположена на участке насыщения 52-функции, где темп развития ТУ упал до нуля, т. е. оно морально устарело. Если такое ТУ имеет коммерческое предназначение, то предприятию, его выпускающему, реально угрожает экономическая стагнация. Наибольший темп развития обеспечивается, если межстадийный переход осуществляется в области точек А (51-функции), С (52-функции) и Е (53-функции). При этом огибающая линия 4 получает меньший наклон к оси абсцисс. В результате рост уровня критериев развития техники значительно ускоряется (моменты времени t1, t, t максимально сближаются, а моменты t, t
исчезают, сливаются с моментами t и t2 соответственно) и может оказывать не только существенное, но и определяющее влияние на успешное решение экономических и даже стратегических вопросов. Правда, такой успех, особенно в масштабах страны и мира, требует выделения и грамотного расходования огромных инвестиций. Но если уж в столь щедро финансируемой области техники захватывается лидерство, затраченные средства с лихвой окупаются.
Так, наивысший темп развития многих видов бытовой техники поддерживается, например, Японией. Благодаря ему Япония, не имея никаких полезных ископаемых, вышла в число наиболее развитых стран мира. Однако такой успех не был бы возможен, если бы японским специалистам не удалось в изделиях микроэлектронного и наноэлектронного исполнений обеспечить конструктивную, тепловую, электромагнитную и другие виды ТС.
А, к примеру, в США невиданных темпов достигло развитие военной техники. Так, если за период 1945-1963 гг 5-функция, интерпретирующая мировой прогресс развития военно-технических систем (ВТС), имеет довольно пологий вид с наклоном около 45° (рис. 3) [11], то за последние 8...10 лет эта кривая для ВТС только США существенно поднялась. Такая гонка вооружений оставила далеко позади остальные страны мира, прежде всего Россию. Она поддерживается умопомрачительными военными расходами, составившими в 2005 г по разрешению конгресса почти 480 млрд долларов, не считая военной «помощи» других стран. Это превышает суммарный государственный бюджет всех остальных стран мира! Очевидно, такая акция США принята во исполнение плана продвижения к мировым ресурсам, к мировому господству.
20 16 12 8 4 0 4 8 12
Число лет
Рис. 3. Обобщенная характеристика процесса развития
BTC за 1945-1963 гг.
Ситуация усугубляется еще и тем, что получение сверхприбыли закономерно ведет к экологической катастрофе на Земле. Бурное развитие техники ухудшает ее экологическую совместимость (ЭкС). Эти два фактора оказались альтернативными. Чтобы поддерживать ЭкС на должном уровне, нужно или снижать темпы технического прогресса, или выделять огромные средства на экологические мероприятия. Первая мера носит нереальный характер, для второй необходимых средств, как правило, не находится.
Представленная статьи является первой и пока единственной версией изложенной концепции по закономерностям ТС. Поэтому автор рассчитывает на критическое и деловое обсуждение ее научной общественностью в публикациях, на семинарах и конференциях.
Библиографический список
1. Глушков, В. М. Типовость и совместимость систем управления / В. М. Глушков, К. Н. Шихаев // Вопросы радиоэлектроники. Сер. общетехн. 1971. Вып. 24. С. 3-9.
2. Буше, Н. А. Совместимость трущихся поверхностей / Н. А. Буше, В. В. Копытько. М.: Наука, 1981. 127 с.
3. ГОСТ 30709-2002. Техническая совместимость. Термины и определения. Минск: Межгосуд. совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2002. 4 с.
4. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Автоматизированные системы. Т ермины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990. 17 с.
5. ГОСТ 30372-95/Г0СТ Р 50397-92. Совместимость технических средств электромагнитная. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1995. 9 с.
6. Гурвич, Н. С. Защита электронных вычислительных машин от внешних помех / И. С. Гурвич. М.: Энергия, 1975. 160 с.
7. Носенков, А. А. Совместимость как первооснова качества техники / А. А. Носенков // Проблемы обеспечения качества изделий в машиностроении: материалы между-нар. науч.-техн. конф. / КрПИ. Красноярск, 1994. С. 423-430.
8. Носенков, А. А. Теория технической совместимости: диалектический базис, содержательный уровень, практический потенциал / А. А. Носенков / XXIV Российская школа по проблемам науки и технологии, посвящ. 80-летию со дня рожд. акад. В.П. Макеева: сб. науч. тр. / РАН. М., 2004. С. 101-112.
9. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения / Г. С. Альтшуллер. М.: Моск. рабочий, 1973. 296 с.
10. Мелещенко, Ю. С. Техника и закономерности ее развития / Ю. С. Мелещенко. Л.: Лениздат, 1970. 246 с.
11. Каменев, А. Ф. Технические системы: закономерности развития / А. Ф. Каменев. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1985. 216 с.
12. Половинкин, А. И. Основы инженерного творчества / А. И. Половинкин. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.
13. Костецкий, Б. И. Трение, смазка и износ в машинах / Б. И. Костецкий. Киев: Техника, 1970. 396 с.
14. Проников, А. С. Надежность машин / А. С. Прони-ков. М.: Машиностроение, 1978. 592 с.
15. Сугак, Е. В. Надежность технических систем / Е. В. Сугак, Н. В. Василенко, Г. Г. Назаров и др. Красноярск: МГП «РАСКО», 2001. 595 с.
16. Проников, А. С. Параметрическая надежность машин / А. С. Проников. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. 560 с.
A. A. Nosenkov
ABOUT LAWS OF TECHNICAL COMPATIBILITY
Laws of process of maintenance of technical compatibility in interrelation with the general laws of development of engineering are considered.
