О ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ВИДАХ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10141 УДК 343.22

Е.В. Благов

О ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ВИДАХ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Введение: объем понятия «соучастие в преступлении» обычно рассматривается через категории формы и (или) вида. По логике уголовно-правового регулирования, наиболее приемлемой является категория вида. Цель: поиск наиболее адекватного подхода к выявлению объема понятия «соучастие в преступлении», а позволяющего в соответствии с законом классифицировать соучастие и, как следствие, правильно квалифицировать соответствующие преступления. Методологическая основа: диалектика как всеобщий метод познания в совокупности с частнонаучными методами, среди которых преобладают методы анализа и синтеза, логический, семантический, системный. Результаты: аргументирована позиция относительно выделения видов соучастия в преступлении и дана их характеристика, осуществлено поэтапное деление видов соучастия. Выводы: действующий закон позволяет различать однородное и смешанное соучастие в преступлении; однородное соучастие включает в себя ролевое соучастие и преступную группу; преступная группа состоит из группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Ключевые слова: соучастие в преступлении, виды соучастия, роль (функция), исполнитель, иные соучастники, совместность, классификация (деление).

E.V. Blagov

ON LEGAL TYPES OF COMPLICITY IN CRIME

Background: the scope of the concept of complicity in crime is usually considered by means of the categories of form and (or) type. According to the logic of criminal law regulation, the most acceptable category is the type one. Objective: to find the most appropriate approach to identifying the scope of the concept of complicity in a crime, allowing in accordance with the law to classify complicity and, as a result, correctly qualify the relevant crimes. Methodology: dialectics as a universal method of knowledge in conjunction with private scientific methods, among which the methods of analysis and synthesis, logical, semantic, systematic and dogmatic prevail. Results: the author's position on the identi-

© Благов Евгений Владимирович, 2020

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии (Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова); e-mail: blagov@uniyar.ac.ru © Blagov Еvgeny Vladimirovich, 2020

Doctor of law, Professor, Criminal law and criminology department (Yaroslavl State University named after P.G. Demidov) 187

fication of types of complicity in a crime is argued and their characteristics are given, a stage-by-stage division of the types of complicity is carried out. Conclusions: the current law makes it possible to distinguish between homogeneous and mixed complicity in a crime, homogeneous complicity includes role-playing complicity and a criminal group, a criminal group consists of a group of persons, a group of persons by prior agreement, an organized group and a criminal community (criminal organization).

Key-words: complicity in a crime, types of complicity, role (function), performer, other accomplices, compatibility, classification (division).

Правильная квалификация преступлений, совершенных в соучастии, зависит от адекватного отражения объема понятия «соучастие». В литературе для определения объема данного понятия по общему правилу используются категории формы и вида. Они применяются в одних случаях самостоятельно [1, с. 186, 201], в других используется либо форма [2, с. 14], либо вид [3, с. 7]. Закон же не включает в себя ни ту, ни другую категорию. И вряд ли они нужны.

Форма — это вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием, а вид — внешность, видимый облик, состояние [4, с. 1260, 162]. Получается, что с точки зрения русского языка — форма и вид синонимичные понятия. Это должно означать отсутствие принципиального значения как будет обозначен объем понятия соучастие в преступлении.

Однако в Уголовном кодексе чаще всего задействована категория «вид». Она используется 135 раз, тогда как «форма» — 18. В Общей части уголовного законодательства используется главным образом1 слово «вид» (виды преступлений, рецидива преступлений, соучастников преступления, наказаний — вообще и конкретных из них, принудительных мер медицинского характера и т.п.). Категория «форма» приложена лишь к вине и досугу (как составляющей соответствующей принудительной меры воспитательного воздействия). Поэтому у категории «вид» более значимое нормативное основание для обозначения объема понятия «соучастие в преступлении».

Применительно к существующей ситуации (с видами (формами) соучастия в преступлении) нельзя не согласиться с мнением, что, с одной стороны, особых проблем вроде бы не должно возникать, ибо теория уголовного права устойчиво выделяет по функциональному признаку соисполнительство и соучастие с распределением ролей; с другой же стороны, теоретикам, а вслед за ними и практикам, и законодателю удалось настолько все усложнить, что от простоты не осталось ничего [1, с. 186-187]. Поэтому важно отыскать существенное основание для деления соучастия в преступлении на виды. И таковое не может отсутствовать в законодательном понятии соучастия в преступлении. Ведь объем любого понятия должен всегда находиться в рамках содержания последнего.

В ст. 32 УК РФ имеется лишь один претендент на существенное основание деления соучастия в преступлении на виды. Это совместность как главный отличительный признак соучастия, отделяющий его от несоучастия. В последнем случае совместности нет, а при соучастии она может быть различной. Конечно, неодинаковым бывает и число лиц, образующих соучастие в преступлении, но оно, как известно, количественный признак соучастия, а совместность — каче-

188

1 Есть еще категории преступлений.

ственный, который только и способен претендовать на существенное основание классификации.

Специфику совместности при соучастии в преступлении как качественного признака понятия, изложенного в ст. 32 УК РФ, законодатель подчеркнул в последующих статьях уголовного законодательства. В ч. 1 ст. 33 УК РФ совместность характеризуется участием в преступлении исполнителя и хотя бы одного из иных соучастников, а в ч. 1 ст. 35 — нескольких исполнителей. Эта та специфика, которая позволяет различать виды соучастия в преступлении. Остается им дать обозначение.

Дело в том, что ранее отмеченное соучастие с распределением ролей получило и другие наименования: соучастие в тесном [5, с. 14] или узком смысле [6, с. 50] слова, с разделением ролей [7, с. 374], сложное [2, с. 16, 17] или ролевое [8, с. 5]. Вместе с тем наиболее точно раскрывает суть явления и одновременно является лаконичным последнее наименование.

При ролевом соучастии в преступлении совместность проявляется в выполнении соучастниками разных ролей (функций). Последними на основании ст. 33 УК РФ являются: исполнительство, организаторство, подстрекательство и пособничество. Соответственно в рассматриваемом соучастии одни выступают в качестве исполнителей, другие — организаторов, третьи — подстрекателей, четвертые — пособников.

Конечно, не в каждом случае ролевого соучастия в преступлении должны быть представлены все виды соучастников. Их сочетание и количество могут быть неодинаковыми. В то же время обязательно наличие исполнителя и хотя бы одного из иных соучастников преступления. Не случайно в ч. 1 ст. 33 УК ш РФ организатор, подстрекатель и пособник признаются соучастниками наряду и с исполнителем. С

О)

Говоря иначе, без исполнителя ролевого соучастия (как и соучастия вообще) о быть не может. Наличие же конкретных иных соучастников факультативно. к Таким образом, под ролевым соучастием в преступлении понимается такое, при о

п

котором совместность проявляется в выполнении соучастниками разных ролей | (функций). |

Ролевое соучастие непосредственно в законе не дифференцируется. Конечно, о сделать это несложно. В зависимости от того, с кем из иных соучастников ис- ю

Т5

полнитель совместно совершает преступление: а) исполнитель и организатор; |

б) исполнитель и подстрекатель; в) исполнитель и пособник; г) исполнитель к

и организатор, подстрекатель; д) исполнитель и организатор, пособник; е) ис- а

полнитель и подстрекатель, пособник; ж) исполнитель и организатор, подстре- |

катель, пособник. Дифференциация может быть также произведена с учетом ии

числа конкретных иных соучастников, совместно с исполнителем участвующих №

в преступлении, но она, по существу, бесконечна. 1

В литературе указывается на существование следующих общих форм соуча- ) стия с разделением ролей: 1) «необходимая» (т.е. достаточная для констатации 0 формы соучастия с разделением ролей — исполнитель и еще один из иных соучастников); 2) «расширенная» (т.е. форма соучастия при наличии двух, помимо исполнителей, соучастников); 3) «полная» (т.е. форма соучастия с наличием всех видов соучастников, предусмотренных в ст. 33 УК РФ); 4) «множественная» (т.е. не только с наличием всех видов соучастников, но и с участием еще дополнительно некоторого их числа) [7, с. 375]. Нетрудно заметить, что «множественная» 189

форма может не относиться исключительно к «полной». И в предыдущих формах возможно участие некоторого числа иных соучастников преступления.

Аналогична ситуация и с упомянутым ранее соисполнительством. Его также называют простым соучастием [9, с. 15], совиновничеством [10, с. 190], группой лиц [7, с. 338], групповым преступлением [11, с. 22], групповым соучастием [12, с. 12], преступной группой [13, с. 274]. Наиболее адекватно последнее название.

О преступной группе говорится в ч. 4 ст. 150 УК РФ. В теории, с одной стороны, указывается, что подобной группой может быть группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) [13, с. 274], но, с другой стороны, небезосновательно исключается из перечня группы лиц, поскольку в законе речь идет о вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу, что предполагает предварительный сговор [14, с. 118]. Последнее для обозначения соответствующего вида соучастия в преступлении не играет роли, ибо вопрос должен решаться безотносительно возможности вовлечения лица, причем лишь несовершеннолетнего, в ту или иную группу, а исходя из того, есть она или ее нет. С данной точки зрения преступной группой является любое образование, отраженное в ст. 35 УК РФ.

В ч. 1-4 ст. 35 УК РФ применительно к каждому описанному образованию используется термин «группа». Нельзя же считать, что в названной статье речь идет не о преступной группе только на основании отсутствия рядом с существительным «группа» уточняющего прилагательного «преступная». Каждая из указанных частей ст. 35 УК РФ включает слова: «Преступление признается..., если в его совершении.». Более того, в ч. 4 ст. 35 УК РФ прямо говорится о преступлении, совершенном преступным сообществом (преступной организацией).

Преступная группа, чтобы считаться самостоятельным видом соучастия в преступлении, должна обладать существенным отличием от ролевого соучастия. Тем самым в ней совместность участия в преступлении не может выражаться в выполнении соучастниками разных ролей (функций).

В преступной группе соучастники должны выполнять одну роль (функцию). Не случайно в ч. 1 ст. 33 УК РФ подчеркнуто, что соучастниками преступления признаются организатор, подстрекатель и пособник наряду с исполнителем. Он постоянный участник соучастия в преступлении.

Отсюда в преступной группе все соучастники могут быть лишь исполнителями. Как следствие, совместность в ней проявляется в выполнении всеми соучастниками роли (функции) исполнителя преступления (исполнительство).

Следовательно, под преступной группой понимается соучастие, при котором совместность проявляется в выполнении всеми соучастниками роли (функции) исполнителя. Правда в литературе для преступной группы допускается и распределение ролей (функций) [1, с. 214].

Преступная группа с распределением ролей (функций) — нонсенс. Хотя надобно отметить, что существование таковой порой считается волей законодателя. К такому выводу приводят следующие рассуждения: как следует из содержания ч. 1 ст. 35 УК РФ, простая группа лиц (действующая без предварительного сговора) связана исключительно с соисполнительством; ее могут составлять только лица, каждое из которых выполняло в преступлении функцию исполнителя (обязательный признак); напротив, начиная с группы лиц по предварительному сговору (законодатель якобы не считает эту черту строго обязательной); доста-

точно совместного участия двух или более лиц в едином преступлении (ч. 2-4) [13, с. 279].

Вопрос заключается в том, нужно ли было правотворцу применительно к каждой преступной группе называть состав соучастников? Противное было бы нарушением правила законодательной техники о нормативной экономии.

В ч. 1 ст. 35 УК РФ сказано, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Соответственно ясно, что группа лиц состоит только из исполнителей.

Преступная группа, названная в ч. 2 ст. 35 УК РФ, определена как группа лиц по предварительному сговору. В ч. 3 той же статьи преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц.

В отношении преступного сообщества (преступной организации) нет прямого указания на группу лиц, но при системном толковании закона оно появляется. В ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, а они в соответствии с ч. 3 — это группы лиц.

Очевидно, что сам по себе термин «группа лиц» не может иметь разного содержания, неоднократно повторяясь в одной статье уголовного законодательства. Тем самым подтверждается сформулированный ранее тезис о специфике преступной группы в сравнении с ролевым соучастием, которая заключается в том, что первая может включать лишь исполнителей. ш

В отличие от ролевого соучастия преступную группу законодатель диф- и ференцирует. В ст. 35 УК РФ выделяет: а) группу лиц (ч. 1); б) группу лиц по а предварительному сговору (ч. 2); в) организованную группу (ч. 3); г) преступное о сообщество (преступную организацию) (ч. 4). к

Недоразумения, которые возникают с составом преступной группы, можно о

п

объяснить только одним: в жизни встречаются ситуации, когда деяние со- а вершается при наличии двух или более исполнителей и хотя бы одного иного в

« « н

соучастника. Даже к группе лиц может присоединиться, по крайней мере, по- о собник (с противоположным мнением [15, с. 145] допустимо согласиться лишь в ю

Т5

том смысле, что в саму такую группу иной соучастник входить не способен), не |

говоря уже об иных преступных группах, к которым способен пристать любой к

из иных соучастников. а

Вот только ничем нельзя объяснить стремление теоретиков включить ситуа- |

ции, когда деяние совершается при наличии двух или более исполнителей и хотя ии

бы одного иного соучастника. Казалось бы, если следовать логике, в данных си- №

туациях напрашивается совсем другой подход. В принципе он уже сформирован. 1

С одной стороны, в науке различаются следующие три формы соучастия: со- )

исполнительство (все соучастники являются соисполнителями); совиновниче- 0 ство (преступление совершается двумя и более соисполнителями при наличии других соучастников) и соучастие в узком смысле слова (общественно опасное деяние выполняет один исполнитель при помощи других соучастников) [5, с. 14]. Недостатками такого подхода является то, что деление лишено единства основания (в первой и во второй форме, в отличие от третьей — два или более

соисполнителя, во второй и третьей форме, в отличие от первой, имеются иные 191

соучастники); соисполнительством по закону охватывается только непосредственное совершение преступления и не охватывается непосредственное участие в совершении преступлении совместно с другими лицами, которые и называются соисполнителями (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а совиновничество (как совместная вина) в принципе присуще любому соучастию.

С другой стороны, в литературе выделено смешанное соучастие, при котором «„сложное" соучастие сосуществует с его иными формами: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом» [16, с. 130]. Смешанного соучастия в преступлении как раз и не достает для создания стройной классификации видов соучастия.

С учетом изложенного виды соучастия в преступлении целесообразно разделить по этапам и уровням. На первом этапе по природе совместности выделяются: 1) однородный; 2) смешанный виды соучастия в преступлении. На втором этапе на уровне однородного вида соучастия в преступлении по характеру совместности вычленяются; а) ролевое соучастие; б) преступная группа. На третьем этапе на уровне преступной группы по степени совместности различаются: б1) группа лиц; б2) группа лиц по предварительному сговору; б3) организованная группа; б4) преступное сообщество (преступная организация).

Библиографический список

1. КозловА.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 362 с.

2. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000. 200 с.

° 3. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновид-

¿- ности криминальной кооперации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 21 с.

m

~ 4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. А.И. Скворцова. 27 изд.,

f испр. М.: АСТ: Мир и Образование, 2016. 1360 с.

1 5. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: автореф.

ч: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 23 с.

» 6. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении. Новокузнецк: Кузбасский ин-т ФСИН

1 России, 2014. 84 с.

| 7. Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть: в 4 т. М.: Юрли-

| тинформ, 2017. Т. III. Преступление. Кн. 1. Категория «преступление» в уголовном

>g праве: научное исследование. 520 с.

| 8. Дрепелев А.С. Соучастник преступления. М.: Юрлитинформ, 2019. 208 с.

| 9. Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в пре-

| ступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

J 10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр

1 ЮрИнфоР, 2001. 316 с.

ш

£ 11. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении

3 в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 24 с. 1 12. Дубровин ИЛ. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по

й предварительному сговору и организованной группой: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 31 с.

13. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 20002009 гг. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 590 с.

14. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 293 с.

192 15. Арутюнов АА. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.

16. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Бодаевского, В.М. Зимина, А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2017. 272 с.

References

1. KozlovA.P. Complicity: Traditions and Reality. Saint Petersburg: Law center Press, 2001. 362 p.

2. Galiakbarov R.R. Fight against Group Crimes. The question of qualification. Krasnodar: Kuban state University. Agrarian University, 2000. 200 p.

3. Kirilin A.E. Organized Group and Criminal Organization as Varieties of Criminal Cooperation: extended abstract. of dis. ... cand. of law. M., 2001. 21 p.

4. Ozhegov S.I. Explanatory Eictionary of the Russian Language / ed. by A.I. Skvortsov. 27 ed., ISPR. M.: AST: Worla and Education, 2016. 1360 p.

5. Savelev D.V. Criminal Group in the Sphere of Criminal Responsibility: extended abstract. of dis. ... cand. of law.. Yekaterinburg, 2000. 23 p.

6. Shesler A.V. Complicity in Crime. Novokuznetsk: Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2014. 84 p.

7. Maltsev V.V. Course of Russian Criminal Law. Common part. In 4 vols. Crime. Book 1. Category "Crime" in Criminal Law: Scientific Research. Moscow: Yurlitinform, 2017. 520 p.

8. Drepelev A.S. An Complicit in a Crime. Moscow: Yurlitinform, 2019. 208 p.

9. Dyadkin D.S. Improving the Criminal Law Institute of Complicity in Crime: extended abstract. of dis. ... cand. of law. M., 2002. 26 p.

10. Gaukhman L.D. Qualification of Crimes: Law, Theory, Practice. Moscow: center Yurinfor, 2001. 316 p.

11. Epifanova E.V. Formation and Development of the Institute of Complicity in Crime in Russia: extended abstract. of dis. ... cand. of law. Krasnodar, 2002. 24 p.

12. Dubrovin I.A. Responsibility for Crimes Committed by a Group of Persons under е a Preliminary Agreement and an Organized Group: extended abstract. of dis. ... cand. of | law. M., 2003. 31 p. С

7 -L Ш

13. Kruglikov L.L. Problems of the Theory of Criminal Law: Selected articles. 2000- о 2009. Yaroslavl: Yaroslavl State University, 2010. 590 p. о

14. Pudovochkin Yu.E. Responsibility for Crimes against Minors under Russian Crimi- г nal Law. Saint Petersburg: Law center Press, 2002. 293 p. Д

15. Arutyunov A.A. Complicity in Crime. Moscow: Statute, 2013. 408 p. T

16. Criminal Law. General part: textbook / edited by V.P. Bodaevsky, V.M. Zimin, H A.I. Chuchaev. Moscow: Prospekt, 2017. 272 p. °

5

д

а

д

№

Ül

3

)

2