CC BY
365
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
2. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997.
4. Зорин Г.А. Концепция криминалистики защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
5. Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
6. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск, 2001. Вып. 3.
7. Колдин В. Я. Криминалистика: теоретическая наука или методология // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 2000. № 4.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,
1995.
9. Эксархопуло А. А. Профессиональная защита в уголовном процессе и предмет криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
Поступила в редакцию 15.12.04
V. V. Igoshin
About problem of the science of the criminalistics
Is ^nsidered relationship of the science of the criminalistics with practice, is given notion of the problem of the science of the criminalistics, happens to the categorization of the problems.
Игошин Виктор Викторович Удмуртский государственный университет 426034, Россия, Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: vig @ udm.ru
2005. № 6 (2)
ПРАВОВЕДЕНИЕ
разному, в зависимости от выбранной методологической позиции в понимании предмета науки криминалистики.
Так, по мнению Р. С. Белкина, к числу частных (по его терминологии -специальных) задач можно отнести следующие[2.С.227]:
■ дальнейшее изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики;
■ развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений;
■ разработку новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательств;
■ разработку и дальнейшее совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного следствия, организационных и методических основ криминалистической экспертизы;
■ разработку и совершенствование криминалистических средств и методов предотвращения преступлений;
■ изучение и использование зарубежного опыта использования криминалистических средств и методов борьбы с преступностью.
Предложенная Р. С. Белкиным классификация частных (специальных) задач, детализируя общую задачу, обусловленную социальной потребностью, позволяет криминалистике обнаруживать и познавать объективные закономерности, лежащие в сфере судебного исследования, и верно отражает структуру науки.
На наш взгляд, приведенный перечень частных (специальных) задач можно объединить в две большие группы, а именно: 1) дальнейшее познание и обнаружение новых объективных закономерностей, входящих либо подлежащих вхождению в предмет криминалистики; 2) на базе познанных объективных закономерностей, достижений науки и техники, обобщения практики субъектов ДВРП создание новых и совершенствование существующих специальных (тактических) средств, приемов и методов выявления и актуализации информации в сфере судебного исследования и предотвращения преступлений.
Общая и специальные задачи реализуются через решение конкретных задач науки, то есть таких задач, которые наука решает на данном этапе и которые носят более или менее временный характер. Они имеют значение и для определения потенциала криминалистической науки [2.С.230-231].
В зависимости от характера подлежащей решению задачи избирается метод решения. При этом необходимо четко различать задачи теоретического и практического характера. На наш взгляд (с позиции системно-деятельностного подхода), практическая задача - это вопрос (проблема), требующий своего разрешения для восстановления минувшего деятельност-ного события по следам-отображениям в сфере судебного исследования преступления. Практическая задача ставится в каждом конкретном случае, находящемся в указанной сфере.
и расследования преступлений. При этом адвокату, как и любому участнику уголовного судопроизводства, не запрещается использовать научные данные криминалистики в собственных целях.
Считаем, что изменения в процессуальной области уголовного судопроизводства не пошатнули методологических основ и предмета науки криминалистики. Методологическими основами для криминалистики в связи с господствующим в нашей науке системно-деятельностным подходом выступают [6. С. 5-16]: 1) отражение как объективное свойство материи; 2) деятельность как форма и способ организации жизни человека; 3) системность, то есть рассмотрение взаимодействия двух родов деятельности (преступной деятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП)) как единой системы (взаимодействие между ПД и ДВРП рассматривается М.К. Каминским на двух уровнях: общественно-групповом и идивиду-ально-групповом); 4) след как единица анализа (на понимание следа как криминалистического модуля, неделимого элемента указывал и Р. С. Белкин [2. С. 63]), отражение отраженного, связь между ПД и ДВРП; 5) симметрия как инвариантность структуры криминалистической системы относительно определенных преобразований. Данный подход позволяет существенно расширить источники криминалистически значимой информации, включив в них носители потенциальной информации, а также корректно избежать смешения криминалистики с теорией доказательств уголовно-процессуальной науки.
Системно-деятельностный подход ориентирует криминалистику на удовлетворение потребностей практики в сфере судебного исследования минувшего инцидента и решение в связи с этим соответствующих задач, выдвигаемых практикой. Это, безусловно, свидетельствует о прикладном характере науки криминалистики, что ни в коей мере не лишает криминалистику возможности проведения теоретических исследований в рамках своего предмета. Необходимым условием развития науки криминалистики является ее прямая и обратная связь с практикой.
Традиционно задачи криминалистики делят на три группы: общие, специальные и конкретные.
С учетом прикладного характера науки криминалистики ее общей задачей, как правило, признается задача содействия борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами [2.С.224-225]. При этом следует учитывать, что без удовлетворения потребностей науки криминалистики в саморазвитии невозможно в полной мере удовлетворить потребности, обусловленные социальной ее функцией.
Основываясь на изложенном, мы полагаем, что задачу науки криминалистики в общем виде следует определить как вызванную социальной потребностью задачу обнаружения и познания объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ДВРП, и разработки на основе этих закономерностей практических рекомендаций субъектам ДВРП.
Общая задача криминалистики находит свою конкретизацию в частных (специальных) задачах. Система частных задач определяется учеными по-
2005. № 6 (2)
ПРАВОВЕДЕНИЕ
тальных науках (философия, теория информации и др.). Именно поэтому необходимо включение в содержание криминалистики некоторых научных данных фундаментальных наук, позволяющих выполнять решения теоретических и прикладных криминалистических задач. Кроме того, отказ от развития теории криминалистики, непосредственно не связанной с решением практических задач, приведет к формированию сугубо прагматической модели науки криминалистики, аналогичной зарубежным моделям (австро-немецкой, англо-американской, французской и т.д.).
Мы полностью поддерживаем противоположную точку зрения, высказанную М. К. Каминским, о том, что без достаточной методолого-теоретической проработки проблемы нельзя разработать систему рекомендаций практике, о чем свидетельствует весь ход истории криминалистики. Отсюда следует, что главной задачей науки криминалистики является саморазвитие как способ создания средств и методов решения задач практики [5. С. 73-80].
Исследование взаимосвязи науки криминалистики с практикой будет неполным без обращения к вопросу о влиянии новаций принятого в декабре 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ на методологию и предмет науки криминалистики. Законодатель на первый план выдвинул принцип состязательности в уголовном процессе, исключил категорию «истина» из содержания уголовно-процессуального права. В этой связи А.А. Эксархопуло отмечает, что «в последнее время в криминалистике наметились тенденции ее нетрадиционного развития, суть которых можно свести к попыткам принципиального изменения представлений о предметной области науки путем переориентации криминалистики на разработку научных рекомендаций для сторон в состязательном процессе» [9.С.149]. С учетом особенностей состязательного процесса некоторые ученые предлагают расширить предмет криминалистики, включив в него закономерности защититительной деятельности адвокатов в ходе уголовного судопроизводства, и основанные на познании этих закономерностей криминалистические средства и методы осуществления защиты. Вторую подсистему криминалистики предлагается назвать «криминалистическая адвокатология» [1.С.17], а собственно криминалистику определить как науку «о закономерностях и парадоксах совершения и раскрытия преступлений, обвинения и защиты по уголовным делам» [4. С. 59].
Такая позиция обосновывается тем, что характер и содержание криминалистики должны отвечать принципам состязательного процесса. Но ученые, предлагающие такой путь расширения науки криминалистики, забывают о ее главной задаче, которая вызвала необходимость ее появления, - противодействие преступности. Разработка в рамках единой криминалистической науки средств и методов решения противоположных задач не только не логична, но и противоестественна. Кроме того, адвокат не проводит следственные действия, не управляет ходом расследования, не стремится устанавливать минувшее деятельностное событие. В содержание науки криминалистики должны входить рекомендации по тактике отдельных следственных действий с участием защитника в целях эффективного решения задач раскрытия
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
251
УДК 343.9 В.В. Игошин
О ЗАДАЧАХ НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ
Рассматривается связь науки криминалистики с практикой, дается понятие задачи науки криминалистики, приводится классификация задач.
Ключевые слова: задача, потребность, методология, наука, криминалистика.
Обращаясь к вопросу о задачах науки криминалистики, следует, прежде всего, сказать, что слово «задача» в русском языке означает сложный вопрос, проблему, требующую исследования и разрешения [8.С.198]. Задачи науки криминалистики изменялись в зависимости от ее уровня развития и потребностей практики. На этапе консолидации криминалистических знаний в самостоятельную отрасль науки перед криминалистикой стояла задача розыска и идентификации задержанных преступников. Последующий этап развития науки криминалистики потребовал четкого упорядочивания ее задач, формирования их классификации.
Для исключения ошибок в обозначении задач науки криминалистики необходимо установить ее связь с практикой судебного исследования преступления.
Характеризуя связь науки криминалистики с практикой, В.Я. Колдин указывает на необоснованную теоретизацию прикладной науки, что негативно влияет на успешное решение практических задач криминалистической деятельности. Криминалистическую деятельность В.Я. Колдин определяет как профессиональную деятельность, направленную на решение криминалистических задач, которые возникают при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений [5. С. 3-19]. По мнению ученого, «основная задача криминалистики заключается в формировании типовых практических криминалистических задач, в разработке методик и технологий их решения», а не в исследовании закономерностей фундаментальных наук и включении их в собственный предмет [7. С. 19; 4; 5]. Вместе с тем анализ объективных закономерностей, обнаруженных криминалистикой, свидетельствует об их специфичном характере, обусловленном сферой только ее научных интересов. Так, задача восстановления минувшего события (инцидента) определила возникновение и лежит в основании развития некоторых областей научного знания (история, археология, этнография), но восстановление полной картины минувшего деятельностного события, его изоморфной (однозначной) модели в целях выявления и раскрытия преступления - это сугубо криминалистическая задача. Указанную задачу невозможно решить без исследования закономерностей отражения и информирования, которые исследуются в фундамен-
