CC BY
12
мике.
Нет смысла подробно пересказывать каждый параграф и главу книги. В конце концов, любое историческое сочинение важно не только своими результатами, но и теми мыслями и вопросами, которые оно порождает у читателя. Авторы фиксируют сложные и интересные изменения, произошедшие в городском социуме. В результате «переработки» приезжих и старожилов происходило образование социокультурного типа омичей, отличающегося устойчивыми психоментальными характеристиками. В «Очерках» получены новаторские выводы о процессе разрушения сословных перегородок, эмансипации женщин, повышения уровня бытовой культуры горожан и т. д.
Очень насыщены разделы о промышленном развитии Омска. Здесь авторы постарались уйти от традиционного в таких случаях перечисления индустриальных гигантов, построенных в 1930-1970-х гг., и рассказа о героическом пафосе созидания его строителей и рабочих. Основное внимание обращается на адаптацию промышленного предприятия в городскую среду, его «природнение» и социальный облик коллектива. Оригинально решена проблема освещения интеллектуальной элиты поселения. Речь идет не только о выдающихся писателях, поэтах, художниках, артистах и т. д., но и о том, как они и их творчество воспринималось современниками, партийными органами и коллегами по творческому цеху.
Авторы рецензируемого исследования пытаются объективно подойти к оценке деятельности партийно-советских органов 1920-1970-х гг., отмечая не только их пороки и органические недостатки, но и элементы самостоятельности, стремление улучшить условия жизни подведомственного населения. На свой страх и риск, без одобрения свыше, лучшие их представители пытались украсить город с хорошо накачанными индустриальными «мускулами» и рудиментарным соцкультбытом. Яркий пример - строительство фонтанов в центре Омска в конце 1940 -начале 1950-х гг. (с. 291). Заметим, что омские руководители в этом отношении были не одиноки. В Новосибирске также без «благословления» Москвы построили и в 1967 г. открыли монумент Славы воинам-сибирякам.
Однако высочайший профессиональный уровень авторского коллектива, наличие у него солидного задела по проблематике «Очерков» позволяет предъявить ему более жесткие требования по части нереализованного и некоторых его качественных параметров. Авторы даже не упомянули о военно-промышленном потенциале города, составлявшем основу его индустриальной мощи. Скороговоркой сообщили об эвакуации в Омск двух авиационных заводов, влившихся в строящийся здесь завод № 166, а по послевоенному периоду - о производстве на заводе им. П.И. Баранова (инициалы почему-то опущены) газотурбинных двигателей (с. 209, 287). И ни слова о том, что омские предприятия в 1941-1945 гг. производили истребители Як-7 и Як-9, танки Т-34, авиадвигатели, минометы, мины, снаряды, патроны, оптические приборы, радиооборудование и т. д. А уж после войны!
Содержатся в работе и фактические ошибки. 178-я стрелковая дивизия летом 1941 г. не формировалась в Омске (с. 205), эта было кадровое соединение СибВО, дислоцированное здесь, которое, пополнив свой состав мобилизованными, уже 24 июня отбыло на фронт. Командиром же 27-й стрелковой дивизии, вступившей в город 14 ноября 1919 г., был И.Ф. Бла-жевич, а не Блажинович (с. 93). A.A. Аргунов не являлся членом Директории, а H.H. Краенльников на момент осуществления государственного переворота 18 ноября 1918 г. имел чин войскового старшины, а не есаула (с. 70).
Очерки сопровождаются иллюстративным материалом, в основном фотографиями, воссоздающими колорит эпохи и дающими представление о ее участниках. Таким образом, новое издание омских историков вносит существенный вклад в разработку истории самого города и сибирской урбанистики. Оно будет полезно не только для специалистов, но и рядовых горожан в плане патриотического воспитания и формирования у них чувства сопричастности и гордости за свою не такую уж малую родину. А омским коллегам можно пожелать: при поддержке властных структур продолжить работу по изучению истории города и начать подготовку энциклопедии, полностью посвященной ему.
М.В. Шиловский,
д-р ист. наук, проф. НГУ, Институт истории СО РАН
О юридической категории риска в диссертации Т.В. Шепель «Деликт и психическое расстройство: цивили-стический аспект», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук. Томск, 2006.
Диссертация Т.В. Шепель посвящена исследованию малоизученной проблемы науки гражданского права и других отраслевых юридических наук.
Попробуем осветить все отраженные в диссертации, несомненно, весьма значимые проблемы. Однако нельзя не отметить, что ее содержание свидетельствует о том, что Т.В. Шепель в рамках единого, логически стройного фундаментального научного исследования анализирует важнейшие, малоизученные и вовсе неизученные «наболевшие» проблемы, каждая из которых была бы достойна и отдельного диссертационного исследования, и предлагает должным образом аргументированные способы их решения, причем с использованием солидной эмпирической базы и с убедительным прогнозом ожидаемых результатов.
Не касаясь всех интересных и важных вопросов, поднятых в работе Т.В. Шепель, позволю себе остановиться на тех, которые исследует автор во второй главе диссертации «Риск как субъективное условие гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством».
Т.В. Шепель права, полагая, что риск является
Нау чная жизнь
141
психическим отношением к возможному поведению в будущем, если иметь в виду, что речь идет о возможном поведении психически больных.
Следует согласиться с автором и в том, что выделение существенных признаков риска позволяет разграничить его с другим видами психического отношения к противоправному поведению и его результату.
Уделено должное внимание соотношению риска с крайней необходимостью. Имеется, видимо, в виду, что при крайней необходимости деятель «меняет» больший вред на меньший. При риске же такого обмена нет.
Следует отметить, что учение о риске как юридически значимом явлении получило в диссертации новое развитие в принципе и применительно к циви-листической науке и практике в частности.
Исходным, как вытекает из 2-й главы диссертации, является понятие «риск», означающее в переводе с испанского слово «скала». В этом смысле действие, связанное с риском, есть действие, связанное, как представляется, с намеренным движением на «скалу» или, что то же, заведомо опасное действие, учиняемое при предвидении и его желательного, и нежелательного исхода.
Риск, как верно отмечается в диссертации, является сознательным психическим отношением. Рискующий предвидит и допускает возможность наступления в будущем случайных неблагоприятных последствий своего противоправного поведения. Но противоправно ли поведение, связанное с риском? С риском может сопрягаться и деятельность, связанная с обоснованным правомерным риском, что следует, в частности, из ст. 41 УК РФ, связывающей с обоснованным риском действия для «достижения общественно полезной цели».
Что касается спорных моментов, явствующих из содержания диссертации, то можно отметить следующие.
1. Справедливо мнение автора о том, что при риске проявляются определенные чувства, эмоции правонарушителя. Однако не совсем можно согласиться с тем, что отношение к интересам государства и общества у субъекта риска, скорее, безразличное, поскольку, относясь к ним позитивно, рискующий выбрал бы иной вариант.
2. Спорным представляется мнение автора диссертации, полагающего, что при риске негативные последствия противоправного поведения не осознаются. Значение риска, как представляется, заключается в том, что рискующий сознает, например, возможность негативных последствий для себя, своих сотрудников и т. д. С точки зрения уголовного права вряд ли может идти речь о различии между риском и неосторожностью, при которой (при легкомыслии) вероятность вредных последствий может осознаваться. Иными словами, некоторые случаи риска сливаются с некоторыми проявлениями неосторожности.
3. В диссертации не упоминается о значении категории риска в отношениях, где лицо, страдающее психическим расстройством, выступает уже не при-чинителем вреда, а потерпевшим. Очевидно, что детальная характеристика риска врача-психиатра (вра-
чебного риска) при оказании психиатрической помощи в какой-то мере выходит за рамки диссертационного исследования. Тем не менее было бы логично упоминание значимости риска в обязательствах по возмещению вреда, причиненного психически больному пациенту.
Сделанные замечания носят всего лишь частный характер и ни в коей мере не опровергают большой научной ценности диссертации Т.В. Шепель, представляющей значительной вклад в теорию гражданского, и не только гражданского, права и в этом плане свидетельствующей о необходимости присуждения Т.В. Шепель ученой степени доктора юридических наук.
М.С. Гринберг, д-р юрид. наук, проф. каф. уголовного права и процесса ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Рецензия на кн.: Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: ТГУ, 2002. 225 с.
Разнообразие видов и специфические особенности недвижимого имущества, впервые за много десятилетий столь широко включенного в гражданский оборот, принципиальная новизна соответствующего законодательства, до сих пор находящегося в процессе становления, диктуют необходимость не только углубленного изучения различных правовых аспектов недвижимости, но и поиска новых, отвечающих современным реалиям научных концепций развития законодательства, регулирующего правовой режим недвижимого имущества.
Новизна, значимость и несовершенство такого законодательства в России и, как следствие - проблемы его применения на практике уже привлекли внимание отечественной цивилистики (монографические и диссертационные исследования, научные статьи и комментарии, в которых анализируются правовые проблемы, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимость, её оборотом, основаниями возникновения вещных прав на неё и т. д.).
Однако монография И.Д. Кузьминой, в которой отражены все основные положения её же одноименной докторской диссертации, успешно защищенной в Диссертационном совете Томского государственного университета в 2004 г., является первым фундаментальным комплексным исследованием правового режима наиболее значимых объектов недвижимости - зданий и сооружений. Многочисленные объекты гражданских прав, обозначенные законодателем термином «недвижимое имущество» и упомянутые в п. 1 и 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в виде примерного перечня, настолько разнообразны, что не могут быть объединены даже по наиболее общему признаку - неразрывной связи их с землей. Как следствие, общий правовой режим любого недвижимого имущества нереален. С учетом этого
