CC BY
27предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.
10. Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Предисловие // Папаян P.A. Христианские корни современного права. М., 2002.
11. Кистяковский Б.А. Методология и природа науки о праве (вместо предисловия) // Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.
12. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. 1917. Кн. XVIII.
13. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
14. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.
15. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.
16. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии: В 2 т. Т. II. Двадцатый век. М., 1996.
17. Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Правоведение. 2007. №3.
18. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008.
19. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. №6.
20. Мартышин О.В. Конституция РФ 1993. и развитие теории государства и права (некоторые методологические аспекты) // Государство и право. 2008. №12.
21. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.
22. Новгородцев П.И. Соч. М., 1995.
23. От редакции // Вестник права. 1899. №1.
24. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
25. Проблемы идеализма: Сб. ст. М., 1902.
26. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав: критико-систематическое исследование. М., 1913.
27. Сергеевич В.И. Задача и метода государственных наук. СПб., 1871.
28. Сорокин П.А. Рец. на кн.: Б.А. Кистяковский. Социальные науки и право (очерки по методологии социальных наук и общей теории права). М., 1916 // Вестник Европы. 1916. Кн. 8.
29. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.
30. Спекторский Е.В. Юриспруденция и философия // Юридический вестник. 1913. Кн. II.
31. Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.
32. Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
33. Тарановский Ф.В. Рец. на кн.: И.В. Михайловский. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914 // Юридический вестник. 1915. Кн. 12.
34. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.
35. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.
36. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
37. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912.
38. Ященко A.C. Синтетическая точка зрения в юридических теориях // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 1.
Ж.А. Аветисян
О ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТАХ В РАМКАХ СУБИНСТИТУТА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с определением юридического состава, влекущего принудительное прекращение субъективного права собственности лица, а также с анализом элементов этого юридического состава - юридических фактов.
Ключевые слова:юридический факт, принудительное прекращение субъективного права собственности, принуждение, изъятие.
ZhA.Avetisyan
ON LEGAL FACTS WITHIN THE BOUNDARIES OF SUB-INSTITUTION OF FORCED TERMINATION OF PROPERTY RIGHTS
The article is devoted to the review of questions, connected with the definition of legal composition that cause forced termination of subjective property rights of a person and with the analysis of elements of that composition - legal facts.
Key words: legal fact, forced termination of subjective property rights, coercion, confiscation.
Прекращение субъективного права собственности представляет собой результат возникновения жизненного обстоятельства, с которым закон связывает наступление отмеченного юридического последствия. Данное жизненное обстоятельство именуется юридическим фактом. Как писал O.A. Красавчиков, юридические факты выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта1. Причем, приведенное суждение всецело справедливо как для ситуации возникновения субъективных гражданских прав, так и для ситуации их прекращения.
Для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, так называемого «движения
правоотношения», иногда бывает достаточным одного юридического факта, однако возможны правовые ситуации, когда субъективные права возникают, изменяются или
прекращаются в связи с наличием целой совокупности юридических фактов, образующих юридический состав. Под юридическим составом O.A. Красавчиков предлагал понимать совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий, предписанных нормой права. При этом, соотношение отдельного юридического факта, как элемента, с юридическим составом, как с общностью фактов, подчинено закону
Красавчиков O.A. Юридические факты в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1958. С.27.
соотношения общего и отдельного. Юридические последствия наступают только при наличии всей совокупности юридических фактов соответствующего юридического состава . Такая
совокупность юридических фактов должна иметь место и при принудительном прекращении
субъективного права собственности лица как юридического последствия наступления юридического состава.
В Гражданском кодексе Российской Федерации предусматриваются основания принудительного прекращения
субъективного права собственности. Отечественный законодатель указанные основания заключил в закрытый перечень юридических фактов в ст.235 ГК РФ. Согласно правилу п.2. отмеченной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237);2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.240 и 241);5) реквизиция (ст.242);6) конфискация (ст.243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252 (Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли), п.2 ст.272 (Последствия утраты
2Красавчиков O.A. Указ.соч. С.53, 67. 103
собственником недвижимости права пользования земельным участком),ст.282 (Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда), ст.285 (Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), ст.293 (Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение), п.4 и 5 ст. 1252 ГК РФ (Защита исключительных прав); 8) национализация. Данное правило о недопущении принудительного изъятия имущества является общим и имеет в своей основе конституционный принцип о неприкосновенности собственности,
закрепленный в ст. 35 Конституции РФ, согласно которому принудительное прекращение права собственности должно быть, как правило, возмездным и происходить в судебном порядке.
В рамках приведенного в п.2 ст.235 ГК РФ перечня оснований принудительного прекращения права собственности возможно провести их классификацию в зависимости от правомерности деяний собственника вещи, подлежащей изъятию.
В первую классификационную группу войдут основания, влекущие принудительное прекращение права собственности вследствие ненадлежащего, девиантного поведения собственника, которое может выразиться, например, в совершении правонарушения, где объектом выступила подлежащая изъятию вещь. Названное правонарушение, по нашему мнению, должно представлять собой особый тип гражданского правонарушения, совершаемого
управомоченным лицом при
осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения3, т.е. злоупотреблением правом, употреблением субъективного права «во зло». В данном случае этим правом будет являться субъективное право
3Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. С. 121.
собственности. Управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права собственности, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные
4
законом «пределы осуществления права» . Например, ненадлежащее использование земельного участка (ст.239 ГК РФ)5. Следует отметить, что ряд ученых понятие пределы осуществления гражданских прав предлагали понимать, в том числе как «пределы, вытекающие из целевого назначения субъективных гражданских прав». Автором указанной точки зрения являлся О.С. Иоффе6. Аналогичного мнения придерживались М.В. Самойлова .
По нашему представлению, принудительное прекращение
субъективного права собственности по основаниям первой классификационной группы имеет характер санкций. С.С. Алексеева отмечает, что юридические санкции - это государственно-принудительные меры, являющиеся реакцией государства в отношении конкретного лица на факт противоправного поведения8. По мнению В.Ф. Яковлева, санкцию следует понимать как неблагоприятное последствие для субъекта, допустившего противоправное поведение, а также неблагоприятные последствия противоправного поведения, которые представляют собой возложение на субъекта специальных тягот9. Таким образом, применение правил, объединяемых нами в первую классификационную группу
л
Грибанов В.П. Указ.соч. С.125.
5См.: Постановление Федерального арбитражного суда московского округа дело № КГ-А41/5965-11 от 10 сентября 2011.// СПС «Консультант Плюс»
6Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 311.
7См.: Самойлова М.В. Осуществление права личной собственности граждан СССР. В сб.: «Вопросы гражданского права и процесса». - Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 37; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. №3. С.80-81.
8Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т.1. - М.: Юрид. лит., 1981. С.269.
9
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. С.205. 104
и регламентирующих принудительное прекращение субъективного права собственности, обусловлено неправомерным поведением управомоченного лица, собственника имущества, и влечет возникновение неблагоприятных
последствий для него в виде утраты субъективного права собственности, т.е. санкции.
Итак, в первую
классификационную группу подлежат включению: подп. 1 п.2 ст.235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);подп. 2 п.2 ст.235 ГК РФ отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); подп. 4 п.2 ст.235 ГК РФ выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241); подп. 6 п.2 ст.235 ГК РФ конфискация (ст. 243); ст.285, 286 (Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), ст.293 (Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение), п.4и 5 ст. 1252 ГК РФ (Защита исключительных прав).
Полагаем, что отнесение некоторых оснований к первой группе требует пояснения. Так, в ст.238 ГК РФ сказано, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. М.Г. Масевич в комментарии к отмеченной статье указала, что законодатель в данной норме предлагает собственнику добровольно прекратить свое право собственности путем отчуждения имущества в пределах установленного срока при условии неполучения специального разрешения на приобретение, обладания такой вещью10. В данном случае субъективное право
ю
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005. С.628.
собственности на вещь представляется голым, т.е. правом без возможности его реализации, а сама вещь подлежит отчуждению.
Собственнику предоставлена
юридически обеспеченная возможность реализовать имущество путем заключения гражданско-правового договора на условиях по собственному усмотрению. Указанная юридически обеспеченная возможность существует в рамках определенного в законе срока. По нашему мнению, определенной нормой права срок по своей природе является пресекательным. Большой вклад в юридическую науку в вопросе изучения сроков в гражданском праве советский цивилист В.П. Грибанов, под
пресекательными (преклюзивными)
сроками предлагал понимать
исключительные сроки, с истечением которых преграждается путь, пресекается существование самого субъективного гражданского права11. Такое понимание нашло поддержку у других теоретиков. Например, Н.П. Фридман писал, пресекательные сроки имеют особый механизм воздействия на субъективные права (обязанности). С их истечением срока субъективное право прекращается не в связи с его реализацией или невозможностью осуществления в принудительном порядке, а потому, что закон ограничивает во времени его существование, за пределами которого оно, как правило, прекращается12. Кроме того, прекращение субъективного гражданского права с истечением пресекательного срока является правовой санкцией, применяемой к
управомоченному лицу за
неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права13.
Таким образом, собственник, не получивший специального разрешения на обладание вещью, в силу ст.238 ГК РФ, наделяется субъективным отчуждить эту
11
Грибанов В.П. Указ.соч. С.134.
12
Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. - М.: ВЮЗИ, 1986. С.26.
13Грибанов В.П. Указ.соч. С.139.
105
вещь посредством заключения договора на условиях, установленных по собственному усмотрению. Право существует в течение срока, указанного в норме права, истечение срока влечет прекращение данной возможности. Если собственник не получил особого разрешения на обладание вещью или не воспользовался предоставленной юридически обеспеченной возможностью, вещь подлежит
принудительному отчуждению на основании решения суда. При этом собственник не может влиять на условия такого отчуждения. Собственнику передается вырученная денежная сумма от продажи имущества или стоимость имущества при его обращении в государственную или муниципальную собственность за вычетом затрат на отчуждение. Тем самым, можно заключить, что принудительное прекращение права собственности на вещь в силу ст. 23 8 ГК РФ носит характер гражданско-правовой санкции, применяемой в отношении собственника, который не совершил правомерных действий, указанных в названной статье кодекса.
Подпункт 3 ч.2 ст.23 5 ГК РФ, предусматривающий принудительное прекращение субъективного права собственности путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 23 9 ГК РФ), может быть отнесен как к первой классификационной группе, так и ко второй. В случае, когда происходит изъятие недвижимости ввиду
ненадлежащего использования земельного участка, принудительное прекращение права собственности на недвижимость может быть рассмотрено в качестве гражданско-правовой санкции,
применяемой вследствие совершенного правонарушения собственником.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, никаким образом не обусловлено деяниями собственника
указанной недвижимости. Поэтому приведенный случай принудительного прекращения права собственности следует причислить ко второй группе.
Кроме отмеченного выше, вторая группа юридических оснований п.2 ст.235 ГК РФ в себя включает случаи принудительного прекращения права собственности независимо от поведения собственника и обусловлены публичными интересами. Это подп. 5 реквизиция (ст.242); 7 отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252 (Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли), п.2 ст.272 (Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком); 8 национализация.
Приведенная классификация
основанийв рамках п.2 ст.235 ГК РФ имеет практическое значение. Так, для установления юридического состава по основанию первой группы, следует выявить и дать правовую оценку действиям или бездействиям собственника имущества. Например, совершение преступления, заключение сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), будет являться первым юридическим фактом в цепочке юридического состава, влекущего применение конфискационных норм ГК РФ.
Вторая классификационная группа объединяет в себе правовые основания, влекущие принудительное прекращение права собственности, где одним из первых юридических фактов юридического состава, является акт органа публичной власти, порождающий гражданско-правовые
последствия в совокупности юридических фактов юридического состава в виде принудительного прекращения
субъективного права собственности. Например, согласно ст.242 ГК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях,
установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
Следует сказать несколько слов о принуждении в гражданско-правовом регулировании принудительного
прекращения права собственности, т.к. оно оказывает решающее влияние, которое прослеживается и в рамках юридического состава, влекущего прекращение права собственности помимо воли правомочного лица. Принуждение при изъятии имущества у собственника обеспечивается участием и непосредственным содействием публичной власти14. Именно поэтому субинститут принудительного прекращения права собственности в гражданском праве состоит в основном из императивов - правил, не подлежащих изменению соглашением сторон. Государственное принуждение, как указывал С.С. Алексеев, является средством организации волевых устремлений субъектов с целью их подчинения государственной воле15. Последняя в данном случае направлена на создание нормативных условий, влекущих изменение правового статуса личности в части прекращения субъективного права собственности с последующим
правопреемством.
В юридической науке высказывалось иное мнение, а именно о том, что например, в основе правоотношений, возникших в связи с принудительным изъятием земельного участка, между государством и собственником имеется договор. Он может быть охарактеризован как двусторонняя, возмездная, взаимная, консенсуальная сделка, к которой применяются нормы ГК РФ о сделках, общие положения о договорах и договоре купли-продажи недвижимости. Такой договор заключается сторонами либо в добровольном порядке, либо по решению суда с использованием механизма, предусмотренного ст.445 ГК РФ.
Сторонники такой идеи считают, что игнорируемую «волю продавца на заключение договора заменяет или дополняет судебный акт». При
14Белов В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: уч-к / В.А. Белов. - М.: Изд-во Юрайт, 2012. С.144.
15
"Алексеев С.С. Указ.соч. С.267.
этомпринудительность отчуждения никак не влияет на договор, так как здесь речь не идет о «фактическом нарушении свободы воли (metus, error, dolus), поскольку только оно способно уничтожить сделку»16.
Считаем, что обращение к договорной конструкции для толкования норм, регулирующих принудительное изъятие вещи в публичных интересах, противоречит юридической природе данных правил и самих отношений, кроме того, в рамках правоприменительной практики, может породить противоречия и умалить значение самих указанных норм. Использование договора при изъятии земельного участка носит частноправовой характер, однако, регулирование заключения данной сделки нормами гражданского законодательства о договоре, в том числе о договоре купли-продажи, должно происходить с рядом существенных изъятий.
По нашему мнению, гражданско-правовая регламентация принудительного изъятия имущества в государственных целях представляет собой случай, исключающий свободу волеизъявления сторон, а именно отчуждателя имущества. Это проявление «эластичности договорной свободы»17: принцип свободы договора находит свое ограничение в рамках регулирования принудительного изъятия имущества в публичных интересах, которое выражается в игнорировании воли собственника изымаемого имущества. При этом судебный акт не способен ни дополнить, ни заменить волю собственника. Отсутствие правового значения воле собственника изымаемого имущества лежит в самой сути комплекса норм о принудительном изъятии имущества, так как преемственность права собственности в этом случае зиждется на принудительных началах.
16Кабытов Н.П., Хмелева Т.И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка. - Самара: Изд. Самарского университета, 2005. С.55; Ромадин М.С. Изъятие земельных участков на основании решения суда // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2003. №3. С.69.
17
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского
права. Изд. 4-е, испр. - М.: Статут. 2003.С.251
107
Таким образом, присутствие договора в рамках юридических составов в некоторых случаях принудительного прекращения права собственности носит опосредованный характер. В частности, законодатель при обозначении
договорного элемента обращается к понятию выкуп. Сам договор заключается на основании акта органа публичной власти или решения суда. В использовании договорной конструкции, по нашему мнению, проявляется возмездность правоотношений по принудительному прекращению права собственности, которая по общему правилу является необходимой чертой изучаемых правовых связей в силу ст.35 Конституции России.
Рассуждая о юридических фактах в рамках субинститута принудительного прекращения права собственности, полагаем, необходимо обратиться к самой категории «изъятие». Законодатель часто употребляет указанное понятие, каково его значение для принудительного
прекращения права собственности, принадлежащего субъекту?
В.А. Белов пишет: «...изъятие само по себе не влечет прекращения права собственности лица, у которого имущество изымается, и возникновения такого у лица, в пользу которого это изъятие осуществляется...»18.
Сомнения в прекращении субъективного права собственности при совершении изъятия имущества выражает и В.А. Тархов19. Ученый отмечает, что ст. 10 ГК РФ оставляет нам открытым вопрос: означает ли применение норм об изъятии имущества только ограничение, либо и лишение субъективного права
собственности? Если суд отказывает в защите, у носителя остается незащищенное право. Некоторыми теоретиками не проводятся различия в поставленном вопросе20 что вряд ли правильно. Другие полагают, что на указанном основании
18Белов В .А. Указ.соч. С.144.
19
Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С.259. 20Гаврилов Э. П. Авторское право в системе гражданского права // Правоведение. 1978. № 4. С.42.
«нельзя лишить субъективного права, для
этого должны быть специальные нормы»21.
22
В Земельном кодексе РФ принудительное прекращение права собственности выражено как «изъятие, в том числе выкуп» земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Смысл последней формулировки Т.В. Дамбиева расценивает, как желание законодателя рассматривать случаи изъятия более широко, чем выкуп. Складывается впечатление, отмечает она, что может быть изъятие земельного участка без выкупа. Порядок изъятия земельных участков не предусматривает возможность прекращения права частного собственника без условия возмещения его стоимости. С другой стороны, различие в формулировках лишь подчеркивает соответственно гражданско-правовую или административную природу этого института. Несмотря на различия в определениях понятий «изъятие» и
23
«выкуп», содержание их идентично .
Вынуждены не согласиться с высказанной позицией Т.В. Дамбиевой. Дело в том, что изъятие предполагает действие, направленное на прекращение фактического владения вещью. Как верно отмечает В.А. Белов, понятие «изъятие» никак не связано ни с приобретением, ни с самим прекращением, ни вообще с правом собственности. За изъятием имущества у собственника, лишением его фактического владения вещью, может последовать выкуп имущества посредством заключения гражданско-правового договора или иного юридического акта, либо присвоение вещи лицом, осуществившим изъятие24. В последнем случае имеется в виду публичное образование, в чью собственность обращается изъятое имущество. Изложенная
21
Мослов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР. Харьков, 1968. С.203; Максименко СТ. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей Саратов.1970. С.16.
22Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 4147. 2001. №44.
23Дамбиева, Т.В. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Адвокат. 2006. №10. С.63-68
24Белов В.А. Указ.соч. С. 145. 108
точка зрения находит поддержку в рамках правоприменительной практики" .
Таким образом, в рамках регулирования принудительного
прекращения права собственности под изъятием имущества следует понимать фактические действия управомоченного органа публичной власти по лишению лица (собственника) фактического владения вещью. Изъятие как юридический факт входит в качестве составляющего звена в юридический состав, наличие которого влечет за собой принудительное прекращение права собственности.
Итак, принудительное прекращение субъективного права собственности лица представляет собой следствие наступления юридического состава жизненных фактов. Основания принудительного прекращения права собственности исчерпывающе поименованы в ГК РФ. Основной акцент в рамках изучаемого субинститута прекращения делается на факт утраты, потери права собственности правомочным субъектом, а не на последующем правопреемстве. Преемственность
субъективного права собственности, как справедливо указывал Д.И. Мейер, в данном случае является последствием потери права на стороне его носителя, поэтому гражданское законодательство
посредством норм отмеченного субинститута регулирует не приобретение права, а его потерю26.
Согласно действующему
законодательству, в ряде случаев принудительное прекращение права собственности следует в связи с совершением правонарушения
собственником, чье субъективное право подлежит утрате. Объектом данного правонарушения будет являться подлежащая изъятию вещь. Потерю права собственности в данном случае следует
25См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2011. №144-0 «По жалобе гражданина Клапши Д.В. на нарушение его конституционных прав п.5 ст. 242 и ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».
26Мейер Д.И. Русское гражданское право ( в 2 ч.). - М.: Статут, 2003. Классика российской цивилистики. С. 430.
рассматривать в качестве результата применения санкции за девиантное поведение субъекта, например, изъятие земельного участка в связи с ненадлежащим его использованием. Законодателем также предусмотрена группа норм, регламентирующих принудительное прекращение права собственности независимо от поведения собственника. По какой - либо причине не происходило прекращение права собственности на основании ст.235 ГК РФ и других норм права, принятых в целях детализации и развития правил ст.23 5 ГК РФ, такая утрата субъективного права собственности будет осуществлена помимо воли собственника посредством применения публичного принуждения. Поэтому в рамках юридического состава, влекущего принудительное прекращение права собственности, всегда будет акт органа публичной власти.
Пристатейный библиографический список:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, T.I. М.: Юрид. лит., 1981.
2. Белов В.А. Гражданское право. T.III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: уч-к / В.А. Белов. - М.: Изд-во Юрайт, 2012.
3. Дамбиева Т.В. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд //Адвокат. 2006. №10.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
5. Гаврилов Э. П. Авторское право в системе гражданского права // Правоведение. 1978. №4.
6. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
7. Красавчиков O.A. Юридические факты в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958.
8. Кабытов Н.П., Хмелева Т.И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка. Самара: Изд. Самарского университета, 2005. Ромадин М.С. Изъятие земельных участков на основании решения суда // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2003. №3.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой
С.А. Затонский
статья отозвано/retracted 06.09.2019
РОЗЫСК ДОЛЖНИКА, ЕГО ИМУЩЕСТВА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
В статье исследуется важная проблема современного правового государства: розыск должника и его имущества в исполнительном производстве Российской Федерации. Анализируется розыск должника, его имущества в США, Англии, Германии, Франции. Предлагаются эффективные меры по исполнению судебных актов в исполнительном производстве Российской Федерации по розыску должника и его имущества.
Ключевые слова: исполнительное производство, должник, розыск имущ^т^а. исполнение судебных актов.
S.A. Zatonskiy
DETECTION OF THE DEBTOR AND HIS PROPERTY IN THE
PROCEEDINGS
l\j)OR(
;
CEMENT
The article examines the important problem of the modern debtor and his property in the enforcement proceedings of the^^, detection of the debtor, his property in the USA, Englandf\jei measures for the enforcement of judicial acts in the enffrceijicht Federation to search for the debtor and his property. ^v"*
Key words: the enforcement proceedings, the^foht<y the search of property judicial acts.
\ry CT
ilaw state: detection of the Federation, analyses the any, France,offers effective proceedings of the Russian
execution of
В настоящее время подробно: регламентации деятельности судебнс пристава по розыску должника имущества законодатель не особого внимания, урегулироваЛшлЛийшь фрагментарно. При о^^Лд*£/влении мероприятий по розыскУ^мущества и денежных средств до^и^мьЛ судебный пристав ограничен кН? в^фавах, так и в выборе соответ<^гй^оТ)гих средств и методов. Остаетйц^/неурегулированным тального оформления ^йых мероприятий (сроки обстоятельства,
У
, thg^jtjf tl
зиС\^у£оссийской Федерации №16/1109 «Розыск должника, его имущества, ребёнка»1.
механизм проведен проведе прис; х
трисж^й^ спяфпив^,
при которых ет право вскрыть помещение и войти в них).
V \ Данные мероприятия включены в основные обязанности и права судебного пристава, а значит, должны быть исполнены им в рамках каждого исполнительного производства при возникновении необходимости принудительного
исполнения исполнительного документа, что находит свое отражение в Методических рекомендациях Министерства юстиции
Указанные рекомендации
устанавливают перечень обязательных мероприятий, проводимых судебным приставом в рамках предварительной розыскной работы, включающий направление запросов:
- в адресное бюро Управления внутренних дел для получения сведений о регистрации должника по последнему месту жительства;
- в Пенсионный фонд для получения сведений относительно возможных отчислений и установления места работы должника;
в регистрирующие органы (Федеральную службу по регистрации недвижимого имущества,
Методические рекомендации Министерства юстиции Российской Федерации №16/1109 от 9 апреля 2001. «Розыск должника, его имущества, ребёнка». // Инкорпоративный сборник «Организационно-распорядительные и методические документы по вопросам розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами за 2000 - 2003 годы», Москва, 2003.
