CC BY
79
УДК 796:338.28
О ВЗАИМОСВЯЗИ РЕЖИМОВ ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ТИПА МОТОРНОГО
РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
В.А. Ермаков, С.В. Ермаков, Р.А. Тер-Мкртичан
Представлены основополагающие характеристики системообразующего признака дифференцированного физического воспитания.
Ключевые слова: тип моторного развития человека, структура типа, дифференцированное физическое воспитание.
В психолого-педагогической литературе отражен значительный материал о том, что люди с высоким уровнем развития отдельных проявлений двигательных функций могут успешно выполнять задачи в самых разных областях профессионального труда. В этой связи аргументируются оптимальные варианты режимов двигательной активности, типовой и персональной индивидуализации обучения, объективизации отбора учебного материала и др. Существенным фактором для решения проблемы оптимизации физического воспитания
подрастающих поколений признается необходимость выбора адекватных режимов двигательной активности учащихся, обеспечивающих формирование индивидуальных способов адаптации к природной и социальной среде, осуществление здорового стиля жизнедеятельности.
В последнее время рядом исследователей проблемы оптимизации физического воспитания человека обосновывается точка зрения, согласно которой одним из рациональных путей формирования его физического потенциала является применение повышенных режимов двигательной активности, основанных на реализации спортивных технологий. По мнению В.К. Бальсевича, переход от концепции обучения к концепции тренировки в сочетании с обучением, структурному объединению всех форм физического воспитания в школе и вне ее на основе принятия единой программно-практической концепции позволит конкретно достигать социально важных целей физического воспитания [1].
Позитивный смысл изложенных суждений заключается также в том, что повышенный режим двигательной активности, особенно тот, который основан на принципах спортивной тренировки, позволяет сбалансировать оптимумы физических и духовных проявлений человеческой индивидуальности, развивать способности действовать с высокой степенью мобилизации ресурсов организма в экстремальных ситуациях проживания и обучения [там же]. Поэтому для более полного отражения и, следовательно, понимания особенностей возрастного развития и становления физического потенциала человека важно было в нашем исследовании учитывать конкретные условия двигательного режима, характер и распределение воздействий, обеспечивающих включение в деятельность различных систем и функций организма ребенка, подростка, юноши.
Решение этой задачи осуществлялось при помощи анализа взаимосвязи показателей двигательных функций и уровней развития двигательных способностей у двух групп испытуемых, различающихся между собой по двигательному режиму.
К испытуемым с умеренным режимом двигательной активности мы отнесли детей, подростков, юношей, не занимающихся спортом. Выборку с высоким режимом двигательной активности составили учащиеся первого года обучения групп начальной подготовки детской юношеской спортивной школы (ДЮСШ): по гимнастике - возраст 5-6 лет, баскетболу - возраст 8-10 лет, легкой атлетике - возраст 13-15 лет, а также школьники (возраст 16-17 лет) и студенты (возраст 18-20 лет), регулярно (два-три раза в неделю) занимающиеся в секциях и командах по этим видам спорта.
Сравнительный анализ возрастной динамики и уровня развития двигательных способностей применительно к обобщенной выборке (первая группа) и отдельным группам учащихся, объединенных
общностью индивидуальных способностей, мотивов и интересов к виду спорта, выявил ряд существенных различий. Если в первом случае возрастная динамика характеризуется периодами ускоренного (8-10 и 1112 лет) и замедленного (13-15 и 16-17 лет) развития показателей физического потенциала, определяемыми действиями феномена гетерохронности, то во второй группе обнаруживается более равномерный, прогрессирующий с возрастом ход развития. Причем прогресс в показателях двигательных функций реализуется, на наш взгляд, по ведущим для каждого вида спорта физическим качествам: в гимнастике -координация движений и мышечная сила, в баскетболе - быстрота и координация движений, в легкой атлетике, с одной стороны, -динамическая выносливость, с другой - скоростно-силовая подготовленность. В показателях этих качеств не отмечено заметного снижения темпов развития как в период полового созревания, так и при перерывах в учебно-тренировочных занятиях.
Следующая существенная особенность заключается в том, что различия между испытуемыми выборок с разными режимами двигательной активности по большинству показателей двигательных функций находятся на высоком уровне значимости (1=3,12-4,35; Р<0,01-
0,001). Отмечено также, что по средним значениям двигательных функций испытуемые второй группы (возраст 5-6, 8-10, 11-12 и 13-15 лет) опережают своих сверстников с умеренным режимом двигательной активности на два-три года. Причем стимулирующее влияние повышенного режима двигательной активности обусловлено изначально возрастом испытуемых: чем меньше возраст, тем в большей степени выражено влияние содержания, объема и интенсивности используемых средств физического воспитания на развитие двигательных способностей. Чем больше движений совершает ребенок, подросток, юноша в повседневной жизни, тем шире и глубже его возможности для развития своего физического потенциала, обеспечивающего индивидуальный способ адаптации к природной и социальной среде.
Различие между испытуемыми групп с разными режимами двигательной активности наглядно проявились в способах формирования структуры физического потенциала, определяющей рациональное взаимодействие показателей двигательных функций для получения потребного результата физкультурно-спортивной деятельности. Сравнительный анализ корреляционных матриц показал, что у испытуемых второй группы устойчиво проявляется значительное число автономных связей между показателями скоростных и координационных способностей (г=0,74-0,88; Р<0,01-0,001).
Большое количество связей получено также между показателями относительной и абсолютной мышечной силы, статической выносливости при усилии в 25 % от максимального, динамической выносливости в зоне
большой мощности (г=0,49-0,60; Р<0,05-0,01). Жесткость и автономность (инвариантность) рассмотренных взаимосвязей характеризуют выраженную дифференциацию и специализацию основных проявлений двигательных функций как качественную сторону развития физического потенциала под влиянием повышенного режима двигательной активности. Было также установлено, что у испытуемых этой группы не выражены и практически отсутствуют связи между второстепенными для вида спорта показателями психомоторики. Это относится к статическому и динамическому тремору, некоторым функциям внимания. Изложенные данные явились основанием для дальнейшей экспериментальной проверки предположения о том, что только целостная совокупность внешних и внутренних факторов, их единство формируют индивидуальный физический потенциал человека.
Как было определено в нашем исследовании, в каждом возрасте в зависимости от режима двигательной активности, генотипических особенностей формирования двигательных функций возникают отношения гетерохронности, гетерогенности и гетеротропности, благодаря которым устанавливается индивидуальный способ адаптации при различном сочетании отдельных проявлений двигательной функции. Необозримое на первый взгляд множество индивидуальных способов адаптации может быть сведено, как это показано в ряде работ, к нескольким типичным вариантам. Так, согласно теоретической концепции В.С. Мерлина об интегральной индивидуальности [2], человек представляет собой саморазвивающуюся и самоорганизующуюся систему, состоящую из иерархически организованных уровней индивидуальных свойств, связанных между собой равновероятными много-многозначными связями. Такие связи возникают в онтогенезе благодаря системообразующей функции цикла промежуточных переменных, основным звеном которого является та или иная деятельность. Очевидно, что не все эти связи в любом виде деятельности равнозначны. Можно предположить, что в зависимости от содержания деятельности какой-то блок, какая-то подструктура изложенных связей является ведущей, определяющей именно такой, а не другой способ физической активности. Другие подструктуры связей при этом могут выполнять компенсирующие функции, тогда успешность деятельности будет достигаться синергичным действием ведущей и компенсирующей функций.
Не следует устранять из анализа возможность антагонистических отношений между разными свойствами интегральной индивидуальности, когда необходимые результаты деятельности обеспечивают лишь противодействие между ними, что, по В.М. Русалову [3], является следствием образования разновероятных связей.
Изложенное дает основание считать, что в структуре физического потенциала человека могут быть выделены определенные группы
показателей, выполняющие при физкультурно-спортивной деятельности либо ведущие, либо компенсирующие, либо антагонистические (противодействующие) функции. В зависимости от указанных функций индивидуальный способ адаптации представляется возможным типизировать прежде всего по успешности в том или ином виде физкультурно-спортивной деятельности.
В поисках способов конкретизации различий моторики детей, подростков, юношества мы не могли ограничиваться математическими методами, наиболее распространенными в настоящее время при изучении физического потенциала человека, такими, как корреляционный, факторный и таксономический анализ. Их определенные недостатки в части выявления индивидуальных различий обсуждены в ряде работ. Мы же считаем, что применение указанных методов позволяет выявить лишь вероятностные зависимости, отражающие общевидовую структуру и поэтому одинаково характеризующие каждого участника выборки вне зависимости от его индивидуальных особенностей. При этом, во-первых, чем ребенок старше и, во-вторых, чем процесс сложней, тем большую роль играют индивидуальные особенности, тем значительней индивидуальные различия. Если это обстоятельство не принимать во внимание и исходить из представления о том, что полноценное становление и функционирование физического потенциала человека есть результат установления определенной пропорции, гармонии двигательных функций, то отпадает необходимость модернизации учебно-воспитательного процесса. Тогда создается иллюзия, что полноценный физический потенциал учащегося может быть сформирован за счет частичного совершенствования содержания, методики, организации обучения, установления определенного регламента нагрузки и т. п.
Мы, однако, считаем, что подход, ориентированный на локальное и ситуативное развитие тех или иных физических качеств человека, лишь частично решает задачи формирования его физического потенциала. Это убеждение базируется на известных положениях о том, что любой системный объект, в том числе и физический потенциал человека, не может быть отождествлен с суммой его частей, признаков, факторов. Они представляют собой лишь различные стороны, аспекты и сферы глубоко скрытого узлового центрального противоречия, без разрешения которого система физического потенциала не может перейти к новому уровню своего качественного становления. Для ответа на вопрос о том, при каких условиях система физического воспитания в дошкольных и учебных заведениях не противоречит целостному становлению физического потенциала обучаемого, необходимо выделить системообразующую единицу анализа, которая включает в единстве и взаимопроникновении и
единичные, и особенные, и общие черты индивида. Такой единицей, на наш взгляд, является тип моторного развития.
В качестве математического аппарата для объективации и характеристики типа моторного развития использовался метод суммарного показателя, предложенный группой авторов и модифицированный нами применительно к задачам нашего исследования.
В результате математической обработки данных, характеризующих разные стороны физического потенциала испытуемых групп с высоким режимом двигательной активности, были установлены количественные показатели, дающие возможность судить, с одной стороны, об индивидуальных различиях по выраженности результатов в двигательных функциях и о создании устойчивой взаимосвязи между ведущими, компенсирующими и противодействующими двигательными функциями, -с другой. Эти материалы послужили основанием для определения условий, при которых обеспечивается и воспроизводится логика становления и развития физического потенциала в процессе онтогенеза. Обобщенные результаты этой части исследования заключаются в следующем.
У детей 5-6-летнего возраста в выборке из 100 человек выявлены 34 человека с преимущественно высоким уровнем развития быстроты движений - это показатели скорости однократного движения, максимальной частоты движений, времени простой двигательной реакции. У них же на среднем уровне проявились результаты в челночном беге 3^10 м. Тип моторики, характеризующийся относительно высоким уровнем результатов в отмеченных показателях, мы обозначили как скоростной.
Другую группу составили 22 испытуемых с преимущественно высоким уровнем результатов в показателях силовых способностей: кистевой и становой динамометрии, прыжков в длину с места, а также статической выносливости при усилии в 25 % от максимального. Второй тип мы обозначили как силовой.
В третью группу вошли 36 испытуемых с преимущественным развитием координации движений: точности пространственного,
временного и силового анализа движений, реакции на движущийся объект, а также объема внимания. Этот тип моторики мы обозначили как координированный.
Соотношение ведущих, компенсирующих и противодействующих двигательных функций в каждой группе приведено в таблице.
Характеристика типологических групп дошкольников по развитию двигательных функций
Тип
Отношения внутри типа моторики
моторики доминирование компенсирование противодействие
Скоростной Свойства быстроты движений Абсолютная и относительная мышечная сила Статическая выносливость
Силовой Абсолютная мышечная сила Свойства быстроты движений Динамическая выносливость
Координиро- ванный Точность анализа силовых, пространственных и временных параметров движений Статическая выносливость, быстрота движений, мышечная сила Не определено
Остальные испытуемые этого возраста (8 % от общего числа) показали достаточно высокие результаты по большинству показателей, поэтому они остались вне классификации.
Выделенные при помощи метода суммарного показателя три основные типологические группы при их сравнении между собой оказались различными по показателям ведущих двигательных функций. По показателям физического развития, статического и динамического тремора, функций внимания, статической выносливости при усилии в 50 % и 75 % от максимального различия между типологическими группами несущественны (1=0,40-1,71; Р>0,05). Индивидуальные различия внутри каждой типологической группы незначительны и менее выражены в сопоставлении с аналогичными данными всей выборки в целом. Коэффициент вариации в каждой из ведущих двигательных способностей не превышает 4-9 %, что непосредственно указывает на однородность типологической группы по этим показателям.
Существенным обстоятельством, подтверждающим правомерность применения типологического подхода для выявления достоверных различий между детьми этого возраста, можно считать наличие жестких линейных связей между показателями ведущих двигательных функций (г=0,44-0,79; Р<0,05-0,01), а также появление и проявление
компенсирующих связей между разнородными показателями моторики, что не наблюдалось при анализе корреляционной матрицы обобщенной выборки.
Выделенные в дошкольном возрасте типологические группы в целом сохраняются в 8-10-летнем возрасте. Вместе с тем следует отметить, что внутри каждого типа моторики происходит некоторая перестройка структуры связей. Так, у лиц скоростного типа характерным является установление зависимостей между показателями челночного бега и становой динамометрии, у лиц силового типа - между показателями кистевой динамометрии, относительной мышечной силы и динамической выносливости в зоне субмаксимальной мощности, для лиц координированного типа - между показателями точности временного анализа и скоростных способностей. Дальнейшая дифференциация общей
возрастной структуры физического потенциала отмечена в период полового созревания (возраст 13-15 лет). На этом этапе возрастного развития пубертатный скачок вызвал значительную перестройку структуры физического потенциала, которая заключается в следующем. Из скоростного и силового типов образовался скоростно-силовой тип, из координированного выделился тип с резко очерченной структурой связей между показателями статической и динамической выносливости, который мы вслед за М.И. Семеновым [5] обозначили как монотонофильный, то есть склонный, расположенный к монотонной работе.
В юношеском возрасте были выделены те же типы моторного развития: скоростно-силовой, координированный и монотонофильный.
Учитывая половые особенности в связи с выделенными типологическими группами, можно отметить, что они с одинаковой вероятностью встречаются среди лиц мужского и женского пола. Различия могут проявляться лишь в редких случаях. Так, согласно материалам нашего с И.П. Лопатиным и М.И. Семеновым исследования [2], у лиц мужского пола преобладает скоростно-силовой тип, а у женщин -координированный и монотонофильный типы.
Из представленных материалов видно, что становление и функционирование физического потенциала с дошкольного возраста до зрелых лет протекает как единый процесс формирования типа моторного развития. Внутри этого процесса выделяются качественно различные ступени, причем каждая из этих ступеней подготавливает следующую. Механизм системного формирования типа моторного развития заключается, на наш взгляд, в единстве общих, особенных и единичных изменений структуры связей показателей двигательных функций. К первым мы относим дифференциацию структурных образований, обусловливающую общую тенденцию развития и являющуюся исходной предпосылкой формирования типа. Особенные изменения регулируются процессом специализации структуры связей в определенном отношении; это база, основание типа моторного развития. Наконец, единичные изменения заключаются в консолидации ведущих, компенсирующих и противодействующих функций, между которыми образуются многообразные, сложнейшие отношения, находящие свое выражение в широчайшей вариативности индивидуального развития физического потенциала.
Следует также отметить, что качественно различные ступени формирования моторного типа не представляют собой формальные структуры. Они зависят, также как и формирующие их механизмы, не от естественного возрастного развития, а от конкретного содержания физической активности, которым в процессе обучения овладевает ребенок. Применительно к разному содержанию не только разные дети одного и того же возраста, но и один и тот же ребенок может находиться по
показателям двигательных функций на разных уровнях развития. Поэтому эти разные уровни не надстраиваются друг над другом и не сменяют друг друга в какой-то последовательности. Они взаимодействуют и взаимосодействуют для получения желаемого результата. Таким образом, хотя последовательность отдельных периодов становления физического потенциала человека является генетически предопределенной и неизменной, однако качественно различные ступени в развитии двигательных функций могут варьировать в широких пределах паспортного возраста как в сторону опережения, так и в сторону запаздывания в зависимости от используемых режимов двигательной активности.
Установленные нами структурно-динамические особенности становления и развития типов моторного развития явились реальным основанием для проектирования конкретных педагогических технологий дифференцированного физического воспитания.
Список литературы
1. Бальсевич В.К. Спортивный вектор физического воспитания в российской школе. М.: НИЦ ТиПФК, 2006. 112 с.
2. Ермаков В.А., Лопатин И.П., Семенов М.И. Теоретические и естественнонаучные основы дифференцированного подхода к физическому воспитанию учащейся молодежи / Проблемы дифференцированного подхода к физическому воспитанию учащейся молодежи: Межвуз. сб. науч. трудов. Тула, 1992. С. 4-23.
3. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
4. Русалов В.М. Биологические основы индивидуальнопсихологических различий. М.: Наука, 1979. 352 с.
5. Семенов М.И. Типы моторного развития // Теория и практика физической культуры. 1979. № 5. С. 34-35.
Ермаков Вячеслав Александрович, д-р пед. наук, проф. профессор, tmfk [email protected], Россия, г. Тула, Тульский государственный университет,
Ермаков Сергей Вячеславович, соискатель, [email protected], Россия, г. Тула, Тульский государственный университет,
Тер-Мкртичан Рубен Ашотович, канд. пед. наук, доцент, [email protected], Россия, г. Тула, Тульский государственный университет
MODE ON THE RELATIONSHIP OF MOTOR ACTIVITY FORMATION AND STRUCTURE OF HUMAN TYPE MOTOR
V.A. Ermakov, S.V. Ermakov, RA. Ter-Mkrtichan
Presents the basic characteristics of a systemic characteristic of differentiated physical education.
Key words: type of engine of human development, structure type, differentiated physical education.
Ermakov Vyacheslav Aleksandrovich, doctor of pedagogical sciences, professor, Russia, Tula, Tula state University,
Ermakov Sergey Vyacheslavovich, the applicant, Russia, Tula, Tula state University, Ter-Mkrtichan Ruben Ashotovich, candidate of pedagogical sciences, associate professor, Russia, Tula, Tula state University
Получено 12.02.2013 г.
УДК 796.011.3
НОРМИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ НАГРУЗОК ДЛЯ СТУДЕНТОВ С ОСЛАБЛЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ В ПЕРИОДЫ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ГЕОМАГНИТНЫХ УСЛОВИЙ
Н.Ф. Иванушкина
Проведен анализ реактивности на изменение метеофакторов и геомагнитной обстановки у студентов специальной медицинской группы. Внесены коррективы в методику занятий физическими упражнениями с учетом снижения функциональных возможностей занимающихся в дни с неблагоприятными гелиофизическими и погодноклиматическими условиями.
Ключевые слова: магнитные бури, измененная реактивность сердечнососудистой системы, физическое воспитание студентов.
В последние годы наблюдается усиление ответных реакций организма человека и увеличение заболеваемости населения в ответ на глобальные воздействия гелиофизических и погодно-климатических факторов (Гаркави Л.Х. с соавт., 1990).
Метеочувствительность - это реакция организма на воздействие метеорологических (погодных) факторов или повышенная чувствительность к колебаниям погоды вследствие ослабления механизмов адаптации, иммунитета или хронических заболеваний. Заболевания сердечно-сосудистой и нервной систем чаще всего сопровождаются появлением метеочувствительности (Песков А.Б. и соавт., 2003).
Различают три степени метеочувствительности (Ермолаева Т.Г. и соавт., 1980). Легкая степень метеочувствительности проявляется только субъективным недомоганием и субъективными жалобами, а при обследовании объективные признаки отсутствуют. При выраженной метеочувствительности (средней степени) отмечаются отчетливые объективные сдвиги: изменения артериального давления,
