CC BY
13
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10213
ББК 67 © Нгуен Ван Кау, 2019
О ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФИГУРЫ СПЕЦИАЛИСТА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ ВО ВЬЕТНАМЕ
Нгуен Ван Кау, адъюнкт 2-го курса кафедры оружиеведения и трасологии, старший лейтенант полиции Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются вопросы совершенствования процессуального законодательства во Вьетнаме в отношении фигуры специалиста. Проанализированы процессуальные положения относительно фигуры специалиста и его роли в уголовном судопроизводстве, приведены статистические данные из следственной практики с участием специалистов во Вьетнаме. Исходя из рассматриваемых аргументов, автор предлагает внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство и Закон о судебной экспертизе Вьетнама с учетом фигуры специалиста.
Ключевые слова: специальные знания, специалист, эксперт, сведущие лица, следователь, правовые нормы, процессуальная фигура.
THE INTRODUCTION OF THE PROCEDURAL FIGURE OF THE EXPERT ON THE LEGISLATIVE LEVEL IN VIETNAM
Nguen Van Cau, adjunct 2-year department: weapons science and trasology, senior lieutenant of police Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. The article deals with the improvement of procedural legislation in Vietnam in relation to the figure of a specialist. The article analyzes the procedural provisions concerning the figure of a specialist and his role in criminal proceedings, provides statistical data from investigative practice with the participation of experts in Vietnam. Based on the arguments under consideration, the author proposes to make changes and additions to the criminal procedure legislation and the Law on judicial examination of Vietnam by the figure of a specialist. Keywords: special knowledge, specialist, expert, competent persons, investigator, legal norms, procedural figure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Нгуен Ван Кау. О введении процессуальной фигуры специалиста на законодательном уровне во Вьетнаме. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):145—147.
В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемым специальными.
Мы присоединяемся к мнению А.М. Зинина и Н.П. Майлис, что «специальными» являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками» [4, с. 62].
Правовые знания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обу-
чения в юридических вузах и в практической деятельности. В контексте данной темы специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей.
Общеизвестно, лица, располагающие специальными знаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал еще в Российском Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области) [1, с. 196-197].
Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах.
В процессуальной форме специальные знания используются путем применения следователем собственных специальных знаний, участия специалиста в производстве следственных действий и в производстве экспертизы [4, с. 64].
Однако, в рамках статьи нам бы хотелось подчеркнуть форму использования специальных знаний специалиста в производстве следственных действий. Проанализируем понятие «специалиста» в законодательстве некоторых стран.
Наиболее полно права и обязанности специалиста изложены в ст. 58 УПК РФ. В частности, в статье предусмотрено, что специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Перед началом процессуального действия следователь удостоверяется в компетенции специалиста, в его незаинтересованности в исходе дела, разъясняет ему его права и обязанности, порядок соответствующего процессуального действия, участия в его производстве, предупреждает об ответственности, установленной законом, в необходимых случаях предупреждает о недопустимости разглашения без разрешения последнего данных предварительного следствия и отбирает об этом соответствующую подписку (ст. 164, 168 УПК РФ). Соответственно, УПК РФ предусматривает возможность участия специалиста в таких следственных действиях, как: осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др.
Аналогично, при рассмотрении УПК Республики Беларусь также было установлено, что в нормах закона содержатся положения о понятии, обязанностях, правах специалиста (ст. 62 УПК РБ) и другие соответствующие положения, связанные с привлечением специалиста для участия в следственных действиях (ст. 200 УПК РБ).
Однако, в процессуальном законодательстве Вьетнама процессуальный статус специалиста не предусмотрен и процессуально-правовое положение специалиста не определено. В ст. 55 УПК СРВ, где определены участники в уголовном судопроизводстве, полностью отсутствует какое-либо положение, связанное с определением понятия специалиста или его статуса.
В то же время, в ч. 2 ст. 201 УПК СРВ, где описан порядок производства осмотра места происшествия,
указывается, что для проведения процессуальных действий может быть привлечено лицо, незаинтересованное в исходе дела, обладающее специальными знаниями. Также в соответствии с УПК СРВ, возможность участия такого лица предусмотрена при осмотре трупа (ст. 202); при следственном эксперименте (ст. 204). Кроме того, в УПК СРВ предусмотрено производство допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего с участием педагога (ст. 185). Более того, УПК СРВ допускает на стадии судебного разбирательства производство некоторых следственных действий с привлечением к ним эксперта и иных участников. Такими следственными действиями являются: осмотр местности и помещения (ст.195); следственный эксперимент (ст. 204). Однако, УПК СРВ полностью не указывает процессуальное положение этого незаинтересованного лица, которое, по сути, и является специалистом, его права и обязанности, реализуемые при производстве этих следственных действий.
Нормы уголовно-процессуального законодательства Вьетнама практически не содержат положения, определяющего правовые основания привлечения специалиста к участию в производстве следственных действий, его процессуальный статус и предъявляемые к нему требования, которые должны были служить необходимыми правовыми предпосылками для регламентации деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что важные моменты использования специальных знаний в форме привлечения специалиста в судопроизводстве Вьетнама остаются неурегулированными.
Между тем, следственная практика свидетельствует о том, что лицо, обладающее специальными знаниями широко привлекается к участию в следственных действиях, особенно, в осмотрах места происшествия, в следственных экспериментах и др. Как показывают статистические данные Информационно-аналитического центра Главного управления полиции МОБ Вьетнама, в более 89% осмотров места происшествия участвуют лица из экспертных учреждений, обладающие специальными знаниями, которые занимаются, в основном, обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступлений и вещественных доказательств. Почти все осмотры места происшествия по делам об убийствах проводятся с участием судебно-медицинского эксперта или специалиста.
147
Вестник Московского университета МВД России
№ 4 / 2019
К непроцессуальным формам использования специальных знаний, по мнению авторов учебника «Теория судебной экспертизы», относятся: консультативная и справочная деятельности сведущих лиц; производство ревизионных и аудиторских действий; участие сведущих лиц в ОРМ, в том числе в производстве ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи оперативному сотруднику [4, с. 69].
Данная деятельность лиц, обладающих специальными знаниями, осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения ОРМ и последующего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе назначения экспертизы.
Консультации и справки могут быть как в устной, так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам доследственной проверки или к уголовному делу.
Непроцессуальная форма использования специальных знаний обычно регламентируется ведомственными инструкциями, например, по проведению ревизионных и аудиторских проверок.
Из вышеперечисленных аргументов следует, что специалист играет большую роль в судопроизводстве в целом, и во Вьетнаме возникает необходимость создания правовой базы для этой процессуальной фигуры. В связи с этим считаем целесообразным внести следующие изменения в УПК СРВ и в закон «О судебной экспертизе» в отношении фигуры специалиста.
Во-первых, по нашему мнению, необходимо дополнить УПК СРВ и Закон «О судебной экспертизе» самостоятельной нормой о такой процессуальной фигуре, как «специалист». Специалист будет вправе: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда. К числу обязанностей следует отнести: специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам
дознавателя, следователя и суда, он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста и др.
Во-вторых, также в отношении специалиста, ФЗ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 74 была дополнена новым видом доказательств — заключение и показание специалиста (ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ). По мнению профессора В.В. Быкова, новеллу законодателя нужно рассматривать положительно «так как новый вид доказательства расширяет возможности органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора в доказывании по уголовному делу и, кроме того, заключение специалиста — еще одна форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве» [2, с. 21]. В связи с этим, кроме добавления фигуры специалиста в уголовно-процессуальный кодекс и закон СРВ «О судебной экспертизе», мы считаем необходимым добавить в УПК СРВ положение, которое определяет заключение и показания специалиста как источники доказательств.
Таким образом, вопросы, связанные с правовым регулированием судебно-экспертной деятельности во Вьетнаме, в настоящее время являются актуальными. Введение процессуальной фигуры специалиста на законодательном уровне является одним из конкретных шагов, направленных на укрепление правовой базы, а также на повышение эффективности производства судебной экспертизы.
Литература
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
2. Быков В.В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.
3. Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7.
4. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
References
1. Belkin R.S. Kriminalisticheskaya entsiklopediya. M., 1997.
2. Bykov V.V. Zaklyuchenie spetsialista // Zakon-nost'. 2004. № 9.
3. OvsyannikovI. V. Zaklyuchenie i pokazaniya spetsialista // Zakonnost'. 2005. № 7.
4. Zinin A.M., Maylis N.P. Sudebnaya ekspertiza: Uchebnik. M., 2002.
