CC BY
177
Борис Борисович ЛЕОНТЬЕВ
Профессор, доктор экономических наук. Генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (ЗАО «СОИС»).
Заместитель
председателя Комитета по интеллектуальной собствен ФАПРИД. Эксперт НЦПИ при E-mail: info@sois.ru
УДК 34.01; 340.122 ББК 67.0; 67.4
Б.Б.Аеонтьев
О возрождении естественного права в своих правах
Современная юриспруденция во всем мире опирается на естественное право, которое является весьма недостаточно обоснованным и недостаточно системным по ряду объективных причин. Естественное право возникло в античные времена, ввиду намерения мудрецов выстраивать законы общества на законах природы. В то время вся наука, философия, как и вся природа рассматривались с междисциплинарной позиции. Однако, физическая ликвидация Платоновской Академии со временем изменила взгляды на науку, которая распалась на самостоятельные и почти независимые дисциплины, что резко снизило эффект от ее практического применения. Исчез природный и научный смысл естественного права. Сегодня оно почти не востребовано. Однако открытие в институте СОИС, где возрождаются платоновские традиции, феномена интеллектуальной природы, развивающейся на законах природы, дает основания для полноценного восстановления роли естественного права как фундамента юридической, а также всей академической науки и современной инновационнои экономики.
Ключевые слова: естественное право, природа, междисциплинарность, интеллектуальная собственность, интеллектуальная природа, системность, правоприменение, законотворчество, государство, бизнес, инновации, управление, экономика
B.B.Leont’ev
About the revival of natural law in
their rights
Modern jurisprudence around the world based on the natural law, which is not very reasonable and the system is not enough for a number of objective reasons. Natural law originated in ancient times, in view of the intention to build the wise laws of the society on the laws of nature. While all of science, philosophy, like all nature were treated with an interdisciplinary position. However j the physical elimination of the Platonic Academy in time changed the views on science , which is split into separate and almost independent of discipline, which dramatically reduced the effect of its practical application. Gone was the natural ana scientific meaning of natural law. Today, it is almost no demand . However, the opening of the institute NDSC , which revived the Platonic tradition, the intellectual nature of the phenomenon, which develops on the laws of nature, gives grounds for full recovery of the role of natural law as the foundation of law , as well as the entire academic science and modern innovation economy.
Keywords: absolute (natural) law, intelligent nature, nature, interdisciplinarity, intellectual property, systemacy, enforcement, lawmaking, state, business, innovation, management, economy.
1. Состояние проблемы
Чем больше общество изобретает и производит новые, необходимые для себя блага, тем активнее и шире развивается техносфера и тем больше все мы отрываемся от природного естества. Растет проблема понимания роли, функций и назначения человека в обществе и государстве. Заигрываясь в технологиях, инновациях и процессах глобализации, человек все хуже понимает самого себя и свою сущность. Наши иллюзии о том, что наши знания и вся цивилизация развиваются поступательно и естественным путем, весьма сомнительны. За людьми остается право выбора вектора действий, целей, методов и средств их реализации, которые постоянно усложняются.
Создавая правовое общество, мы накапливаем колоссальную массу нормативных актов, сумма которых, предположительно, должна сформировать благоприятный нормативный базис регулирования всех существенных отношений в обществе, преимущественно экономических и политических. Только в России ежемесячно производится 50 тысяч новых нормативных актов, при этом экономика эффективнее не становится. Всё ли мы делаем правильно? Где сам норматив развития правовой ценности? Где предел достаточности нормативного регулирования, чтобы не ущемлять свободу граждан и равенства их перед законом?
Теоретически высококвалифицированные юристы ответы на эти вопросы знают. Если кратко отвечать на них, то известно, что всё ответы лежат в области исходного знания естественного права. Изначально природа и человек имеют свойственные им природные права, отражающие естество их взаимодействия. Представления о правовом сообществе, государстве, правовом ограничении прерогатив власти, которая так или иначе опираются на идеи естественного права. Особенно это характерно для области правовой регуляции, где в непосредственное взаимодействие приходят цели, интересы и ценности личности и общностей различного уровня и формального статуса. В современной правовой теории и практике особое значение имеет ряд документов нормативного характера, содержание которых определяет принципы и средства эмансипации личности от различных форм социального, политического, культурного, идеологического, расово-этнического подавления и эксплуатации. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человек ООН (1948г.), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, составляющие Международный билль о правах человека (1966 г.). Декларация прав ребенка.
Декларация о ликвидации нетерпимости и дискриминации и др., основанные на идее неотчуждаемых естественных прав [I, стр. 227].
Историческая концепция естественного права впервые разрабатывается в античные времена, ввиду намерения мудрецов «Жить в соответствии с природой» [I, стр. 222], выстраивать законы общества в абсолютном соответствии с законами природы. В то время вся наука, философия, как и вся природа, рассматривались исключительно с междисциплинарной позиции. Однако, физическая ликвидация в 529 году Платоновской Академии, просуществовавшей 916 лет, как колоссальная цивилизационная катастрофа интеллектуально изменила мир. Принципы целостности и междисциплинарности платоновской философии, проистекающей из существа природы и человека, стали «выветриваться». Наука всё дальше стала отрываться от философии и все больше терять свой единый междисциплинарный облик.
Сформировавшиеся через тысячелетие в эпоху Возрождения взгляды на науку стали соответствующими. Научное знание стало активно расширяться и постепенно распадаться сначала на самостоятельные направления, а затем на почти независимые дисциплины, что в итоге с развитием специализации постепенно снизило эффект от ее практического применения. Наука и философия, разъединяясь, образно говоря, не добрали значительную массу выявленных природных закономерностей и законов человеческой природы. В итоге исчез естественноприродный и общенаучный смысл естественного права. В связи с этим сегодня этот раздел права выглядит явно недостаточно системно и научно обоснованно, и потому почти не востребовано. Мечта античных мудрецов соединить воедино законы природы и общества ещё тогда породила понятие «естественное право», ныне редко используемое.
Однако весьма глубинные междисциплинарные научные разработки в институте СОИС, где возрождаются платоновские традиции, и открытие феномена интеллектуальной природы, развивающейся исключительно на законах природы, дает основания для полноценного восстановления роли естественного права как фундамента юридической науки. Это необходимо, прежде всего, отделению социальных наук в составе академической науки и, соответственно, более эффективному развитию современной инновационной экономики.
Естественным образом ныне саморазвива-ющийся во всём мире институт интеллектуальной собственности как правовой «каркас» или «позвоночник» интеллектуальной природы постепенно в цивилизационном развитии
становится ведущим мировым фактором экономики, политики и социальной жизни.
Современное право без полноценного естественного права сегодня переживает сложные времена, когда его выстраивают во всех странах, как хотят и пользуют, как хотят, любые власти под прикрытием лозунгов демократизма. Это порождает множество проблем, начиная с экономических кризисов. Современная трактовка естественного права объясняет нам, что оно подразумевает «идеальные факторы права, которые выражают глубинную сущность права и существуют в сознании (правосознании) как его установка; правовой идеал, очищенный от случайностей, форма должного в отношении между людьми» [2, стр. 317]. Разнообразные и недостаточно успешные попытки возврата современных юристов к идее естественного права сегодня не случайны. Они, во-первых, связаны с развитием науки и научной этики, что порождает естественно-правовое мышление. Во-вторых, стремление от тысяч доктрин, в конце концов, перейти к «естественному состоянию» права. В-третьих, к этому подталкивает быстрорастущий интерес к проблеме междисциплинарности, порождаемой содержанием инновационной экономики.
Интерес авторов к данной проблеме, в дополнение к вышесказанному, состоит в том, что авторские разработки «Введение в теорию обновления общества» (1999) [3] и «Современная теория идей» (СТИ) [4] позволяют сделать ряд революционных научных открытий, которые, по мнению авторов, могут успешно реализовать давнюю мечту античных мудрецов о естественном праве и, соответственно, более глубокой гармонизацию отношений человека, общества и природы.
2. Базис естественного права
Сегодня известно, что институт интеллектуальной собственности уже преодолел своё юридическое младенчество, и рассматривается как междисциплинарное образование. Все объекты интеллектуальной собственности имеют техническое, художественное, литературное или научное содержание. Они же имеют юридическую форму, относящую их к определенному разделу интеллектуальных прав. И они же всегда ориентированы на определенные экономические результаты в конкретных нишах рынка. Рассматривать чисто юридический аспект конкретных объектов интеллектуальной собственности в отрыве от содержания и назначения уже стало некорректным подходом. Вся ценность интеллектуальной собственности в содержании самих объектов, которое имеет глубочайшую историю. Авторские произведения извест-
ны до появления письменности как устное творчество в чьём-то исполнении. Поэтому авторскому творчеству, безусловно, более 10 тысяч лет. Товарные знаки как авторское клеймо также были известны уже 4-5 тысяч лет, что подтверждают клейма изготовителей на гончарных изделиях. Всё это история зарождения фундаментальных основ института интеллектуальной собственности в Европе, Азии, Африке.
Исторически правовой институт интеллектуальной собственности, если судить по формальным признакам, зародился в виде патентных привилегий в эпоху Возрождения в Италии. Изначально в этом институте был заложен важнейший экономический смысл. Монархами ставилась задача импортозаме-щения и наращивания денежной массы в собственном государстве. Первый нормативный акт, регулирующий отношения в сфере результатов творчества, там назывался «Парте Венециана» и начало его действия относится к 1474 году. Здесь необходимо отметить несколько важных исторических событий. Во-первых, эпоху Возрождения немыслимо рассматривать в отрыве от возрождения Платоновской Академии в 60-е годы XV века. Это сделал Марсилио Фичино, воссоздавший Академию при финансовой поддержке Кози-мо Медичи. Он же перевёл Платона на все основные европейские языки, а образ Платона держал у себя как икону, под которой постоянно горела свеча. Академия обучала вечным истинам по программе, близкой к платоновской. По аналогии Леонардо да Винчи также для своих многочисленных друзей и поклонников создал в 1490 году свою Академию, где обучал технологии творчества.
Основы естественного права здесь, вряд ли, интенсивно развивались, поскольку традиции выявлять вечные истины, отражающие закономерности природы, уже были безвозвратно утеряны. Однако теория идей Платона под разными иными названиями все же воспроизводилась в разных странах Европы и самыми выдающимися интеллектуалами среди них были Декарт, Локк, Юм, Лейбниц, Кант, Гегель, де Траси, автор «Идеологии». Всё это говорит о том, что юридическая история регулирования отношений по воспроизводству и использованию результатов творческой деятельности далеко не первая и не самая значительная.
Естественное право всё больше и больше, как выясняют современные юристы, тяготеет к интеллектуальному праву. Однако, продолжая рассматривать историю интеллектуального права, напомним, что в Англии в 1628 году было принято Положение о патентных монополиях, где отменялись все монополии, кроме изобретательских. Не случайно через
три десятилетия именно в Англии началась промышленная революция, где возникали крупные предприятия. Затем в 1790 и 1791 годах были приняты первые национальные патентные законы в США и во Франции. После этого в этих странах тоже началась промышленная революция. В России такой закон был принят в 1812 году. Но промышленная революция началась лишь в 70-е годы, поскольку не было отменено крепостное право (до 1861 года) и пока не появилась рабочая сила.
Сегодня отношения во всем мире в области творческой деятельности регулируются помимо соответствующих национальных законов двумя международными конвенциями: Парижской (1883г.) - в области промышленной собственности и Бернской (1886г.) - в области авторского права. Для централизованного распространения, контроля и регулирования юридических норм в этой области международных отношений Стокгольмской конвенцией 1967 года была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), штаб-квартира которой находится в Женеве. Она объединяет сегодня более 180 стран мира. А в 1995 году была создана Всемирная торговая организация (ВТО), выстраивающая свою деятельность на основе соглашения TRIPS. Перевод этой английской аббревиатуры на русский язык означает «Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность». Россия является членом ВОИС с 1967 года и в виду чисто политических инсинуаций только недавно стало членом ВТО. Весь современный высокотехнологичный бизнес во всех странах мира построен на этом общем правовом фундаменте. Юридические нормы этого института сегодня в значительной мере определяют логику развития микро- и макроэкономических отношений в мире. Фундаментальные основы права и основная сущность естественного права содержится именно в интеллектуальном праве как нормативном базисе интеллектуальной природы.
3. Современное естественное право
Источником развития юриспруденции, как известно, является Естественное право. «Данное понятие означает совокупность принципов и прав, вытекающих из природы человека. Естественное право всегда ценностно окрашено, носит нравственно-юридический характер, воплощает ценности справедливости, правды, добра, свободы, разума, гуманизма, которые наполняются различным содержанием, но в подавляющем большинстве случаев претендуют на абсолютную значимость, безусловное действие, уникальность, объективность» [5, стр.115].
Разработки института СОИС по теории обновления общества и СТИ являются попытками выявления закономерностей, ценностей, принципов и поведенческих механизмов субъектов общества в инновационную эпоху [3,4]. Поэтому, обращаясь к естественному праву, авторы уже имеют определенный задел в этом направлении развития юридических знаний.
Естественное право аксиоматично, ввиду обоснования базовых понятий, принципов и закономерностей естественного поведения людей. Оно устанавливает, по существу, лишь самые важные принципы полноценной жизнедеятельности Человека в Обществе и в условиях Государства, которые отражают разные иерархические формы интеллектуальной природы.
Человек с его естественными природными правами является главной единицей и условием возникновения, функционирования и развития Общества и Государства, которые без него ничто.
Описывая механизм восходящего развития человеческого рода или, в нашей трактовке, развитие интеллектуальной природы, Иммануил Кант выделил три основных звена [6, стр. 87-95]:
- стремление каждой личности и общества в целом к величайшей свободе;
- наличие постоянного антагонизма между всеми членами Общества, как следствие первого звена;
- «замысел природы» как её «требования» самым точным образом определять и сохранять границы свободы.
Таким образом, Кант излагает «природный замысел» создания и реализации в интеллектуальной природе правовых механизмов, регулирующих границы свобод. В связи с этим отметим, что главным качеством Человека, с учетом вышесказанного, по нашему мнению, является чувство меры как тонкий регулятор внутренней свободы. Именно чувство меры позволяет человеку оптимально самореализовываться, не нанося вреда окружающим, не угнетая, а развивая интеллектуальную прироДУ-
Основными благами интеллектуальной природы, в соответствии с триадой ценностей, изложенных в СТИ, являются:
- природные ресурсы, исчерпаемые материальные блага;
- собственные формальные ценности: права и деньги на праве собственности и доверительного управления;
- интеллектуальная собственность как продукт собственной интеллектуальной деятельности, развивающий и продвигающий личность в обществе.
Основными целями жизнедеятельности
$
человека и общества в соответствии с [3] являются обеспечение собственных и, по возможности, общественных:
- безопасности;
- комфорта;
- самовыражения;
- самосохранения.
Эти цели являются базовыми как для каждого человека, так и для Общества, то есть, для интеллектуальной природы в целом. Эти цели, генетически заложены во всех биоорганизмах и во всех социальных субъектах. Они во всех поведенческих механизмах подразумевают то же самое.
Учитывая всё вышесказанное, встает следующая задача выделения основных мировоззренческих доминант. Их, в частности, предлагает А.М. Михайлов в своей книге «Права человека» [5]. «Естественно-правовые воззрения основываются на ряде предпосылок: социальной (существование развитой системы социальных регуляторов, как правило, на уровне писаных юридических правил), психической (формирование индивидуального критического сознания) и культурной (восприятие социумом права как одного из важнейших механизмов упорядочения функционирования общества). Естественно-правовым воззрениям свойственны следующие мировоззренческие доминанты: 1) существует объективная, независимая от сознания любого индивида реальность, которая живет по определенным законам; 2) законы объективной реальности основаны на причинноследственных связях явлений и процессов, и поэтому в реальной действительности не может существовать случайностей; 3) законы объективной реальности охватывают не только законы естественных наук, но и всю социальную действительность, которая также им подчиняется, независимо от их осознания людьми; 4) мироздание в целом и общество в частности наполнены смыслом, разумом, на основе которого и действует естественное право» [5, стр. 116].
Однако не будем спешить со структурой обновления базового учебника по естественному праву, которую мы намерены обстоятельно представить в следующей нашей публикации на эту тему.
Важно отметить другое. У естественного права возникает, помимо функции организационного и содержательного обновления и развития всей юридической науки, ещё одна очень важная. Это функция измерения человека, на базе выделенных природных закономерностей, ценностей и механизмов их воспроизводства. Систематизировав все естественные качества человека и выделив наиболее ценные, можно впервые построить научно обоснованную оценочную модель человека и
всех субъектов общества.
Отсюда, в частности, следует возможность доказательно выделить в Обществе элиту по принципу её интеллектуальной ценности, основанной на альтруистичности. Человек обычный от представителя элиты Общества отличается высокой мерой прагматичности и эгоизма в соответствии с базовыми целями. Элитарная личность отличается от остальных высокой мерой идеалистичности и альтруизма и минимумом эгоизма, необходимого для самосохранения себя в работоспособном состоянии. Здесь эгоизм характеризуется марги-нальностью, безразличием к базовым целям и ценностям общества, всей интеллектуальной природы. А альтруизм характеризуется, прежде всего, повышенным ресурсом самореализации на благо всего общества и, разумеется, результатами самореализации, достижениями. Высшими образцами элиты общества являются известные личности, почитаемые во всех религиях, святые в каждой концессии, герои государств и гении, сотворившие значительные блага интеллектуальной природы, не претендуя изначально на какие-то стимулы, награды, почести, а скорее создавшие блага вопреки антагонизму, недоверию и подозрительности к ним со стороны сильных мира сего.
Именно к таким результатам собственной творческой альтруистической деятельности следует отнести труды Анатолия Владимировича Птушенко, не надеющегося при жизни на достойную их оценку и, тем более, какую-то материальную выгоду, гонорары.
Внимательно читая его совершенно оригинальное и весьма глубокое по осмысленности «Правоведение» [7], мы можем констатировать, что он создал учебник «Современного естественного права», где изложил свою талантливую позицию на то, как выстраивать правовой фундамент на закономерностях интеллектуальной природы. Им выведенные некоторые аксиомы естественного права излагаем ниже.
4. Соотношение естественного права и правоведения
Отсутствие полноценного естественного права в результате вышеотмеченной цивилизационной катастрофы из-за ликвидации платоновской Академии, привело ко всеобщей дифференциации научно-практического опыта в сфере юридических знаний и чрезвычайной редкости - системного понимания этой важнейшей области знаний. Не имея идеальной модели и базовых реперных точек, даже весьма опытный юрист не обладает системным мышлением подобно тому, как это демонстрируют обычные естественники и технари.
Из-за этого проблематика в юриспруденции весьма туманна, а критика серьезных юридических разработок и учебников практически отсутствует. Именно такой не фрагментарной и эмоциональной, а системной критикой ценно последнее фундаментальное произведение
А.В.Птушенко [7], которое во многом сводит воедино правоведение и естественное право.
Официальные источники юридических знаний отечественного происхождения, как отметил Птушенко, тщательно избегают определения научной дисциплины «правоведение». В Большой советской энциклопедии это определение попросту отсутствовало. В широко известной у нас «Юридической энциклопедии» [8] статья «правоведение» отсутствует. Большая юридическая энциклопедия другого издания в статье «Сравнительное правоведение» объясняет, что это «отрасль юридической науки, изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т.д.» [9].
Ясно, что по причине серьёзного дефицита понимания этого раздела юридических наук междисциплинарно образованный и мыслящий А.В.Птушенко решился восполнить его собственным фундаментальным произведением, объемом более семисот страниц сплошной оригинальной аналитики, что для обычного юриста не характерно.
Прокомментируем его позицию относительно разных взглядов на правоведение. «В среде «ортодоксальных юристов» бытует ошибочное мнение, будто бы правоведение
- это не для будущего профессионального юриста, а для студентов всех смежных специальностей, которым нужно лишь общее знакомство с правом. Поэтому курс правоведения выливается в этакое беглое обозрение «отстоя» с краткими комментариями к «злобе дня» текущего законотворчества. При этом между законом и правом не делается необходимого различия» [7, стр. 17-18]. Именно этим объясняется позиция автора, предлагающего фундаментальный, по его выражению, «настоящий учебник, где предлагается принципиально иной взгляд».
Следует исходить из того, что правоведение - наука о Праве. Вместо этого, по мнению Птушенко, в учебниках правоведения мы обычно отмечаем «анализ быстротекущих законов, многие из которых - неправовые, а должно быть исследование правовых проблем, методологии построения Права, философии Права, соотношения Права и Закона, ошибок законотворчества. На наш взгляд, предмет Права вовсе не сводится к взглядам на Право какого-либо "текущего" государства
- ибо само государство обязано жить по пра-
ву, а не по сиюминутным, лоббирующим чьи-то шкурные интересы нормам. Утверждение, что государство и право неразрывны - плод недоразумения: государство действительно не может без права, но из этого вовсе не вытекает, что право не может существовать без государства. Говорят, право нуждается в силовом "обеспечении" со стороны государства. Это досадное заблуждение. В государственном "обеспечении" нуждаются законы. Право нуждается в одном - в абсолютной логичности и системности его создателей. И если закон занят деталями, то для Права важнее общие принципы и концепции» [7, стр. 18].
Далее А.В.Птушенко более подробно останавливается на вопросах иерархии относительно понятия Общество как наиболее высокой подсистемы и Государство как соподчинённое обществу. «Мы полагаем неверными и представления о Гражданском обществе как о некоем "сухом остатке" при вычитании государства из Общества. Общество - система более высокого порядка, государство - подсистема Общества. При этом нам не важно, что сегодняшнее российское государство не дотягивает до такого положения: предмет правоведения - не текущие обстоятельства жизни Общества, а их потребное ("идеальное") состояние. Именно этим и отличается Правоведение от изучения действующих законов» [7, стр. 18].
Готовя высококвалифицированных юристов, следует, прежде всего, дать им превосходные знания о правоведении, которые должны вырабатывать способности применения междисциплинарного подхода к анализу любой юридически значимой ситуации, способность системно мыслить и не путать иерархию юридических категорий. По мнению Птушенко, следует отличать правоведов от законников. Законники пишут и комментируют законы, а правоведы понимают, владеют предметом юриспруденции всесторонне. «Знаток действующих законов - законник. Право же - предмет исследования правоведа. Поэтому именно будущий профессиональный юрист должен в совершенстве знать науку о Праве. Профессиональный юрист должен знать не только историю Права, но и различия в подходах к основным его проблемам. Квалифицированный правовед должен хорошо владеть формальной логикой, методологией системоанализа и уметь применять следствия теоремы Гёделя к теории Права. Он должен понимать значение эконологии как синтетической науки об эколого-экономико-правовых объектах. Он должен знать о значении космического права и о роли самой космонавтики в жизни будущего человечества. Правовед должен быть широко образованным человеком» [7, стр. 18,19].
Ю
Из-за того, что в юридической науке наши отечественные специалисты по юриспруденции не обнаружили весомого исходного начала и у них нет достойной теории права, то к правоведению, как науке чисто теоретической отношение складывается неутешительное. Об этом А.В.Птушенко пишет как о системном недоразумении. «Чисто юридические вузы считают правоведение чем-то ниже их собственного достоинства. Правоведение преподают в неюридических вузах и даже в средней школе. Официальный подход сводится к тому, что студента следует учить некоему усреднённому взгляду, - "отстою", полностью игнорирующему не только различия в подходах к сложным проблемам права, но и явственные недоработки и нелепости, которыми изобилуют Конституция, кодексы и рядовые законы. Наименее осмыслены представления о Гражданском Обществе и правовом государстве, о самоуправлении, о сущности собственности, о системной сущности юридического лица, об интеллектуальной собственности, о компьютерном праве и о многом другом» [7, стр. 20].
Учитывая огромный дефицит этого раздела юридической науки, Птушенко дает свою трактовку правоведения. «Чтобы понять сущность объекта, нужно представить его в виде системы: определить, в ряду каких систем он находится, из каких собственных подсистем он сам состоит, элементом какой метасистемы он является. Итак. Предметом курса «Правоведение» является система Права - не локального права, не системы законодательства, а источника законов, системы их взаимосвязей и обоснований, критического анализа «текущих» законов и методов их приближения к нормам Права, типовых ошибок законотворчества и правотворчества, общих недоработок и теоретических проблем Права. Частные нормы права должны изучаться в отдельных «текущих» локальных курсах. Таким образом, в известном смысле правоведение и есть Общая теория Права» [7, стр. 20].
Птушенко весьма обстоятельно и на примерах обосновывает необходимость создания принципиально нового учебника по правоведению, который он отдаёт на суд специалистов как Общую теорию права». При этом он не упоминает о естественном праве, на которое достаточно часто ссылаются зарубежные юристы, описывающие отношения между Природой, Обществом и Человеком. Дело в том, что традиционно общество и государство в аспекте естественного права рассматривается преимущественно с позиции биологических аспектов, где, прежде всего, стоят вопросы безопасности биологической, экологической, но не с позиции широкого понимания природных закономерностей. Имен-
но с этих позиций мы будем рассматривать правоведение. Но предварительно обратимся к анализу инновационной экономики и тем выводам, которые мы сделали и которые привели нас к открытию.
5. Перспективы развития естественного права
Естественное право может получить новую жизнь из самого факта существования третьего вида природы (интеллектуальной). Мы же в соответствии с этим утверждением должны подтвердить статус этой новой для науки природы определенными атрибутами. По нашему мнению, к ним относятся:
- особенные свойства, которых 312 по результатам исследования и которые характеризуют исключительно человека [I, стр. 551].
- уникальность формообразования как вида, где из мира животных нас выделяет прямохождение, пятипалость, гортань, всеядность, родовитость. Это формообразование обеспечило человеку преимущество в биосреде как самому универсальному организму. Следствием этого стало развитие технизации жизнедеятельности, а далее - языка, письменности, интеллекта, науки;
- закономерности системной самоорганизации, которых мы выделили уже более сотни, часть из которых нами опубликована и начинает широко применяться. Далее мы остановимся на закономерностях интеллектуальной природы, как на важнейших её атрибутах, составляющих фундамент естественного права.
Основные законы интеллектуальной природы, из которых проистекает множество закономерностей, мы опубликовали в «Современной теории идей» (СТИ). К ним относятся:
- закон монизма, где благо выступает в качестве первопринципа или безначального начала, как его уже давно характеризуют философы [1, стр. 79-80]. В трактовке СТИ этот закон называется «Закон элитарных бла-гопривилегий» [4, стр. 291], поскольку определяет любой порядок и иерархию в природе вообще и в биологической и интеллектуальной, в частности. Благо определяет способы обустройства и смысл самоорганизации человека и других субъектов;
- закон двоичности, где асимметрия энергетическая, материальная, формальная, интеллектуальная, биологическая определяет стратегию и тактику и прочие векторы поведения человека и всех субъектов социума. Асимметричность - базовое свойство всей природы. Асимметричны все основные отношения в обществе, где полюсами являются: Добро -Зло, количество - качество, стратегия - тактика, знания - отношения; мужчина - женщина;
ребенок - взрослый; материальное - нематериальное; правополушарное - левополушарное; логика - чувство и т.д. Любой результат интеллектуальной деятельности может быть использован как во Благо, так и во Зло [4, стр. 325].
- закон троичности или мультипликативной троичности, который определяет содержание всех эволюционных, революционных и технологических процессов, включая интеллектуальные, духовные, социальные, научные и прочие. Фундаментальные свойства идеи (осознаваемость, формализуемость, ма-териализуемость) являются базовыми индикаторами закона троичности. На троичности нами сформулированы и опубликованы законы СТЙ о состоятельности и иерархии научных знаний, использующих индикативность фундаментальных свойств идей.
Доказывая состоятельность интеллектуальной природы и выведение её в разряд фундаментальных знаний, отметим ряд существенных моментов:
Во-первых, самого человека можно достаточно четко измерять по трем-четырем группам параметров. Как минимум, он трёхмерен:
а) биопараметры; б) социопараметры и в) ин-теллопараметры. Также в качестве четвертого измерения можно мерить его нравственные качества. В институте СОИС есть эти методология и методики. По этим параметрам можно мерить его ценностный ресурс, капитал и потенциал.
Во-вторых, все субъекты общества, подобно человеку, могут измеряться по тем же базовым параметрам, включая свои дополнительные, специфические. Например, на основании трёх базовых свойств идей (осознаваемость, формализуемость, материализуемость) мы создали методологию асимметричного моделирования управляемых субъектов (АМ-ЦУС), благодаря которой выделили базовые функции интеллектуальной собственности, человека, предприятия (бизнеса), государства и международного института интеллектуальной собственности как тактического и стратегического распределителя всех мировых благ, которые также опубликованы и широко известны.
В-третьих, институт интеллектуальной собственности нами выделен как социоин-теллектуальный организм, который растёт и развивается независимо от воли тех или иных лиц, деятелей, правительств, народов. Институт интеллектуальной собственности - это один из ведущих и глобальных организмов интеллектуальной природы, который постоянно развивается и совершенствуется. Его влияние постоянно расширяется и охватывает все сферы жизнедеятельности человека и общества. Прогноз его развития нам позволил
выделить интеллектуальную природу как третий вид природы и фундаментальную основу человеческого общества.
В-четвертых, как мы давно убедились, в интеллектуальной природе существует своя достаточно чёткая логика двоичности - троичности (на основе законов двоичности, троичности), которая нами воспринимается как язык природы, причем не только интеллектуальной. Понимание этого языка дает возможность измерять базовые процессы, ценности, функции, качества субъектов общества, а также отдельные его феномены, например, права, деньги, бизнес. Этот язык позволяет создавать весьма устойчивые во времени, фактически не стареющие методики и системы измерения ценностей интеллектуальной природы.
В-пятых, все эти знания позволяют нам достаточно чётко выстраивать стратегию развития всех наиболее важных функционалов государства. Так нами в рамках программы ВОИС ^1РО) уже в 2000 году были сделаны доклады об управлении интеллектуальной собственностью на разных иерархических уровнях, включая государство. Затем в 2007 году ВОИС начала разработку методики стратегического управления интеллектуальной собственностью на национальном уровне. В 2010 году ВОИС распространила эту методику во многих государствах. В 2011 году институт СОИС дал развернутые комментарии по этой методике, а в 2012 году выступил инициатором этой работы. В рамках Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ автор данной статьи вместе с Вице-президентом ТПП РФ Захаровым А.В. разработал и опубликовал концепцию стратегии интеллектуальной собственности в РФ. Затем эта концепция обсуждалась на комитете и в других комитетах ТПП РФ, после её одобрения, она была разослана во все министерства, ведомства и госкорпорации, где также была одобрена. После чего руководство ТПП РФ направило данную концепцию в Совет Федерации, где она также была одобрена и рекомендована Правительству для реализации. Медведев Д.А. дал поручение Первому заместителю Председателя Правительства Шувалову И.И., который исполнение поручил Минобрнауки. Заместитель министра Минобрнауки Федюкин И.И. после шестимесячных работ со стратегией выдал в итоге результат, который Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко оценила как не состоятельный, не качественный. Примерно также этот результат оценил и Первый заместитель Председателя Правительства РФ Шувалов И.И. Сегодня Совет Федерации возглавил данную работу, создав Рабочую группу по разработке государственной стратегии интеллектуальной
собственности. Руководителем группы является один из авторов данной статьи - Первый заместитель Председатель Совета Федерации РФ Косоуров B.C. Второй автор статьи вошёл в состав данной группы и надеется, что на этот раз разработка государственной стратегии интеллектуальной собственности будет успешной.
В-шестых, разработка «Современной теории идей», публикация её истории и оценка перспектив её развития нас убедили в том, что именно интеллектуальная природа, а не человеческая и не религиозная являются сутью третьей природы. В первом томе СТИ мы достаточно убедительно показали, что красной нитью развития цивилизации является Теория идей, которая существовала во все исторические времена, но издавалась под разными похожими названиями и была адаптирована к своему времени. Её история уходит вглубь веков, по мнению Бертрана Рассела, который вслед за Пифагором, Платоном, Декартом, Локком, Юмом, Лейбницем, Кантом, Гегелем и Траси разработал свой вариант, названный «Человеческое познание». Свою теорию идей француз де Траси назвал «Идеологией», которая дала вспышку расцвета культуры во Франции, принявшей первый государственный закон по интеллектуальной собственности вместе с США. Подъем науки, культуры и промышленности вселило дух победителя в Наполеона, который с освободительной и интеллектуальной миссией начал завоевательные войны в Европе и России. Гегель, продолжая разработки Канта, пишет на эту тему свой труд «Наука логики», где даёт базовые формы мировых идей, называя себя последним философом цивилизации. Его идеи активизируют мировую науку и дух германской нации, названную Гегелем самой великой и интеллектуальной, превосходящей все другие. Идеология Гегеля и соответствующая политическая обстановка в Германии, её экономические проблемы при наличии огромного числа великих ученых и деятелей искусства породили Гитлера с его вульгарным мышлением циника, наметившего программу завоевания мира и культивировавшего евге-низм в худшем варианте.
В-седьмых, системный потенциал русского языка. Российские корни теории идей с национальными особенностями произрастают, во-первых, от Ломоносова М.В., обучавшегося в Германии у профессора Вольфа, ученика, друга и единомышленника Лейбница. Он удивительным образом усвоил уроки Вольфа и на практике реализовал эти идеи, написав своё «Краткое руководство к риторике, на пользу любителям красноречия» (1747), где в качестве базы обучения были представлены шестнадцать типов идей двоично-троично понима-
емых и воспроизводимых. Именно этот труд, моментально раскупаемый в Москве и Санкт-Петербурге, создал основу нового русского языка и породил гроздья гениев в литературе, живописи, науке, музыке, инженерном деле. Во-вторых, задумки реализовать теорию идей как всеобщую реорганизационную науку были у Богданова А.А., труды которого стали фундаментом «Всеобщей теории системы» Берталанфи, кибернетики Норберта Винера и Росса Эшби и информатики Клода Шеннона. СССР все семьдесят лет развивался, по сути, по планам и идеям Богданова, которого Ленин обвинил в идеализме, поповщине и исключил из партии как претендента на общую идеологию социализма и прямого политического конкурента.
Особенности русского языка, заложенного Ломоносовым, позволили россиянам сделать самые масштабные открытия цивилизации:
- система базовых природных элементов Д.И.Менделеева;
- система сфероидов и ноосферы Земли В.И.Вернадского;
- гелеоэнергетика Чижевского;
- космология Циолковского, Цандера, Королева;
- радио инженера Попова А.С.;
- телевидение Зворыкина;
- атомная энергетика и первая водородная бомба Курчатова И.В., Харитона Ю.Б., Сахарова А.Д.
Мы надеемся, что «Современная теория идей» со временем продолжит этот список научных достижений России во благо цивилизации. Тем научные гипотезы и ценны, что они либо подтверждаются временем, либо не подтверждаются.
6. Возрождение Академии
Сегодня желательно вернуться к идее Платоновской Академии из соображений превращения РАН в мировой центр интеграции и систематизации научных знаний, центр интенсивного воспроизводства научных открытий и воспроизводства научных школ и гениев.
За 916 лет существования Платоновская Академия дала миру более сотни гениев, известных и по ныне. Платоновская Теория идей как интеграционное начало всех научных дисциплин обеспечивала выявление и применение законов и закономерностей, общих для человека и природы. Академия давала интеграционное междисциплинарное понимание природы, человека и общества. Права человека, природы и общества выявлялись и описывались в рамках естественного права.
Физическая ликвидация Платоновской Академии и уничтожение её исследователь-
ских фондов и традиций разрушили научную и образовательную системы понимания и изучения единой картины мира. Эта катастрофа на тысячу лет приостановила воспроизводство гениев в Европе, вплоть до эпохи Возрождения. Возрождение Академии силами Марсилио Фичино при финансировании Ко-зимо Медичи все же не дали эффекта полного восстановления единой картины мира. Общие законы природы, общества и человека изучаться и воспроизводиться не стали.
Интересно, что в 529 году после ликвидации Платоновской Академии семь самых ярких ученых по просьба царя Персии, переехали в его Академию, созданную по аналогии с платоновской. В итоге вспышка гениев началась на Востоке. По датам это хорошо прослеживается. Платоновские интеллектуальные технологии попали на Восток и там возродили около 30 известных миру гениев Востока.
Поэтому сегодня, изучая мировой опыт, Российскую Академию наук (РАН) следует реформировать на принципах:
- возрождения в науке междисциплинарных подходов и позиций;
- выделения исследований по интеллектуальной природе в рамках самостоятельного отделения, которое сегодня тяготеет к проблемам глобализации, что не вполне правильно и весьма туманно;
- налаживания тесных связей между различными отделениями Академии для обеспечения совместной продуктивной научной деятельности и общих результатов;
- обеспечения комплексного измерения, строгого учета и продвижения научных результатов и достижений РАН;
- развития эффективных форм интеграции с изобретательским сообществом и высокотехнологичными отраслями и предприятиями.
При необходимости мы можем подробно описать и совместно с академиками обсудить реализацию этих важнейших принципов, направленных на рост продуктивности ученых.
Нынешняя проблема состояния РАН, как и любой другой современной организационной формы долгосрочного функционирования, состоит в том, что подобных принципов в Российской Академии, в отличии от платоновской никогда не было и потому произошло со временем естественное смещение ценностей, распад общих интересов и ослабление результативности. Академии требуется периодическая актуализация по целям, задачам, функциям и механизмам их реализации. Но стабилизатором ценности Академии должны быть её принципы. В быстро развивающемся мире происходит спонтанное многоцелевое неконтролируемое и, чаще всего, хаотичное воспроизводство самой разнообразной ин-
формации и, соответственно, новых знаний, которые находятся обычно в хаотичном бессистемном состоянии. Поэтому проблема дефицита системных знаний и системного использования информации во всех сферах человеческой деятельности становится центральной цивилизационной проблемой. Дезинтеграция науки выгодна отдельным хорошо оплачиваемым ученым как форма безответственности. А интеграция науки необходима лидерам науки и бизнеса, стране, экономике и умному правительству.
Поэтому предложим свой вариант целей функционирования РАН.
Академия в современных условиях могла бы быть сориентирована на пять нижестоящих целей:
а) обеспечение общей систематизации знаний во всех сферах, то есть, то, что ранее делали Д.И.Менделеев, А.А.Богданов,
В.И.Вернадский;
б) системное воспроизводство научных открытий и, соответственно, гениев, поиск и привлечение талантов. Самопроизвольно такие результаты не возникают, их следует организовать;
в) зарождение, воспроизводство, распространение и поддержка научных школ в разных направлениях. Такие зарождения сегодня происходят вяло, редко и самопроизвольно. Здесь требуется поддержка РАН и государства;
г) ориентация на инновации и интенсификацию инновационной экономики. В институте СОИС этот вопрос основательно проработан;
д) текущая экспертиза перспективных идей и наиболее ответственных разработок, предлагаемых для государственной поддержки и долгосрочного инвестирования (данный механизм в институте СОИС также отработан, уже опубликован и обсуждался в Минобрнауки).
Каждая цель как направление с заранее определенным результатом имеет свои устойчивые механизмы их реализации. РАН, таким образом, становится общеинтеграционным научным органом, не подменяющим ни одну научную организацию. Здесь важно отметить, что ни одна современная научная организация в мировой практике не в состоянии была ставить подобные важнейшие стратегические общегосударственные цели и эффективно их решать. В этом смысл реформирования РАН, а также актуализация целей, задач и механизмов их реализации.
В институте СОИС есть методология и механизмы достижения этих целей, поскольку институт - разработчик «Современной теории идей». Однако, учитывая неопределенность у данных, предлагаемых нами, предложений
круга читателей и круга пользователей, дан- разделов юридической науки, здесь не была
ные механизмы мы как авторы пока оставим в изложена. Но фрагменты, опубликованные в
режиме ноу-хау. И, при востребованности их статье, должны, по нашему мнению, настро-
со стороны официальных лиц, мы их готовы ить чиновников и ученых на то, что деклари-
предоставить в описательном виде. руемые нами ожидания весьма прагматичны
и реальны. Все зависит от наших лидеров и Заключение их поддержки научной, административной
и экономической. Нужна воля разумных го-Ведущие российские юристы, ознакомив- сударственных деятелей, чтобы это важней-
шись с нашими предложениями и пожелания- шее для России и мировой науки решение
ми, могли бы более конкретно наметить пути было принято, запланировано и реализовано,
возрождения естественного права, потреб- В этом должны участвовать не только акаде-
ность в котором не только российская. Ав- мики РАН, но и Совет Федерации, Госдума и
торы готовы подготовить свой вариант Про- Правительство России.
граммы возрождения естественного права в Обстоятельную и резкую критику суще-
российских условиях, которые бы нашли свой ствующего сегодня правоведения как раздела отклик в мировой юридической науке. юриспруденции, со стороны А.В.Птушенко
Пессимизм большинства российских и за- и многих ему подобных ученых, считаем, во
рубежных юристов относительно одного из многом обоснованной и крайне полезной для
самых древних разделов юриспруденции - юристов самой высокой квалификации, котоестественного права - сегодня должен сме- рые, скорее всего, будут с ними солидарны,
ниться на оптимистичное ожидание револю- ознакомившись с их трудами,
ционных изменений в юриспруденции. Есть Авторы надеются на интерес к данной все разумные основания для возрождения теме, в том числе и молодых специалистов,
естественного права в его Правах, когда-то решивших провести ценные исследования и
задуманных Платоном. Разумеется, многие написать замечательную диссертацию. Эф-
базовые положения нового научно обнов- фект от реализации задуманного и намечен-
ленного естественного права, из которого ного ожидается весьма большим и долгосроч-
должна проистекать логика построения всех ным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Современный философский словарь/Под ред. д.ф.н., проф. В.Е.Кемерова. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004.
2. Философия права: Учебник/Под ред. О.Г.Данильяна. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2013.
3. Леонтьев Б.Б. Введение в теорию обновления общества. - М.: РИНФО, 1999.
4. Леонтьев Б.Б. Современная теория идей: Методологические основы инновационной экономики: Часть 1/Б.Б. Леонтьев. - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2010.
5. Права человека: энциклопедический словарь/Отв. ред. С.С.Алексеев. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
6. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Том 1.-М.: 1999.
7. Птушенко А.В. Правоведение для юристов: Учебник для юридических вузов. М.: РИНФО, 2012.
8. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е доп. и перераб./Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 2002.
9. Большой юридический энциклопедический словарь.М.: Книжный мир,2002.
10. Большая Российская энциклопедия. Том 9.-М.: Изд. БРЭ.
11. Идрис К. Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста. - Женева, ВОИС, Роспатент, 2005.
12. Лисеев И.К Системная познавательная модель и современная наука //Системный подход в современной науке - М.: Прогресс - Традиция, 2004.
13. ЛеонгьевБ.Б. Закон иерархии системообразующих знаний//Вестник интеллектуальной собственности №5,2011, стр. 3-4.
14. Леонтьев Б.Б. Закон иерархии научных знаний// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 2, 2012, стр. 13-20
15. Леонтьев Б.Б. Закон, принципы и критерии состоятельности продуктов интеллектуальной деятельности//Ин-теллектуальная собственность. Промышленная собственность. №4, 2011.
16. Поппер К. Логика научного исследования: пер. с англ. (К. Поппер) - М.: ACT, Астрель, 2010.
17. Рево В.В. Энциклопедия системных знаний. - М.: Фолиум, 2006.
18. Jan Christiaan Smuts. Holism and Evolution. London: Macmillan, 1926.
19. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. Межд. ин-т А. Богданова-М.: Финансы, 2003.
20. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов//Системные исследования. Ежегодник. М.1969.
21. ВинерН. Кибернетика. М.: Наука, 1958.
22. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.-830с.
