CC BY
198
С.В. КОВАЛЬ
О возможных направлениях формирования топливной базы ТЭК Приморского края
Представлены общетеоретические подходы к оценке целесообразности выбора направлений формирования топливной базы ТЭК Приморского края
Ключевые слова: газификация, топливно-энергетический баланс, топливно-энергетический комплекс, экономика Приморского края, энергопотребление, эффективность экономического развития.
Possible Areas of Development in the Gas, Fuel, and Energy Complex of Primorsky Krai. S.V. KOVAL
Presents the general approach to assessing the feasibility of forming the base fuel of choice for the fuel and energy complex of Primorsky Krai.
Key Terms: Gasification, Fuel and Energy Balance, Fuel and Energy Complex, Economy of Primorsky Krai, Energy, Efficiency of Economic Development.
Оценка целесообразности использования того или иного топливно-энергетического ресурса в энергетике Приморского края должна осуществляться на основе сравнения различных вариантов энергетической стратегии - угольной, газовой либо промежуточной.
При этом могут рассматриваться три различных подхода. Первый подход - нормативный - предполагает подчинение части целому. Он состоит в том, что энергетический сектор рассматривается как часть экономики и потому энергетическая политика является частью социально-экономической политики. Такой подход рождает сценарий развития экономики с учетом потребности.
Второй подход - позитивный - предполагает подчинение целого части. Принимается тот или иной вариант энергетической стратегии, который предопределит соответствующий ему вариант развития экономики.
При оценке вариантов необходимо определиться, из чего исходить в выборе той или иной стратегии: либо ориентироваться на конкретные планы развития территории, либо прежде всего учитывать возможные последствия данного выбора.
С одной стороны, первый - нормативный - подход выглядит весьма разумным. Необходимость развития Приморского края представляется на сегодняшний день неоспоримой. Регион является относительно молодым, и степень его хозяйственного освоения не позво-
ляет в краткосрочной перспективе организовать эффективное хозяйство на достаточно большой территории. Негативные демографические тенденции всячески препятствуют его дальнейшему развитию. Это говорит о том, что развитие региона должно осуществляться при самом активном участии государства, в соответствии с четко выработанной научно обоснованной стратегией. Безусловно, развитие большой территории с относительно маленькой плотностью населения и ее хозяйственное освоение требуют колоссальных энергетических затрат.
Нет сомнений в необходимости разработки местных месторождений топливно-энергетических полезных ископаемых, а также месторождений, расположенных на территории соседних субъектов, для обеспечения топливной базы ТЭК в долгосрочной перспективе.
Надо отметить, что топливно-энергетические полезные ископаемые размещены на территории ДВФО крайне неравномерно. Наиболее крупные их месторождения находятся в суровых, наименее освоенных и труднодоступных районах Севера, не имеющих инфраструктуры и развитых транспортных связей с Приморским краем (табл. 1).
Таблица 1
Обеспеченность ДВФО природными ресурсами в расчете на душу населения
Субъект Нефть, т Природный 3 газ, м Уголь, тыс. т
ДВФО 93 309 4
Приморский край - - 1,8
Хабаровский край - - 1,3
Амурская область - - 3,7
Сахалинская область 668 1457 3,7
Магаданская область - 58 11,2
Камчатский край - 56 0,7
Еврейская АО - - -
Чукотский АО - - -
Республика Саха (Якутия) 248 1302 13,8
Источник: [3].
Таким образом, стратегия развития Приморского края и стратегия развития его ТЭК должны рассматриваться в жесткой увязке со стратегиями развития других субъектов ДВФО, также нуждающихся в ресурсах. Ограниченность топливно-энергетических ресурсов и потенциал, который должен реализовать тот или иной регион в процессе общественного разделения труда, могли бы стать одними из принципов распределения топливно-энергетических ресурсов между регионами. В этом смысле нормативный подход обладает неоспоримыми преимуществами.
С другой стороны, не менее разумным представляется позитивный подход. Особенностью экономической ситуации в стране и ее отдельных регионах является практическое исчерпание возможностей
развития за счет факторов, обусловленных снижением курса рубля и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Экономическое развитие во все большей степени должно обеспечиваться факторами и условиями собственно производства.
В этом смысле важной особенностью экономики региона является то, что ТЭК представляет собой не просто важную инфраструктурную отрасль, но и занимает преобладающее положение в отраслевой структуре промышленности края. Это требует концентрации финансовых и материальных ресурсов для поддержки комплекса в ущерб развитию других отраслей промышленности, что в конечном итоге во многом препятствует увеличению эффективности экономики и конкурентоспособности произведенной продукции (табл. 2).
Таблица 2
Доля ТЭК в промышленности Приморского края в 2004-2007 гг. (в %)
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Валовая добавленная стоимость
I 3,2 3,4 3,4 3,9
II 33,4 27,1 24,5 30,5
Численность персонала
I 2,6 5,0 5,0 5,2
II 28,8 28,6 28,6 27,9
Основные фонды
I 2,5 2,3 4,2 3,6
II 61,3 61,8 47,4 56,3
Инвестиции
I 7,8 12,2 10,8 11,1
II 63,5 62,7 49,8 53
Примечание. I - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; II - производство, передача и распределение электроэнергии, пара и горячей воды.
Источник: [1, 4].
Представляется вполне реалистичным, что от того, насколько эффективно будет устроен ТЭК Приморского края, в том числе насколько оптимальна будет структура сырьевых ресурсов ТЭК, будет зависеть эффективность экономического развития края.
На наш взгляд, необходим третий - сбалансированный - подход к оценке влияния структуры сырьевых ресурсов ТЭК на эффективность хозяйственного развития в регионе, органично совмещающий принципы первого и второго подходов.
Необходимо подчеркнуть, что сравнение различных энергетических стратегий целесообразно вне зависимости от выбранного подхода.
Совместные планы и предпринимаемые действия ОАО «Газпром» и администраций соответствующих субъектов РФ по строи-
тельству трубопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток, а также по газификации регионов Дальнего Востока не могут не привести к размышлениям о перспективной динамике развития экономики региона в связи с вовлечением природного газа в его топливный баланс.
При обосновании целесообразности использования природного газа в ТЭК Приморского края в официальных информационных источниках используются следующие основные аргументы.
Во-первых, неспособность угольной отрасли Приморского края самостоятельно обеспечить внутренние потребности региона в сырье. Предполагается, что за счет больших запасов природного газа, а также в силу простоты его распределения и хранения при наличии соответствующей газотранспортной инфраструктуры раз и навсегда будет решена проблема дефицита топливного сырья для производства энергии.
Во-вторых, принимаются во внимание лучшие по сравнению с углем энергетические, технологические и экологические характеристики природного газа. Он обладает максимальной среди видов органического топлива удельной теплотой сгорания и, в отличие от угля, малой зольностью.
В-третьих, учитывается наличие крупных нефтегазовых месторождений на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Обладая вышеназванными физическими свойствами, природный газ при определенных условиях может быть более дешевым и экономичным видом топлива. Естественно, это положительно отразится на стоимости тепло- и электроэнергии и послужит мощным импульсом для развития экономики Приморского края.
При всей убедительности изложенных выше аргументов сравнительная оценка газовой стратегии с альтернативными энергетическими стратегиями Приморского края, как правило, не приводится.
На наш взгляд, целесообразность формирования топливной базы ТЭК Приморского края на основе природного газа требует более тщательного изучения и соответствующего научного обоснования в рамках одного из изложенных выше подходов.
Если в качестве главного критерия целесообразности использования природного газа в ТЭК Приморского края рассматривать стоимость конечной энергии, сразу возникает вопрос: насколько в действительности окажется дешевле энергия, получаемая при сжигании газа на электростанциях Приморского края, в конкретных условиях его добычи, транспортировки и переработки, по сравнению с углем. Этот вопрос остается открытым в силу нескольких причин.
Во-первых, цены на уголь регулируются рынком с 1993 г., а на газ - в большинстве своем естественной монополией - ОАО «Газпром». Средняя мировая цена природного газа близка к цене на нефть и превышает цену на уголь в 3-4 раза в условных единицах. В России -обратная ситуация: даже в «угольных» регионах газ стоит дешевле, чем уголь.
Низкие цены на газ - это косвенное субсидирование экономики. За счет дешевого газа Россия поставляет на экспорт конкурентоспособные по цене алюминий, нефтепродукты, энергию. По различным оценкам эти косвенные субсидии для России составляют до 5 млрд долл. США ежегодно.
Трудно прогнозировать соотношение цен на уголь и природный газ в долгосрочной перспективе. По данным специалистов уголь станет рентабельным по сравнению с газом уже при соотношении цен
1,5—1,8.
Во-вторых, согласно многим экспертным оценкам нерентабельными могут оказаться строящиеся и предполагаемые к строительству на востоке страны газопроводы. Предварительная смета сооружения газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток протяженностью до 2 035 км варьирует от 21 млрд до 24 млрд долл. США в зависимости от количества компрессорных станций по маршруту трубы. Казавшийся самым дорогим газопроводным проектом «Голубой поток» стоимостью 7,5 млрд евро (при текущем соотношении курсов валют - порядка 10 млрд долл. США) при протяженности 2400 км фактически вдвое дешевле дальневосточного проекта.
В Генеральной схеме развития газовой отрасли России до 2030 г. на газопроводные проекты в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с 2006 до 2030 г. заложено лишь от 8,6 млрд до 14,5 млрд долл. США в зависимости от подключения трубопроводов к единой системе газоснабжения.
В какой срок и при какой цене в условиях рынка окупит себя данный проект - два неизменно ключевых вопроса при рассмотрении целесообразности реализации проекта. Цена добываемого газа, особенно с учетом транспортных затрат, может оказаться слишком высокой. Риск, что при такой цене газ в Приморском крае не будет востребован в полном объеме, весьма значителен. Для стабильного газоснабжения на конце газопровода нужно «создать» потребителя: экспорт, строительство заводов по производству сжиженного природного газа (СПГ), развитие газохимического комплекса либо полный или частичный перевод тепло- и электростанций Приморского края на газ.
При этом пока не решен ряд других основных вопросов: за чей счет будет осуществляться финансирование строительства потенциально убыточного газопровода; кто будет финансировать строительство газохимического комплекса; кто будет нести риски возможного отказа покупателя от приобретения газа после окончания строительства газопровода.
Можно возразить: проекты больших трубопроводов («Дружба», «Голубой поток», «Сургут-Полоцк» и т. д.) почти всегда начинаются как «политические». На начальной стадии они часто убыточны и уже потом, при благоприятных обстоятельствах, могут окупать себя. Однако большинство из указанных проектов осуществляют поставки газа в первую очередь за рубеж, где спрос на российский газ стабилен.
В связи с этим необходимо определить, какая задача на самом деле приоритетна - газификация регионов или поставки газа на экспорт. Если таковой является экспорт, стоит ли говорить о попутной газификации регионов? Будет ли она при таком положении дел экономически оправданной и целесообразной, если учитывать колоссальные затраты на строительство трубопровода, которые потом обязательно лягут на конечного потребителя газа? Здесь чрезвычайно важен вопрос достаточности объемов природного газа в выбранном в качестве сырьевой базы месторождении с учетом экспортных поставок, для того чтобы проект газификации регионов (в частности, Приморского края) при заданной мощности трубопровода окупился в разумные сроки. Кроме того, следует располагать резервными месторождениями, которые можно было бы задействовать при исчерпании ресурсов на основном месторождении.
Нужен ли вообще в этом случае трубопровод на участке Саха-лин-Хабаровск-Владивосток? Для осуществления экспортных поставок представляется не менее целесообразным строительство дополнительных мощностей по сжижению газа, а также портовых мощностей, позволяющих более легко и дешево обслуживать крупнотоннажные танкеры на территории Сахалинской области или на севере Хабаровского края. На наш взгляд, эти регионы обладают всеми географическими преимуществами, необходимыми для осуществления круглогодичных экспортных поставок газа в страны АТР. В Сахалинской области уже построен завод по производству СПГ, проектная мощность которого составляет 9,6 млн т газа в год. При этом стоимость проекта составляет всего 3,9 млрд долл. США.
Необходимо также определить, насколько существенным будет экономический эффект в результате выбора конкретной стратегии -угольной, газовой или промежуточной. Предполагается, что он может быть ограниченным вследствие несовершенства Дальневосточной энергетической системы.
Совокупная установленная мощность электростанций Дальневосточной энергосистемы составляет 2421 МВт. Разрыв установленной и располагаемой мощностей составляет 10 % как следствие использования непроектного топлива и топлива ухудшенного качества, дефицита паровой мощности, дефектов оборудования, отставания строительно-монтажных работ и ввода новых мощностей (табл. 3).
Динамика обеспеченности потребности Приморского края в электроэнергии за счет собственного производства выглядит следующим образом (в %): 2001 г. - 89,7; 2002 г. - 96,8; 2003 г. - 93,0; 2004 г. - 87,6; 2005 г. - 85,6; 2006 г. - 84,2; 2007 г. - 79,1 [1]. Таким образом, потребности в электроэнергии за счет собственного производства в крае обеспечиваются на 70-80 %. Ежегодный дефицит электроэнергии покрывается ее поступлениями из-за пределов края.
Таблица 3
Электростанции Приморского края
Электростанция Установленная мощность
электрическая, МВт тепловая, Гкал/ч
Артемовская ТЭЦ 387 200
Владивостокские ТЭЦ 430 1 033
Партизанская ГРЭС 137 120
Приморская ГРЭС 1 467 -
ИТОГО 2 421 1 353
Источник: [2].
Расчеты балансов мощности и электроэнергии, выполненные институтом «Энергосетьпроект» к схеме развития ОЭС Востока на период до 2015 г., показывают, что в энергосистеме Приморского края дефицит мощности на уровне 400-500 МВт и электроэнергии - более 3 млрд кВт-ч сохранится при минимальном варианте потребления электроэнергии, даже при условии ввода новых мощностей на ТЭС, модернизации и реконструкции действующего оборудования.
Велики потери электроэнергии в сетях: с 2000 г. они не сокращаются и остаются в среднем на уровне 2,3 млрд кВт-ч, что составляет более 20 % в объеме потребленной электроэнергии края.
Электростанции размещены на территории края нерационально: самая крупная - Приморская ГРЭС удалена от центров потребления электрической нагрузки на 400-600 км. При переводе электростанций на природный газ вопрос нерационального размещения электростанций может быть решен путем их полной реконструкции - за счет наращивания мощностей одних электростанций и сохранения либо сокращения других. Это также повлечет за собой существенные расходы. За чей счет и на чей риск будет происходить реконструкция электростанций, пока не известно. При какой структуре эффект будет максимальным также неизвестно, поскольку отсутствуют варианты стратегий и расчеты, произведенные в рамках различных вариантов стратегий.
В целом современное состояние энергосистемы характеризуется нестабильным топливообеспечением ТЭС и котельных, несвоевременностью ремонтных работ из-за отсутствия необходимого оборудования, резким снижением объемов энергетического и электросетевого строительства. Из-за преобладания устаревшего оборудования, недостаточности загрузки и неоптимальных режимов работы электростанций удельные расходы топлива на отпущенную энергию превышают средние показатели по стране и по ОЭС Востока.
Таким образом, вопрос о формировании топливной базы ТЭК Приморского края должен рассматриваться в жесткой увязке с другими факторами, которые оказывают влияние на эффективность работы ТЭК, такими как состояние производственных мощностей, сетевого хозяйства и т. д.
На сегодняшний день отсутствует полное представление о том, кто будет основным потребителем природного газа: электростанции и котельные исключительно или коммунальный сектор в лице отдельных домашних хозяйств в частности. Кроме того, не решено, все или только некоторые электростанции будут переведены на газообразное топливо, и какой вариант является оптимальным.
В случае, если все электростанции будут переведены на газ, то на первый план выходит еще один насущный вопрос - судьба угольных месторождений и предприятий, традиционно использующих в своих производственных процессах исключительно уголь.
Приморский край обладает собственными достаточно существенными угольными ресурсами, которые также требуют освоения. Балансовые запасы угля категории А + В + С1 в 2003 г. составляли 1510 млн т (546,6 млн т - на эксплуатируемых месторождениях; 198,4 млн т - в районах эксплуатируемых месторождений; 765,7 млн т - в районах с неразвитой инфраструктурой). Обеспеченность региона углем эксплуатируемых месторождений в 2003 г. составляла 34 года, всех месторождений - 94 года [2].
До начала экономических реформ в угольной отрасли объем добычи угля неуклонно возрастал и полностью обеспечивал все потребности края в топливе, о чем свидетельствуют следующие данные (в млн т): 1970 г. - 9,2; 1975 г. - 10,1; 1980 г. - 12,8; 1985 г. - 18,2. Однако из-за отработки ряда месторождений, закрытия убыточных шахт и резкого падения капиталовложений в годы перестройки объем добычи угля в крае резко сократился. В 1990 г. добыча угля в крае составила 15,9 млн т. Дальнейшая динамика добычи угля в регионе представлена в табл. 4.
Таблица 4
Динамика добычи угля в ДВФО и Приморском крае в 1990-2007 гг. (в % к 1990 г.)
1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001 г. 2003 г. 2005 г. 2007 г.
Приморский край ДВФО 67,99 68,03 71.32 71.32 71.23 71.23 56.84 56.84 68.95 68.95 68.94 68.94 61,82 61,82
Источник: [4].
Закрытие шахт привело к резкому изменению структуры потребляемых углей за счет повышения доли низкокалорийных высокозольных углей, добываемых открытым способом взамен качественных каменных углей. Калорийность угля открытой добычи составляет от 1 700 до 1 800 ккал/кг. Зольность углей, отгружаемых для ТЭС, более 30 %, влажность - до 40 %. Снижение качества топлива прямо влияет на производительность котлов, увеличивает разрывы мощностей ТЭС, снижая отпуск электроэнергии и тепла.
В результате сегодня Приморский край испытывает трудности с обеспечением потребности в угле даже при существующих темпах развития экономики. Спрос потребителей удовлетворяется за счет местной добычи в среднем на 70 %. Оставшийся объем покрывается за счет дорогостоящих поставок топлива из других регионов РФ.
Завоз угля на большие расстояния по единственной железнодорожной магистрали недостаточно надежен и уже приводил к чрезвычайным ситуациям с энергообеспечением в регионе. Из-за непомерных транспортных расходов стоимость ввозимого топлива у потребителей региона превышала отпускную цену в 2-4 раза.
Запасы угля, размещающиеся на территории Приморского края, позволяют развивать добычу до объемов, необходимых для удовлетворения текущих и перспективных потребностей региона в топливе.
Негативные факторы, препятствующие освоению сырьевой базы, следующие:
- большая удаленность угольных месторождений от промышленно развитых районов, путей сообщения и местных потребителей;
- отсутствие достаточного количества подготовленных участков с запасами высококачественных углей для открытой отработки и пригодных для транспортировки на дальние расстояния;
- сложные горно-геологические условия отработки месторождений, не позволяющие достигать высокой экономической эффективности их эксплуатации;
- возможные негативные воздействия на окружающую среду при вовлечении в эксплуатацию месторождений, находящихся вблизи нерестовых рек, заповедников и т. п.
На вопрос, являются ли вышеперечисленные негативные факторы камнем преткновения в восстановлении и дальнейшем развитии угольной отрасли, однозначного ответа нет. Целесообразность поддержания и дальнейшего развития угольной базы также должна рассматриваться путем сравнения «угольной» стратегии с альтернативными энергетическими стратегиями.
Существуют весьма значимые аргументы в пользу угля.
Во-первых, наличие значительных запасов угля на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые оцениваются в 40 % от общероссийских запасов.
Во-вторых, традиционно главенствующая роль угля в энергетике Приморского края. При формировании новой топливной базы ТЭК необходимо найти применение накопленным фондам в отрасли, специально обученному и подготовленному промышленно-производственному персоналу и т. д.
В-третьих, спрос на уголь со стороны других стран, также традиционно использующих его в энергетике. В структуре выработки электроэнергии в мире доля угля - самая большая и составляет 40 %, что намного больше доли угля в электроэнергетике РФ. Потребность в угле стимулируется стремительным развитием экономик Китая, Индии и дру-
гих стран Азии, а также ростом спроса со стороны США. В Европе, не смотря на то что здесь основным видом топлива является газ, все большее внимание уделяется угольным ресурсам, как наиболее надежным. В разработанной программе повышения энергетической безопасности стран ЕС установлено, что «...уголь, атомная энергия и крупные гидроэнергетические установки совместно создают надежную и хорошо сбалансированную структуру производства электроэнергии, которая подчинена стратегии “набор энергоносителей -управление рисками”». В соответствии с данной программой уголь должен стать основой долгосрочной энергетической стратегии, которая призвана обеспечить «надежное, экономически эффективное и экологически приемлемое снабжение энергией».
В-четвертых, перспективы создания углехимической отрасли на территории Приморского края, продукция которой могла бы быть также востребована в КНР при возможном заимствовании технологий. Речь, по большому счету, идет о полной реализации угольного потенциала края.
Таким образом, обоснование формирования соответствующей топливной базы ТЭК Приморского края должно осуществляться путем сравнения различных энергетических стратегий. Подход к формированию и сравнению различных стратегий должен быть сбалансированным, необходимо оценить влияние выбора той или иной стратегии на экономические показатели региона, используя экономикоматематические модели. При этом должны быть заданы критерии оптимальности значений тех или иных расчетных показателей, которые определяются общенациональными региональными планами развития, а также планами развития отдельных отраслей. Исходя из этого принимается решение о выборе той или иной стратегии - угольной, газовой или промежуточной.
Литература
1. Приморский край. Социально-экономические показатели: статистический ежегодник. - Владивосток: Приморскстат, 2008. -318 с.
2. Программа развития топливно-энергетического комплекса Приморского края на 2004-2010 гг. - Владивосток: ТЦСР, 2004. - 52 с.
3. Соколенко В.В. Регулирование топливно-энергетического комплекса в регионе: методология, оценки, методики / В.В. Соко-ленко, Л.И. Вотинцева, О.В. Назарова. - Владивосток: Дальнау-ка, 2007. - 124 с.
4. Состояние топливно-энергетического комплекса Приморья и подготовка края к осенне-зимнему периоду 2008-2009 годов: аналитич. зап. - Владивосток: Приморскстат, 2008. - 28 с.
© Коваль С.В., 2009 г.
