CC BY
29
А.А. Подузов, В.С. Языкова
О ВОЗМОЖНОСТЯХ ОЦЕНКИ СУБЪЕКТИВНОГО КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
В статье дается краткий обзор подходов к определению понятия «субъективное качество жизни человека», предлагается новый теоретически обоснованный вариант такого понятия и рассматриваются возможности конструирования соответствующего ему количественного показателя. Цели настоящей статьи состоят в том, чтобы 1) высказать свои соображения в отношении некоторых существующих теоретических взглядов на проблему, 2) предложить собственную концепцию СКЖ и 3) показать, что она практически реализуема.
Усилия, направленные на измерение некоторого объекта, оправданы лишь в тех случаях, когда объект имеет однозначное определение. Но применительно к субъективному качеству жизни (СКЖ) это универсальное требование пока не выполняется. Общепризнанного содержания термин не имеет, хотя введен в научный оборот более полувека назад и с тех пор широко применяется. Проблемы, которые порождаются этим обстоятельством, с каждым годом приумножаются, поскольку область науки и сфера социальной политики, где указанный термин играет центральную роль, переживает в настоящее время период быстрого развития. В этих условиях любой попытке дать количественную оценку СКЖ должно предшествовать критическое обсуждение имеющихся теоретических концепций этого понятия.
Некоторые из существующих подходов. 1. Намерение изучать, насколько хорошо (или плохо) живут люди с помощью понятия «качество жизни», смысл которого остается пока множественным, наводит на мысль принять за отправной пункт теоретических рассуждений широко известный факт: качество предмета или явления - одно из основных понятий диалектики как универсального учения о развитии - это философская категория, которая выражает не отделимую от бытия объекта его сущностную определенность, вследствие которой он является именно этим, а не другим объектом [1]. Применительно к такому объекту, как человеческая жизнь, это означало бы, что ее качество нельзя описать привлечением находящихся вне человека (пусть даже в полном его распоряжении) потребительских и других благ. Ведь сами по себе они не являются частью его организма, его жизни и тем более, сущности последней. Некоторые из этих благ (например, продукты питания, лекарства и др.), поступая в организм, усваиваются, но при этом изменяются до неузнаваемости, превращаясь в предметы совершенно иного качества. Преобразовываясь и лишь частично усваиваясь, они могут способствовать физическому развитию индивида, поддержанию его сущностной определенности на прежнем уровне и компенсации болезнетворных факторов.
Однако в организм проникают не только некоторые материальные блага. Он также открыт, хотя и далеко не полностью, для освоения огромного потока нематериальных благ в виде информации об окружающем мире и самом себе. В той мере, в какой усваивается, она способна изменять ту глубинную часть психики человека, которая ассоциируется с его сущностью, и тем самым воздействовать на качество его жизни. Но могут ли процессы позитивного развития и деградации человеческого сознания стать в настоящее время объектом количественных оценок и - что не менее важно - существует ли ощущаемая общественная потребность в такого рода оценках, если они были бы возможны? На эти вопросы наш отрицательный ответ: качество жизни (КЖ) в указанном выше смысле - это сугубо философская категория, которая пока не может помочь в решении конкретных практических задач социальной политики.
2. Во многих отечественных исследованиях качества жизни мы сталкиваемся с проблемой природы и состава КЖ индивида. Речь идет о подходах, предполагающих правомерность включения в индивидуальное КЖ, наряду с субъективными переживаниями, множества объективно существующих потребительских благ и других реальных объектов окружающего мира как таковых. Авторы этих исследований полагают, что по своей природе качество индивидуальной жизни - это характеристика не чисто субъективная, а объективно-субъективная качества жизни индивида (ОСКЖ). Предлагается, в частности, следующее определение: «качество жизни человека (индивида или социума) - это оценочная категория жизни человека, обобщенно характеризующая параметры всех составляющих его жизни: жизненного потенциала, жизнедеятельности и условий жизнедеятельности (инструментов, ресурсов и среды) по отношению к некоторому объективному или субъективному эталону» (курс. — авт.) [2]. Предваряя данное определение, авторы пишут, что «...номенклатура показателей КЖ должна включать ...субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни», и мы вправе интерпретировать сказанное как требование включать СКЖ в индивидуальное КЖ в качестве его составной части (но в приведенном определении такой позиции нет, в составе материальных условий жизнедеятельности она не должна присутствовать, тогда возможно она спрятана в позициях «жизненный потенциал» или «жизнедеятельность»?) Правомерно ли объединять в одном понятии компоненты разной природы?
Природа отношения человека к объектам окружающего мира является нематериальной, психологической, в то время как сами объекты по своей природе материальны. Субъективное восприятие и научный, физический подход к изучению одного и того же реального объекта могут дать противоположные результаты. Когда человек идет по каменистой дороге, он уверенно ощущает под ногами прочное, твердое, надежное основание. Но еще в начале ХХ в. ученым было известно, что на самом деле внутри камня и всех других предметов любой степени твердости находится пустота, поскольку практически полностью пусты (не считая физических полей) атомы, из которых эти предметы состоят [3, с. 92]. Можно ли представить показатель, отражающий обе указанные интерпретации качества дорожного покрытия одновременно? На наш взгляд, ОСКЖ - внутренне противоречивый термин, а попытки измерения описываемой с его помощью «величины», скорее всего, лишены смысла.
3. Еще одна идея измерения КЖ человека принадлежит известному американскому психологу Кэрол Рифф [4, с. 90-105], нашедшей решение этой проблемы в недрах психологической науки. Она вернулась к трудам видных психологов и психотерапевтов, которые так или иначе касались в своей работе проблемы качества жизни людей, и обнаружила в них много общего. Каждый из авторов пришел к необходимости включения в состав близкого по смыслу к качеству жизни понятия «психологическое благополучие» (ПБ) следующих шести компонентов: отношение к себе, (от «признает и принимает все стороны своей личности» до «полностью не доволен собой»); отношения с окружающими (теплые, доверительные или испытывает ощущение изолированности и пр.); самостоятельность (от способности противостоять навязыванию чужих мнений до склонности полностью полагаться на мнение других); способность справляться с повседневными делами; цель в жизни (от отчетливого ощущения, что прошлая и настоящая жизнь имеет смысл и направленность до ощущения полной хаотичности жизни); личностный рост (наличие или отсутствие интереса к жизни, чувства реализации собственного потенциала). К. Рифф предложила определение ПБ как набора перечисленных шести составляющих, т.е. как точку в соответствующем шестимерном пространстве. Это определение и связанные с ним опросники, как представляется, достойны внимания как значимый шаг в исследовательском процессе. Речь здесь действительно идет о психологических гранях
жизни, так или иначе влияющих на ее качество. Но должны ли они выступать как составные части содержания понятия СКЖ или это его причины? Вопрос открытый. С другой стороны, такие вопросы как: доволен ли респондент своей жизнью, нравится ли она ему и в какой мере, удовлетворен ли он тем, что на его долю выпала именно такая жизнь, много ли в ней радости и счастья, т. е. вопросы, которые, на наш взгляд, должны бы занимать в СКЖ центральное место, К. Рифф не затрагивает. Кроме того, она не обсуждает возможности редукции вектора ПБ к скалярной величине. Такая возможность, как представляется, повысила бы практическую значимость ее подхода. Прикладное значение имела бы и возможность регулярного мониторинга СКЖ одних и тех же участников выборки. Однако в рамках направления, развиваемого К. Рифф, такой мониторинг затруднителен. В итоге мы отклоняем и это предложение.
4. Последняя из рассматриваемых нами идей обязана происхождением одному из крупнейших философов современности. Это основоположник нового направления в философии, получившего наименование «феноменология», Эдмунд Гуссерль. Со времен Иммануила Канта известно, что, хотя тело человека вместе с его органами чувств и мозгом принадлежит окружающему его объективному миру, человек как таковой в сущности лишен возможности адекватного, целостного восприятия объектов этого мира. Получая основную часть сведений о них благодаря зрению, человек не постигает их сущности непосредственно, он узнает о них ровно столько, сколько может «рассказать» отраженное от их поверхности электромагнитное излучение в диапазоне частот, воспринимаемом как свет. Дальнейшее развитие науки показало, что информация о мире, поступающая вместе с ее материальными носителями к каждому из пяти его органов чувств, существенно трансформируется в нем: естественная физическая природа носителей информации заменяется на потоки электрических импульсов, которым предстоит двигаться по различным участкам центральной нервной системы; количество приходящей информации в одних случаях существенно урезается (имеется в виду изъятие диапазонов инфра- и ультрачастотных вибраций из воспринимаемого спектра механических колебаний плотности воздуха в акустическом канале и из спектра электромагнитных колебаний в зрительном канале). В других случаях организм, пользуясь своими врожденными способностями, сам создает несуществующую в объективном мире информацию и, добавляя ее к имеющейся, расширяет тем самым функции своих информационных каналов. Эта добавленная информация включает в себя ощущения запахов, вкуса, звуков, света, представление о цветовой палитре и др. Все важнейшие аспекты человеческого восприятия мира, изначально запрограммированные в его наследственности, сохраняются на протяжении всей жизни наряду с другими аспектами и означают, что мир, в котором человек живет непосредственно, на самом деле - это не объективный мир предметов и процессов. Это нематериальный мир психологических образов, охватывающий не только трансформированное текущее восприятие окружающих объектов включая собственное тело, но зачастую и событий, поступков и высказываний, хранящихся в памяти индивида. В трудах Гуссерля этот мир получил название «жизненного». Ясно, что СКЖ в принципе не может включать какие-либо фрагменты объективного мира. Исходным «материалом» для конструирования СКЖ могут служить только психологические образы, или (что то же) феномены.
Для каждого индивида мы представляем СКЖ как его эмоциональное отношение к собственному жизненному миру, включая субъективный образ своего тела. Агрегированный показатель СКЖ должен определяться на множестве феноменов жизненного мира и позволять в обобщенном виде оценивать, многого ли в жизни ему удалось достичь, в ка-
кой мере он удовлетворен своими достижениями, насколько хороша (или плоха) его текущая жизнь по сравнению с жизнью на предыдущем отрезке времени, насколько больше (или меньше) она ему нравится и как она соотносится с жизнью других людей, усматривает ли он в своей жизни какой-то смысл. Показатель СКЖ, таким образом, должен характеризовать отношение человека к воспринятому им собственному жизненному опыту, он принципиально отличен от широко используемого в экономических науках понятия «полезности», под которой традиционно понимают способность внешних по отношению к человеку объектов удовлетворять те или иные его потребности. Полагаем, что значительную часть работы по созданию показателя СКЖ постоянно, не осознавая этого, осуществляет сам человек.
Путь, который предстоит проделать человеческой психике от первого момента созерцания открывающегося ей мира феноменов до результирующей величины СКЖ, начинается с субъективной оценки важности воспринятых феноменов. Последняя, правда, не наблюдаема, но о ее величине можно судить косвенно, т.е. по продолжительности времени, которое индивид уделяет концентрации внимания на том или ином феномене, т.е. насколько он привлекателен для этого индивида, насколько сильные чувства он пробуждает. Самые значимые феномены получили название «ценностей». Следующий шаг, как представляется, состоит в ограничении жизненного мира, который слишком широк и непрактичен в повседневной жизни. Каждый человек, на наш взгляд, сужает его до пределов своего индивидуального множества ценностей. И поскольку ценностей гораздо меньше, чем феноменов, задача несколько упрощается. Последний шаг - агрегирование. Ясно, что лежащие в основе ценностей феномены непосредственно сравнивать невозможно, так как за ними стоят разнородные, несопоставимые предметы, факты и события объективного мира. Но ценности - это не просто феномены, это феномены в сочетании с их субъективной значимостью, т. е. глубиной порождаемых чувств. При формировании системы предпочтений и жизненной стратегии каждый индивид, наряду с мысленным сравнением значимостей разных ценностей, считает, что их можно складывать и рассматривать как единое целое.
В этой связи вслед за Карлом Г. Юнгом полагаем, что разные по характеру и силе человеческие чувства имеют в своей основе единую, универсальную психическую энергию [5, с. 50-53], количество которой следовало бы измерять. Прогресс в ее измерении означал бы и прогресс в оценке СКЖ. Но поскольку о таком прогрессе ничего определенного пока не известно, воспользуемся естественным методом агрегирования чувств, который обнаруживается в психической жизни каждого человека. Речь идет о таком явлении, как человеческое настроение. В имеющейся литературе можно найти разные определения этого понятия. Однако существующие различия не помешали специалистам констатировать: «Большинство психологов пришли к выводу о том, что настроение индивида - это суммарная характеристика его эмоционального состояния в определенный отрезок времени» [6]. Именно факт преобладания на данном интервале времени определенного настроения, т. е. соответствующих позитивных либо негативных переживаний, и можно было бы, на наш взгляд, рассматривать в первом приближении как естественный показатель СКЖ человека в это время. Такой показатель, как представляется, теоретически оправдан и, кроме того, поддается, пусть опосредованно, наблюдению во время межличностных контактов, а также в ходе статистических обследований населения (см. далее). К общим трудностям его конструирования можно отнести недостаток опыта количественных оценок непосредственно ненаблюдаемых психических явлений, а к конкретным - оценку степени погружения человека в испытываемое им настроение или, другими словами, меры интенсивности, глубины переживаемых им чувств.
Об идентификации эмоциональных переживаний человека. Настроение, которое в теории мы принимаем за проявление СКЖ человека, - это часть его внутреннего, психического мира, которая, естественно, непосредственному наблюдению, тем более измерению не поддается. Речь может идти только о разработке косвенных показателей и об оценках настроения. Известный отечественный психолог Е.П. Ильин отмечает, что «из всех эмоциональных феноменов настроение является самым неопределенным, туманным...». И далее: «сфера настроения простирается от нерасчлененного переживания жизненного тонуса человека до таких отчетливо осознаваемых эмоций, как скука, печаль, скорбь, тоска, радость, ликование и т.д.. Настроение связано со всеми переживаниями личности и определяется как сочетание отдельных психических состояний, одно из которых, как правило, доминирует и придает психической деятельности человека определенную окраску. Такое понимание настроения означает, что и эмоция, и эмоциональный тон - это тоже настроение.Но это значит, что настроение и эмоция, проявляемые в данный отрезок времени, - это одно и то же» (курс. - авт.) [7, с. 61-62]. Последнее соображение представляет интерес, поскольку наводит на мысль о необходимости идентификации и оценке настроения на основе одних лишь эмоций индивида, углубленное изучение которых привлекает в последние годы все большее внимание ученых.
Однако следует оговориться, что среди психологов распространена и другая точка зрения. Она состоит в том, что между понятиями «настроение» и «эмоция», наряду со сходством, существуют и определенные различия. Самое очевидное из них состоит в том, что настроение сохраняется дольше, чем эмоция. Настроение -это «легкое», но непрерывное эмоциональное состояние. Если оно раздраженное, то раздражение будет умеренным все время и может легко перерасти в гнев. Если настроение грустное, то грусть может быстро перейти в состояние глубокой печали. Пренебрежительное настроение предполагает эмоции отвращения и презрения, эйфорическое или приподнятое настроение - приятное возбуждение и удовольствие, а тревожное настроение - страх. Можно сказать, что настроение активизирует соответствующие эмоции. В частности, когда мы раздражены, то ищем возможность разгневаться, а когда на душе тревожно, то отсюда один шаг до страха. Зачастую верно и обратное. Сильные эмоции способны порождать насыщенные ими настроения. Например, когда человек подвержен приступам гнева и ищет повод для проявления резкого недовольства, он приходит в раздраженное настроение [8, с. 85].
Теоретически принятие «показателя» настроения в чистом виде за меру СКЖ предпочтительнее. Однако с практической точки зрения, когда на передний план социальной политики выдвигаются обостряющиеся потребности общества в повышении качества жизни населения, вторая, легче реализуемая концепция, не требующая разграничения между настроениями и сопутствующими эмоциями, выглядит более приемлемой.
Предыдущие рассуждения, разумеется, требуют определенности в самом понятии «эмоция». Это понятие неоднозначное. Под ним понимают либо внутренние, глубинные чувства человека, либо телесные проявления этих чувств. Выдающийся американский психолог Пол Экман дает следующее определение: «Эмоция - это процесс, особый тип автоматической оценки, несущей на себе отпечаток нашего эволюционного и индивидуального прошлого; в ходе этой оценки мы ощущаем, что происходит что-то важное для нашего благополучия, и совокупность физиологических изменений и эмоциональных реакций вступает во взаимодействие с текущей ситуацией» [8, с. 33].
Это определение нуждается в комментариях. Во-первых, говоря об автоматической оценке, автор не уточняет, что собственно оценивается, на что она направлена. Как отмечено выше, воспринимаются и оцениваются не объективные предметы, поступки, события, факты и т.д., а лишь субъективные образы этих объектов, т.е. фе-
номены. Эмоция — это субъективная оценка созданного самим субъектом феномена. Во-вторых, автор говорит об эмоции только как об автоматической реакции индивида на события. Автоматизм, т.е. способность инициировать действия в обход сознания, в отсутствие фактической информации о возникающих процессах - это впечатляющая особенность многих, а возможно, и большинства эмоций. Эмоции, охватывающие человека в течение миллисекунд, как пишет Экман, готовят его к нежелательным событиям (например, аварийная ситуация на дороге) в отсутствие возможности обдумать, что ему следует делать. Если бы людям не были свойственны указанные реакции, то в разнообразных критических ситуациях они просто не смогли бы выжить. Но, наряду с такими эмоциями, человеку свойственны и другие, не предполагающие автоматизма. Это эмоции, порождаемые воспоминаниями, воображением, сопереживанием, т.е. которые в определении не отражены.
Еще одно предварительное замечание связано с необходимостью обобщения собранной тем или иным способом исходной информации. Мы уверены, что наличие строгой классификации эмоций и соответствующих настроений по принципу степени их приятия и неприятия людьми оказало бы большую помощь в измерении СКЖ. Самое простое, что в этом случае можно было бы сделать, заключается в разделении всей выборки респондентов на две группы - индивиды, доминирующее переживание которых во время наблюдения позитивно, и другие, настроенные негативно, т.е. преимущественно недовольные, разочарованные и т.п. Даже такое грубое разделение позволило бы получить важную с точки зрения социальной политики оценку, а именно: узнать, какая часть населения страны не удовлетворена жизнью.
На самом деле некоторое время тому назад известная классификация была предложена и широко используется до сих пор. В частности, признано, что группа из шести основных негативных эмоций включает: разочарование, подавленность, озабоченность, гнев, страх, и унижение, причем каждая из них обозначает целое «семейство» родственных эмоций. Гнев, например, по силе своего выражения «располагается» в пределах от раздражения до ярости, а по типу проявления бывает обиженным, возмущенным, холодным и т. п. Аналогично группа позитивных эмоций включает счастье, дружелюбие и испытываемое удовольствие. Психологи полагают, что баланс именно таких двух групп позволяет получить достаточно реалистическое представление о настроении человека. Но что настораживает: каждая из так называемых негативных эмоций может оказаться позитивной в том смысле, что есть люди, которые, испытывая ее, получают удовольствие. Страшные романы и фильмы ужасов пользуются повышенным спросом, а некоторые люди, не ограничиваясь наблюдением за перипетиями чужой жизни, ищут непосредственных острых ощущений, наслаждаясь смертельным риском, которому они подвергают себя во время занятий экстремальными видами спорта.
Ясно, что с точки зрения идентификации настроений и оценок СКЖ отмеченные обстоятельства создают возможности для ошибок и снижают ценность имеющейся классификации. Тем не менее, предполагая не укладывающиеся в нее случаи не типичными, будем подобно многим психологам считать, что и настроения, и эмоции все-таки можно в первом приближении идентифицировать как положительные, либо отрицательные [9]. Важнее другое - уверенность в том, что выбор эмоциональной сферы как области «локализации» СКЖ является обоснованным. Немаловажным обстоятельством для такого выбора служит и то, что роль этой сферы в человеческой психике невозможно переоценить: «Без возбуждения, чувственного наслаждения, гордости за свои достижения и достижения детей, удовольствия от причудливых и неожиданных событий, происходящих вокруг нас, стала бы наша жизнь привлекательной настолько,
чтобы мы хотели жить? Эмоции не похожи на аппендикс. Эмоции находятся в центре нашей жизни. Они делают нашу жизнь живой» [8, с. 66].
Идентификации телесных проявлений эмоций посвятил свою научную деятельность П. Экман. Судя по известным публикациям, конструирование количественного показателя качества жизни населения не входило в его задачу. Тем не менее, полученные им результаты можно, на наш взгляд, рассматривать как успешное преодоление начального этапа реализации заслуживающего внимания перспективного метода количественной оценки СКЖ. Разумеется, о конкретных особенностях этого метода говорить преждевременно, но его общая идея, как мы ее понимаем, очевидна и состоит в том, чтобы судить о процессах, развивающихся в неподдающемся непосредственному наблюдению эмоциональном мире по доступным наблюдению спонтанным невербальным проявлениям этих процессов в материальном мире, а именно: в жестах и мимике человека. Можно также предположить, что важной частью метода станет специально разработанная классификация этих невербальных проявлений (см. далее). Ясно, что все это приобретает смысл только в том случае, если будет доказано, что между интересующими нас психическими процессами и их физическими проявлениями существует универсальная тесная связь. Только тогда перед учеными откроется привлекательная возможность: ничем не рискуя «переключиться» на изучение мира проявленных эмоций. С практической точки зрения выявление характера указанной связи имеет, очевидно, первостепенное значение, и именно ему посвящено главным образом исследование П. Экмана.
Прежде всего, Экман внес весомый вклад в ясность дискуссионного вопроса: являются ли лицевые проявления эмоций результатом социального научения, меняющимся от культуры к культуре, или это врожденный и универсальный итог эволюции всего нашего биологического вида. От решения этого вопроса непосредственно зависит возможность практического использования указанного метода при международных сравнениях качества жизни. Представители первой точки зрения (ее первоначально придерживался и сам Экман) исходили из широко известного факта, что в ряде культур люди улыбаются, даже чувствуя себя несчастными. Экман осуществил масштабное изучение лицевых проявлений эмоций во многих странах, включая США, Японию, Чили, Аргентину, Бразилию, республики бывшего Советского Союза, а также Папуа-Новая Гвинея (практически полностью изолированная культура каменного века) и пришел к выводу, что верной является восходящая к Чарльзу Дарвину вторая точка зрения. Она нашла подтверждение и в том, что как выяснилось, люди, слепые от рождения, проявляют свои эмоции так же, как зрячие. Что же касается противоестественного использования улыбок, то Экман убедился: наедине с собой любой человек показывает естественные, врожденные выражения эмоций, а на людях - зависящие от сложившихся в стране традиций - управляемые.
Экман дал приблизительную оценку общему числу проявлений, которые может принимать наше лицо (это число превышает десять тысяч), и определил те из них, которые имеют наиболее важное значение с точки зрения идентификации эмоций. Составлен атлас человеческого лица, который позволяет оценить его движение в анатомических терминах. В 1978 г. описание разработанной им методики было выпущено отдельной книгой [10]. С тех пор этот инструмент широко используется многими учеными из разных стран, а специалисты в области современных цифровых технологий активно работают над тем, как автоматизировать и ускорить такие измерения. Практические приложения указанной методики пока ограничены, насколько нам известно, выявлением и использованием признаков того, что человек говорит неправду. Эта сторона деятельности Экмана способствовала его сотрудничеству с судьями, адвокатами, полицией, ФБР и ЦРУ и дала возможность изучить
выражения лиц и эмоции шпионов, убийц, растратчиков, зарубежных национальных лидеров и многих других людей, с которыми профессор психологии никогда не встречается лично [8, с. 34-35]. Но мы убеждены, что эта деятельность при всей ее социальной и политической значимости далеко не исчерпывает весь потенциал возможных практических приложений его исследований, и оценка СКЖ - одно из них.
О количественной оценке СКЖ. Ученые, использующие в своей работе вербальный подход, т. е. словесные опросы населения, фактически первыми вплотную подошли к решению задачи конструирования количественного показателя СКЖ. Мы не исключаем, что вербальное направление можно было бы уже сейчас рассматривать как ключ к практической разработке социальной политики, направленной на регулирование качества жизни населения. Единственное, о чем не следует забывать, - метод, основанный на опросе людей, на их самоотчетах, далеко не безупречен: опросы приемлемы только в том случае, когда ответы заслуживают доверия. Но бывает ли такое? Ясно, что не зря экономисты, изучающие потребительский спрос и благополучие населения, следуют давней традиции обращать внимание не на провозглашаемые людьми намерения и предпочтения, а на их фактический выбор. В этой связи уместно вспомнить высказывание немецкого мыслителя Ф. Ницше (афоризм 166): «Можно лгать ртом, но гримаса, которую человек при этом делает, все же выдает правду» [11, с. 90], т.е., во-первых, ложь - весьма распространенное явление, и во-вторых, мимику считали более надежным, чем слово, источником информации задолго до Экмана.
Стремясь к достижению наибольшей достоверности собираемой информации и опираясь при этом на результаты предшествующих лабораторных исследований, ученые, разрабатывающие дизайн обследования, стремятся свести к минимуму возможность использования респондентами как собственных субъективных суждений, так и своей памяти. Оба эти фактора, как выяснилось, способны вносить заметные искажения в конечные результаты, что и учитывается в выборочном методе определения переживаний (ВМОП), который был предложен в конце прошлого века американским психологом М. Чиксентмихайи [12]. Участники обследования снабжаются портативными средствами связи, с помощью которых несколько раз в день (иногда каждые 20 мин.) получают указание немедленно ответить на несколько вопросов. Им предоставляется меню, в котором они отмечают свое местонахождение, вид деятельности, которой они только что занимались, и людей, с которыми они при этом взаимодействовали. Главное, они должны словесно указать интенсивность, с которой они ощущают такие чувства, как гнев, счастье, усталость, раздражение и др.
Практическое использование ВМОП не получило, однако, широкого распространения из-за технических трудностей, возникающих в случае, когда численность в выборке относительно велика. Но в начале 2000-х годов были опубликованы результаты исследований коллектива американских психологов во главе с нобелевским
*
лауреатом Дэниелом Канеманом [13, р. 1776-1780], предложившим более приемлемую альтернативу, особенность которой в том, что ее дизайн допускает непродолжительные периоды для воспоминания. Это метод реконструкции предыдущего дня (МРПД), соединяющий в себе элементы ВМОП с ведением дневниковых записей.
Поскольку, как мы увидим ниже, МРПД оказался эффективным инструментом измерения, вполне согласующимся с изложенной выше теорией, рассмотрим его более подробно. Прежде всего, каждому респонденту предлагается заполнить дневник, суммируя по памяти вначале все имевшие место накануне эпизоды и сопутствовавшие каждому из них обстоятельства, а также сведения, требуемые ВМОП. Затем для выяснения того, как респонденты чувствовали себя на протяжении каждо-
Будучи профессиональным психологом, Д. Канеман получил Нобелевскую премию в 2002 г. в номинации «экономика» — уникальный случай.
го эпизода, их просят дать оценку интенсивности переживаемых чувств, пользуясь специально разработанной шестибалльной шкалой, включающей 9 позиций - от «совсем нет» до «очень сильно». Позиция «совсем нет» рассматривается как естественная нулевая точка отсчета, общая для всех респондентов. Специальное исследование показало, что результаты применения МРПД, несмотря на использование (ограниченное) в нем памяти, оказались очень близки к тем, которые были получены в ходе самостоятельного изучения того же объекта исследований на основе ВМОП.
Результаты, полученные на начальном этапе применения МРПД, позволили предположить, что шкала для оценки интенсивности чувств воспринимается разными респондентами более или менее одинаково. Это означало бы, что в первом приближении с оценками интенсивности, выставленными разными респондентами, допустимы арифметические операции, в частности их усреднение.
Приведенная ниже таблица построена на основании однодневного применения МРПД к выборке, состоящей из 909-ти работающих женщин, занятых в сфере рыночного производства в штате Техас.
Таблица
Средние за один день оценки субъективного качества бытия в зависимости от вида занятий
Деятельность Доля выборки, % Затраты времени, час Баланс чувств и-индекс
Интимные отношения 12 0,80 4,83 0,040
Общение после работы 49 1,14 4,15 0,073
Развлечения 77 2,17 3,96 0,078
Обед 69 0,81 3,94 0,074
Ленч 67 0,57 3,91 0,078
Спорт 16 0,22 3,85 0,088
Молитва 23 0,45 3,78 0,105
Общение на работе 41 1,12 3,78 0,100
Просмотр ТВ 75 2,19 3,65 0,095
Разговоры по телефону 43 0,93 3,52 0,126
Дневной сон 43 0,89 3,35 0,131
Приготовление еды 63 1,15 3,27 0,138
Посещение магазинов 30 0,41 3,23 0,157
Использование компьютера
не для работы 29 0,51 3,22 0,165
Работа по дому 49 1,12 2,99 0,161
Уход за детьми 36 1,10 2,99 0,199
Вечерняя поездка с работы 63 0,61 2,77 0,209
Работа 100 6,89 2,68 0,211
Утренняя поездка на работу 68 0,47 2,09 0,287
Источник: [14, р.13].
Слева перечислены основные виды дневной деятельности человека. В следующем столбце приведены доли в общей выборке тех лиц, которые участвовали в том или ином виде деятельности. Далее указаны средние затраты времени на каждую деятельность (независимо от того, занимался респондент ею в этот день или нет). Последние два столбца содержат результаты авторских расчетов средних показателей качества бытия (субъективное качество жизни мы рассматриваем как движение качества человеческого бытия), связанных с каждым видом деятельности. Показатели в столбце «баланс чувств» представляют собой результат усреднения (в предположении, что оно допустимо) индивидуальных оценок интенсивности по шестибалльной шкале трех видов позитивных переживаний за вычетом шести видов негативных переживаний (перечни см. выше). Поскольку однотипные переживания (не обязательно одинаковой интенсивности) могут встречаться в течение дня в
разных эпизодах, указанное усреднение выполнено с применением весов, пропорциональных общей продолжительности каждого вида переживаний.
Последний столбец включает значения нового, предложенного авторами таблицы показателя. Вычисление U-индекса не требует никаких вызывающих сомнение усреднений. Для любого респондента этот индекс представляет собой долю в суммарной продолжительности исследования тех эпизодов, в которых негативное впечатление было доминирующим. Здесь не требуются оценки интенсивности эмоционального состояния и нет необходимости в шкалах. Впечатление как негативное, либо позитивное идентифицируется респондентом мгновенно, надежно и универсальным образом, т. е. практически не зависит от специфики культуры изучаемого общества, что делает индекс пригодным для международных сопоставлений. Не следует, однако, забывать, что при этом полностью исключается информация о глубине переживаемых чувств - и в этом существенный недостаток метода.
Значения U-индекса, приведенные в таблице, представляют собой среднюю по выборке продолжительность пребывания человека в неприятном для него эмоциональном состоянии при занятии разными видами деятельности. Сравнение двух последних столбцов показывает, что несмотря на существенные различия в методиках расчета они говорят в сущности об одном и том же: занятия, которые в среднем доставляют человеку наибольшее удовольствие и выражаются в наивысшем позитивном балансе чувств (общение после работы, развлечения и др.), наименее неприятны для него, т.е. связаны с минимальными значениями U-индекса, и наоборот, максимально неприятные занятия (наивысшие значения U-индекса для поездки на работу, самой работы и др.) сопровождаются минимальными значениями баланса чувств. На наш взгляд, этот факт свидетельствует о том, что уже первые попытки дать научно обоснованную количественную оценку качества бытия (жизни) привели к вполне реалистическому результату.
Представляется, что приведенная выше аргументация позволяет ответить утвердительно на вопрос: возможны ли в настоящее время теоретически оправданные количественные оценки субъективного качества жизни? Более того, исследования американских психологов показывают, что такого рода оценки постепенно становятся свершившимся фактом. Они носят пока предварительный характер, поскольку обладают определенными недостатками. Но, на наш взгляд, уже в настоящее время психологической наукой накоплен потенциал, который должен позволить преодолеть их в обозримом будущем.
Литература
1. Качество и количество. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.esperanto.mv.ru/
2. Задосенец Е.Е., Зараковский Г.М., Пенова И.В. Методология измерения и оценки качества жизни населения России. [Электронныйресурс]Режим доступа: http://www.ria-stk.ru
3. Подузов А.А., Языкова В.С. О теории и измерении качества человеческой жизни // Проблемы прогнозирования. 2014. № 4. С. 84-98.
4. Подузов А.А., Языкова В.С. Понятия субъективного качества жизни и психологического благополучия человека: очерк современных представлений //Проблемы прогнозирования. 2017. № 3. С. 90-105.
5. Юнг К.Г. Об энергетике души. М.: Академический проект, 2013. 278 с.
6. [Электронныйресурс]Режим доступа: https//elhou.ru/psihologija/
7. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. «Питер», 2013. 782 с.
8. Экман П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. «Питер», 2015. 333 с.
9. Bradburn N.M. The Structure of Psychological Well-Being. Chicago, Aldine, 1969. P. 5-6.
10. Ekman P., Friesen, W. V. Facial Action Coding System: a Technique for the Measurement of Facial Movement. Palo Alto, Calif.: Consulting Psychologists Press. 1978. 333 p.
11. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Санкт-Петербург: «Азбука-Аттикус», 2015. 237 с.
12. Csikszentmihalyi M. Flow: the Psychology of Optimal Experience. N. Y. Harper Collins, 1990.
13. Kahneman D. et al. A Survey Method for Characterizing Daily Life Experience: the Day Reconstruction Method. 2004. Science 306. p.
14. Kahneman D. and Krueger A.B. Developments in the Measurement of Subjective Well-Being // Journal of Economic Perspectives. 2006. Vol. 20. № 1. Р. 3-24.
