CC BY
43
2. Бобылев Ю. П. Оценка состояния герпетофауны в системе регионального мониторинга // Мониторинговые исследования экосистем степной зоны, их охрана и рациональное использование. - Д.: ДГУ, 1988. - С. 137-145.
3. Базилевич Н. И., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. - М.: Наука, 1986. - 296 с.
4. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Э. Вайнерт и др. - М.: Мир, 1988. -350 с.
5. Воробейчик Ю. П., Садыков О. Ф., Фарафонтов Н. Г. Экологическое картирование техногенных загрязнений назеемных экосистем (локальный уровень). - Екатеринбург: Наука, 1994. - 280 с.
6. Гриб Й. В. Концептуальні положення екологічної оцінки та оздоровлення порушених річкових систем // Екологія та ноосферологія. - 2001. - Т. 10, № 1-2. - С. 106-119.
7. Здоровье среды: методика оценки / В. Н. Захаров и др. - М.: Изд. Центра экол. полит., 2000. - 65 с.
8. Куркин К. А. Системные исследования динамики лугов. - М.: Наука, 1976. - 284 с.
9. Левич А. Л., Максимов В. Н., Булгаков Н. Г. Теоретическая и экспериментальная экология фитопланктона. Управление структурой и функциями сообществ. - М.: НИП, 1977. -184 с.
10. Михайлов В. Н. Гидрологические процессы в устьях рек. - М.: Мир, 1998. - 299 с.
11. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. В. А. Абалумова. - М.: Гидрометеоиздат, 1983. - 239 с.
12. Тикунов В. С., Цапук Д. А. Устойчивое развитие территорий: картографоинформационное обеспечение. - Смоленск: СГУ, 1999. - 176 с.
13. Эдмонсон Т. Практика экологии. Об озере Вашингтон и не только о нем. - М.: Мир, 1988. - 299 с.
Надійшла до редколегії 29.04.03.
УДК 639.21.3.(262.5.05)
В. А. Малаховский, Л. И. Старушенко
Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова
О ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВИДОВОГО СОСТАВА ПРОМЫСЛОВОЙ ИХТИОФАУНЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО МОРЯ И ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СОЛЕНЫХ ЛИМАНОВ
Представлені шляхи штучного відновлення промислової іхтіофауни північно-західного Причорномор’я, як однієї з найбільш продуктивних ділянок моря. Трансформація природних екосистем регіону наочно виявилась в несприятливих змінах іхтіоценоза під впливом як природних, так і антропогенних факторів.
Введение
Северо-западная (с.-з.) часть Черного моря, наряду с Керченским предпроливь-ем, является наиболее продуктивной частью моря. Вместе с тем современное северозападное Причерноморье - интенсивно осваиваемый регион. Его водоемы подвержены антропогенному воздействию, что характерно как для самого Черного моря, так и для прибрежных участков, включая лиманы.
© Малаховский В. А., Старушенко Л. И., 2003
Описываемый нами район - приморские лимано-лагуны и вдольбереговое прибрежье - высокопродуктивные мелководья в которых обитают морские, солоноватоводные и пресноводные виды рыб и беспозвоночных. В прибрежной зоне, на глубинах до 25 м и на прилегающих соленых лиманах обитали несколько десятилетий тому назад около 30 видов промысловых рыб, имевших разную степень важности. В настоящее время их число составляет не более 20 видов.
Последствия трансформации природных экосистем под антропогенным воздействием видны в изменении ихтиофауны прибрежья Черного моря, где исчезли, либо стали реже встречаться ранее обычные промысловые виды: камбала-калкан (Scopthalmus maeoticus maeoticus (Pallas, 1811)), камбала-глосса (Platichthus flesus luscus (Pallas, 1811)), проходные осетровые и сельди.
Исчезли черноморская скумбрия (Scomber scomber Linnaeus, 1758), пеламида (Sarda sarda (Bloch, 1793)), луфарь (Pomatomus salatries (Linnaeus, 1766)). Потеряли промысловое значение из-за малочисленности: ставрида (Trachurus mideterraneus (Steindachner, 1868)), барабуля (Mullus barbatus ponticus Essipov, 1927), сарган (Belone belone (Linnaeus, 1761)). Кроме ряда рыб необходимо отметить потерю промыслового значения ценной водоросли-филлофоры (Phyllophora nervosa Greville, 1830).
Из новых видов следует отметить лишь один - дальневосточную кефаль-пиленгас (Mugil soiuy Basilewsky, 1855), успешно акклиматизированную в бассейне Черного моря. Опыт акклиматизации кефали-пиленгаса в Азово-черноморском бассейне (АЧБ) по мнению российских ученых [1] - один из наиболее успешных в мировой практике. Уже в 2000 г. вылов пиленгаса Украиной и Россией в АЧБ превысил 8 тыс. т, что более чем в два раза выше максимального улова всех черноморских видов кефалей - 3,6 тыс. т, достигнутого в 1940 г. [2]. Факт успешной акклиматизации пиленгаса в АЧБ, экосистемы которых оцениваются как крайне неблагоприятные, подсказывает возможность акклиматизации в них и других видов, чьи экологические особенности соответствуют нынешним условиям жизни в этих водоемах.
Резильтаты и их обсуждение
Какие причины привели к уменьшению видового разнообразия рыб и что нужно предпринимать для восстановления их разнообразия?
Не вдаваясь в подробности, укажем, что основными причинами уменьшения видового разнообразия промысловых рыб в исследуемом регионе послужили как природные (естественные), так и антропогенные факторы.
Это относится к районам зимовки, воспроизводства и нагула ряда промысловых видов рыб в сопредельных водах с.-з. Причерноморья и примыкающим к нему многочисленным лиманам.
Для рыбохозяйственной характеристики эти водоемы целесообразно разделить на три группы.
К 1-й группе относятся лиманы, изолированые от моря (Сасык, Хаджибейский и Куяльницкий).
Ко 2-й - лиманы временно имеющие связь с морем, возникающую естественно или искусственно с целью зарыбления и вылова выращенной рыбы (лиманы Тузлов-ской группы, Шаболатский, Дофиновский и Тилигульский).
К 3-й - лиманы постоянно связанные с морем (Днестровский, Сухой, Григорьевский, Березанский).
В Сасыкском лимане-водохранилище в начале его опреснения водами Дуная (начало 1980-х гг.) насчитывалось около 50 видов рыб.
В солоноватоводном Хаджибее в последние годы преобладают естественно и искусственно воспроизводящиеся судак и пиленгас.
В гипергалинном Куяльницком лимане ихтиофауна практически отсутствует, за исключением небольшого числа карповых видов, заносимых в вершину лимана паводковыми водами из прудовых хозяйств.
Лиманы 2-й группы используются, в основном, под кефалевырастные хозяйства.
В открытых лиманах обитает как пресноводная, так и солоноватоводная ихтиофауна в зависимости от гидрохимического режима участков водоемов.
Проявленные пиленгасом биологические особенности: эвригалинность, холодоустойчивость и возможность круглогодично обитать и воспроизводиться в лиманах, высокий темп роста, хорошие вкусовые качества мяса, явились основанием считать его весьма перспективным объектом в лиманном кефалеводстве. Это уже нашло подтверждение в ряде лиманов Черного и Азовского морей: Хаджибейском, Молочном, Кизилташских, Сиваше и др.
Разработана биотехника искусственного воспроизводства пиленгаса, в ряде питомников в промышленных масштабах получают зарыбок для товарного выращивания, как в соленых, так и в пресноводных водоемах.
Массовое появление в лиманах новых видов трансформирует традиционный видовой состав в новые, смешанные ихтиоценозы (поликультуру) из аборигенных и пришлых видов. К примеру, Хаджибей из «карасево-окуневого» водоема стал «пи-ленгасово-судачьим». Многие ранее доминировавшие виды заменились вселенцами.
Тилигул, вследствие осолонения из-за отсутствия водообмена практически утратил пресноводные виды - карася серебряного (Carassius auratus gibelio (Bloch, 1870)), окуня обыкновенного (Perca fluviatilis Linnaeus,1758), много меньше стало тарани (Rutilus rutilus checkeli (Nordmann, 1840)), леща (Abramis brama (Linnaeus, 1758)). В морском прибрежье сократились уловы ценных видов рыб, тогда как численность мелких морских видов - атерины (Aterina mochon pontica Eichwald,1831), шпрота (Sprattus sprattus phalericus (Risso, 1826)), мерланга (Merlangus merlangus eux-inus (Nordmann, 1840)) - увеличилась.
Выводы
Таким образом, воздействие человека как трансформирующего фактора не всегда однозначно. Уменьшая численность одних видов рыб в ихтиоценах с.-з. Причерноморья, он вселяет другие - более приспособленные к неблагоприятным условиям среды, ориентируясь на их большую пищевую ценность и экологическую пластичность.
Библиографические ссылки
1. Аверкиев Ф. В. Сборник статистических сведений об уловах рыбы и нерыбных объектов в Азово-Черноморском бассейне за 1927-1959 гг. II Труды АзНИИРХ. - 1960. - Т. і, вып. 2. - 91 с.
2. Воловик С. П., Котенев Б., Микодина Е. Пиленгас - новый объект промысла II Рыбное хозяйство. - М., 1998. - Вып. 5-6. - С. 45-46.
Надійшла до редколегії 15.04.03.
