CC BY
8Закон и право. 2023. № 12. С. 191-194. Law and legislation. 2023;(12):191-194.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-191-194 EDN: https://elibrary.ru/DRJZCK
NIION: 1997-0063-12/23-721 MOSURED: 77/27-001-2023-12-921
О возможности принесения ходатайств участниками уголовного судопроизводства на этапе ознакомления с материалами уголовного дела
Николай Александрович Золотухин
Московский университет МВД России
имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, gold29@mail.ru
Аннотация. В статье автором рассмотрены вопросы, возникающие у участников уголовного судопроизводстве на досудебном производстве при заявлении ходатайств на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, выявлены трудности, возникающие у следователей при рассмотрении ходатайств и принятии по ним решений, предложены пути разрешения выявленных проблем.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, расследование, уголовное дело, окончание предварительного следствия, ходатайство, следователь, ознакомление.
Для цитирования: Золотухин H.A. О возможности принесения ходатайств участниками уголовного судопроизводства на этапе ознакомления с материалами уголовного дела // Закон и право. 2023. № 12. С. 191—194. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-191-194 EDN: https://elibrary.ru/DRJZCK
Original article
On the possibility of applications by participants in criminal proceedings at the stage of awareness and completion of the criminal case materials
Nikolay A. Zolotukhin
Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Moscow, Russia, gold29@mail.ru
Abstract. In this article, the author examines the issues that arise for participants in criminal proceedings in pre-trial proceedings when filing petitions at the stage of familiarization with the materials of the criminal case, identifies the difficulties that investigators have when considering petitions and making decisions on them, and suggests ways to resolve the identified problems.
Keywords: criminal proceedings, investigation, criminal case, end of the preliminary investigation, petition, investigator, familiarization.
For citation: Zolotukhin N.A. On the possibility of applications by participants in criminal proceedings at the stage of awareness and completion of the criminal case materials // Law and legislation. 2023;(12):191—194. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-191-194 EDN: https://elibrary.ru/DRJZCK
I I ействующий Уголовно-процессуальный I I кодекс (далее — УПК РФ) на протяжении У 1 всего своего существования подвергается постоянным изменениям и дополнениям. Но даже при наличии такой активной законодатель-
© Золотухин Н.А. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 12-2023
ной работы УПК РФ и в настоящее время содержит большое количество норм, применение которых порождает спорные правовые ситуации, влекущие противоположные варианты их токования, что приводит к различной правоприменительной практике при расследовании уголовных дел, результатом чего может стать наруше-
ние прав заинтересованных лиц. Неоднозначны также и мнения ученых-процессуалистов по поводу такого рода норм.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые нормы закона, которые вызывают споры в практической деятельности.
Следователь, признав, что расследование уголовного дела завершено, уведомляет участников уголовного судопроизводства о данном факте путем составления протокола уведомления об окончании следственных действий. Положениями ст. 215 УПК РФ установлена обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право на ознакомление с материалами уголовного дела. При этом такого же прямого указания на обязанность следователя разъяснения прав по отношению к другим участникам закон не содержит.
По нашему мнению, Б.А. Мириев справедливо критиковал отсутствие в УПК РФ указания на обязанность следователя разъяснять всем заинтересованным участникам уголовного судопроизводства права на ознакомление с материалами уголовного дела [5], отсутствие такого положения может отразиться негативно на реализации прав, например, потерпевшего. Полагаем необходимым устранение данного пробела в УПК РФ путем дополнения обязанности следователю разъяснять данное право всем заинтересованным участникам уголовного процесса.
При этом следует отметить, что в практической деятельности в подавляющем большинстве случаев в рамках уведомления в порядке ст. 215 УПК РФ при подписании соответствующего протокола следователем проводится разъяснение прав на ознакомление с материалами уголовного дела заинтересованных участников производства.
Выскажем свое мнение по следующей нормы, неоднозначность формулировки которой также вызывает дискуссии. УПК РФ установлено, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а также каких свидетелей, экспертов, специалистов необходимо вызвать в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Обвиняемый и его защитник могут сразу уведомить следователя о списке лиц, необходимых для вызова на судебное заседание, необходимых, по их мнению, для поддержания своей позиции. Данный список может быть как дополнен, так и полностью предоставлен следователю до момента направления уголовного дела вместе с обви-
нительным заключением прокурору, ведь ходатайства, как известно, подаются на любой стадии уголовного процесса. И следователь может направить уголовное дело прокурору только после разрешения всех заявленных ходатайств.
Ключевым вопросом является определение срока, в течении которого ознакомившиеся с делом участники могут принести ходатайства и (или) заявления, так как законодательно данный срок не регламентирован. Проблемным аспектом в правоприменительной практике является толкование положения УПК РФ «следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления». Неоднозначность данной нормы выражается в формулировке, в которой она изложена, что приводит к трудностям применения, различной следственной практике, спорам и, как следствие, может привести к ограничению или даже нарушению прав и интересов участников, что порождает конфликтные ситуации, которые препятствуют скорейшему расследованию уголовного дела (тем самым происходит нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства).
Поскольку в законе не регламентировано разрешенное время для предоставления ходатайств и заявлений, потерпевшие, обвиняемые и их представители могут заявлять ходатайства не сразу после ознакомления с делом, а сообщить, что они будут представлены позже, но когда именно — может быть как указано, так и нет (как правило, фиксация этого момента в протоколе ознакомления с материалами дела зависит от квалификации следователя).
Следователь нацелен на скорейшее разрешение уголовного дела во исполнение такого принципа уголовного процесса, как «разумный срок уголовного судопроизводства», в связи с чем желает получить и разрешить ходатайства в кратчайший срок. Как верно отмечается в научной литературе, данный принцип подразумевает недопустимость осуществления производства по делу с неоправданными перерывами [9, с. 9]. Однако сторона защиты может не принести ходатайства сразу после ознакомления с материалами уголовного дела по объективным обстоятельствам. Ведь именно в этот момент сторона защиты (а также потерпевшие и их представители) впервые получает доступ ко всем материалам уголовного дела, аудио и видеозаписям, вещественным доказательствам.
Следует также отметить, что большую роль играет объем материалов уголовного дела. Например, ознакомление с материалами уголовно-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
го дела, состоящего из более ста двадцати томов, составило около полугода [1]. В таком случае, безусловно, для осмысления изученного и составления мотивированного ходатайства потребуется время.
Одновременно следует отметить, что вышеупомянутая законодательная коллизия может открывать простор для действий недобросовестных участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и защиты, которые, пользуясь этим пробелом, путем злоупотребления своими правами будут искусственно затягивать досудебное производство. При злоупотреблении правом участник направляет его реализацию не для достижения той цели, которая обусловила наличие у него такого права, а для достижения иного результата, иногда противоречащего этой цели [7, с. 44].
Следователи при возникновении подобных ситуаций опираются на свой практический опыт и на сложившуюся в своем подразделении практику. Обычно фигурируют два варианты развития событий. В первом случае следователь и оппоненты уже находятся в конфликтных взаимоотношениях (на протяжении всего периода расследования, либо в процессе ознакомления с материалами досудебного производства).
Как справедливо отмечал Г.М. Штракс, конфликт — высшая стадия обострения противоречия [10, с. 75]. Следователь может трактовать рассматриваемую норму буквально и требовать предоставления ходатайств и заявлений немедленно. Это позволяет сразу держать под контролем недобросовестных потерпевших, обвиняемых и их представителей, адвокатов и других ознакомившихся с делом лиц, поставив их процессуальное поведение в жесткие временные рамки, тем самым стимулируя участников уголовного судопроизводства не затягивать срок предварительного следствия.
В случае если процессуальное взаимодействие между следователем и оппонентами складывается в неконфликтных рабочих отношениях и участники указывают в протоколе ознакомления с материалами дела, что заявления и ходатайства предоставят позднее, следователю необходимо в обязательном порядке требовать указания конкретного времени предоставления ходатайств и заявлений. Это необходимо в том числе и для соблюдения сроков расследования. Если в протоколе ознакомления с материалами дела не указано конкретное время предоставления ходатайств и заявлений, то теоретически, так как этот срок законодателем не установлен, ожидать
предоставления ходатайств и заявлений следователь может бесконечно долго. Однако это будет противоречить смыслу отправления правосудия [3].
В науке уголовного процесса и практике его применения вопрос установления срока для подачи ходатайства и заявлений участниками после ознакомления с материалами уголовного дела является весьма дискуссионным. Ряд авторов предлагают срок: 1 сутки [4, с. 92], 3 суток [11, с. 16], 4 суток [2], 10 суток [6, с. 19], достаточный для составления и принесения ходатайств. Существует и диаметрально противоположная точка зрения, согласно которой недопустимо устанавливать данный срок [8].
Полагаем, что установление срока жизненно необходимо для качественного отправления правосудия. Представляется вполне обоснованным мнение, что если немедленное принесение ходатайства невозможно, срок подачи ходатайств и заявлений должен составлять не более трех суток с момента окончания ознакомления с материалами дела.
Данный вывод нами делается на основании анализа практической деятельности, согласно которой следователи предоставляют возможность участникам подать ходатайства и заявления в случаях, когда немедленное принесение ходатайства невозможно, не позднее трех суток со дня окончания ознакомления с материалами дела по аналогии со сроком, отведенным законодателем для рассмотрения ходатайств, закрепленным в ст. 121 УПК РФ.
Такой подход представляется наиболее разумным и объективным, обеспечивающим время для составления мотивированного ходатайства и реализации принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.
Список источников
1. Адвокатская газета // https://www.advgazeta. ru/novosti/sud-schel-nevozmozhnym-ogranichenie-zashchity-v-oznakomlenii-s-materialami-dela-obemom-bolee-100-tomov/ (Дата обращения: 26.07. 2023)
2. Алиева H.H. Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого // Legal Concept. 2020. № 4 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oznakomlenie-s-materialami-ugolovnogo-dela-kak-garantiya-zaschity-prav-obvinyaemogo (Дата обращения: 26.07.2023)
LAW & LEGISLATION • 12-2023
3. Золотухин Н.А. Ходатайства участников уголовного судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: Сб. матер. II Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. М., 2019. С. 569—572.
4. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
5. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 79—80.
6. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4.
7. Рябцева Е.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ.
8. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 107—108.
9. Стельмах В.Ю. Уголовно-процессуальные сроки: Монография. М.: Юрлитинформ, 2021.
10. Штракс Г.М. Социальное единство и противоречия социалистического общества. М., 1966.
11. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999.
References
1. Lawyer's newspaper // https://www.advgazeta. ru/novosti/sud-schel-nevozmozhnym-ogranichenie-zashchity-v-oznakomlenii-s-materialami-dela-obemom-bolee-100-tomov/ (Accessed: 26.07.2023)
2. Alieva N.N. Familiarization with the materials of a criminal case as a guarantee of protecting the rights of the accused // Legal Concept. 2020. № 4 // URL: https: // cyberleninka.ru/ article/n/ oznakomle -nie-s-materialami-ugolovnogo-dela-kak-garantiya-zaschity-prav-obvinyaemogo (Accessed: 26.07.2023)
3. Zolotukhin N.A. Petitions of participants in criminal proceedings when familiarizing themselves with the materials of a criminal case / / Issues of improving law enforcement activities: interaction of science, rule-making and practice: Collection of materials of the II All-Russian scientific-practical conference of young scientists. Moscow, 2019. Pp. 569-572.
4. Lyashchev D. V. The end of the preliminary investigation by drawing up an indictment: Dis. ... cand. legal sci. Tyumen, 2007.
5. Miriev B.A. The end of the preliminary investigation in the criminal process of the Russian Federation: questions of theory and practice: Dis. ... cand. legal sci. Vladimir, 2007. Pp. 79—80.
6. Ragulin A. V. The right of a defense lawyer to familiarize himself with the materials of a criminal case after completion of the preliminary investigation: problematic issues of regulation and practical implementation // Lawyer. 2012. № 4.
7. Ryabtseva E. V. Abuse of law in criminal proceedings. M.: Yurlitinform.
8. Savelyev K.A. Ensuring the right of the accused to defense at the end of the preliminary investigation: Dis. ... cand. legal sci. Samara, 2003. Pp. 107—108.
9. Stelmakh V. Yu. Criminal procedural terms: Monograph. M.: Yurlitinform, 2021.
10. Shtraks G.M. Social unity and contradictions of socialist society. M., 1966.
11. Yaselskaya V. V. Activities of a defense lawyer in collecting evidence at the stage of preliminary investigation: Abstract dis. ...cand. legal sci. Tomsk, 1999.
Информация об авторе
Золотухин Н.А. — старший преподаватель кафедры уголовного процесса
Статья поступила в редакцию 1 3.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Zolotukhin N.A. — senior lecturer at the department of criminal procedure
The article was submitted 13.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
