CC BY
15
Научная статья
УДК 343.982.3
о возможности идентификации оружия по следам его деталей на кожаном снаряжении (по законодательству республики Беларусь)
Лаппо Егор Александрович
Могилевский институт МВД Республики Беларусь, Могилев, Республика Беларусь,
sharp61678@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается пример решения идентификационной задачи при производстве судебной баллистической экспертизы следов деталей оружия. Изложен алгоритм проведения экспертного исследования, определены признаки объектов исследования, на основе которых положительно решен вопрос о тождестве, установлена зависимость между отражающим и отражаемым объектами.
В результате проведенного исследования подтверждена возможность установления связи лица, совершившего преступное деяние, и других объектов с расследуемым событием.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая техника, судебная баллистика, судебная экспертиза, идентификация, следы оружия
Для цитирования: Лаппо Е. А. О возможности идентификации оружия по следам его деталей на кожаном снаряжении // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 3. С. 74-78.
Original article
On the possibility of weapon identification in the traces
of its parts on leather equipment (according to the legislation of the Republic of Belarus)
Lappo Egor A.
Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, Mogilev, Republic of Belarus,
sharp61678@mail.ru
Abstract. The article considers an example of solving an identification problem within the framework of forensic ballistic examination of traces of weapon parts. An algorithm for conducting an expert study is outlined, the signs of objects of study are determined on the basis of which the question of identity is positively resolved, an unambiguous relationship between reflecting and reflected objects is established.
As a result of the study, the possibility of establishing a connection between the person who committed the criminal act and other objects with the event, under investigation was confirmed.
Keywords: forensic science, forensic technology, forensic ballistics, forensic science, identification, weapon traces
For citation: Lappo E. A. On the Possibility of Identification weapons in the traces of its parts on leather equipment // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 3. Рр. 74-78.
Научное познание в сфере судебно-экспертной деятельности Республики Беларусь представляет собой развивающийся процесс достижения достоверных знаний о фактах действительности, истинность которых проверяется и доказывается экспертной практикой. В отличие от обыденного познания, которое изучает предметы, вплетенные в практику человека и преобразуемые в сегодняшних видах практи-
ческого действия, судебно-экспертная деятельность ориентирована на изучение таких фрагментов реальности, которые могут встретиться в будущем, оказывая непосредственное влияние на принятие решений должностным лицом правоприменительного органа при разрешении вопроса по существу.
© Лаппо Е. А., 2022
Изучение оружия - процесс сложный и трудоемкий, требующий особой профессиональной подготовки. Достижения советских, российских, белорусских и зарубежных исследователей в области производства судебных баллистических экспертиз позволили выделить основные направления развития судебной баллистики, выявить закономерности и пути решения идентификационных, диагностических и ситуационных задач и т. д.
В литературе справедливо отмечено, что одной из важных и доступных форм реализации научно-технического потенциала в процессе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного, пневматического, газового оружия, является судебно-баллисти-ческая экспертиза, которая, используя достижения науки и техники, обеспечивает создание объективной доказательственной базы. Несмотря на теоретическую и практическую значимость опубликованных научных работ исследователей они не исчерпывают всей актуальности проблемы и не могут в полной мере удовлетворить потребности экспертной, следственной и судебной практики на современном этапе [1, с. 5-6].
Решение идентификационной задачи при экспертном исследовании разделенных предметов является традиционным для трасологии. В процессе ее решения устанавливается тождество какого-либо разделенного объекта по его частям, в том числе когда элементы объекта представляют собой вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования уголовного дела, оперативно-розыскных мероприятий. Экспертная практика свидетельствует о том, что объектами исследования могут быть предметы различной природы происхождения и свойств, разделенные в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступного деяния: оружия преступления, предметы преступного посягательства, сопутствующие объекты окружающей обстановки, одежда подозреваемого в совершении преступления лица. В научной и методической литературе по вопросам проведения экспертизы целого объекта по его частям определено три вида целостных систем:
1. Однородные (монолитные) предметы (бутылка, ключ, лом и т. д.).
2. Составные предметы, состоящие из соединенных между собой деталей (замок, пистолет).
3. Комплектное целое, которое является совокупностью однородных либо составных предметов (пачка сигарет, скрипка и футляр, ключ и замок и т. д.) [2, с. 201].
Принадлежность частей к единому целому устанавливается благодаря тому, что у частей расчлененного, разделенного либо разрушенного предмета сохраняются взаимосвязывающие признаки. Некоторые из этих признаков объект исследования приобретает до его расчленения на части, например в процессе изготовления, ремонта или эксплуатации, а другие возникают в момент и вследствие расчле-
нения. При исследовании комплектного целого плоскости соприкосновения элементов определены заранее. Однако при длительном контакте, а тем более при взаимодействии на каждом из них в большей или меньшей степени отражается, отпечатывается внешнее строение контактирующих частей. Вышеуказанные закономерности в полной мере могут быть использованы при решении вопроса о возможности идентификации оружия по следам его деталей на различных предметах (кобуре, чехле, стенках, дне тайника и пр.) [3, с. 6; 4, с. 67].
При обращении к содержанию работ таких специалистов в области судебной баллистики, как В. С. Аханов, Б. Н. Ермоленко, А. И. Каледин, А. В. Кокин, Б. М. Комаринец, С. Д. Кустанович, И. В. Латышов, В. М. Плескачевский, А. С. Подшибякин, В. А. Ручкин, Е. И. Сташенко, Е. Н. Тихонов, А. И. Устинов, В. В. Филиппов, В. А. Федоренко, Б. И. Шевченко, и других авторов применительно к решению конкретных экспертных задач становится очевидным невозможность отражения в их трудах всех вопросов, возникающих при производстве судебных баллистических экспертиз.
Вместе с тем положительные примеры решения задачи идентификации оружия по следам его деталей на кожаном снаряжении (кобуре) имеются в отечественной экспертной практике. В рамках расследования уголовного дела по факту совершения злостного хулиганства в одно из экспертных подразделений поступили на исследование пневматический пистолет модели «А-101», изъятый в ходе осмотра участка местности в г. Минске (рис. 1), и кожаная плечевая кобура коричневого цвета, изъятая при задержании и личном досмотре гражданина П. 1995 г.р., остановленного в 200 метрах от места совершения преступления [5]. На разрешение экспертизы был составлен перечень вопросов, в том числе и о том, использовалась ли кобура, изъятая у П., для ношения пистолета, обнаруженного на месте происшествия в ходе осмотра.
Представленная на исследование кобура была изготовлена из кожи коричневого цвета и состояла из собственно кобуры, размеры которой 165x115 мм, и подвесной системы. Кобура снабжена клапаном, закрывающимся на металлическую кнопку, изготовленную из металла серого цвета. Подвесная конструкция кобуры состояла из системы эластичных трикотажных и кожаных ремней, изменять длину которых пользователь может в процессе носки и эксплуатации, в зависимости от телосложения (рис. 2).
Для решения вопроса, использовалась ли кобура, предъявленная на исследование для хранения пневматического пистолета модели «А-101», представленного на экспертизу, ее ниточные швы были распороты, а внутренние поверхности сфотографированы (рис. 3).
Визуальным исследованием ее внутренней поверхности было установлено следующее:
- на внутренней поверхности левой половины кобуры отобразился вдавленный, объемный, статический след предмета овальной формы размером
75x44 мм, который был образован выступающими частями предмета, ранее помещавшегося в нее;
- в следе предмета отобразились общие признаки следообразующего предмета (форма, размеры), ка-
кие-либо индивидуальные особенности в вышеописанном следе предмета не отобразились;
- иных следов на внутренней поверхности кобуры не обнаружено (рис. 3, 4).
Рис. 1. Общий вид пневматического пистолета «А-101», представленного на исследование
Рис. 2. Общий вид кожаной кобуры с подвесной системой, изъятой у подозреваемого
I . .. - И № I I.
Рис. 3. Вид внутренней поверхности кожаной кобуры после распарывания ниточных швов
Рис. 4. Увеличенный фотоснимок локального следа предмета размером 75x44 мм, обнаруженный
на внутренней поверхности кобуры
При исследовании обнаруженного на внутренней поверхности кобуры следа предмета, размеры которого 75x44 мм, установлено, что в нем полно и четко отобразились общие признаки предмета, которым был создан след (форма, размеры), что позволяет признать его пригодным для проведения сравнительного исследования по общим признакам.
Следует подчеркнуть, что метод сравнения является одним из доминирующих в судебной экспертизе и широко применяется при решении как идентификационных, так и диагностических задач, что предопределяет возможность достижения цели экспертного исследования и позволяет сформировать обоснованные и достоверные выводы. Основным критерием применения данного метода служит сопоставимость объектов, т. е. возможность их сравнения:
- объекты сравнения должны быть непосредственно связаны с предметом доказывания по делу, что конкретно выражается в постановке вопросов, которые выносятся на разрешение экспертизы или исследования;
- подлежат сравнению только признаки объектов, которые необходимы для решения поставленных вопросов;
- результаты сравнения должны служить основанием для формирования выводов [6, с. 214].
Кроме того, отмечая преимущественную ценность установления единичного объекта по результатам проведения экспертизы, нельзя в то же время недооценивать значение, которое имеет определение групповой принадлежности, поскольку установление единичного конкретного объекта не всегда возможно. Указанное обстоятельство обусловлено недостаточным отображением индивидуальных особенностей объекта в следе, что, в свою очередь, зависит от следообразующего объекта, свойств контактирующих поверхностей, механизма следообразования [7].
При сравнительном исследовании методом совмещения по ломаной линии одномасштабных фотоснимков следа предмета размером 75x44 мм, отобразившегося на внутренней поверхности кобуры, изъятой в ходе личного досмотра гражданина П., и де-
Рис. 5. Увеличенный фотоснимок совмещения спусковой скобы, спускового крючка пистолета модели «А-101», представленного на исследование, и локального следа предмета размером 75x44 мм, обнаруженного на внутренней поверхности кобуры
талей конструкции пистолета модели «А-101», представленного на исследование, установлено совпадение вышеописанного следа по форме, размерам и взаимному расположению его элементов с формой и размерными характеристиками спусковой скобы и спускового крючка вышеописанного пистолета (см. рис. 5).
Проведенное экспертное исследование объектов, представленных на исследование, позволило сделать вывод о том, что кобура, изъятая в ходе личного досмотра гражданина П., могла быть использована для ношения пневматического пистолета модели «А-101», изъятого в ходе осмотра места совершения преступления. Таким образом, результатами проведенного экспертного исследования были практически подтверждены теоретические положения, изложенные в трудах специалистов в области судебной баллистической экспертизы, о возможности идентификации оружия по следам его деталей, в том числе и кожаном снаряжении.
На основании вышеизложенного, при подготовке экспертов в области проведения баллистических экспертиз представляется обоснованным включение в тематический план изучаемой дисциплины практического занятия, на котором бы осуществлялось выполнение учебных заданий (экспертиз), связанных с идентификацией оружия по следам-отображениям деталей его конструкции на объектах (снаряжении для хранения и переноски, стенках тайника, штанц-марке и т. п.). Данное предложение будет способствовать повышению качества подготовки сотрудников экспертных подразделений.
Список источников
1. Кокин А. В. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2015. 388 с.
2. Грановский Г. Л. Основы трасологии. Особенная часть / под ред. канд. юрид. наук Е. И. Зуева. Москва, 1974. 240 с.
3. Андреев А. Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: практикум. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 164 с.
4. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: учебник / под ред. В. А. Ручкина, И. А. Чулкова. Волгоград: ВА МВД России, 2004. Ч. 1. 316 с.
5. Уголовное дело № 12121051506 // Архив суда Партизанского района г. Минска за 2013 г.
6. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности (извлечение) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 2. С. 212-221.
7. Кокин А. В. Методы судебно-баллистической идентификации огнестрельного оружия // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 1. С. 114-118.
References
1. Kokin A. V. Conceptual foundations of forensic research of rifled firearms on traces on bullets: dis. ... Dr. jurid. Sciences. Moscow, 2015. 388 p.
2. Granovsky G. L. Fundamentals of traceology. Special part / ed. cand. legal Sciences E. I. Zueva. Moscow, 1974. 240 p.
3. Andreev A. G. Judicial ballistics and forensic ballistic examination: workshop. Volgograd: VA Ministry of Internal Affairs of Russia, 2003. 164 p.
4. Forensic examination of weapons and traces of its use: textbook / ed. V. A. Ruchkina, I. A. Chulkova. Volgograd: VA Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004. Part 1. 316 p.
5. Criminal case No. 12121051506 // Archive of the court of the Partizansky district of Minsk for 2013.
6. Terziev N. V. Identification and definition of generic (group) belonging (extraction) // Bulletin of the University named after O. E. Kutafin (MGYuA). 2021. No. 2. S. 212-221.
7. Kokin A.V. Methods of forensic ballistic identification of firearms // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 1. P. 114118.
Информация об авторе
Лаппо Егор Александрович - кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Lappo Egor A. - Candidate of Law, Associate Professor
Статья поступила в редакцию 31.05.2022; одобрена после рецензирования 13.06.2022; принята к публикации 16.09.2022.
The article was submitted 31.05.2022; approved after reviewing 13.06.2022; accepted for publication 16.09.2022.
