CC BY
70
Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений
О ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ОТРАСЛИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В.А. Азаров
(заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ)
М.А. Романенко
(старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета)
«Колоссальные успехи техники в течение нескольких последних десятилетий, обогащая современное человечество различными изобретениями, открытиями и усовершенствованиями и оказывая плодотворное влияние на развитие промышленности... <...> ...произвели вместе с тем заметное, но, к сожалению, вредное воздействие на внешние формы проявления преступности»1.
Выводы, сделанные С.Н. Трегубо-вым в начале прошлого столетия не потеряли смысла, а наоборот, приобрели большую актуальность в свете современного развития технологий. Рыночные отношения и бурное развитие информационных технологий предопределили повсеместное внедрение электронно-цифровой техники и программных средств в различные отрасли человеческой жизнедеятельности: банковскую среду, производственные организации, образование, сферу обслуживания и др. «Следствием этих процессов является криминализация сферы использования компьютерных технологий»2. В последнее время особенно возрос интерес криминально-заинтересованных лиц к кредитно-финансовой сфере. Вместе с тем электронно-цифровая техника и програм-
1 Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство для судебных деятелей. - П., 1915. - С. 9.
2 Сабадаш В.П Компьютерная преступность: кри-
минологический обзор // Центр исследования компьютерной преступности [элект. ресурс]. - Режим доступа: http://www.crime-research.ru
мные средства стали чаще использоваться и в «традиционных» преступлениях, таких как мошенничество, фальшивомонетничество, незаконное принимательство и даже терроризм, например, при подделке платежных документов коммерческой формы, хищении «электронных» денег, легализации доходов нажитых преступным путем, покупке с использованием фальсифицированных или украденных кредитных карточек, распространении сведений, обладающих статусом коммерческой или государственной тайны, создании «террористических сайтов» и др.3
По этой причине электронно-цифровая техника и программные средства стали все чаще выступать в качестве вещественных доказательств при расследовании широкого диапазона уголовных преступлений, выступающих в виде как объекта посягательства, так и предмета преступления.
На острую потребность разработки теории исследования электронно-цифровой техники и программных средств как вещественных доказательств обращали внимание многие ученые-криминалисты и практики. Особенно стоит выделить труды В.В. Крылова, Н.С. Полевого, В.А. Мещерекова, В.Б. Вехова, Л. Н. Соловьева, А.И. Усова и Е.Р. Россинской, внесших существенный вклад в развитие данного направления науки криминалистики.
Все исследования в данном направлении можно объединить в три группы:
3 Там же.
1. Разработка конкретных частных методик расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 272-274 УК РФ (преступления в сфере компьютерной ин-формации)1.
2. Разработка теории криминалистической тактики производства отдельных следственных действий по уголовным делам, где фигурируют электронно-цифровая техника и программные средства в качестве вещественных доказательств2.
3. Разработка теории и методики производства судебной компьютерно-технической экспертизы3.
Все упомянутые нами научные результаты затрагивали вопросы анализа электронно-цифровой техники и программных средств как вещественных доказательств. Соответственно, в отношении указанных объектов можно выделить элементы структурной деятельности и в итоге сформировать определенную систему знаний с перечнем соответствующего инструментария4. Так, например, в ходе расследования преступлений с «участием» электронно-цифровой техники и программных средств можно выделить задачу следователя, заключающуюся в изучении механизма материального (виртуального) взаимодействия познаваемых объектов на основе разработанных средств и способов выявления и изучения соответствующей информации. В связи с этим уместно ут-
1 См.: Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. - Воронеж, 2002; Вехов В.Б. и др. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации /
В.Б. Вехов, В.В. Попова, Д.А. Илюшин. - М., 2004; Соловьев Л.Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений. - М., 2004.
2 Например, особенности тактики осмотра компьютерных объектов (см. подробнее: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. - М., 2003.
- С. 123.; Вехов В.Б. и др. Указ. соч. - М., 2004, - С. 50).
3 См.: Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002; Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М., 2001.
4 Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.,
2005. - С. 187.
верждение о существовании сложившейся системы научных положений и технических средств, приемов и методов для сбора, исследования сведений и доказательств по уголовным делам, а также иных мер раскрытия и предупреждения преступлений с «участием» электронно-цифровой техники и программных средств. Иначе говоря, «... созданы научно-методические предпосылки для формирования...»5 нового подраздела криминалистики (отрасли криминалистической техники), касающегося техники обнаружения, изъятия и исследования следов электронно-цифровой техники и программных средств.
В современной криминалистической литературе получили теоретическую разработку следующие отрасли криминалистической техники:
- криминалистическая фотография и видеозапись;
- судебная трасология;
- судебная баллистика и криминалистическое взрывоведение;
- криминалистическое исследование письма и документов;
- криминалистическая габитоско-
пия.
К позициям, указанным в перечне, следует добавить учение о методах и приемах выявления, анализа, фиксации следов электронно-цифровой техники и программных средств. При этом встает немаловажный вопрос о названии предлагаемого учения.
Очевидно, что термин этот должен обладать максимальной информационной емкостью и глубиной содержания (с учетом свойств оперируемых субстанций), но при этом отвечать критерию универсальности. Предлагаемый термин, с нашей точки зрения, должен охватывать компьютерное оборудование, приборы сотовой телефонии, бытовые игровые приставки, оборудование, используемое для расчетнокассовых операций (кассовые аппараты), оборудование систем интегрированной безопасности зданий (системы контроля доступа, охранно-пожарной сигнализации и
5 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 18.
68
видеонаблюдения), программные средства, явления и процессы, возникающие при взаимодействии аппаратных и программных средств.
Попытки определиться в вопросах терминологии учеными-криминалистами осуществлялись неоднократно. Изученные по данной тематике источники позволяют сделать вывод, о том, что подходящий термин для решения поставленных нами задач отсутствует1.
Существующие термины в контексте исследуемого вопроса жестко привязаны к преступлениям в сфере компьютерной информации. Тем не менее в данном направлении все же проводились и другие исследования, в частности, касающиеся разработки теории компьютерно-техниче-кой экспертизы. Наиболее остро проявила себя дискуссия о родовом наименовании экспертизы исследуемых нами объектов. Так, Т.В. Аверьянова, предлагая проводить «экспертизу компьютерных средств»2, в основу наименования экспертизы ставила понятие «компьютерные средства», Е.Р Россинская и А.И. Усов предложили использовать понятие «Компьютерно-техническая экспертиза»3. Е.А. Комкова и П.П. Комков хотели ввести термин «Информационно-технологическая экспертиза», выделяя при этом в качестве объекта исследования «информационную систему, т.е. программные, аппаратные и другие составляющие об ее структуре а так же информацию, проходящую обработку в информационной системе»4.
Рассмотренные выше термины, на наш взгляд, слишком жестко привязаны
1 См. например: Леонов А.П. О единстве современной информационно-правовой лексики // Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Меж-вуз. сб. - Саратов, 2003. - С.66.
2 См.: Аверьянова Т.В. Проблемы становления экспертизы компьютерных средств // Информатизация правоохранительных систем: Сб. тр. - М., 2001. -
С. 273.
3 Россинская Е.Р., Усов А.И. Указ. соч. - С. 118.
4 См.: Комкова Е.А., Комков П.П. Информационнотехнологическая экспертиза: основные понятия и
место в классификации судебных экспертиз // Информатика в судебной экспертизе: Сб. тр. - Саратов, 2003. - С. 158.
к теории расследования преступлений в сфере компьютерной информации, в чем мы видим их существенный недостаток, проявляющийся при расследовании преступлений указанной категории. Так, например, в отношении предпринимателя С. было возбуждено уголовное дело по ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ». Действия обвиняемого заключались в изменении значений фискальной памяти контрольно-кассового аппарата. Однако в ходе проведенной товароведческой экспертизы было установлено, что контрольно-кассовый аппарат не является ЭВМ. На основании этого экспертного заключения уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Перед нами открывается явный пробел уголовного закона, в связи с чем мы хотели бы найти «панацею» от подобного рода просчетов.
Сказанное побуждает нас говорить о необходимости разработки научных положений, технических средств, приемов и методов для сбора, исследования сведений и доказательств по уголовным делам, а также иных мер раскрытия и предупреждения преступлений с использованием электронно-цифровых устройств, программ и явлений, в основе функционирования которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение. Основываясь на ранее перечисленных аргументах, мы считаем, что искомый термин должен происходить от понятия «дигитальный» (от лат. digitus - «палец», «однозначное число от 0 до 9»). Дигитальный в одном из вариантов понимается как совокупность числовых представлений различных величин в вычислительных процессах5.
Соответственно, учение (logos), которое мы обсуждаем, будет иметь название «Дигитология», а новая отрасль криминалистической техники - «Судебная дигито-логия».
Достоинством предлагаемого термина, по нашему мнению, является лаконичность и достаточная универсальность
5 См.: Большой энциклопедический словарь. - М., 1998. - С. 355.
Юридическая наука и правоохранительная практика по отношению к вышеупомянутому перечню преступлений.
Предметом судебной дигитологии, по нашему мнению, будут знания о закономерностях сбора, закрепления (фиксации) и исследования электронно-цифровых устройств, программ и явлений, в основе функционирования которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение, с целью выявления фактов и обстоятельств, значимых для дела.
Объектами же судебной дигитоло-гии будут выступать устройства (персональные компьютеры, их комплектующие, периферийное оборудование (принтеры, сканеры и т.д.), цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны и др.) в том случае, если их действие будет основано на вычислительных процессах.
В связи с этим предстоит детально разработать теорию судебной дигитологии, определить ее место в системе смежных наук, проанализировать методы, используемые для познания описываемых объектов,
определить место объектов судебной диги-тологии в системе судебных доказательств, а также разрешить другие вопросы.
В завершение хочется сформулировать следующие выводы:
1. На сегодняшний день определены научно-методические предпосылки для формирования новой отрасли криминалистической техники, касающейся особенностей обнаружения, изъятия и исследования следов электронно-цифровой техники и программных средств.
2. Новую отрасль криминологической техники предлагается назвать «Судебная дигитология». Данная отрасль занимается разработкой научных положений и технических средств, приемов и методов собирания, исследования сведений и доказательств по уголовным делам, а так же иных мер раскрытия и предупреждения преступлений, совершаемых с применением электронноцифровых устройств, программ и явлений, в основе функционирования которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение.
