О вопросе цензуры в России - одного из видов ограничения права на информацию Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

О ВОПРОСЕ ЦЕНЗУРЫ В РОССИИ - ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ Лузан С.Н.

Лузан Сергей Николаевич - магистрант, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва

Аннотация: в статье анализируются вопросы нормативно-правового регулирования цензуры в Российской Федерации - одного из видов ограничения права на информацию. Рассмотрена позиция Конституционного Суда РФ по ограничению права на свободу слова и беспрепятственное распространение информации. Ключевые слова: Конституция, цензура, свобода слова, информационное пространство, ограничение доступа к информации.

Цензура - система государственного контроля за содержанием и распространением информации, в том числе в печатной продукции, произведениях искусства, передачах радио и телеэфира, интернет -сайтов, также личной переписки, которая носит цель ограничения или недопущения распространения идей и позиций, нежелательных для власти [1]. Именно такое определение дает нам интернет-энциклопедия.

В начале 21 века изучение этого нормативно-правового явления привлекает к себе все большее внимание исследователей. Так, можно встретить исследования в монографиях Т.М. Горяевой, С.И. Григорьева, Г.В. Жиркова, А.В. Блюма. Институт цензуры является сложной, реактивно развивающейся структурой, которая напрямую связана с типом государственного устройства.

Согласно ст. 29 ч. 5 Конституции РФ в России запрещена цензура. Но в то же время о применении цензуры говорится в следующих законодательных актах: Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле», Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений№, от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

Запрет цензуры является важным достижением в развитии прав и свобод для отечественной цивилистики, впервые он был закреплен в Законе СССР от 12.06.1990 г. «О печати и других средствах массовой информации».

Конституционный Суд РФ четко определяет правовые позиции, при которых право на свободу слова и распространение информации может быть ограничено. Из него следует, что только в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом гражданском государстве могут быть введены ограничения. Они должны носить четкий характер и соблюдаться в соответствии с настоящей действительностью [2].

Конституционный суд РФ констатирует, что ограничение посредством законодательных актов свободы слова и права на распространение информации не должно быть в отношении какой-либо деятельности, которые не входят в состав общепринятых представлений, не согласуются с устоявшимися традиционными

взглядами и мнениями, идут вразрез с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями.

Из четкой позиции, которая дана в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П, делаем вывод, что, следуя из общеправовых принципов юридической ответственности, а также установленных ст. 55 Конституции РФ способов ограничения прав и свобод, соблюдать которые обязаны не только законодатели, но и правоприменители, нормы, содержащиеся в ст. 16 Закона, дают понять, что многократные нарушения законодательного акта в своей совокупности должны быть столь весомыми, чтобы суд мог принять решение о прекращении деятельности такого средства массовой информации в качестве меры, которая необходима для защиты прав и законных интересов других лиц. В данном случае суд должен обращать внимание на адекватность наказания [3].

В нашей стране требования о запрете цензуры преодолевают, маскируя цензуру, например, под режим работы аккредитованных журналистов, заключение союзов о политкорректности между средствами массовой информации и органами публичной власти. Такие действия со стороны редакций средств массовой информации необходимо рассматривать как цензуру журналистских сообщений и материалов.

Закон определяет целый ряд субъектов, которые теоретически могут посягать на введение цензуры: это публичные должностные лица, государственные органы и организации, а также государственные учреждения или общественные объединения. Их особенность в том, что они применяют в отношении средства массовой информации давление, используя административный ресурс. Поэтому достаточно важно установить четкие рамки на пути подобной деятельности. Нельзя конечно исключать, что отдельный гражданин или НКО тоже могут иметь возможность оказывать давление на СМИ.

Так же важно подчеркнуть, что согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в ст. 12 четко определяются основания ограничения свободы массовой информации как наличие обстоятельств, которые могут представлять собой острую угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, а устранить которые невозможно без введения чрезвычайного положения.

Так же при объявлении военного положения может быть введена цензура. Учитывая нынешнее положение вещей, можно с уверенностью сказать, что цензура вредна для развития демократического свободного государства, но в то же время создает фундамент для развития реального гражданского общества, когда определенные государственные органы, по типу «Роскомнадзор», вводят определенные санкции в отношении тех или иных средств телекоммуникационной сети [4].

Рассматривая конституционный запрет цензуры и прослеживая его развитие в законодательных актах Российской Федерации, мы приходим к четкому выводу о том, что в современном обществе цензура в отношении средств массовой информации пагубна, антидемократична и будет нарушать права граждан на свободный доступ к информации за исключением четко определенных в законодательстве случаев.

Список литературы

1. Цензура. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/цензура, свободный. Википедия/ (дата обращения: 28.10.2017).

2. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 21241 «О средствах массовой информации». Специально для системы ГАРАНТ, 2015.

3. Постановления КС РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П, от 16 июня 2006 г. № 7-П, от 22 июня 2010 г. № 14-П // СПС «Гарант».

31

4. Роскомнадзор заявил об исчисляемом днями сроке до блокировки Telegram. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rbc.ru/technology_and_media/25/ 06/2017/594faf519a7947130bc04207, свободный. РБК/ (дата обращения: 28.10.2017).

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР В РОССИИ: СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ

ПРИМЕНЕНИЯ Волченкова Т.П.

Волченкова Татьяна Павловна - студент, направление: юриспруденция. Правовая система России, кафедра теории и истории государства и права, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Аннотация: в статье дается понятие брачного договора, применяемого в российском законодательстве, а также раскрывается его сущность. Приведены конкретные примеры проблем применения брачного договора в России. Ключевые слова: брачный договор, Семейный кодекс, супруги, государственная регистрация брака, совместная собственность.

Несмотря на то, что брачный договор популярен в мире уже долгое время, в России возможность его законного заключения возникла сравнительно недавно. Только в 1995 году в новом Семейном кодексе РФ брачному контракту была уделена отдельная глава, носящая название «Договорный режим имущества супругов».

Необходимость формирования нового для нашей страны правового института диктовалась изменившимися реалиями жизни: появлением рыночной экономики и частной собственности, относительная простота бракоразводного процесса, изменившееся отношение к самому понятию брака, эмансипация женщин и, конечно, немаловажным фактором необходимо признать рост количества разводов.

Важно отметить, что брачный договор в России регулирует исключительно имущественные отношения супругов, что существенно отличает его от европейского, где могут быть указаны самые разные правила личного общения.

Статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации дает следующее определение: Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения [1].

Необходимо отметить важные особенности заключения брачного договора, которые оговорены в 41 статье Семейного кодекса РФ:

1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статья 42 указывает на право супругов изменять с помощью брачного договора закрепленный законом режим совместной собственности, устанавливая режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все имущество, так и на отдельные его виды.

Статья 43 обосновывает изменение и расторжение брачного договора, а статья 44 -признание брачного договора недействительным.