CC BY
10J
<
о
О вопросе формирования трудовых ресурсов в моногородах Арктической зоны (на примере г. Кировска Мурманской области)
On the Formation of Labor Resources in the Company Towns of the Arctic Region (Through the Example of Kirovsk in the Murmansk Region)
Бахтина Алена Геннадьевна
научный сотрудник Мурманского областного краеведческого музея 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 90
Alena G. Bakhtina
Murmansk Regional Museum of Local Lore Lenina Ave 90, Murmansk, Russian Federation, 183038
Белевских Татьяна Васильевна
доцент Мурманского арктического государственного университета,
кандидат экономических наук, доцент
183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д. 15
Tat'yana V. Belevskikh
Murmansk Arctic State University
Kapitana Egorova Str. 15, Murmansk, Russian Federation, 183038
Беляев Денис Павлович
директор Мурманского института экономики — филиала Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат исторических наук, доцент 183031, г. Мурманск, ул. Халатина, д. 7
Denis P. Belyaev
Murmansk Institute of Economics Branch of St. Petersburg University
of Management Technologies and Economics
Khalatina Str. 7, Murmansk, Russian Federation, 183031
В общей схеме размещения постоянно проживающего населения Мурманской области в частности и Арктической зоне РФ в целом особое место занимают монопрофильные города и поселки, где наблюдается высокая степень зависимости между социальным благополучием местного сообщества и экономическими показателями деятельности конкретного градообразующего предприятия. Актуальными проблемами развития монопрофильных поселений Мурманской области, усугубляющими ситуацию в сфере социального благополучия населения, являются негативная ситуация на рынках труда, прямая взаимосвязь муниципальной
социальной политики в сфере благосостояния населения и экономического положения градообразующих предприятий. Цель. Определить особенности и характерные черты процесса формирования трудовых ресурсов в Арктической зоне Российской Федерации.
Результаты. В ходе исследования авторы пришли к выводу, что формирование рабочей силы в северных регионах и зоне Арктики составляет государственную проблему, где взаимодействуют интересы стратегического присутствия страны в северных широтах, тактические экономические показатели «аркти-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Мурманской области в рамках выполнения проекта № 15-12-51005 «Рынок труда северных территорий России: история, проблемы, перспективы (на примере Мурманской области)».
ческой фирмы» и обеспечения социально-экономического благополучия наемного работника и его семьи.
Ключевые слова: предложение труда, спрос на труд, цена труда, дифференциация доходов населения, Арктика, моногород, трудовые ресурсы, миграция
Company towns and settlements with a high degree of dependency between the social well-being of the local community and the economic performance of a particular town-forming enterprise play a special part in the general pattern of population distribution in the Murmansk region in particular and the Arctic region of the Russian Federation as a whole. Some of the crucial problems in the development of company towns in the Murmansk region that exacerbate the situation in the field of the social well-being of the population include negative situation in the labor markets, direct correlation between the municipal social policy and the economic performance of town-forming enterprises.
Aim. This study aims to determine the specifics and characteristic features of the formation of labor resources in the Arctic region of the Russian Federation.
Methods. This study uses general methods of scientific cognition. Data provided by the Kirovsk State Archive of the Murmansk Region serves as the statistical basis for the research. Results. The research establishes that the formation of labor force in the northern regions and the Arctic region has a state problem with a correlation between the interests of the country's strategic presence in the northern latitudes, tactical economic performance of the "Arctic firm", and provision of socio-economic well-being for employees and their families. Keywords: labor supply, demand for labor, price of labor, population income spread, Arctic region, company town, labor resources, migration
Арктическая зона находится в центре пристального внимания всего мирового сообщества, прежде всего, в силу стратегического интереса к этой территории. Экстремально дискомфортные условия проживания и производственной деятельности препятствовали развитию активной социально-экономической жизнедеятельности человека в этих широтах. Присутствие постоянно проживающего населения в арктической зоне, как правило, носит очаговый характер и продиктовано необходимостью освоения природных ресурсов. Таким образом, северные территории и зона Арктики потенциально создавали условия к появлению моногородов.
Экономика Российской Федерации унаследовала от СССР систему территориального размещения производительных сил в целом и градообразующих предприятий в северных широтах в частности. Однако практика развития «арктических» моногородов в централизованной экономике принципиально отличается
от необходимости выживания монотерритории § в условиях рынка. По мнению многих авто- § ров, одним из основных факторов устойчивого 5 развития «арктических локальных сообществ» является горнодобывающая компания как со- ^ вокупность производств, расположенных на з территории местного сообщества и предназна- ^ ченных для разведки, добычи и переработки ^ минерально-сырьевых ресурсов, влияющая | на все аспекты жизнедеятельности местного ^ сообщества [1]. Уровень социально-экономи- | ческого благополучия территории определя- £ ется взаимодействием социальных интересов ^ локального сообщества и экономических на- з мерений конкретного предприятия [2]. В этой связи особый интерес представляют процессы формирования и динамики «арктических» трудовых ресурсов в моногородах [3], которые определяются экономическими параметрами деятельности градообразующего предприятия в отдельные исторические периоды.
Постоянное население Кольского полуострова в целом формировалось во многом благодаря миграционным процессам XX в. В начале прошлого столетия Кольский край был одним из самых малонаселенных регионов России. На момент переписи 1897 г. в Кольском уезде проживало всего 9183 чел. [4], а в 1907 г. — 10 300 чел. [5]. Во время Первой мировой войны были построены порт и железная дорога, основан город Романов-на-Мурмане. Развитие транспортной инфраструктуры стало серьезным толчком к социально-экономическому освоению этой территории, несмотря на непривлекательность природно-климатических условий.
Основные процессы формирования постоянно проживающего населения пришлись на 1920-е гг., когда началась так называемая «колонизация» Кольского Севера. Установление советской власти стало началом нового периода в изучении и производственном освоении природных богатств Кольского полуострова. Проводившиеся в целях изучения края научно-исследовательские работы коренным образом изменили экономику и географическую карту региона. Развивалась горная, топливная и энергетическая промышленности — активно осваивались природные ресурсы.
В 1921-1923 гг. в результате геологических экспедиций под руководством академика А. Е. Ферсмана в Хибинах были обнаружены богатые залежи апатит-нефелиновых руд — сырье для минеральных и фосфорных удобрений. Это открытие стало важным вкладом в мировую науку. Более того, СССР перестал зависеть от поставщиков (капиталистических стран) фосфатного сырья и превратился в крупного экспортера апатитового концентрата на мировой рынок.
§ Однако возник вопрос: то ли создавать соб-§ ственные производительные силы на местном
2 сырье в условиях тяжелого климата, то ли вы-
ш
^ возить сырье в центральные регионы СССР [6]?
^ Благодаря С. М. Кирову был выбран первый
3 вариант, показавшийся более перспективным, ^ вследствие чего резко ускорилось формирова-^ ние трудового населения [5].
| В 1929 г. был основан город Кировск (до
^ 1934 г. он назывался Хибиногорском). В нем
| работали рудник, апатито-нефелиновые фабри-
о! ки и фосфорный завод. Город стал вторым по
ш
^ величине после Мурманска. Для строительства з промышленных объектов требовались колоссальные людские ресурсы — около 30 000 чел. [Там же]. Территориальная миграция стала главным фактором формирования постоянно проживающего населения [7-9]. Механический прирост населения превышал естественный. Важно было проводить системный учет населения, чем занимались как местные органы (губисполкомы), так и союзные хозяйственные организации.
В сложившихся условиях было важно контролировать динамику численности населения с учетом возрастно-полового состава. Поэтому появились и Хибиногорский горсовет, и инспектура народнохозяйственного учета. Данные органы подчинялись статистико-эко-номическому сектору Мурманской окружной плановой комиссии Ленинградской области. Инспектура народнохозяйственного учета являлась местным органом статистики. Среди разнообразных функций данных органов присутствует ведение демографической статистики, включающей в себя учет зарегистрированного населения, а также запись сведений о механическом и естественном движении населения. В связи со спецификой появления Кировска — молодого советского индустриального города — не стоило рассчитывать на активную рождаемость. Данные демографической статистики в основном складывались из показателей механического прироста населения.
С одной стороны, население нового города составляли специалисты из разных регионов СССР, а с другой — сюда высылали раскулаченных крестьян, нэпманов, уголовников, входивших в категорию «спецпереселенцев» [4]. Огромное значение в формировании людских ресурсов сыграло постановление секретариата обкома ВКП(б) от 10 ноября 1932 г., в котором отмечалось: «Для удовлетворения рабочей силой вновь организуемых предприятий на Кольском полуострове и ввиду отсутствия таковой в пределах полуострова считать необходимым срочными и усиленными темпами произвести колонизацию, для чего... обязать комиссию в течение ноября-декабря осуществить пере-
селение... две тысячи в Хибиногорск и тысячу в Мурманск».
Также существовал оргнабор и проводились партийно-комсомольские мобилизации. Некоторые люди прибывали самостоятельно. Приезжали специалисты и рабочие из Ленинграда и Ленинградского округа, Карельской АССР, Уральской области, Нижегородского края, Московской области, Ивановской области, Крымской АССР, УССР, БССР и ЗСФСР [10].
В 1931 г. в Хибиногорске проживало 3561 чел., из них 1988 мужчин и 1573 женщины [Там же], из них к трудоспособным и работающим относились 2096 чел. (около 60% населения). Этнический состав населения был весьма разнообразен: русские составляли 2778 чел., украинцы — 175 чел., белорусы — 186 чел., литовцы — 2 чел., латыши — 37 чел., финны — 22 чел., эстонцы — 83 чел., карелы — 3 чел., китайцы — 2 чел., евреи — 108 чел., татары — 27 чел., башкиры — 14 чел., чуваши — 5 чел., немцы — 32 чел., не выясненные — 87 [Там же]. Распределение населения по возрасту приведено в табл. 1.
В задачи индустриализации входила ликвидация безработицы, что было успешно выполнено: все население трудилось либо на предприятиях горной, пищевой и легкой промышленности, либо в деревне (землекопы, камнебойцы, бетонщики, каменщики, столяры, пильщики, маляры, кузнецы, штукатуры, слесари, водопроводчики, электромонтажники, монтеры, мотористы, бурильщики, грузчики, разборщики, возчики, шоферы, продавцы, кладовщики, повара, официанты, посудомойки, сапожники, инженеры, техники, врачи, педагоги, бухгалтеры) [Там же]. Город строился очень активно, поэтому привлекались огромные контингенты рабочей силы. Ежемесячно в Кировск прибывало до 1000 чел. Несмотря на «административный» характер мер, использовавшихся для привлечения людей, многие из переселенцев вскоре покидали город, и в некоторые месяцы можно увидеть отрицательные показатели механического прироста населения (табл. 2).
До 1938 г. при ведении учета механического движения населения в категориях прибывающих и убывающих также учитывались граждане, отъезжающие в отпуск, прибывающие на совещания, туристы и пр. Поэтому к статистическим данным за рассматриваемый период следует относиться критически. Сведения фиксировались в ЗАГСе. Нужно также учитывать небрежность ведения статистики о механическом движении граждан (на что указывает большое количество жалоб) [12].
На начало Великой Отечественной войны в Кировске проживало 22 166 чел. За последующие 4 года численность населения города
Распределение населения Хибиногорска по возрасту в 1931 г., чел.
Возраст (лет) 0-15 16-59 Старше 60 Возраст неизвестен Всего
Численность населения 808 2454 157 142 3561
Источник: [10].
Таблица 2
Показатели численности населения Кировска в 1935 г., чел.
Месяцы Прибыло Выбыло Механический прирост
Из городов Из сельской местности Дети до 16 лет В города В сельскую местность Дети до 16 лет
Январь 450 508 110 485 246 64 113
Февраль 319 269 69 310 172 59 -19
Март 312 265 63 286 179 42 -15
Апрель 418 249 80 328 174 47 53
Май 465 280 85 492 237 63 -52
Июнь 644 510 18 381 354 46 388
Июль 477 229 90 398 184 17 118
Август 462 302 121 874 588 111 -733
Сентябрь 644 498 189 329 177 38 619
Октябрь 472 438 123 271 133 15 487
Ноябрь 333 359 95 200 118 21 347
Декабрь 341 381 123 255 222 15 145
Итого 5337 4248 1166 4589 2784 538 1431
Источник: [11].
Таблица 3
Динамика численности населения Кировска в 1958-1961 гг., чел.
Численность населения Прибыло Выбыло
Прибыло Родилось Всего Выбыло Умерло Всего
01.01.1959 38 416 3992 1122 5114 2758 240 2998
01.01.1960 40 629 3841 1195 5036 3273 210 3483
01.01.1961 42 085 4105 1132 5237 3631 218 3849
01.01.1962 43 473 5118 Нет данных Нет данных 3866 Нет данных Нет данных
Источник: [12].
резко уменьшилась из-за эвакуации граждан, гибели местных жителей и призыва северян на фронт. Уже в 1942 г. в Кировске остался всего 13 781 житель, а к 1944 г. их количество уменьшилось до 7056 чел. Таким образом, за военное время население сократилось более чем в 3 раза. Несмотря на тяжелое для страны время, ведение статистики не прекращалось. Имеются сведения о количестве зарегистрированных браков и разводов, а также изменении динамики населения по месяцам.
Только в 1950-х гг. демографическая ситуация стала выравниваться. Государство поставило задачу ускоренного освоения природных богатств Севера, но уже не имело возможности использовать исключительно административные меры. Поэтому население привлекалось
с помощью различных льгот и повышенного уровня оплаты труда северян. Главными стимулами роста численности населения края были быстрое развитие производства, значительное увеличение и обновление рыбопромыслового и торгового флотов, быстрые темпы промышленного и жилищного строительства, социальные программы поддержки северян (пресловутые «полярки») [4]. Основной прирост населения в регионе происходил благодаря внешней миграции.
На 1 января 1959 г. в Кировске проживало 22 189 жителей. Только за этот год прирост населения составил 500 чел. В последующие годы численность населения неуклонно возрастала. Эта тенденция сохранялась до 1970-х гг. (табл. 3).
Динамические ряды статистики населения Кировска в 1979-1988 гг.
Показатель Год
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988
Численность наличного населения на 1 января, тыс. чел. 41,7 42,6 42,2 42,3 42,3 42,7 43,4 43,5 43,8 43,6
Среднегодовая численность наличного населения, тыс. чел. 42,2 42,4 42,3 42,3 42,5 43,0 43,5 43,7 43,7 43,5
Численность постоянного населения на 1 января, тыс. чел. 42,5 43,1 42,7 42,7 42,8 43,1 43,8 43,9 44,1 43,9
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. 42,8 42,9 42,7 42,8 42,9 43,4 43,9 44,0 44,0 43,7
Естественный прирост населения, чел. 513 407 464 472 444 421 383 529 497 376
Механический прирост населения, чел. 372 -762 -518 -559 -96 -105 -349 -299 -244 -693
Источник: [14].
Таблица 5
Распределение населения по источникам средств существования (городское население)
в 1970-1989 гг., чел.
Год Занятое население (кроме занятых в личном подсобном хозяйстве) Занятые в личном подсобном хозяйстве Стипендиаты Пенсионеры и другие лица, находящиеся на обеспечении государства Иждивенцы отдельных лиц Лица, имеющие иной источник средств к существованию и неуказанный источник
1970 21 934 4 100 3258 13 153 35
1979 24 221 — 550 4395 12 152 21
1989 25 350 1 427 5936 11 876 39
Источник: [15].
За 1958-1961 гг. прирост населения составил 5000 чел. Показатели смертности составили около 20% от показателей рождаемости. Таким образом, в регионе сложилась благоприятная демографическая ситуация, выразившаяся в высоком естественном приросте населения.
В 1960-х гг. в СССР складывается система контроля за миграцией населения. Для этих целей была предложена специальная система отрывных талонов прибытия и выбытия. Однако из-за небрежности и неаккуратности ведения статистики проводились контрольные проверки: они выявляли ошибки учета передвигающегося населения. Они присутствовали, в основном, в сельской местности, а также при учете детей и подростков. Например, иногда граждан категории «Дети до 16 лет» записывают дважды — в адресных листках отца и матери [11].
Примером, демонстрирующим неточности, возникавшие при ведении учета, являются
данные 1964 г. по Украинской ССР. Число прибывших в этом году в города УССР из городов республики составило 604 000 чел., а число выбывших из городов УССР в города этой же республики — 559 000. Разница составляет 45 000. Такого несоответствия не должно быть при условии полноты прописки и выписки населения, а также при точном заполнении адресного листка с отрывным талоном.
В качестве усовершенствования учета была предложена мера «считать» людей и записывать в соответствии с номером дома и названием улицы. Сведения стали суммироваться как «всего проживающих в доме» [13].
В 1970-1980-е гг. в Мурманской области активно развивались минерально-сырьевой и топливно-энергетический комплексы, а также химическая промышленность. Однако демографическая ситуация свидетельствует о том, что с середины 1980-х гг. началась длительная полоса снижения прироста трудоспособного населения. Поэтому ограниченность трудовых
ресурсов становится фактором, тормозящим дальнейшее развитие экономики. Для региона это имело вдвойне неблагоприятные последствия, так как происходило не только естественное сокращение трудоспособного населения, но и снижался приток людей из других районов СССР. Источником статистических данных в этом случае являются динамические ряды разных лет, наглядно демонстрирующие изменения в численности населения (табл. 4).
В 1970-1980-е гг. миграционный источник оказался практически исчерпанным и на первый план вышел естественный прирост населения. В Кировске последний показатель вплоть до конца 1980-х гг. был положительным. Однако для быстрых темпов роста населения этого явно было недостаточно [4]. Статистика населения Кировска по получаемым доходам приведена в табл. 5.
Миграция 1990-х гг. радикально отличалась от предыдущего времени. Под влиянием падения производства и социального кризиса этот период был отмечен значительным миграционным оттоком, коснувшимся всего европейского Севера России [16, с. 17-26]. Демографическая убыль в этом регионе оказалась одной из самых существенных. Если в 1988 г. в Кировске проживало около 43 600 чел., то через 10 лет количество жителей города сократилось до 35 400 чел. Наибольший отток населения был отмечен в 1993 г. (949 чел.). Ситуация выравнивается к 1999 г., когда отток населения составил всего 25 чел. Но в этот период наблюдались достаточные низкие демографические показатели. Отрицательный естественный прирост начался в 1993 г.
Таким образом, происходящие в Мурманской области миграционные процессы вели к дисбалансу трудовых ресурсов и увеличению контингента лиц пенсионного возраста [Там же, с. 27-35]. На 2000 г. население Ки-ровска составляло 34 400 чел. (ниже, чем в 1958 г.). В настоящее время в городе проживает 26 971 чел. Таким образом, на протяжении последних 15 лет наблюдается отрицательная динамика.
Важно отметить высокую степень историчности в формировании трудовых ресурсов в арктических регионах в целом и арктических моногородах в частности. Арктическая экономика весьма избирательна как в процессах формирования общей численности «арктических трудовых ресурсов», так и в профессионально-квалификационной структуре востребованной рабочей силы.
В общей схеме размещения постоянно проживающего населения Мурманской области в частности и Арктической зоне РФ в целом особое место занимают монопрофильные города и поселки, где наблюдается высокая степень
зависимости между социальным благополу- § чием местного сообщества и экономическими § показателями деятельности конкретного гра- £
ш
дообразующего предприятия. Актуальными ^
проблемами развития монопрофильных посе- ^
лений Мурманской области, усугубляющими з
ситуацию в сфере социального благополучия ^
населения, являются негативная ситуация на ^
рынках труда, прямая взаимосвязь муници- |
пальной социальной политики в сфере благосо- ^
стояния населения и экономического положе- |
ния градообразующих предприятий [17; 18]. £
Литература 2
1. Корчак Е. А. К вопросу о социальном лицензировании горнодобывающей деятельности // Север и рынок: формирование экономического порядка.
2014. Т. 4, № 41. С. 35-38.
2. Корчак Е. А. Социальная устойчивость горнодобывающей промышленности в Баренцевом Евро-Арктическом регионе // Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия.
2015. № 1. С. 60-65.
3. Белевских Т. В., Беляев Д. П. Рынок труда северных территорий России и северная территориальная премия. Мурманск: Баренц-пресс, 2016. 105 с.
4. Современные вызовы и угрозы развитию Мурманской области: региональный атлас / Отв. ред.: Г. В. Жигунова, А. М. Сергеев. Мурманск: Изд-во МГГУ, 2014. 264 с.
5. Шашков В. Я. Спецпереселенцы в истории Мурманской области: К 65-летию Мурманской области / Мурм. гос. пед. ун-т. Мурманск: Максимум, 2004. 320 с.
6. Белевских Т. В. Понятие рынка труда северных территорий // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2006. Основной выпуск № 11. С. 32-35.
7. Проблемы экономического и социального развития Мурманской области: Сб. ст. Апатиты: Кольский филиал АН СССР, 1981. 159 с.
8. Производительные силы Мурманской области: современный уровень, направления развития: Сб. ст. Апатиты: Кольский филиал АН СССР, 1988. 108 с.
9. Экономические проблемы развития производительных сил Мурманской области: Сб. ст. / Ред-кол.: В. А. Федосеев (отв. ред.) и др. Апатиты: Кольский филиал АН СССР, 1975. 179 с.
10. ГАМО г. Кировска. Ф. 179. Оп. 1. Д. 87.
11. ГАМО г. Кировска. Ф. Р-187. Оп. 1. Д. 679.
12. ГАМО г. Кировска. Ф. Р-187. Оп. 1. Д. 1016.
13. ГАМО г. Кировска. Ф. Р-187. Оп. 1. Д. 566.
14. ГАМО г. Кировска. Ф. Р-187. Оп. 1. Д. 1015. Т. 1.
15. ГАМО г. Кировска. Ф. Р-187. Оп. 1. Д. 1016. Т. 1.
16. Живущие на Севере: вызов экстремальной среде: Сб. ст. Мурманск: Изд-во МГПУ, 2005. 125 с.
17. Корчак Е. А., Гущина И. А. Социальное благополучие монопрофильных поселений Мурманской области: факторы и проблемы // Теория и практика общественного развития. 2012. № 2. С. 306309.
18. Корчак Е. А. Монопрофильные города и поселки в общей системе расселения Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012. № 2 (30). С. 104-111.
g References
x 1. Korchak E. A. K voprosu o sotsial'nom litsenziro-lu vanii gornodobyvayushchey deyatel'nosti [On the x issue of social licensing of mining activities]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka, g 2014, vol. 4, no. 41, pp. 35-38. i 2. Korchak E. A. Sotsial'naya ustoychivost' gornodoby-v vayushchey promyshlennosti v Barentsevom Evro-K Arkticheskom regione [Social sustainability of the ^ mining industry in the Barents Euro-Arctic Region]. ^ Politika, ekonomika i sotsial'naya sfera: problemy ^ vzaimodeystviya, 2015, no. 1, pp. 60-65. ^ 3. Belevskikh T. V., Belyaev D. P. Rynok truda sev-g ernykh territoriy Rossii i severnaya territorial'naya s premiya [The labor market of the Russian northern territories, and northern territorial bonus]. Murmansk, Barents-press Publ., 2016. 105 p.
4. Zhigunova G. V., Sergeev A. M., eds. Sovremennye vyzovy i ugrozy razvitiyu Murmanskoy oblasti: regional'nyy atlas [Modern challenges and threats to the development of the Murmansk region: Regional atlas]. Murmansk, MSTU Publ., 2014. 264 p.
5. Shashkov V. Ya. Spetspereselentsy v istorii Murmanskoy oblasti: k 65-letiyu Murmanskoy oblasti [Special settlers in the history of the Murmansk region: To the 65th anniversary of the Murmansk region]. Murmansk, Maksimum Publ., 2004. 320 p.
6. Belevskikh T. V. Ponyatie rynka truda severnykh territoriy [The concept of the labor market of the northern territoriesj. Vestnik Kostromskogo gosu-darstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova [Bulletin of the Kostroma State University named after N.A. Nekrasov], 2006, no. 11, pp. 3-35.
7. Problemy ekonomicheskogo i sotsial'nogo razvitiya Murmanskoy oblasti: sb. st. [Problems of economic and social development of the Murmansk region: Coll. pap.]. Apatity, Kola branch of the USSR Academy of Sciences, 1981. 159 p.
8. Proizvoditel'nye sily Murmanskoy oblasti: sovremen-nyy uroven', napravleniya razvitiya: sb. st. [Productive forces of the Murmansk region: Modern level, areas of development: Coll. pap.]. Apatity, Kola branch of the USSR Academy of Sciences, 1988. 108 p.
9. Ekonomicheskieproblemy razvitiyaproizvoditel'nykh sil Murmanskoy oblasti: sb. st. [Economic problems of development of the productive forces of the Murmansk region: Coll. pap.]. Apatity, Kola branch of the USSR Academy of Sciences, 1975. 179 p.
10. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. 179. Op. 1. D. 87. (in Russ.).
11. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. R-187. Op.1. D. 679. (in Russ.).
12. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. R-187. Op.1. D. 1016. (in Russ.).
13. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. R-187. Op.1. D. 566. (in Russ.).
14. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. R-187. Op.1. D. 1015. T. 1. (in Russ.).
15. State Archive of Murmansk Region in Kirovsk. F. R-187. Op.1. D. 1016. T. 1. (in Russ.).
16. Zhivushchie na Severe: vyzov ekstremal'noy srede: sb. st. [Those who live in the North: The challenge to the extreme environment: Coll. pap.]. Murmansk, Murmansk State Pedagogical University Publ., 2005. 125 p.
17. Korchak E. A., Gushchina I. A. Sotsial'noe blago-poluchie monoprofil'nykh poseleniy Murmanskoy oblasti: faktory i problemy [Social well-being of single-industry settlements in Murmansk region: Factors and challenges]. Teoriya i praktika ob-shchestvennogo razvitiya, 2012, no. 2, pp. 36-309.
18. Korchak E. A. Monoprofil'nye goroda i poselki v obshchey sisteme rasseleniya Murmanskoy oblasti [Single-industry towns and villages in the general system of settlement of the Murmansk region]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka, 2012, vol. 2, no. 30, pp. 104-111.
