CC BY
42
УДК 331.5:332.1
О ВЛИЯНИИ ПАНДЕМИИ НА РЫНОК ТРУДА РЕГИОНОВ
СЕРГЕЕВА Н.М.,
кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Курский государственный медицинский университет, e-mail: sergeevamedical@yandex.ru.
СВЯТОВА О.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и учета, Курский государственный университет, e-mail: olga_svyatova@mail.ru.
Реферат. Тенденции «доковидных» лет на рынке труда характеризовались снижением занятости населения и роста неформального сектора. Однако период пандемии, вынужденная самоизоляция и ограничения деятельности ряда сфер и направлений поставили под угрозу финансовую устойчивость как предприятий и индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых, результатом чего стал рост официальной зарегистрированной безработицы. В ходе исследования дается оценка тенденций рынка труда России и регионов ЦФО, а именно изменения численности безработного населения и уровня безработицы в период 2019-2021 гг. Выявлено, что в 2020 г. на фоне начала пандемии коронавируса на рынке труда России произошел ряд негативных тенденций, связанных с ростом безработицы. В результате, в 2020 г. средний уровень безработицы в стране составил 5,8%, а численность безработных превысила 4,32 млн. чел. В 2021 г. произошло улучшение ситуации, и безработица снизилась до 4,8%, но по-прежнему сохраняется более высокий в сравнении с базисным периодом уровень. В ЦФО и его регионах наблюдаются аналогичные тенденции, однако здесь в среднем более низкий уровень, чем в стране. Одной из основных тенденций на рынке труда в период пандемии стало увеличение численности и доли незанятого населения, зарегистрировавшего свой статус в службе занятости, что является прямым следствием дефицита денежных средств вследствие сокращения доходов.
Ключевые слова: рынок труда, занятость, безработица, незанятое население, уровень безработицы, пандемия.
THE PANDEMIC IMPACT TO THE LABOR MARKET OF THE REGIONS
SERGEEVA N.M.,
candidate of pharmaceutical sciences, associate professor of the department of economics and management, Kursk state medical university, sergeevamedical@yandex.ru.
SVYATOVA O.V.,
doctor of economic sciences, professor of the department of Economics and Accounting, Kursk state university, olga_svyatova@mail.ru.
Essay. The trends of the "pre-Covid" years in the labor market were characterized by a decrease in employment and the growth of the informal sector. However, during the pandemic, forced self-isolation and restrictions on the activities of a number of areas and areas threatened the financial stability of both enterprises and individual entrepreneurs, as well as the self-employed, resulting in an increase in officially registered unemployment. The study assesses the trends in the labor market in Russia and the regions of the Central Federal District, namely, changes in the number of unemployed people and the unemployment rate in the period 2019-2021. It was revealed that in 2020, against the backdrop of the outbreak of the coronavirus pandemic, a number of negative trends occurred in the Russian labor market associated with rising unemployment. As a result, in 2020, the average unemployment rate in the country amounted to 5.8%, and the number of unemployed exceeded 4.32 million people. In 2021, the situation improved, and unemployment fell to 4.8%, but still remains at a higher level compared to the base period. In the Central Federal District and its regions, similar trends are observed, but here, on average, the level is lower than in the country. One of the main trends in the labor market during the pandemic was an increase in the number and proportion of the unemployed population who
registered their status with the employment service, which is a direct consequence of the shortage of funds due to a decrease in income.
Keywords: labor market, employment, unemployment, unemployed population, unemployment rate, pandemic.
Введение. Начавшаяся в 2020 г. пандемия коронавируса стала причиной ухудшения социально-экономической ситуации в стране: в результате произошло сокращение производственно-экономической деятельности ряда предприятий, что повлекло за собой рост безработицы, поскольку произошла череда сокращений персонала. Все это усугубило ситуацию на рынке труда страны, которая и прежде была неоднозначной [1, 2]. Тенденции «доковидных» лет характеризовались снижением занятости населения и роста неформального сектора, который позже получил название «самозанятость» и стал отдельным направлением на рынке труда. Однако период вынужденной самоизоляции и ограничения деятельности ряда сфер и направлений поставили под угрозу финансовую устойчивость как предприятий и индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых [3, 4]. Результатом стал рост официальной зарегистрированной безработицы, что способствовало увеличению объема социальных выплат, которые в данный период для части населения стали практически единственным источником дохода [5]. Вместе с тем снижение безработицы и повышение занятости населения при обеспечении достойного уровня труда по-прежнему остаются важными социально-
экономическими задачи, чем и обусловлена актуальность исследования.
Материал и методы исследования. В ходе исследования использовались данные Росстата об основных показателях рынка труда России и регионов ЦФО, а именно о численности безработного населения и уровня безработицы, а также о численности и доли зарегистрированного незанятого населения в общей численности незанятого населения [6]. В рамках исследования проводится сравнение за период 2019-2021 гг., что дает возможность оценить изменение ситуации в 2020 г. по сравнению с уровнем предыдущего года вследствие начавшейся пандемии. В свою очередь сопоставление с данными 2021 г. дает возможность оценить, насколько рынок труда адаптировался к новым реалиям и каковы последствия начавшегося экономического кризиса. При этом, в соответствии с методологией
Росстата, к числу безработных относятся те граждане, которые занимаются поиском работы, в то время как к числу незанятых граждан относят тех, кто также входит в состав экономически активного населения, но при этом не были занятыми и не входили в состав безработных. Исследование проводилось с использованием широкого перечня методов и подходов к исследованию, среди которых: обобщение и интеллектуальный анализ данных, общенаучные инструменты анализа, финансовый анализ.
Результаты исследования. Общая численность безработного населения в России в 2019 г. составляла порядка 3,46 млн. чел., а в 2020 г. под вилянием пандемии выросла на четверть и составила 4,32 млн. чел. В 2021 г. произошло улучшение ситуации, что способствовало снижению численности безработного населения на 16% до 3,63 млн. чел., что выше уровня базисного периода и свидетельствует о том, что в полной мере преодолеть последствия не удалось. Оценка уровня безработицы в стране также позволила выявить волнообразный характер изменения показателя: в 2020 г. уровень безработицы составил 5,8%, что на 1,2% выше уровня предыдущего года и свидетельствует о существенном приросте. В 2021 г. произошло снижение уровня безработицы в России на 1% по сравнению с 2020-м годом, в результате чего показатель составил 4,8%, что лишь на 0,2% выше докризисного уровня (рисунок 1).
В свою очередь численность незанятых граждан в России в 2020 г. выросла существенно - прирост составил порядка 2,8 раза, а абсолютное значение увеличилось с 782,4 тыс. чел. до 2,95 млн. чел., что является прямым следствием кризиса на фоне пандемии. В 2021 г. отмечается улучшение ситуации и сокращение численности незанятого населения до 918,6 тыс. чел., что свидетельствует о сокращении на уровне 69%. Говоря о численности зарегистрированного в целях поиска работы незанятого населения, стоит отметить наличие аналогичных тенденций: в 2019-2020 гг. прирост составил более чем 3 раза, а показатель вырос с 691 тыс. чел. до 2,77 млн. чел., а в 2021 г. произошло снижение на 72% до 777 тыс. чел. (рисунок 2).
Рисунок 1 - Динамика численности безработного населения и уровня безработицы в России в 2019-2021 гг.
Рисунок 2 - Динамика численности незанятого населения всего и зарегистрированного в России в 2019-2021 гг.
Общая численность безработных в ЦФО также как и в целом по стране имела тенденцию к росту в 2020 г. более чем на 35% до 828,9 тыс. чел. в сравнении с 612,1 тыс. чел в базисном периоде. В 2021 г. на фоне стабилизации ситуации отмечается снижение числа безработных на 10% до 743,8 тыс. чел. В разрезе регионов ЦФО сохраняется существенная дифференциация числа безработных, обусловленная различием в площади и численности населения в регионах. При этом лидерами ожидаемо является Москва и Московская область, на которые суммарно в 2019 г. приходилось порядка 35% от общей
численности безработных в ЦФО, а в последние 2 года показатель вырос до 45% (таблица 1).
Кроме того, стоит отметить, что в базисном периоде численность безработных в Московской области была выше, чем в самой Москве, а уже в 2020 г. произошло изменение ситуации и количество безработных в Москве превысило показатель по области после прироста на 94%. В 2021 г. в Москве тенденция к росту числа безработных сохранилась и показатель вырос еще на 0,3% до 193,5 тыс. чел., а в области на фоне сокращения на 6,5% показатель составил 140,5 тыс. чел.
Таблица 1 - Динамика численности безработных в регионах ЦФО в 2019-2021 гг.
Субъект РФ Значение, тыс. чел. Изменение, %
2019 г. 2020 г. 2021 г. В 2020 г. к 2019 г. В 2021 г. в 2020 г.
ЦФО всего, в т.ч.: 612,1 828,9 743,8 35,4 -10,3
г. Москва 99,5 193 193,5 94,0 0,3
Московская область 114,1 150,3 140,5 31,7 -6,5
Воронежская область 42 50,4 45,3 20,0 -10,1
Ярославская область 35 47,4 39 35,4 -17,7
Белгородская область 31,9 40,6 34,7 27,3 -14,5
Тульская область 29,9 35,1 30,1 17,4 -14,2
Владимирская область 29,2 39,5 27,5 35,3 -30,4
Липецкая область 22,3 25,8 25,3 15,7 -1,9
Тверская область 26,7 29 25,3 8,6 -12,8
Смоленская область 25,3 25,3 24,2 -4,3
Ивановская область 19,5 27,9 23,7 43,1 -15,1
Курская область 22,5 27,1 22,7 20,4 -16,2
Калужская область 19,8 25,4 21,6 28,3 -15,0
Рязанская область 21,1 27,6 20,6 30,8 -25,4
Брянская область 22,5 23,3 20,1 3,6 -13,7
Тамбовская область 19,6 22,8 19,8 16,3 -13,2
Орловская область 18,5 21,3 16,4 15,1 -23,0
Костромская область 12,6 17,1 13,5 35,7 -21,1
Среди прочих регионов ЦФО самое существенное влияние пандемии на рост числа безработных отмечается в Ивановской (+43,1%), Ярославской (+35,4%) и Владимирской (+35,3%) области; наименьшее влияние наблюдается в Брянской и Тверской областях, где прирост показателя составил менее 10%. Единственным регионом ЦФО, где под влиянием пандемии не произошло увеличения числа безработных, является Смоленская область: в 20192020 гг. показатель составлял 25,3 тыс., а в 2021 г. даже снизился на 4,3%. В конце исследуемого периода обобщенной тенденцией для всех регионов ЦФО, кроме Москвы, является снижение числа безработных. При этом наибольшее снижение наблюдается во Владимирской (-30,4%) и Рязанской (-25,4%) областях, а наименее существенное - в Липецкой и Смоленской.
Уровень безработицы, как ключевой индикатор рынка труда, в общем по ЦФО показывает более низкие значения, чем в среднем по РФ, но также имеет динамику к росту в 2020 г.. Так, в 2019 г. уровень безработицы в ЦФО был равен 2,9%, а в 2020 г. вырос сразу на 1% до 3,9%. В 2021 г. произошло улучшение ситуации и показатель снизился до 3,5%, но по-прежнему превышает уровень базисного периода. При этом в разрезе регионов ЦФО самый низкий уровень безработицы отмечается в Москве и Московской области. Вместе с тем, несмотря на существенный рост числа безработных в Москве (по данным таблицы 1), уровень безработицы здесь ос-
таётся на самом низком уровне: в 2019 г. показатель составлял всего лишь 1,4%, а в 2020-2021 годах вырос и составлял практически вдвое выше - 2,6%. В Московской и Брянской областях в 2021 г. уровень безработицы находился на одинаковом уровне и составлял 3,4% (таблица 2).
Среди прочих субъектов ЦФО как в 2019, так и в 2020 г., самый высокий уровень безработицы наблюдался в Ярославской области - 5,4% и 7,3% соответственно. В 2021 г. в регионе отмечается снижение уровня безработицы до 5,9%, что также является самым высоким значением в ЦФО. В результате, можно говорить о том, что ситуации на рынке труда Ярославской области была и остаётся одной из наиболее сложных.
Всего, среди 18-ти субъектов ЦФО к концу исследуемого периода только в 8-ми уровень безработицы был менее 4%, при этом в пределах 4-5% показатель варьировал еще в 8-ми регионах, а в оставшихся 2-х субъектах - превысил 5%. Говоря о динамике роста безработицы, стоит отметить, что наиболее динамичное увеличение показателя в 2020 г. произошло в Ярославской, Владимирской и Ивановской областях, где прирост составил более 1,5% за год. В свою очередь, практически не изменился уровень безработицы в таких регионах, как Смоленская и Брянская области. В 2021 г. все регионы ЦФО характеризуются снижением уровня безработицы, при этом в наибольшей степени снизился показатель во Владимирской области, а в наименьшей - в Липецкой области.
Таблица 2 - Динамика уровня безработицы в регионах ЦФО в 2019-2021 гг.
Субъект РФ Значение, % Абс. изменение
2019 г. 2020 г. 2021 г. В 2020 г. к 2019 г. В 2021 г. в 2020 г.
ЦФО всего, в т.ч.: 2,9 3,9 3,5 1 -0,4
г. Москва 1,4 2,6 2,6 1,2
Московская область 2,7 3,6 3,4 0,9 -0,2
Брянская область 3,8 4 3,4 0,2 -0,6
Воронежская область 3,6 4,3 3,8 0,7 -0,5
Тульская область 3,8 4,4 3,8 0,6 -0,6
Владимирская область 4 5,6 3,9 1,6 -1,7
Тамбовская область 3,9 4,6 3,9 0,7 -0,7
Тверская область 4 4,4 3,9 0,4 -0,5
Калужская область 3,7 4,7 4,0 1 -0,7
Курская область 4 4,9 4,0 0,9 -0,9
Рязанская область 3,9 5,4 4,0 1,5 -1,4
Белгородская область 3,9 4,9 4,2 1 -0,7
Липецкая область 3,7 4,3 4,2 0,6 -0,1
Костромская область 4,1 5,5 4,4 1,4 -1,1
Ивановская область 3,8 5,4 4,5 1,6 -0,9
Орловская область 5,3 6,1 4,7 0,8 -1,4
Смоленская область 5,2 5,3 5,0 0,1 -0,3
Ярославская область 5,4 7,3 5,9 1,9 -1,4
Таблица 3 - Динамика численности и доли зарегистрированного незанятого населения в общей численности незанятого населения в ЦФО в 2019-2021 гг._
Численность зарегистрированного незанятого населения, Доля зарегистрированного незанятого населения в общей чис-
тыс. чел. ленности незанятых, %
Субъект РФ Измене- Изменение
2019 2020 2021 ние в 2020 г. к 2019 г. 2019 2020 2021 в 2020 г. к 2019 г.
ЦФО всего, в т.ч.: 121 469,8 130,4 2,8 раза 83,1 92,2 79,8 9,1
г. Москва 28,9 96,4 36,5 2,4 раза 73,5 85,6 70,6 12,1
Московская область 22,6 134,4 23 4,9 раза 85,3 97,0 90,9 11,8
Воронежская область 9,7 35,8 12,6 2,7 раза 95,1 91,6 89,4 -3,5
Ярославская область 7,7 13,4 6,5 74,0 87,5 89,3 81,3 1,8
Владимирская область 6,5 25 5,6 2,8 раза 77,4 98,0 91,8 20,7
Смоленская область 5 17,8 4,7 2,6 раза 89,3 94,2 85,5 4,9
Брянская область 4,6 12,8 4,6 1,8 раза 92,0 90,8 85,2 -1,2
Белгородская область 4,9 9,8 4,3 100,0 90,7 94,2 84,3 3,5
Тверская область 4,2 20,3 4,1 3,8 раза 84,0 94,4 73,2 10,4
Тульская область 3,6 16,8 4 3,7 раза 90,0 93,3 90,9 3,3
Ивановская область 3,1 21,6 3,8 5,9 раза 83,8 96,0 73,1 12,2
Курская область 3,5 14,9 3,7 3,3 раза 94,6 92,0 84,1 -2,6
Рязанская область 3,5 15 3,5 3,3 раза 89,7 88,2 59,3 -1,5
Тамбовская область 3,4 6 3,3 76,5 94,4 95,2 91,7 0,8
Орловская область 3 6 2,7 100,0 90,9 89,6 87,1 -1,4
Калужская область 2,3 7,2 2,6 2,1 раза 69,7 84,7 81,3 15,0
Липецкая область 2,3 5,3 2,5 1,3 раза 85,2 74,6 65,8 -10,5
Костромская область 2,3 11,3 2,3 3,9 раза 71,9 96,6 74,2 24,7
В свою очередь численность зарегистрированного незанятого населения в 2020 г. имела тенденцию к росту, что обусловлено ухудшени-
ем социально-экономического положения населения. В таких условиях обращение в органы службы занятости с целью получения пособия
по безработице приобрело высокую актуальность. В результате, в целом в ЦФО численность незанятого населения, зарегистрировавшего свой статус выросла в 2,8 раза со 121 до 470 тыс. чел. в 2020 г., а в 2021 г. - практически вернулась на докризисный уровень. В регионах ЦФО наблюдается аналогичная ситуация, при этом в 2020 г. наибольший прирост произошел в Ивановской (5,9 раза) и Московской (4,9 раза) областях. В целом среди регионов ЦФО лишь только в 3 -х произошёл прирост на уровне не более 100%, в то время как в оставшихся показатель увеличился в несколько раз (таблица 3).
Учитывая наличие существенной дифференциации абсолютного показателя из-за различия регионов по размеру, важное значение имеет оценка удельного веса зарегистрировавшего свой статус незанятого населения в общей численности незанятого населения. Это связано с тем фактом, что прежде весомая доля населения, не имеющая официальной занятости, предпочитала никак не регистрировать свой статус и даже в случае потери работы не обращалась в службу занятости. Однако неожиданное ухудшение социально-экономической ситуации и сокращение доходов населения вынудило обратиться за социальной поддержкой. В результате, в 2019 г. в ЦФО доля зарегистрированного незанятого населения составляла 83,1%, а в 2020 г. выросла до 92,2%. При этом в 2021 г. на фоне улучшения ситуации отмечается снижение показателя до 79,8%. В разрезе регионов ЦФО в 2019 г. удельный вес зарегистрированного незанятого населения варьировал в пределах 70-95%, а в 2020 г. - 75-98%. В свою очередь в 2021 г. вариация показателя составила 5992%. При этом в 2020 г. наибольшее влияние
на рост доли зарегистрированного незанятого населения пандемия оказала в Костромской и Владимирской областях, где прирост превысил 20%.
Выводы. В 2020 г. на фоне начала пандемии коронавируса на рынке труда России произошел ряд негативных тенденций, связанных с ростом безработицы. В результате, в 2020 г. средний уровень безработицы в стране составил 5,8%, а численность безработных превысила 4,32 млн. чел. В 2021 г. произошло улучшение ситуации, и безработица снизилась до 4,8%, но по-прежнему сохраняется более высокий в сравнении с базисным периодом уровень. В ЦФО и его регионах наблюдаются аналогичные тенденции, однако здесь в среднем более низкий уровень, чем в стране. В 2020 г. уровень безработицы в ЦФО вырос до 3,9%, а в 2021 г. снизился до 3,5%. При этом в разрезе регионов ЦФО сохраняется дифференциация как численности безработных, так и уровня безработицы. Самый низкий уровень безработицы отмечен в Москве и области, а самый высокий - в Ярославской области. Кроме того, одной из основных тенденций на рынке труда в период пандемии стало увеличение численности и доли незанятого населения, зарегистрировавшего свой статус в службе занятости, что является прямым следствием дефицита денежных средств вследствие сокращения доходов. В целом, несмотря на улучшение ситуации на рынке труда в 2021 г., вернуться к докризисному уровню еще не удалось, что сохраняет значимость осуществления мероприятий по регулированию рынка труда, в том числе увеличению спроса на труд и создание благоприятных условий и уровня оплаты труда.
Список использованных источников
1. Решетова У.Р., Севостьянова М.А., Данилова А.В. Динамика уровня безработицы в Российской Федерации в период пандемии COVID-19 // Финансовая экономика. - 2020. - № 10. - С. 271273.
2. Свечнов В.Д., Коновалова К.Г. Безработица в России в период пандемии // Modern Science. -2022. - № 1-1. - С. 67-70.
3. Социально-экономические последствия пандемии и способы их нейтрализации в мировой практике / С.А. Беляев, Д.А. Зюкин, В.В. Пасечко и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - №2. - С. 142-150.
4. Литвинчук Е.С., Алехина А.А. Роль бухгалтерского баланса в оценке активов и пассивов организации // Политика, экономика и инновации. - 2018. - № 6 (23). - С. 22.
5. Трунина В.А. Особенности функционирования рынка труда в пандемию COVID-19 // Социальные и экономические системы. - 2022. - № 3 (27). - С. 101-113.
6. Тарасова Н.А., Васильева И.А. О практической эффективности политики занятости и доходов при пандемии - 2020 // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. - 2021. - № 28. - С. 49-57.
7. Росстат. Трудовые ресурсы, занятость и безработица в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения 19.04.2022 г.).
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Reshetova U.R., Sevost'yanova M.A., Danilova A.V. Dinamika urovnya bezraboticy v Rossijskoj Federacii v period pandemii COVID-19 // Finansovaya ekonomika. - 2020. - № 10. - S. 271-273.
2. Svechnov V.D., Konovalova K.G. Bezraboticza v Rossii v period pandemii // Modern Science. -2022. - № 1-1. - S. 67-70.
3. Social'noe'konomicheskie posledstviya pandemii i sposoby' ix nejtralizacii v mirovoj praktike / S.A. Belyaev, D.A. Zyukin, V.V. Pasechko i dr. // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2022. - №2. - S. 142-150.
4. Litvinchuk E.S., Alexina A.A. Rol' buxgalterskogo balansa v ocenke aktivov i passivov organizacii // Politika, ekonomika i innovacii. - 2018. - № 6 (23). - S. 22.
5. Trunina V.A. Osobennosti funkcionirovaniya ry'nka truda v pandemiyu COVID-19 // Social'ny'e i e'konomicheskie sistemy'. - 2022. - № 3 (27). - S. 101-113.
6. Tarasova N.A., Vasil'eva I.A. O prakticheskoj e'ffektivnosti politiki zanyatosti i doxodov pri pandemii - 2020 // Analiz i modelirovanie e'konomicheskix i social'ny'x processov: Matematika. Komp'yuter. Obrazovanie. - 2021. - № 28. - S. 49-57.
7. Rosstat. Trudovy'e resursy', zanyatost' i bezraboticza v Rossii [E'lektronny'j resurs]. Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/labour force (data obrashheniya 19.04.2022 g.).
