CC BY
86
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
2. Balahonskiy, V. V. Filosofskie problemyi metodologii prava // Filosofiya prava. - 2011. - № 5. - S.
12-15.
3. Golubintsev, V O., Dantsev, A. A., Lyubchenko, B. C. Filosofiya nauki. - Rostov-n/D.: Feniks. - 2007.
4. Zaborskaya, M. G. Rossiyskaya postneklassicheskaya filosofiya yuridicheskogo obrazovaniya // Aktualnyie problemyi filosofii prava : materialyi Vserossiyskoy nauchno-teoreticheskoy konferentsii. - SPb.: Sankt-Peterburgskiy universitet MVD Rossii, 2004. - S. 28-33.
5. Lyigina, M. A. Filosofskie osnovaniya teorii i praktiki sotsialnoy rabotyi : monografiya / pod nauch. red. V.V. Balahonskogo. - SPb., 2009. - 177 c.
6. Strelchenko, V. I. Sotsialnaya epistemologiya antropologo-obrazovatelnogo opyita // Edinstvo obrazovatelnogo prostranstva kak mezhdistsiplinarnaya problema : sb. nauch. trudov. - SPb.: SPbGPU, 2012. - S. 7-31.
7. Fallows, J. More Like Us: Making America Great Again. - Boston, 1989.
8. Rohlen, T. Japan’s High School. - Berkeley, 1983.
УДК: 171; 008; 796.8
В.А. Куц*, А.С. Болдырев**
О влиянии национального менталитета на процесс принятия решения
Алгоритмы принятия решений являются важнейшей характеристикой культуры. Эти алгоритмы являются едиными для ее различных компонент. В данной статье представлен сравнительный кибернетический анализ алгоритмов принятия решений в русском кулачном бою и других боевых искусствах. Кроме того, рассматривается взаимосвязь национального менталитета, языка и алгоритма принятия решения, в т.ч. в национальных видах боевых искусств. Разработанная технология русского кулачного боя позволяет принимать решения на основе алгоритмов, учитывающих особенности русской культуры.
Ключевые слова: выбор, принятие решений, русский язык, русский кулачный бой, кибернетический анализ, энтропия.
V.A. Kuts*, A.S. Boldyrev.** About Influence of the National Mentality on Decision-Making Process. Algorithms of decision-making process is the major characteristic of any culture. These algorithms are the same for its various components. This article deals with the cybernetic analysis of decision-making algorithms in Russian fighting arts and in other kinds of fighting arts. The interrelation of national mentality, language and algorithm of decision-making process, including national kinds of fighting arts, is also considered here. The developed technology of Russian fighting arts allows to make the decision based on algorithms, considering features of Russian culture.
Keywords: choice, decision-making process, Russian language, Russian fighting arts, cybernetic analysis, entropy.
Процесс принятия решения является неотъемлемым элементом любого вида деятельности человека [1, 2]. Решение, как правило, требует определённого количества времени на его подготовку. Но иногда решение приходится принимать мгновенно, либо в условиях дефицита времени, а также в условиях недостатка либо отсутствия информации об объекте, относительно которого принимается решение.
Анализом процесса принятия решения занимается теория принятия решения, которая была основана в середине XX в. на пересечении нескольких наук. В данной статье рассматривается взаимосвязь алгоритмов принятия решения и культуры, языка, носителем которых является лицо, принимающее решение.
Глубинные различия между культурами связаны с актами выбора, с актами принятия решений, совершаемых носителями этих культур. Эти акты выбора осуществляются преимущественно подсознательно в любом виде деятельности. Удобными областями для их математической интерпретации являются язык и двигательные формы, такие как системы самозащиты, в которых
* Куц, Владимир Анатольевич, ведущий научный сотрудник ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», кандидат технических наук, соискатель кафедры истории и теории культуры в РГПУ имени А.И. Герцена. Адрес: Россия, 192284, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 74. М.т. +7 (921) 641-38-53. E-mail: [email protected].
** Болдырев Андрей Степанович, заместитель начальника кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат философских наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел. 8 (950) 006 72 44. E-mail: [email protected].
* Kuts, Vladimir Anatolievich, leading researcher of JSC «Concern «Granit-Electron», the candidate of technical sciences, the сompetitor of the Department of History and Theory of Culture in RSPU A.I. Herzen’s. The address: Russia, 192284, St.-Petersburg, Budapeshtskaya street, 74. Mobile phone +7 (921) 641-38-53. E-mail: [email protected].
** Boldyrev Andrey Stepanovich, the deputy chief of Philosophy and Sociology Department of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of philosophical sciences, the senior lecturer. The address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Piljutov str., 1. Ph.: 8 950 006 72 44. E-mail: [email protected].
© Куц В.А., Болдырев А.С., 2013
скорость выбора является важнейшей характеристикой, а культурная специфика может быть выражена не только языком математики, но и наглядно.
Обратимся к системным характеристикам русского языка, по которым он классифицируется среди других языков. Русский язык относится к группе языков непозиционных. В непозиционном языке члены предложения не имеют строго фиксированного места, что позволяет менять слова местами без серьезного изменения смысла предложения. Средняя длина предложения русской речи превышает 10 слов, т.е. приходится выбирать один из 10! (3 628 800) вариантов оформления одного и того же предложения. Человек, говорящий по-русски, просто вынужден в каждом предложении перебирать тысячи и десятки тысяч вариантов (пусть не миллионы, т.к. не все комбинации имеют смысл).
В русском языке словообразование основано на изменении формы слова, точнее аффикса (аффикс на латыни - прикрепленный): префикса (приставки) и суффикса. «Возможность словообразования путем широкого использования суффиксов и префиксов - одна из особенностей русского языка, делающая его по настоящему богатым» [9, с. 94].
Флективные языки обладают склонениями и спряжениями, а также выражают грамматические отношения изменениями самого корня (внутренними и внешними, посредством окончаний, тесно спаянных с корнем). Непозиционный порядок слов становится возможным из-за взаимосогласованности окончаний слов. В большинстве флективных языков грамматические значения фиксируются главным образом гласными окончаний. Некоторые мыслители считают одной из причин возникновения европейской цивилизации флективность греческого языка [10]. Флективный язык неизбежно приводит говорящего или пишущего к проблеме выбора порядка слов в предложении. Флективно говорящий принципиально неотделим от текста как источник порядка, как источник снятого выбора. «Отсутствию во флективных языках жесткого порядка слов мы обязаны появлением философских категорий альтернативности, противоречия, выбора, цели, возможности и действительности. Их нельзя было бы осмыслить и формализовать на основе аналитических языковых структур» [10, с. 185].
Опишем кратко «словарь» и «грамматику» русского кулачного боя. С учетом симметрии левой и правой сторон тела, рук и ног, он содержит 96 элементарных движений [7, с. 7-14]. Их количество определяется количеством степеней свободы, которые использует кулачный боец. «Грамматика» русского кулачного боя содержит 8 типов связок, т.е. соединений из двух или более элементарных движений. В нашем контексте связка - это устойчивая последовательность двух или более элементарных движений, составляющая единое целое. Количество связок, состоящих из двух различных ударов, определяется через число сочетаний из 96 по 2. Таких связок - 4560. Если учесть порядок выполнения ударов и добавить связки из одного и того же удара, то связок будет 9216. Связок из трех ударов - уже более 25 миллионов. Столь объемные по сравнению с другими боевыми искусствами «словарь» и «грамматика» существенно обогащают потенциал кулачного бойца, но порождают необходимость совершения выбора из огромного числа вариантов. Это может снижать скорость выполнения действий, которая является важнейшей характеристикой боя.
Теперь покажем системные аналогии между речевыми и двигательными «грамматиками». В русском кулачном бою в соответствии с законами симметрии возможно любое сочетание элементарных движений. Это означает, что кулачный бой, как и русский язык, является непозиционным.
Ряд мыслителей указывают на антропоморфность русской грамматики [8, с. 145]. При этом аналогом корню слова является туловище, а суффиксам и префиксам - локти и колени и т. д. В русском кулачном бою удары локтями и коленями не имеют жесткой связи с туловищем, движения являются пластичными, раскрепощенными, независимыми, самостоятельными. Поэтому по аналгии с русским языком русский кулачный бой можно считать непозиционным. В современных западноевропейских спортивных и боевых системах свободные, раскрепощенные движения локтями (кистями) и коленями, а тем более удары и защиты ими - редкость, а если они и наносятся, то совместно с туловищем (в языке аналогично: суффикс в переводе с латыни означает - приколоченный, то есть суффикс сливается с корнем, образуя целое слово).
Раскрепощенность и пластичность в русском кулачном бою особенно выразительно проявляется в движениях кистей рук. Это прямой аналог изменения окончаний слов. Поэтому есть все основания считать русский кулачный бой и русскую пластику флективной.
Отсутствие жесткого порядка движений и слов или произвольный их порядок, приводящий к неизбежности выбора, определяют иное отношение к категории «свобода», которая постоянно нарабатывается как в двигательных, так и в языковых системах, и поэтому мыслится как нечто само собой разумеющееся. Сокращение количества вариантов в позиционном (аналитическом) языке, например, в английском или китайском позволяет отстранить от результата говорящего. Проблемы выбора порядка движений и слов не возникает.
Проведём кибернетический анализ «словаря» и «грамматики» русского кулачного боя и некоторых спортивных систем. Известно, что скорость реагирования системы (быстродействие) пропорциональна числу подсистем, с которыми «согласуется» решение и которые могут принять участие в его реализации [12].
Быстродействие системы равно сумме времени, необходимого на принятие решения (связанного с энтропией в принятии решения при выборе элементарных движений), и времени, необходимого для выполнения самих элементарных движений (ударов, защит, бросков), которое во всех боевых системах примерно одинаково. Актуальность решения этой задачи определяется тем, что количество элементов в русском кулачном бою равно 96, т.е. значительно превосходит количество элементов современных спортивных и прикладных систем.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
Время, необходимое на принятие решения, определяется энтропией в принятии решения при переходе с одного элементарного движения на другое. Энтропия в принятии решения (далее просто энтропия) может быть определена по формуле [12, с. 245]:
S = log2(s/(n-1)),
где 5 - количество возможных переходов (связей) между элементами структуры; п - количество элементов системы. Для русского кулачного боя, имеющего 96 элементов (п = 96), общее число переходов будет: s = п (п-1) /2 = 96 х 95 : 2 = 4560. Тогда его энтропия:
S = ^2(4560/(96-1)) = 5,585.
Для сравнения, в классическом боксе, как отмечают специалисты, существует 12 разновидностей ударов, которые по частоте применения в бою располагают в следующем порядке: прямые левой, прямые правой, боковые левой, боковые правой, снизу правой и снизу левой, в голову и туловище. Тогда энтропия для бокса (п = 12,: 5 = 66):
S = ^2(66/(12-1)) = 2,585.
В кик-боксе добавляются удары ногами, поэтому существует 24 разновидности ударов. Тогда энтропия для кик-бокса (п = 24,: 5 = 276):
S = ^2(276/(24-1)) = 3,585.
Итак, мы рассчитали энтропии в русском кулачном бою, боксе и кик-боксе. Они составили 5,584, 2,584 и 3,584 соответственно. Энтропии в тайском боксе, карате, ушу, примерно такие же, как и в кик-боксе. Получается, что интеллекты боксера и кик-боксера, тайского боксера, бойцов у-шу и карате потенциально должны затрачивать меньше времени на выбор продолжения в связке из двух элементарных движений по сравнению с кулачным бойцом.
Как увеличить быстродействие бойца в русском кулачном бою без редуцирования сложности системы? Как использовать весь потенциал, заложенный в ней и, соответственно, в биомеханике человека? Решение этой задачи возможно на основе использования стандартных для общей теории систем процедур сжатия (архивирования) информации на основе использования свойств симметрии, являющейся основой всех инвариантных преобразований.
Снижение энтропии в русском кулачном бою происходит за счет использования нескольких видов симметрии элементарных движений. Это позволяет осваивать связки не методом их полного перебора, а по группам, по типам связок. Все элементарные движения и возможные переходы между ними имеют несколько видов симметрии: временную, пространственную и пространственно-временную [7, с. 7-14]. Под временной симметрией понимается симметрия прямого и обратного хода времени. Круговой кулачный бой, заснятый на видео и прокрученный в обратную сторону, выглядит так же естественно, как впрямую. В боксе, кик-боксе, карате, у-шу, почти во всех видах борьбы естественность теряется, обратный вариант легко отличим. Эти системы неинвариантны по отношению ко времени.
Трудность выбора определяется количеством изменяющихся признаков движения при переходе с одного элементарного движения на другое. Таблица симметрии отображает три признака, описывающие все связки [4, с. 107; 7, с. 7-14]. Первый - направление вращения вокруг вертикальной оси (по часовой стрелке - против часовой стрелки). Второй - поступательное движение (вперед - назад, вправо - влево, вверх - вниз). Третий - смена частей тела, задействованных в связке. Максимальное количество изменяющихся признаков N = 3. Именно поэтому типов связок 2м = 23 = 8.
Итак, для русского кулачного боя имеем 8 групп элементарных движений (п = 8). Общее число переходов (точек выбора, связей между движениями) будет: 5 = 8 (8-1)/2 = 28, поэтому энтропию в принятии решения можно рассчитать следующим образом:
S = log2(28/(8-1)) = 2.
Имея больший потенциал в выборе элементарных движений (больший арсенал оружия, более широкий спектр движений), русский кулачный бой обеспечивает преимущества и в энтропии выбора по сравнению с иными боевыми искусствами. Но для обеспечения этого преимущества необходимы специальные технологии обучения [7; 8]. Структуры, используемые в русском кулачном бою, охватывают все классические структуры информационных систем. Оценим сложность принятия решений в основных формах русского кулачного боя, или, другими словами, потенциал «обучаемости».
Проведем анализ структуры типа «звезда», к этому типу структуры можно отнести круговой бой. Число лучей звезды равно числу бойцов, окруживших центрального, которого они пытаются поразить. Бойцы круга не соединены между собой, а атакующий соединен с каждым и энергетически, и информационно.
*
Рис. 1. Рис. 2.
Предположим, что бойцы, образующие круг, не обмениваются информацией, т.е. не согласуют действия между собой. Тогда для кругового боя «без согласования» п = 7, 5 = 21,
S = ^2(21/(7-1)) = 1,806.
Итак, энтропия по принятию решения в круговом бою равна нулю. «Физически» это понятно -никому не надо «согласовывать» свои решения ни с кем, ни бойцу в центре, ни любому из бойцов круга. Энтропия, равная нулю, означает, что боец в центре должен принимать не только самостоятельные, но и «мгновенные» решения. Другими словами, он уже должен быть обучен, что и обеспечивает его быстродействие. В противном случае бой заканчивается, боец в центре повержен, и система (в данном виде) прекращает свое существование. Т.е. устойчивыми связями в этой системе являются связи «центра» с «периферией». Живучесть (время жизни, время существования) такой системы определяется «обученностью», «гениальностью», «мгновенностью решений» центрального элемента. Именно на нем держится вся система.
Возможен и другой вариант кругового боя. Бойцы круга начинают обмениваться информацией, например, атакуют по команде одновременно, или группами. Число связей в этой системе увеличивается. Предположим, что взаимодействуют бойцы, расположенные рядом друг с другом, что обозначено штрих-пунктирными линиями. В этом случае 5 = 12.
Тогда, энтропии в принятии решения будет:
S = log2(12/(7-1)) = 1
В круговом бою нарабатывается повышение защищенности самого уязвимого звена - бойца в центре. Прежде всего, нарабатывается его быстродействие, в пределе - «мгновенность». Когда боец в центре сможет долго противостоять нападающим, значит, он обучился. Практически боец в центре тренируется в достижении потенциала всего круга. После ряда тренировок, а тем более после нескольких лет, он достигает уровня круга, т.е. его защитный потенциал становится равным атакующему потенциалу нескольких бойцов. Это помогает ему быть в центре любой структуры типа «звезда»: главой семьи, начальником, лидером. Круговой бой легко превратить в хаос. Достаточно дать команду «каждый за себя».
Структурой другого вида является стеношный бой. Здесь соединены компоненты-бойцы, находящиеся в непосредственной близости напротив друг друга, в противоборствующих стенках.
Рис. 3.
Рассчитаем энтропию для случая стеношного боя при п = 8, 5 = 10, т.е. для двух стенок из четырех человек:
S = ^2(10/(8-1)) = 0,515.
Теперь перейдем к системам с абсолютным порядком. Понятно, что энтропия такой системы должна быть минимальной. Если под энтропией понимать количество связей, то в абсолютно упорядоченной структуре их число должно быть равно половине элементов. Абсолютно упорядоченная структура предполагает, что каждый элемент системы имеет с системой минимальное, но большее нуля количество связей. Число связей должно быть меньше количества элементов. Идеальная упорядоченная структура может состоять только из двух элементов. Связь одна - элементов два, т.е. число связей равно половине количества элементов.
Рис. 4.
Для системы, состоящей из двух элементов (n = 2, s = 1), энтропия в принятии решения будет, как и ожидалось,
S = log (1/(2-1)) = 0.
Но два элемента, соединенные между собой, т.е. каждый элемент системы соединен с каждым, образуют и абсолютный хаос. Данная структура вообще является уникальной, в ней одновременно заключен и абсолютный порядок и абсолютный хаос. Итак, в системах национальной самозащиты имеется структура, обладающая абсолютным порядком и абсолютным хаосом одновременно. И этой структурой (формой) является поединок, или бой один на один. Это классическая структура в системах самозащиты. Один против другого. Это классическая структура и семьи, и многих других первичных социальных систем. Она используется в огромном числе видов спорта: в боксе, борьбе, фехтовании, теннисе и даже шахматах.
Система, состоящая из двух элементов, является и наиболее устойчивой (наиболее склонной к самоорганизации, например, к упрочнению связи, что для семьи можно назвать любовью, а для боя -повышением уровня защищенности) и самораспаду (например, к разводу или нокауту). В поединках нарабатывается и быстродействие системы (в пределе «мгновенность», а значит, высокообученность), и ее устойчивость (в пределе «бессмертие», а значит, также высокообученность). Эта самая
2ll
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
парадоксальная и самая распространенная система в мироздании. Поэтому общество столь упорно ее воспроизводит и в социальных институтах, и в спорте.
В русской традиционной культуре исторически были закреплены все эти формы кулачного боя, все формы обучения и освоения культуры самозащиты. В современности они разрушаются. Современность в системах самозащиты тяготеет, как правило, к упорядоченным структурам, а именно, к поединкам: в боксе, кик-боксинге, карате, у-шу, айкидо, всех видах борьбы. Это неизбежно вызывает ограничение «обучаемости», что и доказано на кибернетических примерах.
Упорядоченные структуры самозащиты тяготеют к «высокообученности» своих компонентов, что особенно очевидно на примере поединков. Упорядоченные структуры даже с точки зрения кибернетики (без учета чисто человеческих особенностей - психологических, социологических и прочих) должны стремиться к элитному спорту, к спорту высоких, рекордных достижений.
Освоение русского кулачного боя на основе применения современных технологий наталкивается на серьезные трудности. Главной трудностью является невозможность отработать все связки из-за их огромного количества. Без такой отработки недостижимы навыки, что в боевой ситуации приводит к недопустимо большой потере времени при переходе от одного элементарного движения на другое. Освоение оказалось сложным для современников. В традиционном обществе освоение техники боя шло вместе с освоением народных игр, танцев, музыки, вокала. Трудно найти какую-либо иную страну, в которой боевые игры были столь широко распространены, и которая породила такое количество их форм. «Углубленное изучение традиционных рукопашных состязаний позволило выявить 76 вариантов кулачного боя, бытовавших у русских, в частности, 55 вариантов кулачного боя «стенка на стенку», в первом приближении осуществить их географическую локализацию и установить бытование этой народной игры в 349 уездах (округах, отделах) 79 губерний, в том числе в 159 городах... Нам удалось выявить в составе традиционных русских боевых игр 10 вариантов палочного боя, ... можно с уверенностью говорить о том, что традиция состязания в борьбе и кулачном бою охватывала почти весь восточнославянский регион» [3]. Современник, не играющий в такие игры с детства, обречен на трудности в освоении русского кулачного боя.
Спортивные виды единоборств (бокс и вольная борьба) более просты в освоении, чем боевые. Они содержит ограниченный набор элементарных движений, и поэтому проблемы выбора не возникает. Выбор сделан раз и навсегда. Все эти системы подобны регламентированному авторскому тексту, который сам по себе может быть очень высокого уровня, но он не способствует освоению таких необходимых для боя (и для культуры) феноменов как спонтанность, непредсказуемость, интуиция и т.д.
Некоторые индивиды доходят до узко дифференцированных пределов человеческих возможностей (чемпионы). Но в диалоге культур (в т.ч. в борьбе культур) главную роль играет не индивид. Более глубоким фактором является всеобщность, согласованность, скоординированность дейстаий, а не единичные случаи индивидуальных усилий. Навыки, полученные в играх, делали боевую культуру неуязвимой для наносимых ей ударов. Охват почти всего мужского населения и разнообразие форм боевых игр умножали шансы на выживание и на продвижение вперед.
Определённые алгоритмы принятия решений имели место и в других компонентах традиционной русской культуры. Особо ярко они проявлялось традиционных играх [11], в скорых нерегламентированных хороводах [6, с. 16], в традиционном вокале.
«В отличие от ряда других народов, заменяющих хоровое пение рубленым речитативом или совместным ревом в унисон, русский национальный хор, никем не обученный, как бы “от природы”, без подготовки, исполняет песню во много голосов, по слуху, верно, причем каждый голос гармонически ведет свою мелодическую линию, свободно варьируя подголоски и двигаясь в самобытных тональностях, доселе не определенных музыкальными теоретиками. Русский поющий хор есть истинное чудо природы и культуры, в котором индивидуализированный инстинкт свободно находит себе индивидуальную и верную духовную форму, и свободно слагается в социальную симфонию» [5, с. 337].
Один компонент культуры не может на протяжении длительного времени выполнять стабилизирующую, идентифицирующую роль всей культуры. Только системное единство всех компонентов делает систему устойчивой к дестабилизирующим воздействиям. Поэтому для сохранения самобытности и развития отечественной культуры необходимо стремиться к синтезу всех её элементов, как элементов материальной культуры, так и культуры духовной, неотъемлемой частью которой являются национальные виды единоборств.
Список литературы
1. Балахонский, В. В. Философские проблемы методологии права // Философия права. - 2011. - № 5. - С. 12-15.
2. Болдырев, А. С. Методология синергетики в процессе принятия решения // Сборник научных трудов. - СПб.: Астерион, 2013.
3. Горбунов, Б. В. Воинская состязательно-игровая традиция в народной культуре русских : Ист.-этногр. исслед. : дис. ... докт. ист. наук по спец. 07.00.07 (этнография, этнология и антропология).-М., 1997.- 547 с.
4. Грунтовский, А. В. Русский кулачный бой. История, этнография, техника.- СПб.: Санкт-Петербургское общество любителей кулачного боя, 1993.- 212 с.
5. Ильин, И. А. Наши задачи // Статьи 1948 -1954 гг. - Т. 1. - М.: Айрио-пресс, 2008.- 528 с.
6. Кукин, А. Ф., Лапин, В. А. К проблеме русских хороводов // Народный танец: Проблемы изучения : сб. науч. трудов. - СПб., 1991. - С. 11-29.
7. Куц, В. А. Русский кулачный бой. Традиционная и современная культура самозащиты. Связки. Защита. Оружие.- СПб.: Астер-Пресс, 2011. - 296 с.
8 Куц, В. А. Самозащита культуры. - М.: Народное образование, 2005.- 304 с.
9. Налимов, В. В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков.- М.: Наука, 1979. - 304 с.
10. Петров, М. К. Язык, знак, культура.- М.: Едиторал УРСС, 2004. - 328 с.
11. Покровский, Е. А. Детские игры, преимущественно русские. - М.: Типо-литография В.Ф. Рихтеръ, 1895.- СПб.: Фирма ЛАНС (репринт, воспроизведение), 1994.- 388 с.
12. Расторгуев, С. П. Информационная война.- М.: Радио и связь, 1999.- 416 с.
Literature
1. Balahonskiy, V. V. Filosofskie problemyi metodologii prava // Filosofiya prava. - 2011. - N° 5. - S.
12-15.
2. Boldyirev, A. S. Metodologiya sinergetiki v protsesse prinyatiya resheniya // Sbornik nauchnyih trudov. - SPb.: Asterion, 2013.
3. Gorbunov, B. V. Voinskaya sostyazatelno-igrovaya traditsiya v narodnoy kulture russkih : Ist.-etnogr. issled. : dis. ... dokt. ist. nauk po spets. 07.00.07 (etnografiya, etnologiya i antropologiya).- M., 1997.- 547 s.
4. Gruntovskiy, A. V. Russkiy kulachnyiy boy. Istoriya, etnografiya, tehnika.- SPb.: Sankt-Peterburgskoe obschestvo lyubiteley kulachnogo boya, 1993.- 212 s.
5. Ilin, I. A. Nashi zadachi // Stati 1948 -1954 gg. - T. 1. - M.: Ayrio-press, 2008.- 528 s.
6. Kukin, A. F., Lapin, V. A. K probleme russkih horovodov // Narodnyiy tanets: Problemyi izucheniya : sb. nauch. trudov. - SPb., 1991. - S. 11-29.
7. Kuts, V. A. Russkiy kulachnyiy boy. Traditsionnaya i sovremennaya kultura samozaschityi. Svyazki. Zaschita. Oruzhie.- SPb.: Aster-Press, 2011. - 296 s.
8 Kuts, V. A. Samozaschita kulturyi. - M.: Narodnoe obrazovanie, 2005.- 304 s.
9. Nalimov, V. V. Veroyatnostnaya model yazyika. O sootnoshenii estestvennyih i iskusstvennyih yazyikov.- M.: Nauka, 1979. - 304 s.
10. Petrov, M. K. Yazyik, znak, kultura.- M.: Editoral URSS, 2004. - 328 s.
11. Pokrovskiy, E. A. Detskie igryi, preimuschestvenno russkie. - M.: Tipo-litografiya V.F. Rihter’, 1895.- SPb.: Firma LANS (reprint. vosproizvedenie), 1994.- 388 s.
12. Rastorguev, S. P Informatsionnaya voyna.- M.: Radio i svyaz, 1999.- 416 s.
УДК 81’373.232
С.В. Мощева*
Дискурс массмедиа: звуковые повторы как способ аттракции
Автор исследует звуковые повторы как способ паронимической аттракции, а также рассматривает механизмы паронимического словообразования.
Ключевые слова: дикурс массмедиа, звуковые повторы, паронимическая аттракция, выразительные средства, словообразование.
S.V. Moscheva*. Mass media discourse: sound repetitions as a way of attraction. The author examines sound repetitions as a way of paronymic attraction as well as studies the techniques of paronymic word formation.
Keywords: mass media discourse, sound repetitions, paronymic attraction, expressive means, word formation.
Язык не может быть плохим или хорошим...
Ведь язык - это только зеркало.
То самое зеркало, на которое глупо пенять.
С. Довлатов
Современный массмедийный дискурс представляет собой синкретическое образование, в котором опосредованы все другие типы дискурсов, подчинённые основной цели массмедиа как социального института - оказывать дифференцированное воздействие на многочисленную аудиторию посредством её информирования и оценки сообщаемой информации. Информативность и суггестивность, являясь основными характеристиками массмедийного дискурса, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Реализация суггестивной функции в рекламном творчестве на языковом уровне
* Мощева, Светлана Васильевна, доцент, Ивановский государственный химико-технологический университет, кафедра иностранных языков и лингвистики, кандидат филологических наук, доцент. e-mail: [email protected].
* Moscheva, Svetlana Vasilievna, Associate Professor, Ivanovo State University of Chemistry and Technology, Foreign Languages and Linguistics Chair, PhD in Philology, Associate Professor. E-mail: [email protected].
© Мощева С.В., 2013
2l3
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (60) 2013
