CC BY
1464
УДК: 343.01 ББК: 67.408
Васяев Д.В.
О ВИДАХ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ УБИЙСТВ)
Vasyayev D. V.
ABOUT THE KINDS OF MOTIVES AND PURPOSES OF CRIME (FOR EXAMPLE MOTIVES AND PURPOSES OF MURDERS)
Ключевые слова: мотив преступления, цель преступления, основания классификации, классификация мотивов преступления, классификация целей преступления, мотивы убийств, цели убийств.
Keywords: motive of crime, purpose of crime, basis of classification, classification of motives of crime, classification ofpurposes of crime, motives of murders, purposes of murders.
Аннотация: в статье рассматриваются классификации мотивов и целей преступления по различным основаниям. Предложена авторская классификация мотивов и целей преступления, которая рассмотрена на примере убийств.
Abstract: the article is devoted the classifications of motives and purposes of crime on the different grounds. The classification of motives and purposes of crime is proposed by the author. This classification is consideredfor example on murders.
Мотивы и цели действий, в том числе и преступлений, могут быть различными, что нашло свое выражение в их законодательной регламентации.
Разнообразие этих признаков приводит к необходимости их классификации, которая имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Классификация - распределение явлений по определенным
классификационным группам в
соответствии с обозначенными критериями классификации.
Объединение явлений в группу происходит на основе общности их всех или некоторых признаков, которые выполняют разграничительную функцию и позволяют отличить эти явления от явлений других групп. В юридической науке под классификацией в законодательстве понимают «специфический
гносеологический механизм выявления логической структуры социальных взаимодействий, на основе которой право строит свою регулятивная деятельность»1.
1 Баранов В.М., Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. С. 80.
Классификация мотивов и целей преступления также представляет собой их объединение в группы, основанное на определенных критериях. Число подобных классификационных групп может существенно различаться в зависимости от целей исследования, от выбранных критериев деления. Мотив и цель - по существу социально-психологические
категории, а, следовательно,
классифицировать их - означает систематизировать мотивы и цели преступления по определенным группам, основываясь на общности признаков, характеризующих каждый элемент такой группы с точки зрения их социально-психологических свойств и отличающих их от подобных элементов иной группы. Однако то, что мотив и цель также имеют и весомое уголовно-правовое значение, может служить основанием для построения собственно уголовно-правовой
классификации.
Помимо теоретического аспекта классификация мотивов и целей преступления имеет и разноплановое практическое значение в законотворческой и правоприменительной практике:
уголовно-правовое, криминологическое, уголовно-процессуальное.
Уголовно-правовое значение
подобной классификации состоит в том, что выделение общих специфических признаков для одной классификационной группы, а, следовательно, признаков, позволяющих отграничить элементы данной группы от элементов иных групп, позволяет разграничивать преступления. Особенно ярко это проявляется в процессе квалификации преступления, при разграничении смежных составов.
Велико значение классификации мотивов и целей и для законотворчества. Изменения, вносимые в уголовный закон, должны быть научно обоснованными. Результаты классификации включаются в научные основы правотворческого процесса.
Мотив и цель преступления являются, например, конструктивными признаками основного состава или признаками квалифицированного или особо
квалифицированного составов
преступлений, что свидетельствует о том, что законодатель признает свойство некоторых групп мотивов и целей определять деяния в качестве общественно опасных либо обладающих повышенной общественной опасностью. Кроме того, законодатель не всегда в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) указывает на конкретный мотив преступлений, а может определить групповой (видовой) характер мотива преступления. Так, например, в ст. 155 УК РФ в качестве конструктивного признака разглашения тайны усыновления (удочерения) названы корыстные или иные низменные побуждения. Деяние может квалифицироваться по названной статье УК РФ только тогда, когда установлена принадлежность мотива к группе низменных мотивов1.
Классификация мотивов и целей преступления имеет и криминологическое значение, которое состоит, во-первых, в том, что, опираясь на сущностные
1 Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 187.
характеристики той или иной группы мотивов и целей преступления, а также в совокупности с ними - на характеристику личности преступника, социальные предпосылки формирования тех или иных мотивов и целей, возможна выработка наиболее адекватных и эффективных средств и способов борьбы с преступностью и предупреждения преступлений. Во-вторых, классификация мотивов и целей преступления важна для ведения статистики преступлений, совершенных по различным мотивам и целям.
Уголовно-процессуальное значение классификации мотива и цели преступления выражается в том, что при доказывании соответствующих обстоятельств по уголовному делу необходимо
ориентироваться на видовые особенности мотивов и целей преступления, их специфические черты.
Поскольку мотив и цель - социально-психологические категории, имеющие определенную моральную и нравственно-этическую окраску, а также, применительно к преступлениям, и правовые свойства, их классификация, ввиду изменчивости названных свойств, отражает особенности конкретно-исторического периода времени развития общества и государства.
Важным является вопрос о критериях, на основании которых возможно выделение мотивов и целей убийства как обстоятельств, повышающих либо понижающих степень общественной опасности убийства, а, следовательно, об обоснованности существующих в уголовном законе конструкций составов, включающих признаки мотива и (или) цели.
Любая классификация должна отвечать определенным требованиям: устойчивость критерия классификации, вариативность элементов, практическая значимость.
Устойчивость критерия означает относительную неизменность его во времени, что позволяет в конкретно исторический период времени произвести классификацию.
Вариативность элементов означает возможность по данному критерию выделить различные элементы
классификации.
Практическая значимость
предполагает, что использование такого критерия позволяет построить
классификацию, применимую на практике.
Обычно при классификации мотивов преступления исследователями за основу берется социально-психологический
критерий и критерий моральной оценки мотива преступления, а также законодательная классификация мотивов и целей1.
Б.С. Волков с учетом социально-психологического содержания и
нравственно-этической оценки выделял следующие группы мотивов преступлений:
1) мотивы классового, идейно-политического характера;
2) низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма;
3) мотивы, лишенные низменного содержания2.
Б.С. Волков также отмечал, что определенное значение имеет
классификация мотивов на устойчивые и ситуационные. Автор, давая уголовно-правовую классификацию мотивов преступлений с учетом реалий советского уголовного законодательства, выделял политические и иные мотивы; низменные мотивы и мотивы, лишенные низменного содержания; мотивы личного характера и иные, не имеющие сугубо личного смысла и значения3.
П.С. Дагель, Д.П. Котов различали ситуативные (случайные) и личностные (устойчивые) мотивы. Кроме того, названные исследователи обращали особое внимание на то, автономны ли были побуждения, что должно учитываться при назначении наказания4. В конечном итоге, П.С. Дагель, Д.П. Котов предложили следующую классификацию:
1) «низменные», общественно опасные
См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 38; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 197-198 и др.
2 Волков Б.С. Мотивы преступлений. С. 38.
3 Там же. С. 40-41.
4 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 196-197.
мотивы (политические, религиозные, личные «низменные» мотивы);
2) общественно нейтральные мотивы (обида в связи с действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность какими-либо предметами или какой-либо деятельностью, лишенной низменного характера; жалость и сострадание; материальная заинтересованность, лишенная признаков корысти и т.д.);
3) общественно положительные мотивы (мотивы, связанные с политическими и социальными интересами личности: ложно понятые интересы организации, альтруизм и др.; личные мотивы: защита личных прав и интересов от общественно опасного посягательства, родственные и дружеские чувства и т.д.). При этом в зависимости от конкретного содержания те или иные мотивы могут быть отнесены к различным группам5.
С.В. Скляров полагает, что конкретное поведение человека определяют мотивы трех порядков: целевой, который детерминирует конечную цель,
ориентирующий и технический, лежащий в основе выбора конкретных объекта и способа поведения6. Такое деление также допустимо, поскольку уровни постановки целей могут быть различны, определяя тот или иной уровень мотивации.
О.С. Ивченко выделяет следующие группы мотивов и целей:
1) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние;
2) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания;
3) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение
7
наказания .
А.И. Рарог отмечает неполноту такой классификации, так как за ее рамками
5 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 196-197.
6 Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 90-91.
7 Ивченко О.С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-10.
остаются все мотивы и цели простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ)1. Такое замечание отчасти справедливо, если задачей классификации признать обоснование решения вопросов назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. В этом случае классификацию, предложенную О.С. Ивченко, необходимо дополнить указанием на мотивы, связанные с характеристикой личности, и мотивы, не связанные с характеристикой личности виновного.
Т.А. Плаксина, отмечая тесную связь мотива и цели преступления с объектом уголовно-правовой охраны, считает, что в элементах субъективной стороны находит свое выражение антиобщественное личностное отношение виновного к социальным ценностям . Автор относит к влияющим на степень общественной опасности преступления и динамические характеристики мотива и цели, которые взаимосвязаны с содержательной стороной, - способность некоторых мотивов и целей предопределять повышенную
интенсивность общественно опасного деяния, а, следовательно, более высокую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, а также способность отдельных мотивов к более быстрой по сравнению с другими актуализации или к актуализации при незначительном влиянии ситуации3.
Классификация мотивов на
устойчивые и случайные, часто предлагаемая в литературе, имеет определенное значение при
индивидуализации уголовной
ответственности и назначении наказания. Но в законотворчестве в плане конструирования составов убийств она неприменима, так как одни и те же мотивы с учетом особенностей личности могут у разных людей носить либо случайный, либо
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 82.
2 Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006. С. 285.
3 Там же. С. 286.
устойчивый характер. При этом эмоции часто имеют решающее значение при формировании мотива. То, какие побуждения в конечном итоге будут трансформированы в мотивы преступления и реализованы, напрямую зависит от особенностей личности - типа темперамента, характера, степени эмоциональной устойчивости. На наш взгляд, ситуационные и устойчивые мотивы отличаются в том числе и тем, какую роль эмоции играют в процессе их формирования. В случае ситуационных мотивов - они имеют решающее значение. Возможность контроля над своим эмоциональным состоянием определяет те пределы, в границах которых человек может сохранить свое поведение в правовых рамках. Такие пределы зависят от эмоционально-психологического типа
личности, который, в свою очередь, определяется некоторыми врожденными свойствами лица - типом нервной системы, психическими нарушениями, не
исключающими вменяемости, а также существующими у него потребностями. Однако эмоции, хотя и могут способствовать совершению преступления, при этом остаются лишь условиями
4
поведения .
При оценке личности виновного необходимо учитывать, что эмоциональная несдержанность в сочетании с наличием асоциальных вариантов поведения не в меньшей степени отрицательно
характеризуют виновного, чем наличие устойчивых преступных механизмов образования мотивов.
В современной науке уголовного права высказывается позиция, согласно которой мотив совершения преступления сам по себе может быть нейтральным (и даже положительным), но мотивация, которая кроме мотива включает в себя постановку цели, выбор средств ее достижения, в целом всегда имеет негативный, отрицательный характер5.
См.: Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления. Л.: Знание, 1984. С. 17.
5 Бабичев А.Г. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 84.
Такой подход вполне обоснован, так как цель преступления, которая теснейшим образом связана с осознанием общественной опасности и предвидением последствий преступления, и средства ее достижения почти всегда отрицательны даже сами по себе. Однако положительный характер цели преступления не исключен.
Т.А. Плаксина делает вывод об отрицательной оценке всех мотивов преступлений по причине того, что все они являются мотивами социально опасной деятельности1. Но мотив преступления может и не иметь отрицательной оценки. Например, мотивы сострадания, мотив выполнения общественного долга, по которому может совершаться убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление. Данные деяния имеют определенные объективные признаки, свидетельствующие об их общественной опасности. Мотивы и цели таких преступлений наоборот - понижают общественную опасность либо до уровня необходимого для выделения
соответствующего привилегированного состава, либо до смягчения наказания.
Судя по выводам научных исследователей, цели, как и мотивы, могут быть общественно опасными,
«низменными», общественно
нейтральными, общественно полезными, положительными2. Известна и другая точка зрения. Так, по мнению
И.Г. Филановского, цель преступления вообще не может быть расценена как цель, не имеющая преступного характера, но и как социально нейтральная, иначе это означало бы одобрение, допущение такой цели, что, в свою очередь, препятствовало бы задачам предупреждения преступности3.
Б.С. Волков также полагал, что ничтожные и безнравственные средства и способы, которые выбраны для осуществления общезначимой цели, делают
ее также ничтожной и безнравственной .
Д.П. Котов, критикуя обозначенную точку зрения, считал, что ее сторонники смешивают оценки цели преступления и преступления в целом и полагал, что, даже признав положительными цели лица, возможна отрицательная оценка его поступка, если он причинил вред обществу, который во многих случаях причиняется ввиду явления «перевыполненной цели»5.
В современных исследованиях отмечается, что классификация целей преступления на низменные и лишенные низменного содержания носит произвольный характер, поскольку определяется исключительно субъектом, оценивающим цель6. А.В. Смирнов подчеркивает, что такое деление целей возможно, но оно должно происходить с позиции общественной морали и нравственности . В науке уголовного права высказана и критическая оценка деления целей преступления по нравственной и правовой оценке, поскольку по совокупности таких критериев не представляется возможным четко их классифицировать8. Также в исследованиях отмечается необходимость самостоятельной классификации целей преступления наравне с классификацией мотивов9.
В любом случае, отнесение мотива и (или) цели убийства к числу конструктивных, квалифицирующих, особо квалифицирующих признаков и
«привилегирующих» признаков должно иметь под собой определенные социальные, психологические и правовые основания.
Деление мотивов преступления с позиции морали и нравственности, на наш взгляд, допустимо, так как мотив может
1 Плаксина Т.А. Указ. соч. С. 287.
2 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 199.
3 Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. С. 105.
Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. С. 109.
5 Дагель П.С., Котов, Д.П. Указ. соч. С. 199.
6 Смирнов В.А. Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 14.
7 Там же.
8 Черепенников Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 15.
9 Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2010. С. 7.
иметь, с точки зрения его моральной оценки, как положительную, так и нейтральную окраску.
Мотив дает начало дальнейшему развитию психических процессов (постановке цели, выбору методов и средств и т.д.), закладывает основу направления (или же нескольким альтернативным вариантам направлений) возможных действий. Представляется, что мотив преступления имеет антисоциальную направленность в том случае, если потребность, являющаяся основой побуждения, и ее удовлетворение, сами по себе противоречат общественным нормам (правовым или моральным), причиняют вред охраняемым УК РФ общественным отношениям. Отсутствие таких
противоречия и вреда указывает на нейтральный характер мотива, а соответствие правовым и моральным нормам - на положительный. Мотив также является общественно опасным, если потребность, ради удовлетворения которой совершается преступление, является ничтожной в сравнении с объектом, которому причиняется вред. Способ удовлетворения потребности связан с поставленной целью, которая, в свою очередь, имеет связь со способом, средствами, орудиями преступления.
Цель преступления имеет
антисоциальную направленность в том случае, если наступление результата, к которому стремится лицо, причиняет вред охраняемым общественным отношениям. Например, убийство с целью скрыть другое преступление - причиняет вред общественным отношениям в сфере правосудия, поскольку лицо, совершающее убийство, таким образом избавляется от доказательств его виновности в другом преступлении. Отсутствие такого вреда указывает на нейтральный характер цели, а в случае причинения пользы - на положительный (например, цель защиты при убийстве в случае превышения пределов необходимой обороны). Цель, как и мотив, также является общественно опасной, если результат, к которому стремится лицо, совершающее
преступление, является ничтожным в
сравнении с объектом, которому причиняется вред.
На основе существующих в обществе в конкретный исторический период времени ценностей, принципов мотиву и цели, как и в целом преступному деянию, дается соответствующая моральная и нравственная оценка. Значение социальных институтов велико и при формировании тех или иных мотивов и целей поведения, в том числе и преступного.
Мотивы и цели преступления могут указывать на причинение вреда основному либо дополнительному объекту уголовно-правовой охраны. Мотив и цель преступления связаны с основным объектом посягательства, если удовлетворение потребности, на которой основано побуждение, либо наступление результата, к которому стремится лицо, причиняют вред общественным отношения,
охраняемым УК РФ, и без таких мотива и цели общественная опасность деяния отсутствует. Такие мотивы и цели закрепляются в качестве признаков основного состава преступления. Мотив и цель преступления связаны с дополнительным объектом, когда удовлетворение потребности, которая стала основой для побуждения-мотива, либо наступление результата, к достижению которого стремится лицо, причиняют вред общественным отношениям, охраняемым УК РФ и не являющимся основным объектом посягательства. Такие мотивы и цели включаются в число
квалифицирующих и особо
квалифицирующих признаков состава преступления.
С учетом обозначенного социально-психологического и правового критериев можно выделить следующие виды мотивов и целей преступления:
- социально положительные;
- социально нейтральные;
- социально отрицательные (низменные).
Например, к социально
положительным относятся следующие мотивы и цели убийства:
- мотив защиты (потребность защиты правоохраняемых объектов полностью
соответствует социальным нормам) и цель защиты (результат в виде сохраненного правоохраняемого объекта приносит пользу обществу) при убийстве при превышении пределов необходимой обороны;
- цель задержания лица, совершившего преступление (результат в виде задержания приносит пользу обществу - виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности), а также цель доставления такого лица в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений (результат устраняет возможный вред правоохраняемым объектам и способствует привлечению виновного к уголовной ответственности). При убийстве при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, такие цели имеют характер «перевыполненных», т.е. результат в виде смерти лица не соответствует поставленной цели -задержания;
- мотив сострадания (потребность в устранении мучений потерпевшего соответствует социальным нормам морали).
К социально нейтральным мотивам и целям убийства следует отнести мотивы ревности, мести, не связанной с правомерными действиями потерпевшего, зависти, личной неприязни, мотивы стыда и страха (например, при убийстве матерью новорожденного ребенка).
К социально отрицательным мотивам и целям убийства относятся:
- корыстные побуждения (материальная потребность ничтожна в сравнении с человеческой жизнью);
- хулиганские побуждения (потребность в самоутверждении, которая характерна для таких побуждений, ничтожна в сравнении с человеческой жизнью);
- цель - облегчить (результат создает условия для причинения вреда иным общественным отношения, которые нарушаются другим преступлением) или скрыть другое преступление (результат причиняет вред общественным отношениям по привлечению виновного к ответственности);
- мотивы мести за правомерные
действия потерпевшего (потребность противоречит существующей в обществе ценности и верховенства права и закона) и цель - воспрепятствовать осуществлению такой деятельности (результат причиняет вред отношениям по осуществлению правомерной деятельности), в том числе связанные с осуществлением служебной деятельности или выполнением
общественного долга;
- мотив кровной мести (потребность противоречит правовым отношениям в сфере правосудия);
- мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (потребность противоречит правовому принципу равенства);
- цель использования органов или тканей потерпевшего (результат может нарушать правоотношения в медицинской сфере, а также может быть ничтожен в сравнении с жизнью потерпевшего).
Возможность оценки мотивов и целей на предмет взаимоисключаемости позволяет выделить взаимоисключающие и совместимые мотивы убийства, а также взаимоисключающие и совместимые цели убийства. Некоторые мотивы и цели могут исключать существование других мотивов и целей, и наоборот. Такие мотивы могут быть как основными, так и второстепенными. Например, к
взаимоисключающим мотивам и целям убийства относятся:
- мотив и цель защиты правоохраняемых объектов и хулиганские побуждения;
- цель задержания лица, совершившего преступление, для доставления в органы власти и пресечения совершения новых преступлений и цель самосуда.
Как ранее уже отмечалось, у человека одновременно существует множество различных потребностей. Некоторые из них, при наличии определенных объективных и субъективных предпосылок, становятся основой для формирования мотивов поведения.
Как писал Б.С. Волков, «чем сложнее
деятельность, тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени отстоит совершенное преступление от возникшего намерения, тем больше появляется побуждений, дополняющих основной мотив»1. В.Н. Кудрявцев также отмечал сложность процесса мотивации и возможность существования нескольких мотивов преступного деяния2.
С точки зрения психологии и уголовного права среди таких мотивов Б.С. Волков выделял главные, основные мотивы, определяющие смысл и содержание совершаемых действий, и второстепенные мотивы, побочные. Поведение
характеризуется иерархической
соподчиненностью мотивов, благодаря которой оно приобретает логический смысл и целевую направленность3.
На наш взгляд, такой подход вполне обоснован, т.к. на формирование цели (содержательной стороны) один из мотивов оказывает большее влияние, чем другие, если они существуют, и, в этом случае, он и будет являться основным. Кроме того, как справедливо отмечал Б.С. Волков, временной фактор при возникновении разных мотивов одного поведенческого акта также приводит к обособлению главного мотива. Мотивы могут находиться в различных отношениях между собой. Они усиливают или ослабляют друг друга, порой
4
вступают в противоречие .
Наличие одного доминирующего мотива исключает наличие других мотивов как основных, но не исключает -второстепенных, т.е. применительно к конкретному преступлению основное побуждение исключает доминирующий характер всех других побуждений. Взаимоисключающие мотивы и цели исключают существование друг друга как в качестве основных, так и второстепенных. Мотивы, которые могут сосуществовать в одном преступлении, являются
1 Волков Б.С. Мотивы преступлений. С. 84.
2 Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. С. 48-56.
3 Волков Б.С. Мотивы престплений. С. 84-85.
4 Емельянова Е.И. К вопросу о сущности мотива
преступления в уголовном праве // Российский
юридический журнал. - 2003. - № 2. - С. 44-47.
конкурирующими, то есть среди них необходимо устанавливать основной.
Целей преступления также может быть несколько применительно к одному деянию. Они могут не совпадать по уровню постановки, но также возможно одновременное существование и
нескольких целей, частично
пересекающихся по содержанию. С одной стороны, мотив может не совпадать с целью (т.е. один мотив может определять достижение разных целей); с другой стороны, цель может расходиться с мотивами (т.е. стремление к достижению одной цели может определяться разными мотивами)5.
Согласно преобладающей в теории и практике уголовного права концепции решения проблемы конкуренции мотивов, квалификация действий виновного при полимотивации преступления может осуществляться только по доминирующему мотиву6. При отсутствии
квалификационного значения конкретных мотивов необходимость выявления доминирующего также признается в науке. Например, С.В. Бородин полагал, что в случаях, когда убийство совершено при наличии нескольких мотивов, которые могут «соседствовать» в одном преступлении, например, мести и ревности, следователи и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершенно
7
преступление .
Однако существует и иная позиция, согласно которой в одном преступлении могут сосуществовать два (или более) равнозначных мотива, среди которых отсутствует доминирующий (основной), поэтому все конкурирующие мотивы должны найти отражение в квалификации преступления. Например, Л.А. Андреева
5 Тазин И.И. Значение субъективной стороны преступления в предмете доказывания по уголовным делам // Российское правосудие. - 2009. - № 8(40). -С. 44.
6 См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. С. 84; Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления (учебное пособие). М.: Изд-во Московского университета, 1987. С. 67-68.
7 Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. С. 87.
отмечает, что если несколько мотивов были в равной степени определяющими поведение убийцы, то всем мотивам должна быть дана юридическая оценка1. Как отмечает Т. Сабитов, концепция равнозначности мотивов в большей степени соответствует принципу полноты квалификации преступлений2. Такой подход обоснованно критикуется в науке уголовного права3.
Более убедительной представляется позиция об учете при квалификации единственного доминирующего мотива. Допущение существования нескольких доминирующих или равнозначных мотивов в действиях человека при совершении преступления привело бы к противоречивому выводу - о наличии нескольких целей, способов и средств их реализации в одном преступлении, что практически невозможно. Мотивы разнообразны, еще более разнообразны цели преступлений. В большинстве случаев они имеют разное содержание, силу, способность актуализироваться и другие характеристики, а значит должны иметь средства, орудия, способы, исключающие друг друга. В свою очередь, мотивы и цели, не учтенные при квалификации преступлений, не теряют своего значения и могут быть учтены при назначении наказания и решении иных уголовно-правовых вопросов. Автором был проведен опрос 30 научных исследователей и 70 судей, сотрудников органов прокуратуры и предварительного следствия, адвокатов. Участники анкетирования, проведенного автором, в подавляющем большинстве придерживаются именно этой позиции. 87% респондентов утверждение о том, что действие человека, в том числе преступление, может побуждаться несколькими мотивами, посчитали обоснованным, с указанием, что среди
Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. С. 27-28.
2 Сабитов Т. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 34.
3 Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 202.
таких мотивов необходимо выделять основной и второстепенные. 10% респондентов также согласились с обоснованностью такого утверждения, но указали на равнозначность всех мотивов при полимотивации, 3% - предложили иной вариант ответа.
Егоров И.В.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабичев, А.Г. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бабичев А.Г. -Челябинск, 2006. - 157 с.
2. Баранов, В.М., Чуманов, Е.В. Классификация в российском законодательстве. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 260 с.
3. Волков, Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 152 с.
4. Волков, Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. - 136 с.
5. Ворошилин, Е.В., Кригер, Г.А. Субъективная сторона преступления (учебное пособие). - М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 76 с.
6. Гейн, А.К. Цель как криминообразующий признак: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гейн А.К. - Тюмень, 2010. - 19 с.
7. Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.
8. Емельянова, Е.И. К вопросу о сущности мотива преступления в уголовном праве // Российский юридический журнал. - 2003. - № 2. - С. 44-48.
9. Ивченко, О.С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ивченко О.С. - М., 2002. - 18 с.
10. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. - М.: Норма, 2007. - 128
с.
11. Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Плаксина Т.А. - Томск, 2006. - 488 с.
12. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 304 с.
13. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 224 с.
14. Рогачевский, Л.А. Эмоции и преступления. - Л.: Знание, 1984. - 32 с.
15. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.
16. Смирнов, В.А. Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Смирнов В.А. - Томск, 2012. - 23 с.
17. Тазин, И.И. Значение субъективной стороны преступления в предмете доказывания по уголовным делам // Российское правосудие. - 2009. - № 8(40). - С. 43-46.
18. Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 174 с.
19. Черепенников, Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Черепенников Р.В. - М., 2011. - 26 с.
