CC BY
151
В. Д. Будаев,
декан факультета математики
О ТРУДНОСТЯХ ПЕРЕХОДА НА БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов — это система контроля и оценивания освоения студентом данной дисциплины, включающая в себя текущую и промежуточную аттестацию. В течение семестра студент имеет возможность получать и накапливать баллы за каждый из возможных видов работы (посещение занятий и лекций, выполнение домашних заданий, выполнение контрольных работ, сдача коллоквиумов, подготовка и выступление с докладами, ответ на экзамене или зачете и т. д.). Максимально возможным количеством баллов обычно считается 100. Заранее оговаривается минимальное количество баллов, при котором студент допускается к зачету или экзамену, а также количество баллов, необходимых для получения той или иной оценки. Предполагается также, что на основе накопленных к тому или иному моменту баллов выстраивается рейтинг студентов, который подлежит огласке. Правила начисления баллов (правила игры) доводятся до студентов в самом начале семестра.
Положительные аспекты балльно-рейтинговой системы достаточно очевидны.
1. Система носит стимулирующий и дисциплинирующий характер. Студент знает, что для получения высокой оценки он должен постоянно работать в течение семестра. Он знает, что, не выполнив вовремя ту или иную работу, он не наберет определенного количества баллов, и наверстать упущенное уже не сможет. Таким образом, система мотивирует студентов на постоянную добросовестную работу в течение всего срока изучения дисциплины.
2. Система является открытой и прозрачной. С самого начала семестра студент знает «правила игры». Он знает, что от него требуется, какие виды работы ему предстоит выполнить, какие из них наиболее значимы. Он может сам в какой-то степени планировать свою работу в течение семестра. Он в любой момент может сравнить свои успехи с успехами других студентов.
3. Как положительный момент следует отметить накопительный характер балльнорейтинговой системы. Накопительная система способна, до некоторой степени, создать ощущение комфорта у каждого систематически работающего студента. Действительно, в каждый момент времени студент не только знает, что уже находится в его «копилке», но и знает, сколько ему остается «заработать». При этом он имеет возможность постоянно делать, пусть и небольшие, приращения к уже накопленной сумме баллов. Все это несколько снижает волнение, возникающее из-за элемента неопределенности, связанного с ожиданием предстоящей аттестации. Устраняется существенный недостаток традиционной системы, где даже самый добросовестный студент вплоть до экзамена вынужден нервничать, не зная, как же в итоге будут оценены его работа и его знания.
4. Балльно-рейтинговая система, безусловно, активизирует работу преподавателя. Преподаватель обязан теперь до начала семестра четко продумать не только структуру курса, но и весь набор предлагаемых студенту заданий, разработать пакет контрольноизмерительных материалов и т. д.
5. Еще один, на наш взгляд, очень важный момент. Балльно-рейтинговая система не только дает преподавателю инструмент стимулирования и мотивирования деятельности
студентов, но, кроме этого, преподаватель получает довольно гибкое средство конструирования управляющей образовательной среды. В самом деле, варьируя принципы начисления баллов, преподаватель может учесть особенности данной конкретной дисциплины, особенности будущей профессии студентов, особенности данной конкретной студенческой группы, уровня ее подготовки и т. д. Так, в математике, как правило, материал располагается в виде логических цепочек, где каждое последующее звено следует из предыдущего. Здесь важно разработать такую систему оценивания, при которой студент обязан, хотя бы на минимально допустимом уровне, освоить все разделы и выполнить все контрольные мероприятия. Для каких-то других направлений и специальностей, наверно, можно закрыть глаза на недостаточное усвоение отдельных разделов, но стимулировать активное творческое начало. Если же, например, уровень подготовки данной конкретной группы оставляет желать лучшего, в системе оценивания важно предусмотреть стимулирование старательности, постепенного продвижения вперед.
Теперь о сложностях внедрения балльно-рейтинговой системы и ее недостатках. По-видимому, проблемы и недостатки можно подразделить на временные (преодолимые) и принципиальные.
Временные недостатки
1. Предлагается 4 разные шкалы оценивания: 100-балльная для текущей аттестации, 10-балльная для промежуточной аттестации, традиционная — для проставления в зачетке, и, фактически, двухбалльная (получил студент свои 2 или 3 кредита за данную дисциплину или нет). На наш взгляд, никакая новая система не должна приводить к усложнению и запутыванию подсчета конечных результатов.
2. При введении балльно-рейтинговой системы возрастает объем документации. Соответственно, возрастает объем работы сотрудников деканата. Правда, справедливости ради, надо отметить, что факультеты, давно и всерьез внедрившие у себя рассматриваемую систему, не видят серьезных проблем, связанных с ростом документации. Думается, это вызвано тем обстоятельством, что балльно-рейтинговая система у нас пока внедряется не в полном объеме: если можно так сказать, внедряется балльная, но не рейтинговая система. Между тем именно постоянное отслеживание рейтинга (не только в рамках данной группы и данной дисциплины, но по всем дисциплинам среди студентов одного направления) неизбежно должно привести к необходимости постоянно обрабатывать немалый объем статистического материала.
3. Не разработаны новые принципы и нормы расчета нагрузки преподавателя. Центр тяжести смещается с аудиторной работы на такие виды, как разработка технологических карт, создание пакета контрольно-измерительных заданий, организацию самостоятельной работы студентов. Как все это должно учитываться?
4. Если говорить о факультете математики, то сама наша наука является логически последовательной и логически сложной. Если из цепочки выпало хоть одно звено, то все последующие звенья повисают в воздухе, становятся бессмысленными, цепочка обрывается. Поэтому мы не можем пойти на то, что студент, не написавший, например, вовремя контрольную, не будет иметь возможности написать ее повторно (порой не один и не два раза). Однако тем самым мы входим в противоречие с основными принципами балльнорейтинговой системы (невозможность наверстать упущенные баллы). Более того, непонятно, как оценивать работу, сданную не с первого, а со второго или третьего раза, каким количеством баллов? В конце же концов, если дело доходит до второй или третьей пересдачи зачета или экзамена, то ни один преподаватель не станет даже смотреть, сколько
баллов набрал студент в течение семестра, его будет интересовать другое: приобрел ли студент тот набор и уровень компетенций, который позволил бы оценить его работу положительной оценкой?
Принципиальные недостатки
1. Система позволяет учитывать особенности дисциплины, особенности группы и т. д., но при этом очень слабо (фактически, никак) учитываются индивидуальные особенности студента. Система стимулирует в первую очередь систематически работающих старательных студентов. И в принципе это правильно. Но что делать, например, студентам, которые вынуждены работать и не могут ежедневно посещать занятия, ежедневно уделять учебе достаточно времени? При балльно-рейтинговой системе такие студенты заведомо не могут получить высокую оценку. То же самое относится к студентам, проболевшим значительную часть семестра.
Всегда есть студенты, являющиеся толковыми и добросовестными, глубоко понимающими материал, но имеющие несколько замедленное мышление, замедленную реакцию. Такие студенты не всегда могут проявить достаточную активность на занятии, не всегда могут с первого раза написать контрольную. В итоге они оказываются в проигрышном положении. Несмотря на глубокое освоение материала и приобретение в конечном итоге нужных компетенций, они будут оценены ниже, чем добросовестные, но не хватающие звезд с неба студенты.
Возникает вопрос: мы провозглашаем ориентацию на индивидуально-ориентированное обучение, но при этом собираемся использовать систему, ведущую к унификации требований и не всегда учитывающую индивидуальные особенности обучающегося. (Мы не говорим здесь о таких моментах индивидуально-ориентированного процесса, как поощрении творческой активности и т. д.). Нет ли здесь серьезного внутреннего противоречия?
2. Балльно-рейтинговая система призвана контролировать процесс освоения знаний, тщательно регламентирует каждый этап этого процесса. Насколько это сочетается с провозглашенным нами компетентностным подходом, где во главу угла должен ставиться конечный результат?
3. Рейтинговая система по своей природе является системой лишь внешней мотивации желаемой деятельности учащегося. Внутреннюю мотивацию рейтинговая система, сама по себе, по-видимому, не формирует и не развивает. Поэтому существует реальная опасность, что учащийся, для мотивации которого длительное время использовались исключительно приемы внешней мотивации, а внутренняя мотивация которого не сформирована, в дальнейшем окажется неспособным к деятельности при отсутствии внешне организованной мотивации.
В рамках рассматриваемой системы студент заинтересован не в том, чтобы получить необходимую сумму знаний, приобрести необходимые компетенции, а в том, чтобы набрать необходимую сумму баллов. Студент может, например, хорошо поработать в первой половине семестра, набрать количество баллов, достаточное для получения положительной оценки, и затем спустя рукава заниматься оставшуюся часть семестра. В итоге он получит желаемую оценку, но не получит нужных знаний. Цепочка разорвется, и следующий семестр такой студент может просто не осилить. Как учесть в системе оценивания все подобные «подводные камни»?
Вообще, если вся деятельность студента заранее запрограммирована, если программа эта очень плотная и изматывающая, то интерес к предмету, осознание важности изучае-
мого для будущей профессии — все это отступает на второй план. Не исключено, что здесь таится серьезная опасность, которую мы можем пока недооценивать.
Отмеченные здесь трудности и недостатки, безусловно, не являются непреодолимыми. Автор хотел лишь подчеркнуть некоторые наиболее принципиальные моменты и предостеречь от слишком восторженного отношения к новой системе.
Думается, уместно вспомнить здесь слова нашего президента о том, что ЕГЭ должен быть основным, но не единственным способом оценки знаний. Балльно-рейтинговая система, на наш взгляд, также должна стать основной, но вряд ли единственной системой контроля и оценки знаний студентов.
Если балльно-рейтинговая система является единственной и универсальной, то создается опасность подмены в головах студентов (да и преподавателей тоже) результата образования рейтинговым баллом. Рейтинг, воспринимаемый в качестве общей игры, принятой как преподавателями, так и студентами, игры, используемой для достижения настоящих целей образования, вполне допустим и уместен. Рейтинг же как всеобщий закон, ради которого выстраивается весь учебный процесс, на наш взгляд, таит в себе серьезные опасности.
