CC BY
482
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИИ
і
A.А. ШЕХОНИН, профессор, проректор
B.А. ТАРЛЫКОВ, профессор
C. -Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения
Рассмотрена проблема оценивания результатов обучения в различных системах, приведены график учебного процесса, система управления и технология оценивания при использовании балльно-рейтинговой системы, указаны трудности и проблемы внедрения.
Ключевые слова: система обучения, балльно-рейтинговая система, управление образовательным процессом.
В настоящее время высшая школа России официально переходит от традиционно использовавшейся квалификационной (знаниевой) модели подготовки специалиста к компетентностной. Для педагогики высшей школы это эволюционный процесс, означающий всего лишь изменение парадигмы дидактики, однако с точки зрения организации процесса обучения это поистине революционный шаг. Высшая школа должна осуществить переход от десятилетиями практикуемого подхода, основанного на усвоении знаний, умений и навыков (ЗУН), к компетентностному, основанному на готовности выпускника к применению ЗУН и личностных качеств в продуктивной деятельности.
Все эти соображения в той или иной мере нашли отражение в ФГОС ВПО [1], где оценка качества освоения ООП прописывается следующим образом:
• «... вуз обязан обеспечивать гарантию качества подготовки, в том числе разработки объективных процедур оценки уровня знаний и умений обучающихся, компетенций выпускников...;
• .для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям программы (текущая и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, включаю-
щие типовые задания, контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить знания, умения и уровень приобретенных компетенций.
• ... включает текущий контроль успе-
ваемости, промежуточную аттестацию и итоговую государственную аттестацию выпускников».
Оправдаются ли ожидания от реформирования высшего профессионального образования (ВПО) на основе компетентностной модели подготовки специалистов? Ответ на этот вопрос зависит от повышения активности и мотивации обучающихся к получению ВПО, от взаимодействия вузов с работодателями и бизнесом, ресурсного обеспечения(кадрового, организационного, финансового и т. п.) [2, 3]. Компетент-ностная модель подготовки коренным образом меняет весь образовательный процесс, начиная с содержания образования и кончая организацией деятельности обучающегося по новым образовательным технологиям. В содержании необходимо перейти от предметно разбросанной структуры к системной основе овладения деятельностью, в том числе отвечающей личным интересам обучающегося; позиция обучающегося с репродуктивной, пассивной должна смениться на активную и ответственную; в организации контроля знаний
нужно перейти к новым средствам и методам регулярного оценивания персональных результатов обучения.
Базовым для компетентно-стного подхода является понятие “результаты обучения”, т.е. формулировка того, что обучающийся должен будет знать, уметь делать и в состоянии демонстрировать в конце обучения. Главную роль здесь приобретает реализация классической триады: преподавание, обучение, оценивание.
Именно они на базе содержания дисциплины обеспечивают необходимый уровень достижения результатов обучения, являющийся основой формирования компетенций выпускника.
Для обеспечения эффективности и качества формирования компетенций, предусмотренных образовательной программой вуза, наряду с итоговой государственной аттестацией требуется организация текущего мониторинга учебного процесса
[3, 4, 5].
В высших учебных заведениях до сих пор было принято использовать традиционную систему обучения: в течение семестра проводятся все виды учебных занятий, а в конце семестра студент сдает зачет или экзамен (рис. 1). В такой системе уровень освоения дисциплины в течение семестра практически не отслеживается. Контроль образовательного процесса ведется в основном по результатам посещаемости занятий. Преподаватель в лучшем случае только фиксирует выполнение учебных работ, запланированных рабочей программой дисциплины. При этом отсутствует система текущего учета результатов учебного процесса; даже в рамках одной дисциплины наблюдается слабая взаимосвязь оценивания знаний и умений студента препо-
Результаты
обучения
Траектории
обучения
ь
н
е
«
о
р
у
ы
е
у
р
и
тр
«
о
а
е
Текущий контроль
Промежуточная
аттестация
давателями, ведущими разные виды
Рис. 1. Традиционная модель обучения
занятий. Очевидно, что данная система может успешно функционировать только при наличии высокой степени личной мотивации обучаемых, в том числе обусловленной административными мерами.
Итак, преподаватель оценивает здесь уровень знаний студента только при проведении промежуточной аттестации (экзамен, зачет). Студент в дни, отведенные для подготовки к аттестации, пытается наверстать недостающие (упущенные) знания и продемонстрировать их с целью получения положительной оценки. В большинстве случаев при проведении промежуточной аттестации в конце семестра результаты аттестации “подгоняются” к желаемым. Тем самым создается видимость благополучного ведения учебного процесса.
Одной из попыток преодоления недостатков данной системы оценивания явилось использование выборочной модели контроля результатов обучения в течение семестра. Так, в СПбГУ ИТМО с 2002 г. на базе центра дистанционного обучения (ЦДО) была введена система массового периодического тестирования студентов(три раза в семестр). По существу, она была настроена только на проверку уровня усвоения теоретического материала, хотя в ней
присутствовали и интерактивные элементы, и виртуальные лабораторные работы. В этом случае на фоне “туманного облака” в заданных интервалах тестирования появляются “возвышения”. Правда, от этого суть процесса итогового оценивания практически не меняется: преподаватель в рамках промежуточной аттестации так или иначе “управляет” процессом, представляя администрации опять-таки желаемый (заданный) результат.
Вместе с тем использование данной модели уже предполагало наличие развернутой информационной системы; появилась также возможность отслеживания хода учебного процесса по каждому студенту, группе, потоку. В целом она позволяла отработать процесс массового периодического тестирования студентов, но главную задачу - планомерное накопление знаний и оперативное управление учебным процессом - не решала.
Динамичная совокупность знаний, умений и личных качеств (компетентность) может формироваться у студентов лишь при условии их планомерной работы над учебным материалом. Для ее осуществления у студентов должна присутствовать соответствующая мотивация - и это центральный психологический вопрос обучения. Мотивация, как побуждение к действию определенным мотивом, объясняет целенаправленность действия [6]. Условием создания положительной мотивации является наличие педагогической системы, в которой предусмотрена и спланирована самостоятельная работа студентов и обеспечен систематический контроль за ее выполнением. В учебном процессе так называемая мотивация достижения направлена на получение знаний по конкретной дисциплине благодаря собственным способностям.
Технологический фундамент современного образовательного процесса составляют информационные технологии. На их базе реализуется усвоение знаний, умений и навыков и происходит формирование
компетенций. Обновленное содержание образования вместе с поддерживающими и обеспечивающими этот процесс информационными технологиями должно стать основой всех учебных программ.
Для осуществления текущего контроля успеваемости и повышения объективности оценивания уровня и качества знаний в СПбГУ ИТМО в 2008 г. введена балльнорейтинговая система (БаРС) оценивания результатов обучения студентов [7, 8]. Информационное сопровождение БаРС реализуется на основе системы дистанционного обучения - СДО ИТМО “Academic NT” (http:// de.ifmo.ru) университета. Для проведения периодического контроля и оценивания достигнутых результатов образования в университете созданы специальные классы на 60 посадочных мест. Число студенточасов (мощность), обеспечиваемое ежедневно специализированными классами университета, составляет 1800. Оборудовано пять специализированных компьютерных классов, суммарное число посадочных мест - 200.
БаРС позволяет оценивать результаты обучения студентов в ходе текущего, рубежного контроля освоения учебных модулей и итогового контроля (промежуточной аттестации) освоения дисциплины, а также способствует организации планомерной самостоятельной работы студентов за счет формирования положительной мотивации достижения гарантированного успеха. И самое главное: система позволяет отслеживать накопление не только теорети-ческихзнаний, но и умений и практических навыков.
Календарный график учебного процесса в БаРС состоит из двух семестров - осеннего и весеннего. Каждый семестр разбивается на два модуля длительностью девять и восемь недель плюс три недели итоговой аттестации. Предполагается, что осенний и весенний семестры имеют одинаковую длительность - 17 недель плюс три недели итоговой аттестации; в году две недели празд-
Таблица 1
Граничные значения баллов в зависимости от оценивания дисциплины
Вид контроля Диапазон Модуль 1 Модуль 2 Всего за модули Итоговая аттестация Итого
Текущий контроль В т.ч. за личностные качества Рубежная аттестация Итого Текущий контроль В т.ч. за личностные качества я и ац т с е а жне б у Р о г о т И
Зачет тах 43 5 10 53 37 5 10 47 100 - 100
тт 26 3 6 32 22 3 6 28 60 - 60
Экзамен тах 32 5 10 42 28 5 10 38 80 20 100
тт 19 3 6 25 17 3 6 23 48 12 60
ников и десять недель каникул. Длительность обучения в пределах первого и второго модулей разная. Это учитывается в величине максимального и минимального значения баллов, которые может набрать студент в пределах модуля.
Т ехнология балльно-рейтингового оценивания всех видов учебных заданий основана на прописывании условия успешного освоения каждого уровня учебного достижения в заданной контрольной точке. Мониторинг результатов обучения основан на использовании совокупности контрольнорейтинговых мероприятий, определенным образом расположенных на всем интервале изучения дисциплины, и охватывает все виды учебной работы: усвоение теоретического материала, выполнение и защиту лабораторной работы, этапы выполнения курсового проекта, написания реферата и т.п. При проектировании системы оценивания имеет значение и вид итогового контроля по дисциплине (зачет или экзамен) (табл. 1).
Вид контроля по дисциплине (зачет или экзамен) в БаРС влияет на установление различия в диапазонах баллов, выставляемых по результатам текущего контроля, и на отсутствие процедуры итоговой аттес-
тации по дисциплине при наличии зачета. Если итоговая форма контроля по дисциплине подразумевает наличие экзамена, то студенту предоставляется возможность добрать недостающие баллы на экзамене. Но при этом “вес экзамена” по отношению к старой системе совершенно иной: преподаватель уже не может поставить любую оценку: диапазон его “свободы” ограничен (табл. 1, столбец “Итоговая аттестация”).
От грамотного планирования результатов учебных достижений студента (табл. 2), способа их оценивания и технологии организации контроля зависит достоверность и эффективность управления образовательным процессом [9].
Обязательным условием работы в БаРС является указание механизма выставления зачета и дифференцированной оценки (табл. 3).
Эффективное использование БаРС предполагает наличие системы управления учебным процессом (рис. 2). Созданная в СПбГУ ИТМО схема управления учебным процессом позволяет получать, накапливать и представлять администрации, преподавателям и родителям студентов информацию об учебных достижениях студента,
Таблица 2
Пример планирования результатов обучения студентов по дисциплине
Виды учебной работы Модуль 1 Модуль 2 Промежуточная аттестация по дисциплине
Текущий контроль Рубежный контроль Текущий контроль Рубежный контроль
1 2 3 4 1 2 3 4
шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах шт шах
Теоретический материал 0.6 0.6 0.6 0.6 6 10.0 0.3 0.6 6.3 10.2 0.3 0.6 0.3 0.6 6.0 10.0
Посещение лекций 0.6 0.6 0.6 0.6 0.3 0.6 0.3 0.6 0.3 0.6 0.3 0.6
Сдача тестов в ЦДО 6.0 10.0 6.0 9.0 6.0 10.0
Сдача тестов в срок 0.6
Практические занятия: 4.9 7.4 4.9 7.8 4.3 6.4 4.9 8.0 0.4 2.1 3.8 6.3 9.8 1.4 2.0
Контрольные работы 4.9 7.0 4.3 6.0 1.4 2.0
Выполнение домашнего задания 4.9 7.0 4.9 7.0 2.1 3.0 6.3 9.0
Сдача домашнего задания в срок 0.4 0.4 0.4 0.4
Работа на занятии 0.4 0.4 0.4 0.6 0.4 0.4 0.4
Промежуточная аттестация 12 20
Сдача тестов в ЦДО 6.0 10
Письменный экзамен 6.0 10
Балловая стоимость одной точки 4.9 8.0 4.9 8.4 4.3 7.0 4.9 8.6 0.3 1.0 8.4 14.0 6.6 10.4 1.7 2.6
Накопление баллов 4.9 8.0 9.8 16.4 14.1 23.4 19 32.0 0.3 1.0 8.7 15.0 15.3 25.4 17.0
ИТОГО 25 42 23 38 60 100
Таблица 3
Механизм выставления зачета и дифференцированной оценки в БаРС
Дисциплина Набранная сумма баллов Зачет. Дифференцированный зачет Допуск к итоговой аттестации Автоматическое выставление оценки без итоговой аттестации
Без итоговой аттестации 60 и более Да - -
С итоговой аттестацией от 40 до 48 Нет Да Нет
от 48 до 59 Да Да Нет
от 60 до 66 Да Да Да (“3”)
от 66 до 80 Да Да Да ("3" или "4")
группы, потока за любой промежуток времени и на текущий момент.
Система управления обеспечивает: расширение возможностей применения различных видов и форм текущего и промежуточного контроля качества процесса и результатов обучения; формализацию процесса оценивания, его упорядочение и прозрачность; формирование у студента мотивации к систематической работе - как аудиторной, так и самостоятельной.
Наличие информационной среды университета позволяет оперативно вводить в
базу данных результаты текущих аттестаций, отслеживать процесс накопления знаний по каждой учебной группе, выявлять все нарушения в учебном процессе и оперативно на них реагировать. Компьютерные системы и технологии обеспечивают оперативность, массовость и индивидуальность контроля усвоения знаний. В БаРС при интерпретации баллов, набранных студентами, используется критериально-ориентированный подход. Это позволяет фиксировать освоенные разделы учебного курса и виды учебной деятельности, выявлять проблемы и пробелы в усвоении [3].
Выступая в качестве внешнего измерительного органа по отношению к стандартной системе «преподаватель -студент », информа-ционно-образова-тельная среда с успехом выполняет функцию объективного независимого мониторинга качества процессов в образовательном учреждении.
Т ехнология оце-
Модуль
Рис. 3. Технология балльно-рейтингового оценивания
нивания результатов обучения - один из наиболее значимых видов деятельности преподавателя в системе образования. Баллы по всем видам учебной деятельности, включая баллы за личностные качества, прописываются таким образом, чтобы в обязательном порядке выполнялись все виды учебной деятельности.
Позволяя оценивать регулярность выполнения учебных заданий, БаРС тем самым может характеризовать личностные качества студента, т.е. социально-личностную компетентность. Как и знаниевая и функциональная компоненты компетенции, она также оценивается в баллах. Такая особенность БаРС служит предпосылкой для оценивания результатов обучения при реализации ФГОС ВПО.
Технология балльно-рейтингового оценивания всех видов учебных заданий основана на прописывании условия успешного освоения каждого уровня учебного достижения в заданной контрольной точке (рис. 3).
На момент начала изучения дисциплины студент обладает некоторым исходным уровнем знаний, умений, навыков и т. п. Ведущий преподаватель в таблице плани-
рования результатов обучения по дисциплине (см. табл. 2) задает диапазон освоения каждого вида учебной деятельности и осуществляет сопровождение учебного курса (проводит плановые консультации в рамках времени, отводимого на управление СРС, оценивает все виды учебной деятельности и вводит в баллах результаты их оценивания в сетевую среду университета).
Условием успешного освоения студентом модуля является реальная сумма баллов в каждой контрольной точке: она должна быть больше порогового уровня; в каждой контрольной точке результат образования должен наращиваться.
Преподаватель, ответственный за дисциплину, вносит в информационную систему результаты учебных достижений (квант результата) по всем видам учебной работы с интервалом раз в две недели; деканат отслеживает результаты периодической аттестации студентов по группам, потокам, факультету; ректорат получает информацию об образовательном процессе всего университета. Родители при желании имеют возможность получать информацию об учебных достижениях своего ребенка.
Сформулируем критерии качества учебного процесса, которые можно использовать для оценивания правильности протекания учебного процесса:
• в каждой точке текущего контроля не менее чем у 90% контингента студентов по дисциплине (с учетом уважительных причин неучастия) должна быть выставлена аттестация - отличная от нуля величина баллов;
• в каждой точке текущего контроля не менее чем у 80% контингента студентов по дисциплине (с учетом уважительных причин неучастия) должно быть набрано число баллов, которое превосходит пороговый минимум данной точки;
• по рубежной аттестации не менее чем у 80% контингента студентов по дисциплине (с учетом уважительных причин неучастия) должно быть набрано число баллов, которое превосходит пороговый минимум накопленных баллов по всему модулю, и не менее чем у 10% контингента студентов по дисциплине набрано 90% и более баллов от установленного их максимума;
• не более чем у 5% контингента студентов по дисциплине результаты контроля вносятся преподавателями в электронный журнал с нарушением срока не более 2-х дней.
Конечно, это условные критерии, и их можно корректировать в зависимости от ситуации в учебном заведении.
Разработка и внедрение БаРС встречает определенные проблемы и трудности, как методического характера, так и личностного плана. Среди них:
• трудоемкость разработки оценочных средств по этапам контроля (электронные, печатные и т.п.);
• затраты на проведение контроля результатов обучения;
• анализ результатов и сопровождение БАРС в информационной среде;
• нормирование знаний, умений, навыков и личностных качеств обучающихся в баллах (особенно порогово-минимальных);
• несоответствие оценочных средств
(тестов, домашних заданий, курсовых работ и др.) требованиям к уровню подготовки на основе знаний, умений и навыков;
• несовершенство обработки полученных результатов обучения (педагогическая метрология);
• низкий уровень системы мер для повышения мотивации обучения и преподавания в условиях реализации БаРС.
Выявляя “узкие места” учебного процесса, БаРС позволяет создавать методологическую и методическую основы для формирования ООП (УМК) нового поколения, обеспечивающие реализацию ФГОС ВПО в информационной среде вуза.
Литература
1. http:/ / www.mon.gov.ru/ dok/ fgos
2. Вербицкий А.А. Контекстно-компетентно-
стный подход к модернизации образования // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 32-37.
3. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Контроль
качества обучения при аттестации: ком-петентностный подход. М.: Логос, 2009.
4. Татур Ю.Г. Как повысить объективность
измерения и оценки результатов образования // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 22-31.
5. Челышкова М.Б. Теория и практика конст-
руирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.
6. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность.
Т. 1. М.: Педагогика, 1986.
7. Шехонин А.А., Тарлыков В.А. Балльно-рей-
тинговая система оценивания результатов образования в информационно-образовательной среде вуза // Информационные технологии в обеспечении нового качества высшего образования: Сб. статей / Труды Всерос. науч.-практ. конф. с межд. участием «Информационные технологии в обеспечении нового качества высшего образования (14-15 апреля 2010 г., М., НИТУ «МИСиС»)». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2010. С. 168-173.
8. Васильев В.Н, Шехонин А.А., Тарлыков В.А.
Балльно-рейтинговая система оценивания
учебных достижений студента // XVI Академические чтения МАН ВШ «Роль и место государственного и негосударственного секторов профессионального образования в едином образовательном пространстве России» (Брянск, 29 сентября -1 октября 2010): Сб. тезисов межд. науч.-практ. конф. Брянск, 2010. С. 36-38.
9. Богословский В.А., Караваева Е.В., Ков-тунЕ.Н., Мелехова О.П., Родионова С.Е., Шехонин А.А. Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при ком-петентностном подходе. М.: Изд-во МГУ, 2007.
SHEHONINA, TARLYKOVV. POINT-RATING SYSTEM FOR ASSESSMENT OF EDUCATIONAL RESULTS
We consider the problem of estimating the learning outcomes in different systems, a graph of the learning process, management system and technology evaluation using the point-rating system. Difficulties and problems of implementing point-rating system are shown. Keywords: education system, point-rating system, management of the educational process.
А.И. ЧУЧАЛИН, профессор, проректор
А.А. КРИУШОВА, доцент, эксперт
Томский политехнический университет
Технология проектирования инженерных программ на основе международных критериев аккредитации
В статье представлена технология проектирования инженерных образовательных программ, разработанная с учетом современных мировых тенденций развития высшего образования. В основе предложенной технологии проектирования программ лежит использование национальных критериев аккредитации АИОР, согласованных с международными стандартами качества инженерного образования, а также ориентация на планируемые результаты обучения (компетенции выпускников).
Ключевые слова: проектирование образовательных программ, компетентностный подход, международные критерии качества инженерного образования, критерии аккредитации АИОР.
Развитие современного ресурсоэффективного производства, построение в стране экономики инновационного типа, интеграция России в мировое экономическое и образовательное пространство, рост конкуренции на рынке образовательных услуг, изменения, происходящие практически во всех профессиональных областях, - вот далеко не полный список факторов, которые ставят перед вузами страны задачу разработки новых образовательных программ, в том числе в области техники и технологий (инженерных программ), соответствующих международным стандартам. Эти программы должны прежде всего гибко
реагировать на изменяющиеся условия внешней среды: отвечать запросам современной экономики и промышленности, учитывать интересы потенциальных потребителей, отражать особенности вузовских научных школ и традиции подготовки специалистов, а также принимать во внимание рекомендации национальных и международных профессиональных организаций. Соответствие международным стандартам и критериям качества инженерных программ абсолютно необходимо для интеграции России в мировое образовательное сообщество и успешного позиционирования системы отечественного инженерного об-
