CC BY
31Белобородова Е.А., исторические факультет Научный руководитель: к.и.н., доцент В.С.Ковин
О типах личностей императоров в работах византийских авторов классического периода (М.Пселл «Хронография», Феофан
«Хронография»)
В развитии византийской культуры, как правило, выделяется несколько периодов. Первый (IV - первая половина VII в.) характеризуется как время перехода от античной культуры к византийской; второй (середина VП-XП в.) - это эпоха становления и расцвета византийской культуры как особого типа; третий (XIII - середина XV в.) завершает историю Византии и связанную с ней культурную традицию. Данная периодизация основывается на событиях из политической истории Византии, но насколько она соответствует логике развития византийской культуры и мировоззрения вызывает вопросы. В частности, укладывается ли развитие византийского исторического сознания, представленного в сочинениях византийских историков, в предлагаемую периодизацию? Например, действительно ли в «хронографиях» и других сочинения второго периода используются типичные для классического средневековья единые методы изложения событий и описания исторических персонажей.
Мною выбраны наиболее крупные хронисты этого периода Феофан Исповедник и Михаил Пселл. Многие исследователи отмечают своеобразие изложений событий у этих авторов. «Хронография» Феофана Исповедника (около 760—818) охватывает события от начала правления Диоклетиана (284 г.) до конца царствования Михаила I (813 г.)» (Удальцова, 1989, с.89).
«Хронография» Михаила Пселла (1018-1097), одного из самых выдающихся византийских историков, стала одной из вершин византийской (и средневековой в целом) историографии. Она охватывает столетний период византийской истории (976-1075гг.), как бы продолжая «Историю» Льва Диакона и завершается правлением Михаила VII.
На основе текстов этих «Хронографий» я попыталась создать типологию исторических личностей, в частности провести сравнительную характеристику описаний императоров у Феофана и Пселла, выяснить какие человеческие качества лежат в основе их характеристик, как и с помощью каких приемов, авторы описывают своих исторических героев.
Работа Феофана «Хронография» была составлена как продолжение оставшейся незаконченной всемирной хроники его друга Георгия Снекла. По стилю изложения Феофан явно тяготел к предыдущей эпохе, историкам юстинианского времени. В то же время, авторская индивидуальность проявляется в методе работы хрониста с источниками: это отражается в том, какую информацию выбирает историк, какие сведения он изменяет и замалчивает. Именно здесь можно выявить те черты творчества Феофана, которые стали типичными для византийской историографии, и под пером которого в завершилось формирование идеального образа «христианнейшего» императора. Диоклетиан - первый из героев
«Хронографии», описывая его поступки, Феофан попытался показать суровость императора как одно из главных качеств государственного деятеля.
Сугубо авторские описания образов императоров практически отсутствуют, единственное, что мы можем проследить, это прилагательные, которые Феофан использует перед именами правителей. Например: «В сем году в Галлиях и Британии царствовал божественный и христианнейший из римлян, Константин». Можно предположить, что употребляя прилагательное «божественный», Феофан показывал не только свое благосклонное отношение к правлению Константина, но и описад образ идеального императора. Помимо характеристики «божественный», также используется прилагательное «благочестивый»: «В сем году благочестивый Константин переправился за Дунай, построив на нем каменный мост, и покорил скифов»
Антиподом описания Константина можно считать хароактеристику царствования Юлиана: «В сем году, по множеству грехов наших, начал царствовать Юлиан отступник, получив самодержавие. Ослепленный победами над варварами, он присвоил себе одному власть и, возложив на себя венец еще до кончины Констанция, бесстыдно предался эллинским обычаям» (Пселл, 1978).
Таким образом, сама парадигма идеального героя у Феофана, отличается от традиционных античных и ранневизантийских «каталогов» добродетелей императора. На первый план выдвигаются такие черты, как благочестие, божественность происхождения власти, милосердие и смирение, в то время как традиционные достоинства государя - философа на троне, полководца и мудреца, распространенные в ранневизантийской исторической литературе сходят на нет.
Рассмотрим «Хронографию» М.Пселла, относящуюся также к классическому периоду, но в отличие от Феофана приходится на самый его конец.
Сопоставляя социально-исторические типы основных героев «Хронографии», можно выделить качества и свойства, которые с большей или меньшей регулярностью отмечаются писателем.
1.Род, происхождение
2. Образ жизни
3. Ученость, отношение к ученым
4. Красноречие
5. Благочестие
6.Качества государственного деятеля (отношение к императорским обязанностям, характер управления государством, отношение к подданным, щедрость)
7.Ум
8. Нравственные качества (Любарский, 1982, с.92-115).
Приведенный перечень по сути дела охватывает все стороны
государственной личности и уже в силу своей универсальности не может дать представление об индивидуальности трактовок писателя. Тем не менее, можно выделить несколько типов личностей византийских императоров.
Тип деятельного и сурового император.
Василий II. В самом начале описания Пселл употребляет прилагательные «деятельный», «сосредоточенный» и «озабоченный». Последний раздел биографии посвящен поведению Василия. «Во время войны Василий коварен, во время мира - царственен, неприхотлив и вынослив, великолепно знает военное дело».
Исаак 1 Комнин. Второй вариант «деятельного и сурового» императора. Его Пселл описывает по личным впечатлениям, и потому этот образ и более детальный и более полный. По описанию Пселла, у Исаака властный вид, благородный образ мыслей, душевная твердость, он -«благородный полководец». Таким образом, Исаак, в отличие от Василия -положительный вариант образа сурового и деятельного государя.
Тип легкомысленного и бездеятельного императора.
К этому типу героев можно отнести Константина VIII и Константина IX. О характере первого говорится: «нрава чрезвычайно мягкого», «с душой склонной к любым удовольствиям», с «характером легкомысленным», «почти не занимающийся делами управления».
Свое отношение к другому императору Пселл высказывает прямо и недвусмысленно «Этот государь не постиг природы императорской власти, но понял, что она представляет собой служение на благо подданных. Напротив, он полагал, что власть представляет собой избавление от трудов, исполнение желаний, ослабление напряжения». В итоге Пселл сознательно отказывается от общих однозначных оценок императора и его деятельности. Но эта размытость - не следствие недостатка искусства, а , напротив, высокая его степень, когда сложность и противоречивость объекта автор стремиться воспроизвести адекватными методами.
Тип императора - лицемера.
В «Хронографии» мы встречаем двух героев, которых можно отнести к типу лицемеров: Михаил V и Роман III Аргира.
Уже первые описания Михаила указывают на перечисление его злодейских черт: «Как никто другой умел этот человек под золой скрывать пламя... однако его лицемерие умело все это скрывать», «В жизни этот человек был существом изменчивым, имел душу изворотливую и непостоянную».
Роман III Аргира. В отличие от жизнеописания Михаила, биография Романа начинается по другому: «Этот муж был воспитан на эллинских науках, был приобщен к наукам латинским, обладал приятной речью, величественным голосом» (Любарский, 1982, с.110). Нетрудно видеть, что Михаила и Романа объединяет лишь общность основного «родового» качества - лицемерия. В остальном эти образы совершенно различные.
Безусловно, между произведениями Михаила и Пселла много общего. Исходя из композиции жизнеописаний, можно определить метод Феофана и Пселла как дедуктивный - соответствующий средневековому нормативному мышлению. Однако, конкретный анализ «Хронографии» Пселла показывает, что основная тенденция Пселла состоит не в подведении индивидуального и
конкретного под общее и абстрактное, а, напротив, в максимально возможной индивидуализации образов императоров, а в создании их цельных образов. В этом смысле, можно утверждать, что применительно к описанию образов императоров Михаил и Пселл относятся к разным историческим традициям: первый к позднеантичной, второй к собственно средневековой. Эпохи и периоды - плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучении феноменов прошлого, но они не должны восприниматься буквально. «Как писал Р. Дж. Коллингвуд, всем приходится читать о хороших или дурных периодах в истории, но та или иная оценка больше говорит о том, как историки изучают прошлое, чем о том прошлом, которое они исследуют» (Репина, 2006, с.81).
Список использованной литературы
1.Анисимова Л.В. Культура Византийского государства. Москва. 1989.
2.Каждан А.П. Византийская культура 10-12 в. М., 1968.
3. Летопись византийца Феофана в переводе с греческого В. И. ОБОЛЕНСКОГО и Ф. А. ТЕРНОВСКОГО. М.: 1884 г.
4.Любарский Я.Н. Исторический герой в «Хронографии» М.Пселла // Византийский временник. Т. 33. М., 1982. С. 92—115;
5.Пселл М. Хронография.. Изд. «Наука».: 1978г.
6.Репина Л. П. История исторического знания: пособие для вузов / А. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. — 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2006.
Белова Д.Ю., исторический факультет Научный руководитель: к.с.н., доцент О.В. Лысенко
Изучение отдыха советских людей через семейный фотоальбом
Человек издавна стремился сохранить свои корни, но в силу разных причин это ему удавалось не всегда. Поэтому, если бы не инновационное изобретение фотоаппарата в XIX веке, то это желание осуществлялось бы в другой форме. Но случилось то, что случилось. Фотоснимки, или как их еще называли в начале ХХ в. «визитки», теперь были в каждом доме, в виде портретов на стене или в альбомных собраниях, которые вскоре завелись во множестве семей, как у обеспеченных, так и людей невысокого достатка (Бажак, 2006, с.33).
В ХХ веке семейный альбом превратился в современный пример своеобразного визуального «фольклора», заключающий в себе ряд образов, фиксирующих жизнь семьи и человека. На сегодняшний день исследователь может с помощью этого источника получить новые данные по истории культуры повседневности, а с другой - выявить способы конструирования жизни.
В нашем распоряжении оказалось 10 фотоальбомов, в них представлены фотографии периода с 30-х гг. до 90-х гг. ХХ в. Как показал анализ этих снимков, почти все они принадлежат к разновидности «Бытовое фото», жанру «Отдых». Это снимки, выполненные не профессиональными фотографами и не несут в себе какой-либо высокий художественный смысл. Все фотографии мы классифицировали на:
