CC BY
103
Бредихин А.В.
советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, советник отдела по взаимодействию с российским казачеством Федерального агентства по делам национальностей
О территориальных претензиях в российско-украинском приграничье
Современный украинский кризис способствовал изменению границ Украины, ее административно-территориального деления и формы государства. Тенденции федерализации продемонстрировали свою рациональную роль, обеспечивая интересы регионов и этнокультурных сообществ. Доказали они и то, что Украина представляет собой «мозаику регионов» с «живыми границами», которые за 25 лет ее существования продемонстрировали свою «гибкость и подвижность»1. Если на западе страны границы остались со времен СССР, что однако оставляет актуальной проблему претензии Польши, Венгрии и Румынии на сопредельные украинские территории, то российско-украинская граница носит более «искусственный» характер. Вопрос ее формирования в 20-е гг. XX века заслуживает отдельного историко-политического анализа, который и будет выполнен нами с рассмотрением роли отдельного муниципалитета (сл. Дячкино Тарасовского района Ростовской области)2.
В рамках Российской империи, территория Донбасса, охваченная в 2014-2016 годах военными действиями, входила в состав Области войска Донского. Доминирующим населением региона выступали донские казаки, обладающие особыми правами и привилегиями военного сословия3. После установления советской власти на Дону большевики, в рамках политики «расказачивания», приступили к изменению не только административно-правового статуса региона, но и его республиканской принадлежности. В частности, были изменены границы Донецкой губернии, отошедшей к Украинской советской социалистической республике, в состав которой перешли западные округа Области войска Донского.
1 Бредихин А.В. Украинские еврорегионы как шаги к федерализации страны// Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014. № 2(92). С. 34-46.
2 Бредихин А.В. Административно-территориальное деление приграничных муниципалитетов: исторический аспект// Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление, 2015. С. 64-68.
3 Бредихин А.В. Донская казачья элита//Кавказ: трансформация лидерства и политических элит, Изд-во Варшавского ун-та, 2014. С. 235-255.
Данным политическим решением советское руководство решало сразу два вопроса. С одной стороны в один субъект объединялась горнодобывающая промышленность с присоединением к ней обеспечивающих продовольствием районов. С другой стороны, благодаря выделению южной части Донецкого и северной части Черкасского округов Области войска Донского4, наносился значимый экономический и идеологический удар по донскому казачеству, активно поддержавшему в годы Гражданской войны контрреволюционные силы и выступившим основным плацдармом «белого» движения. Подобная постановка вопроса естественно не получила поддержки в среде казачества.
Документы по вопросу пограничного спора 1920-1925 годов, возникшего в результате передачи Таганрого-Шахтинского региона досконально приводятся в сборнике сотрудника архива Министерства обороны Российской Федерации Ю.И. Галкина5. В них демонстрируются требования местных советов, длительность переговорных процессов, противостояние официальной Москвы и региональных элит, стремящихся сохранить территорию Донской области в дореволюционных границах.
К числу спорных территорий относились в Донецком округе станицы Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Луганская, Усть-Белокалитвенская, волость Карпово-Обрывская, в Черкасском округе станицы Владимирская, Александровская, весь Таганрогский округ. Одной из специфических характеристик того времени выступает формирование управления из двух центров теми или иными территориями. В частности, Таганрогский округ попеременно получал указания и от Луганска, чье руководство утверждало, что он входит в состав Донецкой губернии, так и от Ростова-на-Дону, чьи партийные руководители настаивали на сохранении прежних границ. Аналогичная ситуация сложилась и в станице Луганской, получавшей указания от Миллеровского райисполкома и Луганского партруководства6.
Значимым на наш взгляд в данном административно-территориальном споре выступает этнокультурная идентичность населения спорных территорий, большой процент среди которых составляли малороссы7. Однако, наблюдались массовые
4 Декреты Советской власти. М.: Политиздат, 1974. Т. 7. 676 с.
5 Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 годах за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. Приложение к журнала «Новая земля» Изборского клуба Новороссии. Донецк, 2015. 50 с.
6 Государственный архив Луганской области. Ф. Р - 242. Оп. 1. Д. 79. Л. 12-14.
7 Бредихин А.В. Этнокультурная идентичность приграничья (сельский этюд)// ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура, 2015. № 1(48). С. 99-105.
требования отказа от вхождения региона в состав УССР в . виду ввиду «чужого украинского языка» и непонимания распоряжений, издаваемых официальным Киевом8.
Разрешением административно-территориального спора выступило Постановление ЦИК СССР «Об урегулировании границ Украинской Социалистической Советской Республики с Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Белорусской Социалистической Советской Республикой» от 16 октября 1925 г. Но территориальные претензии имели место и в дальнейшем, в частности по вопросу принадлежности экономически важного транспортного узла Меловое - Чертково9.
В целом претензии могли получить и дальнейшее развитие, а Москва могла бы пойти на уступки целого ряда территорий. Приказом Донецкого Губревокома г. Луганска от 17 января 1920 г. впредь до выяснения экономической территории Донецкой губернии и правильного распределения ее районов, северной границей отходящих к УССР территорий выступила станция Дячкино на тот момент входящая в Бело-Калитвенский район10. Большую часть населения слободы, также, как и целой гряды слобод протянувшихся на северо-восток в сторону Кашар составляли крестьяне-малороссы, находящиеся в конфликте с соседними казачьими хуторами, что ярко продемонстрировали в своих художественных произведениях М.А. Шолохов11, М.А. Алпатов12, а также исследователи А.П. Скорик, В.А. Бондарев13.
Учитывая идеологические противоречия, упомянем и наличие экономического конфликта, вызванного болезненным для донского казачества «земельным вопросом». Начальник отдела гражданского управления при Реввоенсовете Южного фронта С.И. Сырцов в феврале 1919 года в своем письме в ЦК РКП (б) настаивал на подавлении автономических вожделений казачества, враждебного рабоче-крестьянской власти «по своей природе» и указывал, что особенность аграрного
8 Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5637. Оп. 6. Д. 6.
9 Кринко Е.Ф., Татаринов И.Е. «Мы - Россия, а Вы - Украина, а и нам до Вас нет дела...»: территориальные споры в Приазовье и на Донбассе в 1920-е гг.// Былые годы, 2014. № 34(4). С. 639-644.
10 Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 годах за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. Приложение к журнала «Новая земля» Изборского клуба Новороссии. Донецк, 2015. С. 8.
11 Шолохов М.А. Тихий Дон. М.: Воениздат, 1995. 653 с.
12 Алпатов М.А. Горели костры: роман. М.: Правда, 1986. 480 с.
13 Скорик А.П., Бондарев В.А. Украинизация на Юге России как национально-политическая кампания: осуществление и ликвидация (1920-е - нач. 1930-х гг.) // История в подробностях, 2013. № 10. С. 62 - 71. ''-Ту
. вопроса на Дону заключалось в том, что крестьяне обращали свой взор не на помещичью землю, которой было мало, а на казачью, как частную так и войсковую14. Но как видим, потенциал донского крестьянства был переоценен советской властью. После Октябрьской революции крестьяне сл. Дячкино получили по 3,5 десятины земли к уже имеющимся 0,52 десятинам15, обрабатывать которую у них не хватало ни сил, ни средств16.
Достаточно интересным историческим фактом выступает интеграция данного региона в созданную 12 февраля 1918 года Донецко-Криворожскую республику. В ее состав вошли земли Области войска Донского вплоть до железнодорожной дороги Ростов-Лихая. Несмотря на все формальности и официальную позицию Москвы по ее упразднению, последним населенным пунктом, входившим в состав ДКР, оставался город Миллеро-во, откуда 4 мая 1918 года, после проведения совещания Совнаркома, глава и основатель республики Артем (Ф.А. Сергеев) повел военные части в сторону Лихой и далее к Царицыну17.
После разрешения российско-украинского административно-территориального спора и выхода вышеупомянутого Постановления ЦИК СССР, с 1926 по 1933 годы приграничные с УССР территории Северо-Кавказского края подверглись политики «коренизации», выраженной в «украинизации». Работа административных и образовательных учреждений переводилась на украинский язык. Активно поступала украинская литература в районы области. Так Кашарский район был обеспечен на 100% учебными пособиями на украинском языке. Но у населения подобные инициативы не нашли одобрения, в частности доставленные в 1932 году в Миллеров-ский район книги на украинском языке были полностью возвращены в Ростов-на-Дону. Не получали они поддержки и у местных властей, так в ряде сельсоветов Кашарского района с преобладающим украиноязычным населением, переписка с вышестоящими органами власти продолжалась на русском языке. Перегибы в политике украинизации виделись во всех районах Донского округа, в частности в Азовском районе был
14 Кислицын С.А., Кириченко А.С. Указ и шашка. Политическая власть и донские казаки в XX в Ростов н/Д: Изд-во ЗАО «Ростиздат», 2007. 416 с.
15 Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 гг. Ростов н/Д: Рос. гос. ун-нт. им. М.А. Суслова, 1987. 230 с.
16 Янчевский Н.Л. Как живет и чем болеет деревня: (по материалам комиссии по обследованию деревни на юго-востоке). Ростов н/Д; М.: Прибой, 1924. 96 с.
17 Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта. Харьков: Фолио, 2011. 603 с.
Ж
" 18 украинизирован колхоз, состоящим полностью из немцев18. .
Одной из конечных целей «украинизации» регионов РСФСР рассматривалось их дальнейшее включение в состав УССР. Но в июле 1933 года нарком образования УССР и инициатор «украинизации» А.М. Скрыпник на заседании Политбюро в Москве был обвинен в националистической деятельности и «искривлении» политики партии. После чего партфункционер застрелился19. Прокатившаяся волна репрессий по украинским и российским регионам прекратила не весьма успешную политику «коренизации».
Вторая попытка включения донских станиц и хуторов в состав УССР не была реализована. Новый импульс интеграции территорий Области войска Донского произошел уже после распада СССР, в 2010 году, когда руководителями Ростовской и Луганской областей было подписано соглашение о создании еврорегиона «Донбасс». Впоследствии к нему присоединились Донецкая и Воронежская области. Процесс трансграничной интеграции между субъектами еврорегиона был остановлен в 2014 году в виду начала военных действий в Донбассе20. А случись в 1920 году вхождение заявленных Луганском территорий Донской области в состав Донецкой губернии или доведение до завершения политики «украинизации», сл. Дячкино, также, как и ряд приграничных территорий современной Ростовской области входили бы в состав Донецкой и Луганской народных республик, кстати считающих себя правопреемниками Донецко-Кри-ворожской республики. В мае 2014 года боевики запрещенной в России организации «Правый сектор» заняли бы не территорию Станично-Луганского, а окрестности Дячкино. И бои вокруг слободы проходили бы по памятным местам Гражданской войны, месте последнего боя прославленного казачьего полковника В.М. Чернецова, об участии Дячкинского казачьего разъезда в котором писал известный казачий поэт Н.Н. Туроверов21.
Список литературы:
1. Алпатов М.А. Горели костры: роман. М.: Правда, 1986. 480 с.
2. Бредихин А.В. Административно-территориальное деление приграничных му-
18 Скорик А.П., Бондарев В.А. Украинизация на Юге России как национально-политическая кампания: осуществление и ликвидация (1920-е - нач. 1930-х гг.) // История в подробностях, 2013. № 10. С. 62 - 71.
19 Терещенко А.Г. Украинизация в Северо-Кавказском крае// Донской временник, 2000.
20 Бредихин А.В. Перспективы развития еврорегиона «Донбасс» в условиях Центр-Периферийного конфликта на Украине// Региональная экономика: теория и практика. - М.: «Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2015. № 31. С. 29-35.
21 Туроверов Н.Н. Конец Чернецова// Казачьи думы, 1924. № 23. '
Ж
ниципалитетов: исторический аспект// Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление, 2015. С. 64-68.
3. Бредихин А.В. Донская казачья элита//Кавказ: трансформация лидерства и политических элит, Изд-во Варшавского ун-та, 2014. С. 235-255.
4. Бредихин А.В. Перспективы развития еврорегиона «Донбасс» в условиях Центр-Периферийного конфликта на Украине// Региональная экономика: теория и практика. - М.: «Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2015. № 31. С. 29-35.
5. Бредихин А.В. Украинские еврорегионы как шаги к федерализации страны// Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014. № 2(92). С. 34-46.
6. Бредихин А.В. Этнокультурная идентичность приграничья (сельский этюд)// ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура, 2015. № 1(48). С. 99-105.
7. Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 годах за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. Приложение к журнала «Новая земля» Изборского клуба Новороссии. Донецк, 2015. 50 с.
8. Кислицын С.А., Кириченко А.С. Указ и шашка. Политическая власть и донские казаки в XX в Ростов н/Д: Изд-во ЗАО «Ростиздат», 2007. 416 с.
9. Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта. Харьков: Фолио, 2011. 603 с.
10. Кринко Е.Ф., Татаринов И.Е. «Мы - Россия, а Вы - Украина, а и нам до Вас нет дела...»: территориальные споры в Приазовье и на Донбассе в 1920-е гг.// Былые годы, 2014. № 34(4). С. 639-644.
11. Скорик А.П., Бондарев В.А. Украинизация на Юге России как национально-политическая кампания: осуществление и ликвидация (1920-е - нач. 1930-х гг.) // История в подробностях, 2013. № 10. С. 62 - 71.
12. Терещенко А.Г. Украинизация в Северо-Кавказском крае// Донской временник, 2000.
13. Туроверов Н.Н. Конец Чернецова// Казачьи думы, 1924. № 23
14. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 гг. Ростов н/Д: Рос. гос. ун-нт. им. М.А. Суслова, 1987. 230 с.
15. Шолохов М.А. Тихий Дон. М.: Воениздат, 1995. 653 с.
Bibliography
1. Alpatov M.A. Bonfires were burning: a novel. M .: True, 1986. 480 p.
2. Bredikhin A.V. Administrative-territorial division of municipalities border: historical aspect // Bulletin of Moscow University. S.Y. Witte. Series 1: Economics and Management, 2015. p. 64-68.
3. Bredikhin A.V. Don Cossack elite // Caucasus: Transformation Leadership and political elites, Publishing House of Warsaw University Press, 2014. p. 235-255.
4. Bredikhin A.V. Prospects for the development of the Euroregion "Donbass" in a Centre-periphery conflict in Ukraine // Regional economy: theory and practice. - M.: "Publishing House Finance and Credit», 2015. № 31. p. 29-35.
5. Bredikhin A.V. Ukrainian Euroregions as steps to the federalization of the country // Philosophy of Economy. Almanac Center of Social Sciences and Economics Faculty of Moscow State University. M.V. Lomonosov Moscow State University, 2014. № 2 (92). p. 34-46.
6. Bredikhin A.V. Ethno-cultural identity of the border region (country study) // SEARCH: Politics. Social Science. Art. Sociology. Culture, 2015. № 1 (48). p. 99-105.
7. Y. Galkin Collection of documents on the border dispute between Russia and Ukraine in 1920-1925 years of Taganrog, Shakhty territory of the Don region. Supplement to the journal "New Land" Izborsk Club of New Russia. Donetsk, 2015. 50 p.
8. Kislitsyn S.A., Kirichenko AS Decree and saber. Political power and the Don Cossacks in the XX century Rostov n / D: Publishing House ZAO "Rostizdat", 2007. 416 p.
9. V. Kornilov Donetsk-Krivoy Rog republic: Shoot dream. Kharkov: Folio, 2011. 603 p.
10. Krinko E.F., Tatarinov I.E. "We - the Russian, and you - Ukraine, and to you, and we do not care ...": territorial disputes in the Sea of Azov and the Donbass in 1920 .// past years, number 2014. 34 (4). p. 639-644.
11. Skorik A.P., Bondarev V.A. Ukrainization in the south of Russia as a national political campaign: the exercise and the elimination of (1920 - early 1930) // history in detail, 2013. № 10. p. 62 - 71.
12. Tereshchenko A.G. Ukrainization in the North Caucasus region // Don vremennik 2000.
13. Turoverov N.N. // End Tchernetsoff Cossack Duma, 1924. № 23
14. Chernopitsky P.G. The village of the North Caucasus region in 1920-1929 years. Rostov / D: Ros. state. University nt. them. M.A. Suslov, 1987. 230 p.
15. Sholokhov M.A. Quiet Flows the Don. M .: Military Publishing, 1995. 653 p.
