CC BY
35Цпрл&лсЯггасий угет
О ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ*
Н. Н. ИЛЫШЕВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита E-mail: intelectaudit@rambler.ru Уральский государственный технический университет — УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
А. Н. БЫСТРОВА,
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: alecsa06@mail.ru Тюменский государственный университет
Рассматривается проблема идентификации управленческого учета при переходе к инновационной экономике. Предложен принцип селективного подхода к формированию внешней информации о деятельности контрагентов и конкурентов фирмы для принятия адекватных мер по обеспечению коммерческих интересов предприятия.
Ключевые слова: управленческий учет, инновационная экономика, предмет учета, объект учета, принципы учета, методы учета, содержание управленческого учета, интеграция учета.
Проблема идентификации управленческого учета при переходе к инновационной экономике
Проблема становления и развития управленческого учета в настоящие время является одной из самых дискуссионных в теории и практике управле-
* Подготовлена к печати Екатеринбургским информационным центром «Издательского дома ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».
ния хозяйствующими субъектами. Спектр мнений в части определения системы управленческого учета весьма широк. Управленческий учет трактуют и в узком смысле этого слова (как подсистему бухгалтерского учета, включающую в себя сбор, регистрацию и обобщение информации), и в широком — как систему управления предприятием, охватывающую все функции управления: планирование, организацию, учет, контроль, анализ, принятие решений. В связке «управленческий учет» одни авторы концентрируют внимание на слове «учет», другие - на слове «управленческий».
Представители англо-саксонской школы бухгалтерского учета в целом сходятся во мнении по поводу определения управленческого учета. Так, К. Друри считает, что термин управленческий учет означает подготовку информации, необходимой для осуществления деятельности управленческого характера, такой как принятие решения, планирование, контроль и регулирование [5,с. 12]. Дж. Шанки В. Говиндараджан лаконичны в определении управ-
ленческого учета, сводя его описание к трем фразам: ведение учета, разрешение проблем, привлечение внимания [24, с. 25]. Ч.Т. Хорнгрем и Дж. Фостер приводят следующее определение: «Управленческий учет - это идентификация, измерение, сбор, систематизация, анализ, разложение, интерпретация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами» [21, с. 8].
Среди отечественных авторов подобного единства мнений пока не отмечается. Так, профессор Я. В. Соколов выступил вообще против выделения управленческого учета в самостоятельную систему. Он писал: «... управленческий учет — это миф, в него верят. Как в правду, но правды в нем нет» [16]. Однако вслед за этим он считает нужным добавить: «Управленческий учет —реальность, ибо его проблематика существует действительно, и на протяжении многих веков люди учетной профессии решали свои проблемы сами как могли. Решали, решают и будут решать».
Вероятнее всего, профессор Я. В. Соколов считает мифом не проблематику управленческого учета, а стремление решать реально существующие здесь проблемы изолированно от системы бухгалтерского учета. Следует также отметить, что в недавно вышедшем учебном пособии под редакцией Я. В. Соколова достаточно подробно и взвешенно рассматриваются модификации управленческого учета в широком и узком смысле слова [20, с. 25-30].
В. И. Ткач и М. В. Ткач расширительно трактуют управленческий учет, полагая, что он представляет собой не только совокупность методов калькулирования себестоимости продукции и управления затратами, но и долгосрочное планирование и бюджетировние, контроль и анализ исполнения бюджетов, управление по отклонениям и подготовку информации для принятия тактических и стратегическихуправленческихрешений [18].
Г. И. Пашигорьева и О. С. Савченко также утверждают, что управленческий учет — это комплексная информационно-вычислительная система, объединяющая формы и методы планирования, учета, контроля и анализа, направленная на формирование альтернативных вариантов функционирования фирмы и предназначенная для информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений [15, с. 63]. В. А. Чернов [22] дает схожее определение: «сущность управленческого учета, это интегрированная система учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, которая систематизирует информацию
для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития» [23, с. 7].
По мнению М.А. Бахрушиной, управленческий учет - это самостоятельное направление бухгалтерского учета организации, которое обеспечивает информационную поддержку системы управления егодеятельностью [1,с. 14].
Н. Г. Чумаченко в управленческом учете упор делает на составление предварительных смет затрат, оперативное выявление отклонений, систематический анализ издержек производства и вариантов принятия управленческих решений на базе оценки себестоимости продукции [23, с. 16]. Близка к этому и позиция С. С. Сатубалдина, полагающего, что управленческий учет основан на классификации затрат, записи, накоплении себестоимости по видам изделий и издержек по центрам ответственности. Неотъемлемой частью управленческого учета является также составление смет и отчетность о затратах и их анализ, подготовка информации руководству для принятия оптимальных управленческих решений [17, с. 18].
В. Б. Ивашкевич дает следующее определение: «Управленческий учет — это область знаний и сфера деятельности, связанная с формированием и использованием экономической информации для управления внутри хозяйствующего субъекта» [6, с. 34]. В.Э. Керимов подчеркивает, что управленческий учет — интегрированная система внутрихозяйственного учета, представляющая информацию о затратах и результатах деятельности как всего предприятия, так и его отдельных структурных подразделений, которая предназначена для принятия оперативных и прогнозных управленческих решений [8, с. 38].
По мнению Н.П. Кондракова и М.А. Ивановой, управленческий учет — это установленная система сбора, регистрации, обобщения информации о хозяйственной деятельности организации и ее структурных подразделений для осуществления планирования, контроля и управления этой деятельностью [11, с. 21]. Схожего мнения придерживается О. Н. Волкова, которая характеризует управленческий учет как систему обмена информацией, предназначенной для принятия управленческих решений, которые направлены на достижение целей организации [3,с.21].
По мнению С. А. Николаевой, управленческий учет представляет собой систему учета, планирования, контроля, анализа доходов, расходов и результатов хозяйственной деятельности в необходимых аналитических разрезах, оперативного
принятия различных управленческих решении в • целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия в краткосрочной и долго- • срочной перспективе [13, с. 357]. Таким образом, управленческий учет она рассматривает в широком смысле как систему управления предприятием, которая интегрирует в себе различные подсистемы • и методы управления и подчиняет их достижению единой цели.
И. Н. Герчикова не без оснований включает в управленческий учет следующие виды учета и отчетности: бухгалтерский, оперативный, финансовый и статистический, каждый из которых выполняет свои специфические функции и имеет определенные формы отчетности [4]. В подобном • русле определяет управленческий учет С. Н. Колесникова, полагая, что поскольку составление бухгалтерской и налоговой отчетности является одной из функций, осуществляемых в процессе управления организацией, то и бухгалтерский, и налоговый учет являются элементами управленческого учета.
Если исключить из рассмотрения крайние точки зрения, то с некоторой долей условности взгляды большинства авторов на систему управ- • ленческого учета могут быть разбиты на группы (см. таблицу).
Широкий разброс мнений по проблеме идентификации управленческого учета объясняется несколькими причинами:
в России термин «управленческий учет» законодательно не закреплен; в нашей стране управленческий учет как специальная область научных знаний и практической деятельности в настоящее время лишь формируется;
начавшийся переход отечественной системы бухгалтерского учета на МСФО не предопределяет неизбежность полного восприятия предприятиями подходов промышленно развитых стран к определению места и функциональной роли управленческого учета; пока все еще продолжается трудный поиск подходов, адекватных российским условиям; выбор путей дальнейшего развития интегрированной учетной системы, адекватной инновационной экономике, требует, во-первых, более полной и глубокой идентификации институциональной природы нашего национального хозяйства, во-вторых, реальной оценки современных геоэкономических условий его развития (турбулентности, мегаконкуренции, экономических войн за минералы и углеводороды);
вектор выбора интегрированной управленческой системы в ведущих фирмах РФ лежит в области развития системного подхода, объектами которого являются подсистемы внутрифирменного управления, ближнего и дальнего окружения предприятия.
Систематизация взглядов отечественных авторов на сущность, место и роль управленческого учета в системе управления предприятием
Подход к управленческому учету (авторы) Содержание взглядов
Бухгалтерский подход (Н. П. Кондраков, М.А. Иванова, М. А. Бахрушина и др.) Управленческий учет — это подсистема бухгалтерского учета, которая в рамках одной организации обеспечивает ее управленческий аппарат информацией, ис-пользуемойдля планирования, управления и контролядеятельности организации. Управленческий учет — это внутреннее дело данного предприятия или фирмы
Информационный подход (В. А. Чернов, В.Э. Керимов идр.) Управленческий учет представляет собой интегрированную систему подготовки информациидля прогнозирования, планирования, нормирования и бюджетирования расходов и доходов, затрат и издержек производства (обращения), их контроля и анализа в целях управления и решения проблем развития организации
Процессный подход (С. А. Николаева, В. Б. Ивашкевич, 0. Н. Волкова и др.) Управленческий учет — это процесс в рамках предприятия, который обеспечивает его управленческий аппарат информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля хозяйственной деятельности. Этот процесс включаетвыявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций
Комплексный подход (Г. И. Пашигорьева, 0. С. Савчен- коидр.) Управленческий учет — комплексная отрасль знаний, объединяющая планирование, организацию и управление производством, нормирование, бухгалтерский и управленческий анализ и др.
Системный подход (И. Н. Герчикова, С. Н. Колесни- коваидр.) Управленческий учет — это система внутрифирменного управления, включающая в себя все существующие на предприятии системы учета
Управленческий учетв современных рыночных условиях должен приобрести интегрированный характер, включить в себя не только учет производственных затрат, но и ряд локальных (внутрифирменных) видов учета (учет инновационной деятельности, интеллектуального, клиентского, структурного и человеческого капитала в целом), а также информацию о внешнем окружении фирмы (об основных соперниках, контрагентах и т.д.).
Если классический управленческий учет производственных затрат, носящий внутрифирменный характер, был адекватен индустриальной эпохе и частично постиндустриальной, то ускорение процесса формирования инновационной экономики властно требует внесения по меньшей мере двух кардинальных изменений.
Во-первых, разработки и внедрения модели частично интегрированного внутреннего управленческого учета, включающего в себя существующую подсистему учета производственных затрат и завершенную подсистему инновационной деятельности. В эту последнюю подсистему должны войти укрупненные элементы, которые призваны отражать наличие, поступление и использование ресурсов инновационной деятельности, формирование затрат на нее, получение и реализацию результатов инновационной деятельности.
Во-вторых, построения и использования модели полностью интегрированного управленческого учета. При этом модель частично интегрированного внутреннего управленческого учета дополняется моделями учетного отражения основных параметров состояния ближнего и дальнего окружения фирмы, прежде всего, конкурентной среды (имеющиеся и потенциально возможные соперники) и маркетинговой среды (контрагенты по хозяйственным связям — от поставщиков до покупателей).
Предлагаемый подход предполагает двухэтап-ную интеграцию узко понимаемого в настоящее время управленческого учета в инновационный, а затем и в полностью интегрированный управленческий учет, адекватный условиям перехода к инновационной экономике.
Предмет, объекты, принципы и методы управленческого учета в современных условиях
Расширительная трактовка управленческого учета порождает необходимость развития имеющихся представлений о предмете, объектах и принципах управленческого учета.
Относительно предмета управленческого учета пока отсутствует единая точка зрения. Так, Е. Б. Козин и Т. А. Козина определяют предмет управленческого учета как совокупность производственных ресурсов, хозяйственных процессов и их результатов [12, с. 14]. В.Э. Керимов рассматривает предмет управленческого учета с точки зрения коммерческой и производственной деятельности фирмы в ходе всего цикла управления [8, с. 53]. По мнению М. А. Бахрушиной, предмет управленческого учета-это планирование, учет, анализ, контроль и мотивация деятельности сегментов предпринимательской деятельности. Т. П. Карпова считает предметом управленческого учета процессы снабжения, производства и сбыта, т. е. кругооборот хозяйственных ресурсов [7, с. 211].
Д. И. Васильева, Д. И. Ряховский и М. В. Петровская считают, что предметом управленческого учета является производственная деятельность организации в целом и ее структурных подразделений, которые по отношению к производственной деятельности классифицируются следующим образом [2]:
• подразделения главных затрат, в которых непосредственно производится продукция;
• подразделения вспомогательных затрат, производящие продукцию для внутреннего потребления, оказывающие услуги в процессе производства.
Представляется, что в современных условиях хозяйствования ограничивать предмет управленческого учета лишь производственной деятельностью явно недостаточно. Трактовка должна быть намного шире и включать в себя профильную деятельность во всей совокупности подсистем, входящих в состав предприятия как сложной иерархически организованной социально-экономической системы. К этим подсистемам относятся: основное производство, вспомогательное производство, сфера инновационной деятельности, сфера подготовки персонала, сфера социально-бытовых услуг на производстве и др. В предмет управленческого учета целесообразно включить процесс взаимодействия фирмы с агентами внешней среды: поставщиками, покупателями, инвесторами, кредитными учреждениями и т.д.
Что касается объекта управленческого учета, то по этому вопросу ученые и специалисты более единодушны. К примеру, по мнению А. Д. Шеремета, объекты управленческого учета можно объединить в две группы [19]:
• производственные ресурсы, обеспечивающие целесообразный труд людей в процессе хозяйственной деятельности предприятия;
• хозяйственные процессы и их результаты,
составляющие в совокупности производственную деятельность предприятия.
Предлагаемая группировка объектов управленческого учета соответствует стадиям кругооборота средств организации, управление которыми обеспечивает повышение результативности их использования и дает возможность установить взаимосвязь между объектами управленческого учета и бюджетированием деятельности организации.
В экономической литературе имеются и другие точки зрения на объекты управленческого учета. Как отмечает В. Б. Ивашкевич, объекты управленческого учета практически те же самые, что и в бухгалтерском учете, но рассматриваются не с позиции констатации и анализа наличия денежных средств, источников их формирования, изменений под влиянием хозяйственных операций, а с позиции использования потребления ресурсов, соотношения затрат и полученных результатов [6, с. 40].
По мнению М.А. Бахрушиной, объекты управленческого учета составляют доходы, расходы и результаты деятельности сегментов бизнеса [1]. Л. С. Васильева, Д. И. Ряховский и М. В. Петровская под объектом управленческого учета понимают издержки в целом по предприятию и по его структурным подразделениям, результаты хозяйственной деятельности организации и ее подразделений, финансовые результаты центров ответственности, внутреннее ценообразование, бюджетирование и внутреннюю отчетность [2].
Однако в настоящее время деятельность организаций все более и более вписывается в новый экономический контекст. Чтобы успешно конкурировать за рынки сбыта, им нужны инновации, технологии, инвестиции, элитные специалисты. Анализ затрат и доходов, безусловно, очень важный этап в управлении современным предприятием, но первостепенной задачей является обеспечение инновационного развития фирмы. В связи с этим целесообразно расширить совокупность объектов управленческого учета до всех процессов, происходящих в организации. Поэтому следует с учетом современного состояния экономики и конкурентной среды в состав объектов управленческого учета включить также процессы инновационной деятельности, развития персонала, оказания социально-бытовых услуг на производстве и др.
Следует иметь в виду, что в ряде научных специальностей по экономическому направлению доминирует принципиально иной подход к определению предмета и объекта исследования.
Так, для специальности «Экономика и управление народным хозяйством» согласно формуле специальности предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития (стабилизации) и разрушения экономических систем. Объектом же исследования служат сами экономические системы различного масштаба, уровня, сфер действия, форм собственности [14, с. 6)]. Этот подход пока не нашел применения в учете.
Рассмотрение вопроса о принципах управленческого учета показывает, что и по этому методологическому вопросу в кругу отечественных ученых и специалистов к настоящему времени не выработана единая позиция. Например, как считает М. А. Бахрушина, к основным целесообразно отнести следующие принципы управленческого учета:
• оперативности представления информации, который предполагает ослабевание требований к полноте информации в пользу ее оперативности;
• конфиденциальности собираемой информации, требующий обособленного ведения бухгалтерского учета;
• полезности предоставления информации, подразумевающий применение тех методик планирования, учета и анализа, которые обеспечивают получение полезной информации, в связи с чем их выбор зависит от решаемых управленческих задач;
• гибкости системы управленческого учета, требующий адаптации системы управленческого учета к индивидуальным особенностям организации, совершенствования ее по мере изменений, происходящих в предпринимательской деятельности организации;
• прогнозности системы управленческого учета, т. е. направленности на оптимизацию результатов деятельности сегментов бизнеса путем прогнозирования их будущих доходов и расходов;
• экономичности представляемой информации, согласно которому управленческим учетом формируется лишь та информация и та отчетность, которые необходимы для целей управления;
• делегирования ответственности и мотивации исполнителя, предполагающий перераспределение ответственности между руководителями разных иерархических уровней и выбор критериев оценки деятельности, который максимально способствует их мотивации;
• управления по отклонениям, который означает, что внутренняя отчетность должна содержать информацию об отклонениях фактических показателей от плановых (это дает возможность установить ответственность за возникшие неблагоприятные отклонения и оперативно устранить их причины);
• контролируемости показателей внутренней отчетности, который устанавливает раздельное составление отчетности по показателям, контролируемым и не контролируемым руководителем сегмента предпринимательской деятельности.
В. Э. Керимов также формулирует следующие принципы управленческого учета [8]:
• непрерывности деятельности организации;
• использования единых для планирования и учета единиц измерения;
• преемственности и многократного использования первичной и промежуточной информации в целях управления;
• формирования показателей отчетности на различных иерархических уровнях управления;
• полноты и аналитичности, которые обеспечивают получение достоверной и детализированной информации об объекте учета;
• широкого применения бюджетного метода управления затратами, доходами и коммерческой деятельностью в целом;
• периодичности, которая установлена для производственного коммерческого цикла организации.
Анализ взглядов различных авторов показывает определенные преимущества позиции М.А. Бахрушиной (оналучше корреспондируется с принципами бухгалтерского учета). Однако переход к расширительной трактовке управленческого учета требует расширения и дополнения этих принципов. Во-первых, они должны распространяться не только на производственную деятельность предприятия, но и на его инновационную деятельность, оказание социально-бытовых услуг, деятельность по развитию персонала. Во-вторых, целесообразно дополнительно ввести принцип селективного подхода к формированию наиболее существенной внешней информации о деятельности контрагентов и конкурентов фирмы (с целью своевременной разработки, принятия и реализации управленческих решений по обеспечению соблюдения коммерческих интересов предприятия).
Единство мнений в научной среде отсутствует и по вопросам определения метода и методов управ-
ленческого учета. Большинство авторов по существу отождествляют эти понятия. Более взвешенную позицию занимает в этом вопросе В. В. Ковалев [9, с. 61—63], который рассматривает метод в двух измерениях — с позиций теории и практики, при этом с позиции теории метод данной науки находит отражение в ее методологии как учении о принципах построения, формах и способах научного познания. С позиции же практики метод находит свое выражение в совокупности конкретных приемов и методов (в узком смысле), позволяющих практически исследовать данный объект или явление.
В науках с высоким уровнем математизации метод с позиции теории основывается на совокупности так называемых базовых концепций. К ним (например, в современном финансовом менеджменте) относятся: концепции денежного потока, временной ценности денежных ресурсов, компромисса между риском и доходностью, цены капитала, эффективности рынка капитала, асимметричности информации, агентских отношений, альтернативных затрат [10, с. 27]. Эти концепции сформулированы лауреатами Нобелевской премии Г. Марковицем, М. Миллером, У. Шарпом.
Следует признать, что управленческий учет еще не достиг подобного уровня разработки. Пока отсутствуют даже попытки разработать теорию управленческого учета как научную дисциплину. Поэтому ученые и специалисты рассматривают метод (методы) управленческого учета с позиции практики.
Так, В. И. Ткач [18] к числу методов относит: способы выявления полной и сокращенной себестоимости и результатов деятельности; рационального отнесения постоянных затрат; нормативный метод; системы «стандарт-кост» и «директ-кос-тинг» и т.д. Но перечисленные методы касаются лишь управленческого учета в части производства. С. А. Николаева гораздо шире рассматривает методы управленческого учета, и полагает, что он включает в себя методы самых разных дисциплин: учета, анализа, контроля, стратегического, тактического и оперативного планирования и управления, математические методы [13].
По мнению М. А Бахрушиной, управленческий учет включает в себя методы бухгалтерского учета: счета, двойная запись, инвентаризация, документация, балансовое обобщенней, наконец, отчетность. Подобное включение обусловлено тем, что, по мнению М. А Бахрушиной, управленческий учет является подсистемой финансового учета и поэтому использует его методы. Но в отличие от финансового учета, где перечисленные методы
являются обязательными к применению, в системе управленческого учета они служат в целях управления при условии их многовариантного использования. Кроме методов бухгалтерского учета управленческий учет использует совокупность методов, применяемых в статистике, экономическом анализе и т. д.
Отсутствие подобного единодушия среди ученых можно объяснить теми же причинами, что и разброс мнений по поводу определения управленческого учета. Однако в данной ситуации наиболее весомая причина — не отсутствие нормативной базы, а факторы, связанные с развитием предприятия и перестройкой системы хозяйствования.
Представляется, что управленческий учет может использовать любые полезные методы. Однако он имеет также специфические, присущие только ему методы и приемы, к которым, например, можно отнести: деление предприятия на центры ответственности и систему управленческой отчетности.
Кроме того, включение в современный управленческий учет информации о ближнем и дальнем окружении фирмы, — информации, аккумулированной из внешних источников, приводит к необходимости использования следующих малоизвестных бухгалтерам методов: метода межфирменного сравнения наиболее важных параметров деятельности контрагентов и конкурентов (в том случае, если их число сравнительно невелико и они достаточно однородны); метода качественных группировок, при котором несколько десятков разнородных контрагентов и конкурентов разбиваются на относительно однородные группы; метода многомерной группировки (факторного и кластерного анализа), позволяющего выделить качественно однородные кластеры или группы объектов, которые имеют высокую степень сходства между собой по совокупности системообразующих принципов.
Сущность интегрированного управленческого учета инновационной и иных видов деятельности
Список литературы
фирмы, ее взаимодействия с ближним и дальним окружением реализует новый подход к управленческому учету. При этом подходе управленческий учет включает в себя производственный учет и ряд других видов учета (инновационной деятельности, человеческого, интеллектуального, организационного и структурного капиталов), общих затрат на инновационную деятельность, на оплату творческого труда и информационные затраты и т.д. Кроме того, управленческий учет дополняется совокупностью внеучетных данных, характеризующих предприятие не только как новую модель инновационной системы, призванной кардинально усовершенствовать прежнюю модель учетного отражения процессов его финансово-хозяйственной деятельности, но и дополнить инновационные характеристики фирмы наиболее важной информации о ней как системе социально-трудовых отношений в совокупности организационно-управленческих и репродуктивно-гендерных отношений.
Предполагаемый концептуальный подход по существу продолжает те тенденции в управленчес-ко-учетной деятельности, которые уже проявляют себя. Например, нынешний управленческий уже дополняет бухгалтерский (финансовый) учет. Ведь последний по определению не может осуществлять полноценное и разностороннее отражение ряда важных сторон трудовой и предпринимательской деятельности (характеризовать движение кадров, стабильность трудового коллектива, текучесть персонала, уровень предпринимательской и инновационной активности ит.д.).
Эффективное управление деятельностью современной фирмы представляется невозможным в условиях стремительных изменений ее микро- и макросреды, если исходить из ее понимания как только чисто коммерческой организации, призванной минимизировать свои затраты и максимизировать финансовые результаты.
1. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / М.А. Бахрушина. 4-е изд. М.: Омега-Л, 2006.
2. Васильева Л. С. Бухгалтерский управленческий учет: практическое руководство / Л. С. Васильева, Д. И. Ряховский, М.В. Петровская. М.: Эксмо, 2007.
3. Волкова О. Н. Управленческий учет: учеб. М.: Проспект, 2008.
4. Герчикова И. ^.Менеджмент: учеб. для вузов. 4-е изд. М.: ЮНИТИ.
5. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: монография. 3-е изд., пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 2002.
6. Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. М.: Экономисть, 2004.
7. Карпова Т. П. Управленческий учет: учебник. М.: Аудит, 2001.
8. Керимов В. Э. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. 5-е изд. М.: Дашков и К, 2009.
9. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.
10. КовалевВ. В. Управление финансами: учеб. пособие. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1998.
11. Кондраков Н. П., Иванова М. А. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.
12. Козин Е. Б., Козина Т. А. Бухгалтерский управленческий учет на пищевых предприятиях. М.: Колос, 2000.
13. Николаева С. А. Управленческий учет: учеб. пособие. М.: Информационное агентство «ИПБ-БИН-ФА», 2002.
14. Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки) М.: 2001.
15. Пашигоръева Г. И., Савченко О. С. Системы управленческого учета и анализа. СПб: Питер, 2003.
16. Соколов Я. В. Управленческий учет: миф или реальность / Я. В. Соколов //Бухгалтерский учет. 2004. № 18.
17. Сатубалдин С. С. Учет производственных затрат в США. М.: Финансы и статистика, 1980.
18. Ткач В. И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994.
19. Управленческий учет: учеб. пособие / под. ред. А. Д. Шеремета. М.: ИД «ФБК—ПРЕСС», 2000.
20. Управленческий учет: учеб. пособие (Бакалавриат) / под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Магистр, 2009.
21. Хорнгрем Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: пер. с англ. / под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.
22. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.
23. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве М.: Финансы, 1971.
24. ШанкДж., Говиндараджан В. Стратегическое управление. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб: Бизнес Микро, 1999.
