CC BY
9Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_283
О ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Trends in the development of the criminal procedure form in criminal proceedings and prospects for the use of modern technologies
НИКУРАДЗЕ Наталья Олеговна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (г. Оренбург). E-mail: nikinatali2012@yandex.ru;
МИЩЕНКО Елена Валерьевна,
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики, декан юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (г. Оренбург). E-mail: nikinatali2012@yandex.ru;
МАРИНА Елена Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (г. Оренбург). E-mail: marina250610@mail.ru; Nikuradze Natalia Olegovna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Orenburg State University (Orenburg). E-mail: nikinatali2012@yandex.ru;
Mishchenko Elena Valeryevna,
Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Dean of the Faculty of Law of the Orenburg State University (Orenburg). E-mail: nikinatali2012@yandex.ru;
Marina Elena Aleksandrovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Orenburg State University (Orenburg). E-mail: marina250610@mail.ru
Краткая аннотация: В статье раскрываются актуальные вопросы развития уголовно-процессуальной формы в судебном производстве. Обозначены факторы, определяющие его тенденциозность. Раскрыты особенности развития уголовно-процессуальной формы обжалования в порядке апелляции, кассации, надзора, в том числе с учетом влияния изменений в судебной системе России. Рассмотрена практика и обозначены перспективы применения в судебном производстве по уголовным делам современных технологий.
Abstract: The article reveals the current issues of the development of the criminal procedure form in court proceedings. The factors that determine its tendentiousness are indicated. the features of the development of the criminal procedure form of appeal in the order of appeal, cassation, supervision, including taking into account the impact of changes in the judicial system of Russia, are revealed. The article considers the practice and outlines the prospects for the use of modern technologies in criminal proceedings.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; уголовно-процессуальная форма; судебное производство; применение современных технологий в уголовном процессе; защита прав участников уголовного судопроизводства; доступ к правосудию.
Keywords: criminal proceedings; criminal procedure form; judicial proceedings; application of modern technologies in criminal proceedings; protection of the rights of participants in criminal proceedings; access to justice.
Дата направления статьи в редакцию: 11.11.2020
Вопрос об уголовно-процессуальной форме достаточно широко изучен теорией уголовного процесса. Интерес ученых и практиков к проблемным сторонам её нормативного регулирования, соблюдения, практического применения как форменного воплощения и фактического отражения уголовно-процессуальной деятельности, существовал в разные исторические периоды. Однако сегодня представляются особенно актуальными вопросы тенденций и перспективных направлений развития уголовно-процессуальной формы в прямой зависимости от переломной смены социальной формации общества, ставшей следствием глобальной цифровизации.
Применительно к определению тенденций и основных направлений развития уголовно-процессуальной формы, необходимо разграничивать ее понимание в двух неразрывно связанных аспектах: как в целом императивную форму всего уголовного судопроизводства, так и определенную форму отдельно составляющих его институтов (форма производства о назначении меры уголовно-правого характера при освобождении от уголовной ответственности; форма апелляционного, кассационного обжалования и т.д.).
Изменение и появление новых форм уголовно-процессуальных институтов особенно интенсивно в последнее десятилетие. Такое положение обусловлено множеством факторов: информационных, технологических, социальных, экономических и других, оказывающих непосредственное воздействие на уголовно-процессуальную политику государства. Так вопросы процессуальной экономии никогда не утрачивают своей актуальности, особенно в части правоприменительной практики, для которой особенно важно обеспечить производство процессуального действия или принятия процессуального решения в установленный срок, без обращения к процедуре
его продления, для обеспечения своевременной и беспрепятственной защиты прав участников уголовного судопроизводства. Что зачастую по объективным причинам (необходимость производства судебной экспертизы, оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок и т.д.) крайне сложно соблюсти. В этой связи законодатель стремиться к созданию таких уголовно-процессуальных форм, которые создают условия, обеспечивающие беспрепятственный доступ к правосудию, в том числе посредством обжалования судебных решений в вышестоящие судебные инстанции, процессуальную экономию, гарантию прав участников, гуманизацию процесса и уголовной политики, в частности уменьшение числа лиц со статусом «судим» и создание альтернатив ограничивающим свободу мерам пресечения и др. Кроме того, сегодня особенно актуальны и дискуссионы вопросы развития электронного производства по уголовным делам, которое уже закреплено и апробировано в ряде зарубежных стран, что не только отвечает тенденциям глобальной цифро-визации, но и способствует процессуальной экономии, снижению финансовой затратности производства по уголовным делам.
Стоит отметить, что законодательные предпосылки такого развития уголовно-процессуальных форм хотя и переломны, однако вполне отвечают в соответствующий период приоритетам государственной политики и запросам общества.
Основными тенденциями развития уголовно-процессуальной формы в судебном производстве являются: поддержание демократических и гуманистических начал в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), также направленных на эффективную защиту прав потерпевших; легализация институтов, ориентированных на создание условий гарантирующих процессуальную экономию и снижение финансовых затрат производства, применение современных технологий.
Так появление новой уголовно-процессуальной формы судебного производства, ориентированной на поддержание демократических и гуманистических начал, обусловлено закреплением в 2016 году в уголовно-процессуальном законодательстве института, регламентирующего основания и порядок применения меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности - судебного штрафа (ст. 251 и глава 511 УПК РФ) [2]. Обращаясь к анализу практики прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, можно прийти к выводу об интенсивном увеличении числа прекращенных уголовных дел в порядке глава 511 УПК РФ. Так в 2017 году в Оренбургской области их число составило 8 583, а уже в 2019 году - 30 678, то есть увеличилось в 3,5 раза и стабильно удерживается, поскольку в первом полугодии 2020 года данный показатель составил - 16 034 [6].
Кроме того, в рамках данной тенденции развития уголовно-процессуальной формы, важно отметить Постановлением Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 24 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Изложенное свидетельствует о заинтересованности не только государственной политики, но самих правоприменителей в вопросах гуманизации начал уголовного судопроизводства, также признаваемых приоритетными международным сообществом.
Под воздействием указанных выше причин модернизации уголовно-процессуальной формы изменения произошли и в порядке обжалования итоговых судебных решений, самой судебной системе, а также в масштабности применения современных технологий, что также предопределило тенденции развития уголовно-процессуальной формы.
Институт обжалования судебных решений проходил путь реформирования, начиная с 2010 года. Большим шагом в развитии его уголовно-процессуальной формы стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [3], существенно изменяющего предмет и порядок пересмотра судебных решений. В результате проведенной реформы апелляционное обжалование, согласно ст. 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1], осуществляется по не вступившим в законную силу итоговым решениям суда первой инстанции, а также другим решениям, принятым до вынесения итогового судебного решения, затрагивающим права на беспрепятственный доступ к правосудию, разумные сроки рассмотрения уголовного дела, препятствующие его дальнейшему движению, а также по частным определениям, постановлениям. При этом проверка приговора судом апелляционной инстанции осуществляется на предмет его соответствия законности, обоснованности, справедливости, иного судебного решения - законности и обоснованности.
Отличительной особенностью кассационного производства стала его главная задача - обеспечение единства законности. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности приговора, определения суда или постановления судьи, вступивших в законную силу (ст. 4011 УПК РФ). Законодательные положения позволяют сделать вывод о том, что приоритетным становится создание надежных гарантий права на защиту, а разграничение предмета позволяет обеспечивать быстрое выявление и устранение допускаемых ошибок в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения, ускорение и соблюдение разумных сроков производства.
Такой подход законодателя к изменению формы проверочных производств обусловлен воздействием международных тенденций, влияющих на национальную уголовно-процессуальную политику. А именно появлением, с подачи позиции Европейского суда
Уголовный процесс
по правам человека, такой категории в уголовном процессе как «окончательность приговора», суть которой сводится к наделению приговора свойствами стабильности и правовой определенности. Именно по этой причине законодатель, изменяя процессуальную форму, разграничил предмет кассационного и апелляционного производств, не допуская возможности повторной проверки обоснованности приговора, то есть фактической стороны уголовного дела, после вступления его в законную силу.
Следующим шагом в развитии процессуальной формы стало изменение самой системы судов, осуществляющих апелляционное и кассационное производство по уголовным делам. Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1 -ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» регламентированы изменения в судебной системе России - созданы кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции, а также кассационный и апелляционный военные суды.
Такое нововведение законодателя, бесспорно, повлекло существенные изменения процессуального порядка производства в судах апелляционной и кассационной инстанций. С принятием Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ознаменован новый этап модернизации уголовно-процессуальной формы апелляционного и кассационного производства по уголовным делам. Частично претерпевает изменения и форма надзорного производства, предмет которого теперь существенно ограничивается. Суд надзорной инстанции проверяет законность судебных решений Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ вынесенные ими в кассационном порядке, постановлений Президиума ВС РФ (ст. 4121 УПК РФ). Как отмечает Президиум ВС РФ в Постановлении от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: «принятые законодательные изменения направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам» [4].
Согласно статистической отчетности ВС РФ в 2012 году количество уголовных дел, рассмотренных по апелляционным (кассационным) жалобам и представлениям на приговоры и иные судебные решения по существу уголовного дела, не вступивших в законную силу, составило - 413 736, при этом на надзорным жалобам и представлениям на итоговые судебные решения, вступившие в законную силу - 258 490. Уже в 2019 году, в результате проведенной реформы, данные по представленным показателям существенно изменились. Так, количество рассмотренных апелляционных жалоб на судебные решения, касающиеся существа уголовного дела, не вступившие в законную силу, составило - 334 818, количество рассмотренных кассационных жалоб на судебные решения, касающиеся существа уголовного дела, вступившие в законную силу - 122 296, а надзорных - 5063 [7]. Сопоставляя количественные показатели «дореформенные» и действующего порядка, можно прийти к выводу, что новая процессуальная форма пересмотра судебных решений и модернизированная судебная система, позволяют преодолевать чрезмерную загруженность вышестоящих судебных инстанций, пересматривающих судебные решения на предмет законности, неизбежно приводящую к процессуальной волоките и как следствие снижению качественных показателей доступа к правосудию. При этом изменение показателей не носит резко-контрастного характера и пропорционально системе апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Изменение в системе судов и процессуальной формы апелляционного, кассационного производств обеспечивают процессуальную экономию, функциональную направленность судебных инстанций на создание условий беспрепятственного доступа к правосудию и гарантированности права на защиту. Именно такой подход как показывает практика обеспечивает правовую стабильность и определенность приговоров, иных судебных решений, касающихся существа уголовного дела.
Изменение процессуальной формы институтов апелляционного и кассационного обжалования, самой судебной системы привели к улучшению качества работы судов и повышению эффективности гарантий беспрепятственного доступа к правосудию и права на защиту. Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы было отмечено, что судебная система России получила высокие показатели не только по вопросам экономии затрат, но и по, впервые оцениваемым, вопросам применения в судопроизводстве современных технологий [5].
Критерий применения в судопроизводстве современных технологий, как показатель его эффективности, экономичности, пра-вообеспечительной направленности продиктован запросом общества, на который ориентирована политика государств, и Россия не исключение. Глобальная цифровизация и информатизация общества, бесспорно, влечет коренное изменение форм общественной жизнедеятельности, не оставляя без внимания правовой сектор и уголовное судопроизводство, в частности. Где «вживление» в публичный и консервативный по своей природе уголовный процесс технологий, и тем более электронных форм производств особенно сложно, однако, необходимо в условиях цифровизации и развития информационного общества.
Сравним, на примере судов Оренбургской области, статистические показатели применения в судебных заседаниях по первой инстанции современных технологий: видеоконференц-связи, аудио-видеопротоколирования в ходе рассмотрения уголовных дел. В 2013 году число уголовных дел, по которым использовалась видеоконференц-связь составило 4, в 2016 - 80 и уже 654 только в первом полугодии 2020 года. Применение аудиопротоколирования в 2016 году в судебных заседаниях по уголовным делам, рассматриваемых в первой инстанции, составило 1 732, видеопротоколирования - 34, в первом полугодии 2020 года аудиопротоколирование использовалось по 7479 уголовным дела, видеопротоколирование - 103 [8]. Особенно ярко тенденциозность применения современных технологий в судебном производстве по уголовным делам отражена в статистике всероссийского масштаба. Так в России в первом полугодии 2020 года судами первой инстанции при производстве по уголовным делам в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 240 и ст. 2781 УПК РФ видеоконференц-связь использовалась в 55 983 случаях, аудиопротоколирование велось в 508 938 случаях, видеопротоколирование -30 473 [9]. Представленная статистика явно отражает динамичность процесса «вживления» в уголовное судопроизводство современных технологий.
Как показало исследование, развитие процессуальной формы судебного производства обусловлено стремлением к снижению финансовой затратности и оптимизации процессуальной экономии судебного производства по уголовным делам, повышению эффективности обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и доступности правосудия, и особая роль в этом сегодня отводится перспективам и целесообразности появления новой уголовно-процессуальной формы- электронной.
Библиография:
1. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 27 октября 2020 г. // Собр. законодательства РФ. -2020. - № 44. - Ст. 6894.
2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон: [принят Гос. Думой 21 июня 2016 г.: одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 г.: по состоянию на 3 июля2016 г.] // Российская газета. - 2016. - № 149.
3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 декабря 2010 г.: одобрен Советом Федерации 24 декабря 2010 г.: по состоянию на 29 декабря 2010 г.] // Российская газета. - 2010. - № 297. - 31 декабря.
4. О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 // Российская газета. - 2019. - № 142. - 3 июля.
5. Куликов В. Судим правильно // Российская газета. - 2020. - № 250 (8304). - [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://вперёдроссия.рф/blog/43332730027/Sudim-pravilno-Sudebnaya-sistema-Rossii-priznana-nayibolee-effek (дата обращения: 16.11.2020).
6. Судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по форме отчетности № 1.: [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5461 (дата обращения 19.11.2020).
7. Судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по форме отчетности № 1.: [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения 30.11.2020).
8. Судебная статистика Управления судебного департамента в Оренбургской области по форме отчетности №1.: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://usd.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community (дата обращения 18.11.2020)
9. Судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по форме отчетности № 1.: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5461 (дата обращения 18.11.2020)
References (transliterated):
1. Ugolovnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: ofic. tekst: po sostoyaniyu na 27 oktyabrya 2020 g. // Sobr. zako-nodatel'stva RF. -2020. - № 44. - St. 6894.
2. Rossijskaya Federaciya. Zakony. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovaniya osnovanij i poryadka osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: feder. zakon: [prinyat Gos. Dumoj 21 iyunya 2016 g.: odobren Sovetom Federacii 29 iyunya 2016 g.: po sostoyaniyu na 3 iyulya2016 g.] // Rossijskaya gazeta. - 2016. - № 149.
3. Rossijskaya Federaciya. Zakony. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov (polozhenij zakonodatel'nyh aktov) Rossijskoj Federacii: feder. zakon: [prinyat Gos. Dumoj 22 dekabrya 2010 g.: odobren Sovetom Federacii 24 dekabrya 2010 g.: po sostoyaniyu na 29 dekabrya 2010 g.] // Rossijskaya gazeta. - 2010. - № 297. - 31 dekabrya.
4. O primenenii norm glavy 471 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reguliruyushchih proizvodstvo v sude kassacionnoj instancii: postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 25 iyunya 2019 goda № 19 // Rossijskaya gazeta. - 2019. - № 142. -- 3 iyulya.
5. Kulikov V. Sudim pravil'no // Rossijskaya gazeta. - 2020. - № 250 (8304).- - [Elektronnyj resurs]: Rezhim dostupa: https://vperyodrossiya.rf/blog/43332730027/Sudim-pravilno-Sudebnaya-sistema-Rossii-priznana-nayibolee-effek (data obrashcheniya: 16.11.2020).
6. Sudebnaya statistika Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii po forme otchetnosti № 1.: [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (data obrashcheniya 19.11.2020).
7. Sudebnaya statistika Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii po forme otchetnosti № 1.: [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (data obrashcheniya 30.11.2020).
8. Sudebnaya statistika Upravleniya sudebnogo departamenta v Orenburgskoj oblasti po forme otchetnosti №1.: [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://usd.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community (data obrashcheniya 18.11.2020)
9. Sudebnaya statistika Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii po forme otchetnosti № 1.: [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (data obrashcheniya 18.11.2020)
