CC BY
21
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.Г. Троицкий
О Талмуде
Опубликовано:
Христианское чтение. 1901. N° 8. С. 204-223.
@ Сканированье и созданье электронной) варьанта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности измененъй.
СПбПДА
Санкт-Петербург
О ТАЛМУДЪ.
Два чтенія ироф. Спб. духовной академіи И. Г. Троицкаго
Характеристика талмуда со стороны его содержанія.
КАКЪ извѣстно И8Ъ исторіи происхожденія талмуда, это есть литературный памятникъ, обязанный своимъ * происхожденіемъ не одному лицу, а многимъ лицамъ, і которыя жили въ равное время, въ разныхъ мѣстахъ, находились подъ разными вліяніями. Помимо того, со стороны своего литературнаго развитія, талмудъ есть произведеніе незаконченное. Его можно сравнить съ сборникомъ протоколовъ собраній многихъ ученыхъ, которые собирались много разъ, говорили о весьма многихъ предметахъ, при чемъ не стѣснялись какимъ-либо планомъ или даже законами логическаго построенія рѣчи, и которые въ концѣ концовъ не приходили ни къ какимъ опредѣленнымъ выводамъ.
Вслѣдствіе того, что талмудъ есть произведеніе многихъ поколѣній еврейскихъ ученыхъ, раздѣлявшихъ разные, иногда діаметрально противоположные взгляды, съ другой стороны— есть произведеніе незаконченное и необработанное, въ немъ нѣтъ какой-либо опредѣленной идеи, которая проходила бы чрезъ все содержаніе талмуда, какъ это видимъ, напримѣръ, въ Пятокнижіи или евангеліи, нѣтъ единства во взглядахъ. Въ талмудѣ, рядомъ съ взглядами возвышеннаго характера, нерѣдко излагаются взгляды характера низкаго, рядомъ съ
взглядами широкогуманными встрѣчаются взгляды узконаціо-нальяые. Слѣдовать тому или иному взгляду, соглашаться ли, напр., съ р. Акибой или р. Іохананомъ, съ р. Гиллеломъ или Шаммаемъ,—зависитъ отъ внутренняго настроенія самого читателя. Самъ же талмудъ не опредѣляетъ этого настроенія. Въ этомъ отношеніи талмудъ является, можно сказать, единственнымъ и безпримѣрнымъ литературнымъ памятникомъ.
Но, съ другой стороны, вслѣдствіе того же, что талмудъ заключаетъ въ себѣ изложеніе взглядовъ и разсужденій весьма многихъ лицъ, жившихъ въ разное время и находившихся подъ разными вліяніями, онъ, съ матеріальной стороны, отличается богатствомъ и разнообразіемъ содержанія. Помимо собранныхъ свѣдѣній, которыя имѣютъ свое прямое отношеніе къ библейской археологіи, исторіи, экзегетикѣ, метрологіи, здѣсь находится много свѣдѣній, относящихся къ географіи, астрономіи, физикѣ, анатоміи, физіологіи, психологіи, медицинѣ, ботаникѣ, исторіи и юриспруденціи. Вообще, относительно богатства и разнообразія содержанія, талмудъ можно сравнить съ моремъ, гдѣ плаваютъ рыбы разныхъ видовъ и породъ.
Въ міровоззрѣніи талмудистовъ отражается не одно, а нѣсколько міровоззрѣній: міровоззрѣніе іудейское, міровоззрѣніе персовъ, индѣйцевъ и александрійскихъ неоплатониковъ.
При такомъ богатствѣ и разнообразіи содержанія талмуда, съ другой стороны при отсутствіи въ немъ какой-либо объединяющей идеи, изложить его содержаніе, хотя бы въ общихъ чертахъ, въ продолженіе одной лекціи нѣтъ никакой возможности. Здѣсь возможно отмѣтить только нѣкоторые, наиболѣе характерные и интересные въ богословскомъ отношеніи, пункты его содержанія.
Предварительно должно замѣтить, что у самихъ евреевъ содержаніе талмуда, съ формальной стороны, дѣлится на га-лаху и агаду. Галаха и агада не составляютъ собою отдѣльныхъ частей талмуда, а это суть какъ бы два параллельныхъ теченія въ немъ. Предметъ галахи составляетъ законъ еврейскій во всей его полнотѣ т. е., постановленія, касающіяся жизни религіозной, семейной, общественной, гражданской,— постановленія, имѣющія для евреевъ значеніе положительныхъ *правилъ, которыми они руководятся, какъ обязательными, въ своей личной жизни, личныхъ взглядахъ. Предметъ
же агады составляютъ разсказы, благочестивыя легенды, догадки, теоретическія соображенія. Тонъ галахи—положительный, тонъ агады—назидательный. Содержаніе галахи признается обязательнымъ, а содержаніе агады—необязательнымъ для іудея. То, что можно считать за міровоззрѣніе талмудистовъ, относится преимущественно къ той именно области талмудическаго содержанія, которую называютъ агадой.
Краеугольнымъ камнемъ міровоззрѣнія талмудистовъ служитъ истина бытія единаго личнаго Бога—Іеговы. «Слыши, Исраилю, Господь Богъ нашъ Господь единъ есть: Шема, Исраэль, Іегова Элогену Іегова Эхадъ» (Втор. VI, 4),—эти слова Моисея составляютъ основу исповѣданія каждаго истаго еврея. По ученію талмуда, каждый еврей обязательно долженъ произносить ихъ или, вѣрнѣе, то благословеніе, въ которомъ они читаются и которое называется поэтому «Шема», дважды въ день: утромъ и вечеромъ. Подробныя правила касательно этого изложены въ трактатѣ «о благословеніяхъ» (Берахотъ, гл. I—III). По словамъ р. Хамы, который говорилъ отъ имени р. Ханина, .всякому, читающему исповѣданіе «Шема» и точно произносящему его буквы, бываетъ прохлада въ геенѣ (Берахотъ f. 15,b). Главными свойствами существа Божія, по воззрѣніямъ талмудистовъ, являются милосердіе и правосудіе. Указаніе на первое они видятъ въ названіи его въ тенакѣ именемъ Іегова, а указаніе на второе - въ названіи именемъ Элогимъ (Рошъ Гашана, f. 17,а— 17,Ь). Но хотя Богъ по своей природѣ милосердъ, тѣмъ не менѣе, по воззрѣнію талмудистовъ, Ему свойственно чувство гнѣва, и онъ, какъ говорится въ Пс. VII, 12, гнѣвается каждый день. Его гнѣвъ, по вычисленію р. Іоханана говорившаго отъ имени р. Іосе, продолжается «рега»-мгновеніе, 85,888-ю часть часа, а по словамъ р. Абайе, въ теченіе первыхъ трехъ часовъ дня, въ то время, когда у пѣтуха бываетъ гребень бѣлымъ и онъ стоитъ на одной ногѣ. Въ продолженіе этого мгновенія, момента гнѣва, Богъ не пощадитъ никого,—даже Своего народа. Прорицатель Валаамъ могъ опредѣлить этотъ моментъ, на который падало время гнѣва Божія, и хотѣлъ воспользоваться имъ для проклятія народа еврейскаго (Берахотъ, f. 7,а).
Богъ есть Творецъ всего существующаго. Въ еврейскихъ благословеніяхъ, о которыхъ говорится въ Берахотъ {cp. f. 37, а), часто встрѣчается выраженіе относительно Бога:
«чрезъ Его слово произошло все». Богъ есть источникъ жизни и воскресенія. По словамъ р. Іоханана, три ключа находятся въ рукѣ Святаго, которые не передаются въ руки ангела; это; ключъ дождей, ключъ жизни и ключъ воскресенія мертвыхъ (Таанитъ, f. 2,а—2,Ь). Но хотя Богъ въ талмудѣ считается творцомъ какъ міра, такъ и всего существующаго въ мірѣ, тѣмъ не менѣе здѣсь наряду съ творящимъ Богомъ, хотя и не ясно, допускается значеніе другого начала, невидимому, враждебнаго божественному плану. Въ тр. Хагига (f. 12,а) рабби Іуда отъ имени Раба говоритъ. «Когда Святый, да будетъ онъ благословенъ, сотворилъ міръ, то онъ (т. е. міръ) расширялся и развивался, подобно двумъ моткамъ основы, пока Святый, да будетъ онъ благословенъ, не закричалъ на него и не остановилъ его». Тамъ же р. Решъ-Лакишъ говорилъ: «Когда Святый, да будетъ онъ благословенъ, сотворилъ море, то оно расширялось и развивалось, пока Святый, да будетъ онъ благословенъ, не закричалъ на него». Здѣсь такимъ образомъ ясно допускается нѣкоторое противленіе матеріальнаго міра Творцу. Вообще въ талмудѣ не выражено ясно той мысли, что Богъ есть Творецъ самой матеріи. Его творчество здѣсь представляется больше, какъ дѣло архитектора, а не какъ Творящаго изъ ничего.
Относительно того: что было сотворено прежде—небо или земля, школы Шаммая и Гиллела спорили между собою. Школа Шаммая учила, что прежде было сотворено небо, а потомъ земля; школа же Гиллела учила, что прежде была сотворена геиля, а потомъ небо (Хагига 12,а). Интересно представленіе талмудистовъ о небѣ. По мнѣнію р. Іуды, существуетъ два неба, а по мнѣнію р. Решъ-Лакиша, семь небесъ: первое небо, ближайшее къ намъ, какъ занавѣса, является утромъ и удаляется вечеромъ, ежедневно обновляя твореніе; на второмъ небѣ (тверди—ракі’а) утверждены солнце луна, звѣзды и созвѣздія; на третьемъ (шехакимъ—облачное) находятся жернова, которые мелятъ манну для праведниковъ; на четвертомъ (зебулъ—жилище) находятся Іерусалимъ, храмъ и жертвенникъ, около которыхъ стоитъ архистратигъ Михаилъ, приносящій жертву; на пятомъ (ма’онъ—крѣпость)—чины
служебныхъ ангеловъ, которые ночью поютъ пѣснь, а днемъ— безмолвствуютъ; на шестомъ (маконъ—мѣсто) находятся хранилища снѣга и града, горницы росы и другихъ атмосферическихъ явленій; на седьмомъ (’аработъ—сводъ) находятся
правда, судъ, милостыня, сокровищница жизни, мира, благословенія, души праведныхъ, души имѣющихъ родиться, а также та роса, которою Святый впослѣдствіи оживитъ умершихъ» (Хагига f. 12,b). Выше семи небесъ стоятъ священныя животныя, держащія престолъ славы, на которомъ сидитъ Вѣчно-Живый Богъ (Хагига, f. 13,а). Это представленіе р. Решъ-Лакиша о семи небесахъ отразилось въ подобномъ же представленіи Магомета, на котораго ученіе талмудистовъ вообще оказало весьма большее вліяніе.
Семь вещей, по представленію талмудистовъ, были сотворены Богомъ прежде творенія міра: законъ Моисея, покаяніе, рай, геенна, престолъ славы, святилище и имя Мессіи (Песахимъ, f. 54,а). Впрочемъ относительно геенны говорится, что самое пространство ея было сотворено до творенія міра, наполняющій же ее огонь былъ созданъ во второй день творенія. Такъ какъ въ этотъ день былъ созданъ огонь геенны, то, по мнѣнію талмудистовъ, вслѣдствіе этого въ разсказѣ бытописателя о твореніи второго дня не прибавлено словъ: «и увидѣлъ Богъ, что это хорошо», ср. Быт. I, 7, 8 (Песахимъ 54,а). Десять вещей были сотворены въ вечеръ субботы, между сумерекъ: отверстіе земли, для поглощенія нечестивыхъ, отверстіе колодца (Агари), уста ослицы (Валаама), радуга, манна, жезлъ (Аарона, прозябшій), Шо-миръ (волшебный червь), письмена, искусство писанія и скрижали (Моисея). Нѣкоторые добавляютъ, что въ то же время были сотворены злые духи, гробъ Моисея, овенъ Авраама, а по нѣкоторымъ также клещи (Пирке Аботъ, V, 6, ср. Песахимъ, f. 54,b). Интересно представленіе талмудистовъ относительно творенія перваго человѣка. Здѣсь ими выражена мысль о тѣсной органической связи мужчины и женщины. Адамъ, первый человѣкъ, по представленію талмудистовъ, былъ сотворенъ такъ, что въ немъ была дана и Ева. Выраженіе Бытія II, 22, о сотвореніи Евы изъ ребра Адама, талмудистами понимается различно. По мнѣнію р. Раба Адамъ былъ сотворенъ двуликимъ, и подъ ребромъ разумѣется одно изъ его лицъ, а именно: заднее лицо, изъ котораго и была создана Ева; а по мнѣнію р. Самуила Адамъ имѣлъ хвостъ, изъ котораго и была создана Ева (Берах. f. 61,а). Адамъ былъ сотворенъ Богомъ по образу ангеловъ и столь огромнымъ, что достигалъ отъ одного конца міра до другого, съ 8емли до тверди небесной; когда же согрѣшилъ, то Святый
положилъ на него свою руку, и такимъ образомъ умалилъ его (Хагига, 12,а, Сангедринъ, f. 38,b). Человѣкъ, по своей природѣ, состоитъ изъ тѣла и души. Что касается тѣла перваго человѣка, то для образованія его Богъ взялъ прахъ земной изъ всѣхъ странъ міра: для туловища—изъ Вавилона, для головы—изъ земли Израильской, для членовъ тѣла—изъ остальныхъ странъ (Сангедринъ, f. 38, а—Ь). Тѣло человѣка составлено изъ 248 костей и 365 нервовъ: первое число соотвѣтствуетъ 248 положительнымъ, а второе 365—отрицательнымъ заповѣдямъ закона. Тѣло имѣетъ двѣ почки, изъ которыхъ одна есть сѣдалище добраго, а другая злого стремленія (Берахотъ 61,а, 61 ,Ь). Душа человѣка была всѣяна (низрека) въ него самимъ Богомъ (Сангедринъ 38,Ь). Соединеніе души съ тѣломъ, пребываніе ея въ немъ сравниваются съ соединеніемъ и пребываніемъ Бога въ мірѣ: «какъ Святый, да б. Онъ благ., наполняетъ весь міръ, такъ и душа наполняетъ все тѣло. Какъ Святый, да б. Онъ благ., видитъ, а самъ невидимъ, такъ и душа видитъ, а сама невидима. Какъ Святый, да б. Онъ благ., питаетъ (зана) весь міръ, такъ и ’душа питаетъ (зана) все тѣло. Какъ Святый, да б. Онъ благ., чистъ, такъ и душа чиста. Какъ Святый, да б. Онъ благ., живетъ во внутреннѣйшихъ чертогахъ, такъ и душа живетъ во внутреннѣйшихъ чертогахъ (Берахотъ 10,а). Такое представленіе талмудистовъ относительно соединенія и пребыванія души въ тѣлѣ много напоминаетъ представленіе философа Ульрици, относительно соединенія души съ тѣломъ, для чего онъ не- нашелъ лучшей аналогіи, какъ вездѣсущіе Божіе въ мірѣ.
Всѣ души людей были сотворены въ началѣ творенія и до своего соединенія съ тѣлами находятся на седьмомъ небѣ (Хагига, f. I2,b). Такимъ образомъ въ талмудѣ ясно выражена мысль о предсуществованіи душъ. Бъ Сангедринъ, f. 91,Ъ. Антонинъ спрашиваетъ Рабби: «съ какого момента дается въ человѣкѣ душа: съ момента посѣщенія (мужемъ жены) или съ момента творенія?» Тотъ сказалъ ему: «съ момента творенія». Въ каждомъ актѣ рожденія душа посылается Святымъ въ зародышъ младенца и посѣвается въ тѣлѣ (ibidem). ,
Что касается пола рождающихся дѣтей, то, по представленію талмудистовъ, на него могутъ воздѣйствовать сами родители, особенно мать. Такъ въ Берахотъ 60, а, по поводу
словъ мишны, что въ случаѣ, если жена беременна мужъ ея въ это время будетъ молиться, чтобы она родила сына, то такая молитва будетъ тщетной, приводится возраженіе р. Іосифа, который, на основаніи словъ Быт. XXX, 21 о Ліи («и потомъ Лія родила дочь), преимущественно на основаніи слова «потомъ* (веахаръ), говоритъ, что Лія намѣренно измѣнила полъ находившагося въ ней дитяти въ женскій (Дину), чтобы не обидѣть Рахили, которая тогда принесла бы Іакову лишь одного сына, т. е., меньше каждой служанки (а Іакову, по мнѣнію Ліи, должно было имѣть 12 сыновей, ни больше, ни меньше). А потомъ приводятся слова р. Исаака, сына Ами: «если мужъ вначалѣ изводитъ сѣмя, то рождается дочь; если же вначалѣ изводитъ сѣмя жена, то—сынъ». На полъ зачинаемаго младенца и его благосостояніе въ утробѣ матери, по мнѣнію талмудистовъ, вліяетъ также положеніе супружескаго ложа относительно странъ свѣта. Въ Берахотъ f. 5,b. р. Аба Веніаминъ говоритъ: «въ теченіе всей своей жизни я заботился относительно двухъ вещей, именно: относительно своей молитвы, чтобы она совершалась предъ моей постелью (т. е., тотчасъ послѣ возстанія отъ сна), и относительно своей постели, чтобы она была расположена съ сѣвера на югъ (по образу стола и свѣтильника въ храмѣ). Р. Хама, сынъ р. Ханина, по этому поводу сказалъ: «кто располагаетъ свою постель съ сѣвера на югъ, тотъ получаетъ дѣтей мужескаго пола; а по р. Нахману, сына Исаака, жена такого никогда не выкидываетъ».
То тѣло, въ которое облекается душа человѣка въ актѣ рожденія, имѣетъ для него значеніе одежды, которую человѣкъ принимаетъ отъ Бога чистою и возвратить долженъ чистою (Шаббатъ, f. 152,b). Взаимныя отношенія между душой и тѣломъ во время жизни человѣка, ихъ зависимость между собою прекрасно выяснены въ талмудѣ, въ притчѣ о слѣпцѣ и хромцѣ, которымъ царь поручилъ хранить фиговый садъ и которые, сговорившись, обокрали его. По своему содержанію и смыслу эта притча сходна съ притчей о слѣпцѣ и хромцѣ, которую находимъ у св. Кирилла туровскаго.
Настоящая, земная жизнь человѣка, по представленіямъ талмудистовъ, есть приготовленіе къ жизни будущей, вѣчной. «Этотъ вѣкъ, говоритъ р. Іаковъ, подобенъ вестибюлю, сравнительно съ вѣкомъ грядущимъ. Приготовься въ вестибюлѣ, чтобы можно было тебѣ войти въ триклиній». (Пирке Аботъ
IV, 16). День смерти человѣка сокрытъ отъ него. «Семь вещей, учатъ ' раввины, сокрыты отъ людей, каковы суть: день смерти, день утѣшенія, теченіе суда; человѣкъ не знаетъ, что въ сердцѣ ближняго; онъ не знаетъ, отъ чего онъ получитъ выгоду, незнаетъ, когда наступитъ царство дома Давидова и когда падетъ царство грѣховное». (Песахимъ, f. 54,b). День смерти есть дѣло предопредѣленія Божія, которое бываетъ въ день Новаго года. Въ этотъ день, по словамъ р. Керуспадая, раскрываются три книги: одна—совершенныхъ злодѣевъ, другая—совершенныхъ праведниковъ и и третья—среднихъ (между тѣми и другими). Совершенные праведники записываются и тотчасъ запечатываются для жизни вѣчной. Совершенные нечестивцы записываются и тотчасъ запечатываются для смерти. Средніе вѣшаются и остаются (въ такомъ висячимъ положеніи) отъ начала года до дня очищенія. 'Если достойны, записываются для жизни; если недостойны, записывается для смерти. (Рошъ гашана, f. 16,b). Впрочемъ, вмѣстѣ съ такимъ ученіемъ относительно предопредѣленія дня смерти, въ талмудѣ есть и другое ученіе, по которому приближеніе или отдаленіе дня смерти до нѣкото-той степени зависитъ отъ самого человѣка. Въ талмудѣ есть мѣста, изъ которыхъ ясно, что для ускоренія смерти имѣетъ большое значеніе время и мѣсто. Такъ, р. Іосе, сынъ р. Іуды, заповѣдалъ Рабу, въ числѣ прочихъ трехъ вещей не выходить одному ночью. По поводу этого наставленія въ талмудѣ дѣлается такое разъясненіе. «Не выходи одинъ ночью», такъ какъ есть ученіе: «не слѣдуетъ выходить одному ночью, въ ночь на среду и на субботу, потому что тогда выходитъ Агратъ, дочь Махлатъ, она и 18 миріадъ ангеловъ истребителей, изъ которыхъ каждому дана власть истреблять по своему способу. Въ началѣ ее встрѣчали каждый день. Но однажды она встрѣтила р. Ханину, сына Досы, которому сказала: если бы о тебѣ не кричали на небѣ: «осторожнѣе съ Ханиной и закономъ его», то я подвергла бы тебя опасности. Тотъ сказалъ ей: если я достоинъ на небѣ, то я опредѣляю относительно тебя, чтобы ты не ходила среди жилыхъ мѣстъ. Та сказала ему: я прошу тебя назначить мнѣ опредѣленное время,—и онъ предоставилъ ей ночи на субботу и ночи на среду (Песахимъ f. 112,b). Интересенъ также разсказъ относительно значенія для смерти человѣка мѣстопребыванія его въ данный моментъ: «Предъ Соломономъ стояли два
14*
#
эѳіопа; Элихерефъ и Ахія, сыновья Шеша, книжники Соломона. Въ одинъ день онъ увидѣлъ ангела смерти, который какъ бы горевалъ. Онъ спросилъ его: почему ты горюешь? Тотъ сказалъ ему: у меня просятъ этихъ двухъ эѳіоповъ, которые здѣсь находятся. Тогда тотъ предалъ ихъ духамъ (сеирамъ), дослалъ ихъ въ городъ Лузъ. Когда они достигли города Лузъ, то почили. На слѣдующій день (Соломонъ) увидѣлъ ангела смерти, который былъ веселъ. Онъ спросилъ его: почему ты веселъ? Тотъ сказалъ ему: «ты послалъ ихъ въ то мѣсто, гдѣ ихъ у меня просили» (Сукка, f. 53,а). Въ другомъ мѣстѣ талмуда разсказывается: «Послѣ того, какъ р. Раба своей молитвой низвелъ дождь, наполнившій каналъ Сепфо-риса, ему во снѣ явился отецъ, который ему сказалъ: «кто это обременяетъ небо просьбами?» Потомъ ему сказалъ: «перемѣни свое мѣсто. Тотъ перемѣнилъ мѣсто, и на слѣдующій день нашелъ на своемъ ложѣ слѣды ножей» (Таанитъ f. 24,b).
Смерть человѣка причиняетъ особый ангелъ смерти, котораго близкій къ смерти видитъ передъ собою и котораго онъ можетъ отдалить отъ себя тѣмъ или инымъ способомъ Такъ, въ Моэдъ катанъ, f. 28,а, разсказывается, что ангелъ смерти являлся нѣкоторымъ раввинамъ, которые отдаляли его или вкушеніемъ св. приношенія, или изученіемъ закона. Р. Хію онъ могъ одолѣть лишь хитростью, явившись ему въ домъ въ видѣ нищаго. Давида, занимавшагося которой, ангелъ смерти не могъ одолѣть даже въ самый день смерти. Чтобы взять изъ него Душу, онъ прибѣгъ къ такой уловкѣ: вышелъ въ .садъ, находившійся позади дома, сѣлъ на вершину дерева и началъ его трясти. Давидъ поднялся туда по лѣстницѣ, но лѣстница подъ нимъ обломилась, и душа вышла изъ него. (Шаббатъ, f. 30,а). Самое ощущеніе смерти сравнивается
однимъ раввиномъ—съ уколомъ ланцета, а другимъ—съ вытягиваніемъ волоса ивъ молока (Моэдъ катанъ, f. 28,а), а третьимъ—съ горечью капли яда, которую проглатываетъ умирающій и которую онъ получаетъ отъ стоящаго у его изголовья ангела смерти (Абода зара, гл. I по Weille р. 207). Душа умершаго человѣка знаетъ, на первыхъ порахъ, что говорится надъ тѣломъ умершаго. По словамъ р. Аббагу, все, что говорятъ предъ лицомъ умершаго, онъ знаетъ, пока не закроютъ гроба, а по мнѣнію р. Симеона,—дотолѣ, пока не сгніетъ его тѣло (Шаббатъ, f. 152,b). Умершіе не только могутъ воспринимать вопли и обращенія къ нимъ живыхъ,
но могутъ, согласно имъ, оказывать то или иное вліяніе на участь живыхъ. Такъ, о сынѣ р. Іоны, р. Мани, говорится, что, когда его угнетали люди его тестя, то онъ бросился на гробницу своего отца, и сказалъ ему: «отче! отче! мучатъ меня». Когда (тѣ люди) въ одинъ день проходили тѣмъ мѣстомъ, ихъ лошадей задерживало дотолѣ, пока они (т. е тѣ люди) не обѣщались больше не мучить того (человѣка). (Таанитъ, f. 23,b). Вообще души умершихъ интересуются событіями міра. Такъ разсказывается о сыновьяхъ р. Хія, что они пошли однажды въ поле, когда имъ нужно было учиться. Вспомнивъ объ этомъ, они начали сокрушаться. Одинъ изъ нихъ сказалъ другому: «Знаетъ ли нашъ отецъ объ этомъ сокрушеніи?» Тотъ сказалъ ему: «откуда онъ знаетъ? Вѣдь, написано: чествуютъ ли дѣтей его онъ не знаетъ (Іов. ХІУ, 21). Тотъ сказалъ: какъ же не знаютъ, когда написано: «когда плоть его на немъ, онъ скорбитъ объ ней, и его душа сѣтуетъ о немъ» (Іов. XIV, 22). Р. Исаакъ сказалъ: червь причиняетъ страданье плоти умершаго такъ, какъ игла плоти живого». — «Говорятъ, что (усопшіе), сознавая свои страданія, не внаютъ страданій другого». «Какъ не знаютъ? Разсказываютъ случай съ однимъ благочестивцемъ. Онъ далъ бѣдному динарій вечеромъ, наканунѣ Новаго года, на голодный годъ. Жена ругала его изъ-за этого. Онъ пошелъ и ночевалъ на кладбищѣ, гдѣ слышалъ двухъ духовъ, разговаривавшихъ между собою. Одинъ сказалъ другому: другъ, иди, облетимъ міръ и послушаемъ за покровомъ (по ту сторону неба), какія наказанья постигнутъ міръ. Тотъ сказалъ своему товарищу: «Я не могу, такъ какъ я погребенъ въ тростниковой рогожѣ, а ты иди и, что услышитъ, скажи мнѣ». Тотъ пошелъ, облетѣлъ кругомъ, и когда пришелъ, то его товарищъ сказалъ ему «товарищъ, что ты слышалъ за покровомъ (по ту сторону неба)?» Тотъ отвѣтилъ ему: «я слышалъ, что все посѣянное во время перваго (ранняго) дождя, побито градомъ». (Слышавшій это человѣкъ) пошелъ и посѣялъ во время второго (поздняго дождя. У всего міра было все побито, у него же побито не было. Пошелъ онъ во второй годъ и ночевалъ на кладбищѣ, и также услышалъ тѣхъ же двухъ духовъ, разговаривавшихъ другъ съ другомъ. И на этотъ разъ, какъ и прежде, одинъ приглашалъ другого облетѣть по міру и послушать, что говорятъ за покровомъ, какія наказа-
нія ожидаютъ ыіръ. Какъ и прежде, одинъ игъ духовъ отказался, но другой отправился, облетѣлъ міръ, послушалъ, что говорятъ по ту сторону неба, и узналъ, что все, посѣянное во время второго (поздняго) дождя, будетъ истреблено засухой. Подслушавшій разговоръ духовъ, человѣкъ и на на этотъ разъ воспользовался имъ. Онъ посѣялъ во время перваго (ранняго) дождя, и хотя у всѣхъ посѣвы были изсушены, у него изсушенъ не былъ. Жена его стала разспрашивать его о причинѣ этого исключенія, и онъ разсказалъ ей, какъ онъ предугадалъ моментъ, въ который слѣдовало посѣять. Спустя немного времени, жена этого благочестивца поссорилась съ другой женщиной, которая была матерью одного изъ усопшихъ, и въ ссорѣ сказала ей: «пойди, я покажу тебѣ твою дочь, погребную въ тросниковой рогожѣ». На слѣдующій годъ этотъ человѣкъ пошелъ опять на кладбище, ночевалъ тамъ, и слышалъ тѣхъ же духовъ, разговаривавшихъ другъ съ другомъ. Одинъ изъ нихъ опять предлагалъ было облетѣть весь міръ, на что другой отвѣтилъ: «товарищъ, оставь меня! Разговоръ между нами подслушанъ между живыми. Можетъ быть, какой-либо человѣкъ легъ здѣсь, а потомъ пошелъ и разсказалъ имъ* (ср. Берахотъ, f. 18,b). Эти странствующіе по міру духи, очевидно, суть души людей, которые при жизни были нечестивыми, такъ что и по смерти не пользовались покоемъ. «Души благочестивыхъ, говоритъ р. Элеазаръ, сохраняются подъ престоломъ славы, а души нечестивыхъ бросаютъ туда и сюда. Одинъ ангелъ стоитъ на одномъ, а другой на другомъ концѣ міра, и они бросаютъ другъ другу души (нечестивыхъ). Но что бываетъ со средними? По словамъ р. Самуила, оба класса, т. е., какъ души нечестивыхъ, такъ и души среднихъ передаются Думѣ (т. е. ангелу смерти), и различіе между ними лишь въ томъ, что однѣ (души среднихъ) пользуются покоемъ, а другія (нечестивыхъ) покоемъ не пользуются (ср. Шаббатъ, f. J 52,b).
Въ связи съ этимъ разсужденіемъ относительно мѣста пребыванія душъ умершихъ праведниковъ находится разсужденіе относительно возможности вызова душъ умершихъ людей. Что касается душъ грѣшныхъ людей, то ихъ можно вызвать много времени спустя послѣ ихъ смерти. Такъ, въ Гиттинъ 56,Ь и 57,а, расказывается, какъ Онкелосъ, сынъ Калоника, вызывалъ души императора Тита и прорицателя Валаама, ко-
торыхъ спрашивалъ объ участи усопшихъ и о причинѣ ихъ собственнаго осужденія. Но душу праведника можно вызвать не позже года по его кончинѣ. Въ связи съ послѣднимъ представленіемъ находится представленіе о времени вызова души пророка Самуила аэндорской волшебницей. «Одинъ саддукей сказалъ р. Абугу: «вы говорите, что души благочестивыхъ сохраняются подъ престоломъ славы; какъ же та заклинательница умершихъ (изъ Эндора) могла посредствомъ некромантіи вызвать Самуила? Тотъ сказалъ ему: «это случилось въ теченіе двѣнадцати (первыхъ) мѣсяцевъ (послѣ его смерти). такъ какъ есть ученіе: первые двѣнадцать мѣсяцевъ тѣло остается, а душа поднимается и спускается; послѣ же первыхъ двѣнадцати мѣсяцевъ тѣло разлагается, а душа поднимается и болѣе не спускается» (Шаббатъ f. 152,b).
Какъ ясно изъ приведенныхъ свидѣтельствъ, представленія талмудистовъ, по крайней мѣрѣ нѣкоторыхъ, относительно возможности сношенія съ загробнымъ міромъ, были весьма близки къ представленіямъ современныхъ спиритовъ.
Нравственныя воззрѣнія талмудистовъ изложены главнымъ образомъ въ трактатѣ «Пирке Аботъ» (изреченія отцовъ), которыя по этому обыкновенно печатаются въ приложеніи къ еврейскимъ молитвословамъ.
Основу нравственнаго міровоззрѣнія талмудистовъ, съ формальной стороны, составляетъ истина свободы человѣческой воли и существованія нравственнаго міропорядка. «Все происходитъ отъ руки неба, кромѣ страха Божія», говоритъ р. Ха-нина (Берахотъ, f. 3 3,b). Все предвидѣно, но дана свобода, міръ судится по добротѣ, и всякій по величію дѣла (Пирке Аіотъ, III, 19). На трехъ вещахъ держится міръ, говоритъ р. Шимонъ, с. Гамаліила: на истинѣ, судѣ и мирѣ (Пирке Аботъ, I, 18). Тотъ же раввинъ говорилъ: «есть три вѣнца: вѣнецъ закона, вѣнецъ священства и вѣнецъ царскій, но вѣнецъ добраго имени выше ихъ» (Пирке Аботъ, IV, 17). Добродѣтельная жизнь, по воззрѣніямъ талмудистовъ, должна вести за собою благоденствіе, а грѣшная—бѣдственное положеніе человѣка. «Мы не сподобились, говоритъ р. Яннай, понять ни причины благополучія нечестивыхъ, ни причины страданій праведниковъ» (Пирке Аботъ, IV, 19). «Семь родовъ бѣдствій постигаютъ міръ за семь главныхъ преступленій», говорятъ раввины (Пирке Аботъ, V, 11). «Кто направляетъ большинство къ добродѣтели, тотъ самъ не впадаетъ
въ грѣхъ; а кто ведетъ большинство ко грѣху, тотъ не достигаетъ покаянія (Пирке Аботъ, V, 21). Раба сказалъ; «Іеру-налимъ не былъ разрушенъ дотолѣ, пока не оскудѣли въ немъ праведники» (Хагига, f. 14,b).
Что касается нравственнаго ученія талмуда съ матеріальной стороны то оно въ общемъ представляетъ подробное раскрытіе тѣхъ же обязанностей, какія указаны въ законодательствѣ Моисея: обязанностей къ самому себѣ, къ Богу и къ ближнему. Эти обязанности подводятся подъ 613 заповѣдей, изъ которыхъ 248 имѣютъ характеръ положительный и 365 — отрицательный. Въ частности, въ опредѣленіи содержанія обязанностей къ ближнему талмудъ иногда приближается къ евангелію. Въ немъ приводится одинъ весьма характерный разсказъ. «Однажды къ Шаммаю, основателю одной изъ главныхъ раввинскихъ школъ, пришелъ какой-то язычникъ, который просилъ Шаммая научить его іудейскому закону въ то время, пока онъ будетъ стоять на одной ногѣ. Шам-май прогналъ его отъ себя локтемъ *), который въ это время былъ у него въ рукѣ. Тогда тотъ отправился къ р. Гил-лелу, основателю другой раввинской школы, и просилъ его о томъ же. Послѣдній ему отвѣтилъ: «чего не желаешь себѣ, того не дѣлай и ближнему,—въ этомъ весь законъ, все остальное есть только объясненіе къ нему (Шаббатъ, f. 31,а). Не напоминаетъ ли это словъ Христа Спасителя: «во всемъ, какъ-хотите, чтобы съ вами поступали люди, такъ поступайте и вы съ ними, ибо въ этомъ законъ и пророки» (Матѳ. VII, 12). Что касается законовъ общежитія, то талмудисты предписываютъ почтеніе къ правительству. Такъ, рабби Ханина, викарный первосвященникъ, говорилъ: «молись о благоденствіи правительства, ибо если бы не было страха предъ нимъ, то одинъ человѣкъ проглотилъ бы другого (ближняго своего) живьемъ (Пирке Аботъ, III, 2).
Есть ли въ талмудѣ свидѣтельства о Христѣ Спасителѣ? Какъ извѣстно изъ евангелія, Спаситель нерѣдко обличалъ тѣхъ книжниковъ и фарисеевъ, которымъ талмудъ главнымъ образомъ обязанъ своимъ происхожденіемъ. Поэтому естественно ожидать, что здѣсь должна сохраниться память о Спасителѣ, Его ученіи и Его крестной смерти. И дѣйствительно, память объ этомъ здѣсь сохранилась. Но такъ какъ
Локоть есть названіе линейной мѣры у древнихъ евреевъ.
составители талмуда сами не вѣровали во Христа, а нѣкоторые изъ нихъ относились къ ученію Христову весьма враждебно, а помимо того, были мало знакомы съ нимъ, то поэтому свидѣтельства талмуда о Христѣ Спасителѣ отличаются сбивчивостью, неясностью, анахронизмами, а нѣкоторыя изъ нихъ имѣютъ кощунственный и богохульный смыслъ относительно личности Христа Спасителя и Его Пречистой Матери, Приснодѣвы Маріи. Нужно замѣтить, что эти свидѣтельства встрѣчаются не во всѣхъ изданіяхъ талмуда. Въ нѣкоторыхъ, особенно новѣйшихъ они выпущены и на тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они должны стоять, находятся или небольшіе пропуски или кружечки. Въ 1891 году они были изданы въ Берлинѣ Баіітап’омъ въ брошюрѣ «Was sagt der Thalmud überlesuni?» Потомъ были перепечатаны въ брошюрѣ Heinrich’a Laible’a «Iesus Christus im Thalmud». Главныя изъ этихъ свидѣтельствъ находятся въ трактатахъ Шаббатъ, Сангендринъ, Берахотъ, Абода Зара, Гиттинъ и Сота.
Христосъ Спаситель называется въ талмудѣ различными именами: въ Сангедринъ 43,а 107,b — Іешу, а по иному изданію талмуда—Іешу ганопри, въ Сота 47,а — Іешу га-ноцри, Абода Зара 16,Ь, 17,а — Іешу ганоцри, Гиттинъ f. 56,b, 57,а — Іешу, т. е.: Іисусъ или Іисусъ Назорей, въ Берахотъ 18,а- Ганоцри—Назорей (или съ прибавл. Іешу); но въ Шаббатъ f. 104,b, Сангедринъ 67,а — называется сыномъ Сатеды (Стады), сыномъ Пантеры; Іерус. т. Сангедринъ 2 5,cd сыномъ Сотеды (или Сотеры). То, что во всѣхъ этихъ случаяхъ редактировавшіе талмудъ разумѣли одну личность, видно изъ іерус. талм. Абода Зара f. 40,d, гдѣ Іисусъ называется Іешу сынъ Пандера,—іерус. Шаббатъ f, 14,d: Іешу Пандера, а также изъ прибавленій къ Шаббатъ f. 104,b.
Что касается названія Спасителя Назореемъ, то оно не требуетъ какихъ-либо разъясненій, какъ понятное изъ евангелія. Что же касается названія Его сынъ Стады, или Сатеды, сынъ Пантеры, или Пандеры, то это нуждается въ нѣкоторомъ разъясненіи. Еврейскіе ученые, повидимому, сами не понимали значенія этихъ именъ. Вавилонская гемара имя «Стада» или «Сатада» относитъ къ Богоматери, и объясняетъ какъ состоящее изъ двухъ словъ, «satat-da», т. е. отвратившаяся отъ своего мужа (ср. Шаббатъ 104,Ь, Сангедринъ 67,а), и въ этомъ имени видитъ указаніе на происхожденіе Спасителя не отъ того мужа, которому была обручена Богоматерь
и который здѣсь называется «Наносъ сынъ Іуды», а отъ другого лица, которое называется «Пантерой» или «Пандорой». Такимъ образомъ, понимаемое въ смыслѣ вавилонской гемары— это названіе «Стада» или «Сатеда», строго говоря, служитъ указаніемъ на то, что еврейскимъ талмудистамъ было извѣстно, что Пресвятая Дѣва Марія зачала Спасителя не отъ того мужа; которому Она была обручена. Но заслуживаетъ вниманія то явленіе, что іерусалимская гемара читаетъ въ этомъ мѣстѣ трактата Сангедринъ (25,cd) «Сотеда» или иначе «Сотера». Послѣднее чтеніе особенно интересно. Оно ясно напоминаетъ намъ греческое Sonrjp—Спаситель или Ештг(ра— Спасительница. Это имя, очевидно, было уже распространеннымъ среди палестинскихъ христіанъ во время р. Акибы, т. е., въ началѣ второго в. по Р. Хр., къ какому времени, относится происхожденіе данной агады (ср. Laible, op. с. S. 16). Употреблявшееся среди палестинскихъ христіанъ въ приложеніи къ Христу Спасителю, имя otö; Euinfjpa?» —сынъ Спасительницы на языкѣ христіанъ-евреевъ говорилось «Бенъ-Сотера», что въ вавилонской гемарѣ сознательно или несознательно измѣнено въ «Бен-Сотеда» или «Стада»: при сходствѣ въ еврейскомъ б. Р и Д это очень легко, хотя въ іерусалимской гемарѣ сохранились слѣды прежняго чтенія.
Что значитъ «сынъ Пантеры» или «Пандеры»? По предположенію, Laible’a, «Веп Пантера* есть, испорченное въ. еврейскомъ произношеніи, греческое имя 'Xtö? Пар9еѵоо=Сынъ Дѣвы, какъ назывался Христосъ Спаситель у первыхъ христіанъ: чрезъ перестановку буквъ въ словѣ тахрдеѵоо, этому имени, имѣвшему для себя основаніе въ Ис. VII, 14, еврейскіе ученые дали совершенно противоположный смыслъ (utö? 'jcavfryjpas). Не возражая особенно противъ такого объясненія имени «Пантера», тѣмъ не менѣе не могу не замѣтить, что при немъ допускается нѣкоторое несоотвѣтствіе между греческимъ и еврейскимъ написаніемъ словъ icapdsvoo и Tuavüirjpac. Въ греческомъ написаніи здѣсь фигурируетъ слогъ Os или От), но непремѣнно съ 0 (th), что въ еврейскомъ произношеніи должно быть передано чрезъ б. Тавъ съ цере. Между тѣмъ въ дѣйствительности слово Пантера или Пандера пишется чрезъ тешъ или далетъ, при которомъ стоитъ йотъ, такъ что въ греческомъ произношеніи оно должно имѣть непремѣнно ~, послѣ котораго слѣдуетъ at. Такимъ образомъ, если нани-сить слово «Пантера» или «Пандера» по гречески, то оно
должно быть «Паѵтопра». Что же можетъ значить это слово? Какъ показываетъ его составъ, оно сложено изъ двухъ словъ: mmot—я’'рш и въ своей полной формѣ по гречески будетъ каѵтаіршѵ (—лгаѵтохратшр) Вседержитель (ср. Ис. XL, 22). Такимъ образомъ «Бенъ Пантера» или «Пандера» буквально значитъ «Сынъ Вседержителя», какъ палестинскіе христіане называли Спасителя. Еврейскіе талмудисты, не вѣруя въ рожденіе Спасителя отъ Бога, слову «Пантера» дали совсѣмъ иной, даже кощунственный смыслъ.
Что касается «Папосъ», какъ называется въ талмудѣ то лицо, которому была обручена Богоматерь, то это есть, очевидно, греческое itdiritas или -а-тос=отецъ, но не въ собственномъ, а въ переносномъ смыслѣ, какъ христіане называютъ отцами духовныхъ лицъ или воспріемниковъ и какъ палестинскіе христіане, вѣроятно, называли св. Іосифа обруч-ника, который замѣнялъ Спасителю, во время дѣтства, отца земного (Laible, op. с., 19).
Таково истинное значеніе названій Христа Спасителя въ талмудѣ.
Какъ смотрятъ талмудисты на личность и дѣятельность Спасителя? Какъ извѣстно изъ евангелія, іудеи, не признававшіе Іисуса Христа за Мессію, расходились въ своихъ мнѣніяхъ касательно Его лица и дѣйствій. Когда Богочеловѣкъ, въ полнотѣ сознанія своего Божественнаго достоинства, вѣщалъ и дѣйствовалъ, какъ Сынъ Божій, которому Отецъ предалъ все во власть, то для нѣкоторыхъ изъ таковыхъ іудеевъ Онъ казался неистовымъ (Марк. ІП, 21), длинныхъ одержимымъ бѣсомъ или безумнымъ (Іоан. X, 20). Другіе, судя по самимъ себѣ, позволяли себѣ въ сужденіи объ Іисусѣ идти еще ниже и думали видѣть въ Немъ человѣка, преданнаго тайному честолюбію, Который подъ личиною ревности по правдѣ, намѣренъ обратить въ свою пользу народное ожиданіе Мессіи, однимъ словомъ, считали Его льстецомъ (Матѳ. XXVII, 63). Что касается творимымъ Имъ въ изобиліи чудесъ, то невѣрующіе книжники и фарисеи объясняли это дѣйствіемъ веельзевула (см. Матѳ. XII, 24; Марк. III, 22; Лук. XI, 15). Такой же взглядъ на лицо и дѣятельность Христа Спасителя высказывается и въ талмудѣ. Такъ, въ Шаббатъ f. 104, b р. Эліезеръ говоритъ мудрецамъ, что Сынъ Стады вынесъ волшебство изъ Египта въ надрѣзѣ на своемъ тѣлѣ. На это мудрецы отвѣчаютъ, что онъ былъ
безумнымъ, а отъ безумныхъ доказательства не приводятъ. Въ Сангедринъ 107,Ь Маръ говоритъ, что Іисусъ На-зорей занимался волхвованіемъ, соблазнилъ и разсѣялъ Израиля.
Интересное свидѣтельство Христа Спасителя находится въ Сангедринъ 107,b и Сота 47,а. Здѣсь Іисусъ Назорей представляется современникомъ р. Іошуа б. Перахъя и царя Александра Яннея. Скрываясь отъ избіенія раввиновъ Александромъ Яннеемъ, Іошуа б. Перахъя бѣжалъ въ Египетъ, въ Александрію. Вмѣстѣ съ нимъ бѣжалъ и Іисусъ Назорей. Спустя нѣкоторое время, Іошуа б. Перахъя, по приглашенію Симона б. Шетаха, рѣшилъ возвратиться въ Іерусалимъ. Вмѣстѣ съ вимъ слѣдовать туда намѣревался и Іисусъ Назорей, но Іисусъ б Перахъя не хотѣлъ брать его съ собою; какъ говоритъ гемара,—далъ ему руками особый знакъ, который онъ понялъ такъ, что тотъ его выталкиваетъ отъ себя, вслѣдствіе чего ушелъ, водрузилъ (возвысилъ) лебинта и поклонился ему. Въ этомъ разсказѣ вся сила въ выраженіи: «водрузилъ (возвысилъ) лебинта». Обыкновенно его переводятъ словами: «водрузилъ (возвысилъ) кирпичъ» і). Такъ между прочимъ переводитъ и проф. Д. А. Хвольсонъ («почиталъ кирпичъ божествомъ»: «О нѣкоторыхъ средневѣковыхъ обвиненіяхъ противъ евреевъ», 1880 г., стр. 62). Но непонятность смысла такого перевода очевидна сама собою. Что такое значитъ почитать кирпичъ? и кому это нужно? А главное, переводъ слова «лебинта» словомъ кирпичъ совсѣмъ не оправдывается написаніемъ этого слова: въ указанныхъ мѣстахъ талмуда оно пишется съ йотъ (=и) послѣ б, а между тѣмъ еврейское слово, означающее кирпичъ, лебента, пишется безъ йотъ, и б—бетъ имѣетъ подъ собою цере А посему. на основаніи написанія лебинта, его слѣдуетъ разбирать, какъ состоящее изъ двухъ словъ: ле—въ арам. знакъ завимости и 6«<«»M=status emphaticus отъ бина=разумъ. Тогда это выраженіе будетъ значить: «Онъ водрузилъ (возвысилъ) разумъ и поклонялся ему», какъ и переводитъ Weill 2). Смыслъ этого выраженія талмуда о Христѣ Спасителѣ будетъ для насъ вполнѣ ясенъ, если сопоставимъ его со словами апостола
*) Laible: richtete einen Ziegelstein auf und betete ihn an. Laible op. c., 40.
2) Jesus sauta vers Bintha et se prosterna devant eile. Persone ne sait ce qu’est cette Bintha. C’est tout simplement la Raison (Weill, Lee livres de Dien. Moises et le Talmud, 1864, p. 183—184).
и евангелиста Іоанна Богослова о Спасителѣ: «знаемъ также, что Сынъ Божій пришелъ, и далъ намъ свѣтъ и разумъ» (1 посл. Іоанна У, 20), а также вообще съ его ученіемъ о Спасителѣ, какъ Логосѣ, которое такимъ образомъ было извѣстно нѣкоторымъ изъ еврейскихъ ученыхъ. Въ Шаббатъ!. 116,а—Ь, въ одномъ разсказѣ упоминается даже о евангеліи, хотя и въ шутливомъ тонѣ, и приводятся слова изъ евангелія Матѳея: «не думайте, что я пришелъ нарушить законъ или пророковъ: не нарушить пришелъ Я, но исполнить* (Матѳ. У, 17), Вотъ этотъ разсказъ: <Шмма Саломія, хозяйка р. Эліезера, сестра р. Гамаліила, имѣла въ сосѣдствѣ того (извѣстнаго) философа, о которомъ была слава, что онъ не беретъ взятокъ. Искали случая надъ нимъ посмѣяться. Она принесла ему золотой свѣтильникъ поставила передъ нимъ и сказала ему: «я бы желала, чтобы мнѣ выдали часть изъ домашняго имущества». Тотъ скалалъ: «такъ вы подѣлите его!» Но р. Гамаліилъ возразилъ: у насъ писано: дочь не наслѣдуетъ тамъ, гдѣ есть сынъ». Философъ отвѣтилъ: «съ того дня, какъ вы изгнаны изъ вашей земли, законъ Моисеевъ отмѣненъ, а дано «авонъ гильонъ» (слово евангеліе «благовѣстіе» измѣнено въ«авонъ-гильонъ» —«свитокъ грѣха»), въ которомъ написано: «сынъ и дочь наслѣдуютъ вмѣстѣ». На слѣдующій день рабби привелъ ему какого-то ливійскаго осла. Философъ сказалъ ему: я обратилъ вниманіе на конецъ «авон-гильонъ» гдѣ написано: «Я, авон-гильонъ», пришелъ не отвратить отъ закона Моисеева, но пришелъ прибавить къ закону Моисееву. А въ законѣ написано: «гдѣ есть сынъ, тамъ наслѣдуетъ дочь», Тогда (Имма) сказала ему: «да сіяетъ свѣтъ твой, какъ свѣтильникъ!» А р. Гамаліилъ сказалъ: «пришелъ оселъ и опрокинулъ свѣтильникъ».
Что касается кончины Христа Спасителя, то относительно этого іерусалимская и вавилонская гемары говорятъ неодинаково. Въ іерусалимской гемарѣ (Сангедринъ 2 5,с—d) говорится, что Онъ былъ побитъ камнями, а въ вавилонской (Сангедринъ f. 43,а), что Онъ былъ повѣшенъ въ вечеръ пасхи, упрежде чего герольдъ въ теченіи 40 дней ходилъ предъ Нимъ и приглашалъ всякаго, знающаго что-либо изъ заслугъ Іисуса, объявить объ этомъ, но не нашли у Него заслугъ и повѣсили Его въ вечеръ пасхи. Душа Его, по представленію талмуда, находится въ одномъ мѣстѣ съ тѵшой императора Тита и прорицателя Валаама (Гиттинъ, 56,Ь —57,а).
Въ талмудѣ упоминается также о томъ, что Іисусъ На-зорей оставилъ послѣ Себя учениковъ, изъ которыхъ въ Сангедринъ 43,а упоминаются пятеро: Маттай ( = Матѳей), Некай ( = Никодимъ?), Нецеръ (=Назорѳй, общее имя палестинскихъ христіанъ, ср. Дѣян. an. XXIV, 5), Бонай (= боане-ргешъ=сыны Громовы?) и Тоди ( — Ѳаддей), а въ Абода Зара, 27, b (ср, іерус. Шаббатъ, 14,d) упоминается—Іаковъ, который лѣчилъ болѣзни именемъ Іисуса. Но кромѣ этихъ, Іисусъ, какъ видно изъ одного мѣста въ талмудѣ, долженъ былъ имѣть множество другихъ учениковъ изъ среды народа. Въ тр. Берахотъ, f. 17,b приводится такой разсказъ. Рабъ и Самуилъ, по другимъ, р. Іохананъ и р. Элеазаръ, оставляя собранія, высказывали особое пожеланіе, заимствуя для него изъ псалма CXLIV, ст. 14, причемъ, говоря эн-перецъ (неразрывно), разумѣли.- чтобы наше собраніе не было подобнымъ собранію Саула, изъ котораго вышелъ Доегъ иду-меянинъ;—эн-йоцеатъ (безъ выхода),—чтобы наше собраніе не было подобнымъ собранію Давида, изъ котораго вышелъ Ахитофель; эн-цавваха (безъ крика) «чтобы наше собраніе не было подобнымъ собранію Елисея, изъ котораго вышелъ Гіезій»: — бирховотену (на площадяхъ нашихъ), — «чтобъ у насъ не было сына или ученика, который бы варилъ свою похлебку между многими (бераббимъ), какъ тотъ (Іисусъ) Назорей». Здѣсь ясно указывается на то, что Іисусъ Христосъ проповѣдывалъ среди многихъ (ср. Лук. VI, 17).
Какъ видно изъ обзора свидѣтельствъ талмуда относительно Христа Спасителя, среди евреевъ всегда хранилась память объ Іисусѣ Назореѣ, и талмудистамъ, по крайней мѣрѣ нѣкоторымъ, было извѣстное ученіе современныхъ ихъ христіанъ относительно Христа Спасителя и Его Пречистой Матери, было извѣстно даже евангеліе, но все это въ ихъ воображеніи получало совсѣмъ иной, извращенный невѣріемъ, колоритъ.
Свидѣтельства талмуда о Христѣ Спасителѣ, оскорбительныя для религіознаго чувства христіанъ, тѣмъ не менѣе имѣютъ не маловажное научное богословское значеніе. Съ одной стороны они подтверждаютъ свидѣтельства каноническихъ евангелій объ отношеніи книжниковъ и фарисеевъ къ Спасителю, съ другой стороны служатъ, хотя и косвеннымъ, но убѣдительнымъ доказательствомъ того, что во время образованія талмуда, т. е. I, II и III в. по Р. Хр., среди христіанъ Палестины и Сиріи исповѣдывались тѣ истины, ко-
торыя составляютъ основаніе христіанской догматики, и что эти истины такимъ образомъ не суть результатъ позднѣйшихъ вѣковъ, времени вселенскихъ соборовъ, какъ это утверждаютъ новѣйшіе представители догматическаго развитія христіанства, а суть первоначальныя вѣрованія христіанъ.
Профессоръ Иванъ Троицкій.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
