CC BY
64
УДК 666.3/.7
о связи технологии изготовления общеболгарских керамических сосудов с их функциональным
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ: ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМОВОЧНыХ МАСС (ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ БОЛГАРСКОГО ГОРОДИщА 2011-2012 ГГ.) 1
© 2014 г. В.Н. Бахматова, А.А. Куклина
В статье представлены результаты исследования одной из технологических ступеней болгарского гончарства - приготовление формовочных масс. Предметом изучения явилась общеболгарская керамика Болгарского городища золотоордынского периода. Целью исследование явилось выявление зависимости гончарной технологии от функционального предназначения сосудов. При анализе материалов была использована комплексная методика - синтез традиционных подходов и естественнонаучные методы (технико-технологический анализ по методу А.А. Бобринского, петрография, рентгенографический фазовый анализ). Разное функциональное предназначение форм общеболгарской керамики порождало и различные подходы к их изготовлению. Исследования показали, что в большинстве случаев оригинальные рецепты отсутствовали, но может быть прослежена некоторая дифференциация при выборе сырья для изготовления сосудов различных по функциональному предназначению. В перспективе работы - детальное исследование ступеней, связанных с отбором и добычей сырья, а также конструирование полого тела и способы придания сосудам прочности (сушка и обжиг).
Ключевые слова: Болгарское городище, общеболгарская керамика, технология, формовочные массы, синтез традиционных археологических и естественнонаучных методов.
Гончарство является одним из древнейших ремесел в истории развития производительных сил человека. Технология изготовления пригодной в быту керамической посуды менялась на протяжении многих веков. В различные периоды у разных этнических групп существовала определенная традиция изготовления сосуда. В случае с общеболгарской керамикой золотоордынского периода существования Волжской Болгарии мы имеем дело с развитой технологией произ-
водства, сформировавшейся в комплексе навыков, характеризующих ремесленный уровень керамического производства. Керамика I общеболгарской группы, по классификации Т.А. Хлебниковой, составляет большую часть массового материала практически всех памятников Волжской Болгарии и является определенным маркером материальной культуры волжских болгар (Хлебникова, 1984, 1988). Многообразие форм этой посу-
1 Исследование выполнено при поддержке программы К(П)ФУ «Создание и внедрение новых методов изучения археологических объектов по датированию и реконструкции древних городищ Болгара и Острова-града Свияжск».
ды велико: горшки, кувшины, кружки, кубки, миски, корчаги и др.
Изготовление любого предмета происходит по отработанной технологии, которая и должна обеспечить надлежащую функциональность предмета. Целью данной работы стало выявление зависимости технологии изготовления сосуда от его функционального назначения. Изготовление керамического сосуда - достаточно сложный технологический процесс, растянутый во времени. Технология изготовления сосуда включает в себя несколько стадий и ступеней (Бо-бринский, 1978, с. 14; 1999, с. 9-11; Цетлин, 2012, с. 51). В данной статье мы остановимся на первой, подготовительной, стадии, а именно на ступени составления формовочных масс, косвенно уделим внимание и стадиям отбора исходного сырья, его добыче и обработке. Целью данной работы стало выявление зависимости технологии изготовления сосуда от его функционального назначения. Основные задачи исследования: определение качества и состава исходного сырья, выявление и состав искусственных примесей, вычисление концентрации примесей, выявление рецептов формовочных масс.
К общим вопросам в изучении I группы керамики Болгарского городища обращались многие исследователи. Были изучены вопросы, связанные с морфологией, происхождением, технологией изготовления этой группы керамики (Хлебникова, 1984; Васильева, 1993; Кокорина, 2002 и др.). В контексте исследования формовочных масс наиболее интересны работы И.Н. Васильевой. Ею были проведены обширные работы по изучению гончарной технологии в Волжской Болга-
рии. При исследовании технологических особенностей общеболгарской керамики она отмечала дифференци-рованность в отборе глин для сосудов разного назначения в золотоордын-ский период, а также неоднородность формовочных масс и различные типов начинов, выделены характерные рецепты глиняного теста для различных групп керамики Болгара (Васильева, 1988, с. 125-126). Однако наличие зависимости состава формовочной массы от функционального назначения сосудов общеболгарской группы детально не рассматривалось.
Методические основы и источ-никовая база. Формовочная масса слагается непосредственно из базового вещества (в нашем случае это глина), и привнесенных или содержащихся в ней добавок, предназначенных повысить или понизить физические свойства базового источника. Основными примесями в общеболгарской керамике являются песок, органическая добавка в виде навоза и реже шамот. Две последних являются заведомо искусственно привнесенными, а кварцевый песок может содержаться в формовочной массе, как в виде естественной примеси, так и в виде искусственного отощителя. Основная трудность - определение естественной и искусственной примеси в формовочных массах.
В основу работ по данному исследованию было положено сохранение традиционных подходов изучения неполивной керамики с использованием результатов естественнонаучных методов. Для выявления зависимости технологии изготовления сосудов от их функционального назначения были выбраны следующие методы: технико-технологический анализ по мето-
ду А.А. Бобринского (Бобринский, 1978), оптико-микроскопическое исследование шлифов и рентгенографический анализ образцов керамики. В исследовании не ставилась задача выявления преимуществ или недостатков того или иного подхода. Каждый метод ценен и решает свои узкие задачи.
Первоначально был совершен отбор образцов для проведения аналитического изучения. Выборку составили фрагменты посуды I общеболгарской группы, формы которых возможно реконструировать. Все материалы были взяты из коллекций, происходящих из раскопов Болгарского городища 2011 и 2012 гг.2, и относятся к IV (золото-ордынскому) слою в стратиграфической шкале напластований культурного слоя Болгарского городища (Город Болгар, 1996, с. 308). Все образцы были подразделены по формам в соответствии с классификацией Т.А. Хлебниковой (1988, с. 54-102). Было дано краткое морфологическое описание. Выборочные материалы из общей выборки были отправлены для проведения аналитических исследований.
Технико-технологический анализ 87 образцов общеболгарской керамики был проведен одним из авторов настоящей статьи в Лаборатории «История древней керамики» ИА РАН под руководством и при консультативной помощи Ю.Б. Цетлина. Для этого использовался бинокулярный микроскоп МБС-10, дающий увеличение от 8 до 56 крат. Основная часть матери-
2 Болгарское городище, исследования 2011-2012 гг.: раскоп 156 (В.С. Баранов, М.В. Сивицкий), раскоп 162 (В.Ю. Коваль, В.С. Баранов), раскоп 168 (А.В. Беляев,Р.Р. Валиев), раскоп 172 (А.М. Гу-байдуллин, Р.Р. Валиев).
ала рассматривалась при увеличении 16х и 32х. Это позволяло зафиксировать включения различных примесей, размером от 0,1 мм, и оценить их примерное количество, а также определить характер примеси: естественная или искусственная.
Также для определения вида и концентрации примесей использовались экспериментальные образцы керамики, которые создавались на базе Лаборатории с 60-х гг. При определении характера песчаной примеси (естественная или искусственная) использовались следующие признаки: размерность, степень окатанности, концентрация (не менее 1: 5) и «чистота» включений. Последний признак подразумевает отсутствие частичек глины на поверхности включения и незамутненность.
Для определения вида органической примеси в образцах были привлечены экспериментальные образцы с навозом в различной концентрации и разных состояниях (сухом и влажном).
При рассмотрении результатов исследования образцов аналитическими методами самыми информативными в связи с поставленной задачей оказались результаты рентгенографического анализа3 и оптико-микро-
3 Рентгенографический анализ был проведен ст. инж. Г.М. Ескиной на базе литологической лаборатории кафедры минералогии и литологии Института геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета (ИГиНГТ КФУ) под руководством д.г.-м.н. В.П. Морозова, к.г.-м.н. Н.И. Наумкиной в составе группы рентгенографического анализа Аналитико-технологического сертификационного испытательного Центра ФГУП «ЦНИИгеолнеруд».
скопического исследования шлифов (петрография)4.
Рентгенографический фазовый анализ - метод исследования минерального (фазового) состава горных пород, руд и продуктов их технологической переработки на основе рентгеновских дифракционных методов. Качественный анализ предусматривает выявление и диагностику всех рас-кристаллизованных фаз пробы. Выявляются и диагностируются фазы, содержание которых в пробе выше 0,3-0,5% (Зевин, Завьялова, 1974, с. 18). Используемые в данной работе дифрактометры5 снабжены управляющими компьютерами и программным обеспечением. Предварительно образцы прошли следующую пробоподго-товку: откалывание предварительной навески, ее дробление и измельчение до состояния пудры, приготовление рентгенографических препаратов. Съемка препаратов на дифрактометре проводилась в диапазоне брегговских углов 3-40о по 20, шаг сканирования углов - 0,02о, скорость - 1о/мин, ток на трубке 20 мА, напряжение 30 кВ,
4 Оптико-микроскопические описание шлифов было проведено к.г-м.н. А.М. Месхи на базе Аналитико-технологиче-ского сертификационного испытательного Центра ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» и к.г.-м.н. А.Н. Кольчугиным на базе лито-логической лаборатории кафедры минералогии и литологии Института геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета (ИГиНГТ КФУ) под руководством д.г.-м.н. В.П. Морозова.
5 Для качественного рентгенографического исследования образцов керамики были использованы следующие дифрактометры: D8 ADVANCE (фирма Bruker Axs, Германия), ДРОН 3 (ООО НПП «Буревестник», Россия) и XRD-7000 (Shimadzu, Япония).
излучение - СиКа; Полученные в результате рентгенографической съемки дифрактограммы расшифровывались. Процесс расшифровки заключался в их компьютерной обработке. В качестве базы данных использовалась международная картотека рентгенографических стандартов PDF-2. Идентификация кристаллических фаз осуществлялась стандартным способом - путем сопоставления полученных экспериментальных значений межплоскостных расстояний и относительных интенсивностей с эталонными значениями. В конечном результате был получен минеральный состав каждого исследуемого образца (рис. 1, 2).
Петрография - наука о классификации горных пород, которая построена на детальных описаниях минералогического состава, структурно-текстурных особенностей, химического состава. Смежной наукой, направленной на изучение процессов образования горных пород, является петрология (Геологический словарь, т. II, 1955, с. 138).
Результатам петрографии было уделено особое внимание, потому что среди междисциплинарных подходов этот метод по сей день является основным в изучении керамики. Основные задачи петрографических исследований очень схожи с задачами исследования формовочных масс археологической керамики - диагностика породообразующих, второстепенных, акцессорных и вторичных минералов, определение количественно-минералогического и химического состава, определение истории и условий формирования горных пород, а керамика, по сути, является примером
1 i
i
"——-- t t ■ и ч I
* t 1 ш м d ! jli
•v \ 1 1л1т ? г у \Jj i
I d J . ■ . -I In -I .1 u......... n /, ,, Ы U ..... J* /4 ,. I, I, ft .1 Ь .1 _ ...... MJ
J. A MllllL'JU.I J. Л ^lllllEltLI a. A MlU№№1
Псяшпшлтд+ыкиия i.irni Л.чмньт ZjTlD Miiponig
b.tir7 Митеок--..... t.flSS ■Victim I'mnTlit
5 И5.1 4*1>шщт Л.|№1П PC1HIIUC.1KQ
■i Мдоюмп MimjUsii.nilil 1'iMaiui
Kftjfill <Y ¡млн 2.-HJ
4.0J 9 Л:нЛн i J.rtrt Vintj'Hit.liiii Д.1МНГ1
Рисунок 1: Расшифровка дифрактограммы и определение минерального состава на примере образца 1-2 «Фрагмент керамического сосуда (горшка) I общеболгарской группы красного цвета с лощением, орнаментированный». Дифрактометр XRD-7000
(Shimadzu, Япония).
bg-2-33-11
Рисунок 2: Расшифровка дифрактограммы и определение минерального состава (кварц, полевые шпаты, гематит, аморфная фаза) на примере образца 2-33 «Фрагмент стенки трубы водопроводной I общеболгарской группы». Дифрактометр D8 Advance.
искусственно созданного силиката (Зах, 1999, с. 3-9).
Использование метода петрографии в изучении неполивной керамики позволяет дополнить сведения о рецептурах формовочных масс общеболгарской керамики. Петрография обладает множеством методик. В нашем исследовании применен основной метод - это оптико-микроскопическое описание образцов керамики в шлифах под поляризационным микроскопом. Шлиф представляет собой тонкую пластинку толщиной около 0,03 мм, вклеенную канадским бальзамом между предметным и покровным стеклами. Метод оптико-микроскопического изучения шлифов древней керамики стал активно использоваться в археологических исследованиях еще с середины XX в. (Круг, 1965, с. 146-152; Круг, Четвериков, 1961, с. 35-44 и др.).
Петрографический анализ шлифов образцов общеболгарской керамики Болгарского городища осуществлялся в литологической лаборатории кафедры минералогии и литологии. Интерпретация результатов была сделана авторами настоящей статьи. Описание шлифов производилось при помощи поляризационного микроскопа «ПОЛАМ Л-213м». Анализ шлифов включал определение минерального состава образцов, их структуры и текстуры. При этом обращалось внимание на количество связующего и обломочного материала, в частности оптически аморфного и тонкокристаллического материала, обломочных, карбонатных и других зерен, присутствующих в шлифе, их форму, размер, распределение по площади шлифа, пространственную ориентировку. Для описания обломочной
компоненты шлифов была использована следующая калибровочная шкала: алевритовая размерность - 0,010,1 мм. (тонкоалевритовая - 0,010,05 мм; крупноалевритовая - 0,050,1 мм); песчаная размерность - 0,1-2мм(мелкопесчаная-0,1-0,25мм;сред-не - 0,25-0,5 мм; крупнопесчаная - 0,51 мм).
Данные оптико-микроскопического изучения шлифов корректировались результатами рентгенографического анализа, что нашло отражение в общем описании.
При анализе результатов описания был использован опыт применения петрографии в изучении археологической керамики С.Ю. Внукова. Им был сформирован комплекс диагностических признаков, по которым возможно сравнить образцы между собой (Внуков, 2006, с. 28-30). Из них были выбраны наиболее приемлемые для сравнения образцов общеболгарской группы керамики:
- характеристика базиса (цементной основы) - цвет, морфология, минеральный состав (по возможности);
- процентное соотношение базиса (цементной основы) и обломочного материала;
- наличие и процентное содержание среди обломочного материала микропримеси (алевритовая размерность до 0,1 мм);
- морфология и размеры зерен микропримеси (алевритовая размерность до 0,1 мм);
- характер распределения микропримеси в объеме шлифа (алевритовая размерность до 0,1 мм);
- минеральный состав и процентное содержание каждого минерала в объеме микропримеси (алевритовая размерность до 0,1 мм);
- наличие и процентное содержание среди обломочного материала макропримеси (песчаная размерность от 0,1 мм);
- морфология и размеры зерен макропримеси (песчаная размерность от 0,1 мм);
- характер распределения макропримеси (песчаная размерность от 0,1 мм) в объеме шлифа;
- минеральный состав и процентное содержание каждого минерала в объеме макропримеси (песчаная размерность от 0,1 мм);
- наличие порового и пустотного пространства в объеме шлифа;
- морфология и размер пор;
- характер распределения пор в объеме шлифа.
Интерпретация данных петрографии осуществлялась следующим образом. Первоначально были рассмотрены результаты по каждому образцу отдельно и были выделены показатели для сравнения из предложенного нами списка. В соответствии с полученными результатами обозначились варианты формовочных масс по выделенным диагностическим признакам. Затем образцы рассматривались внутри своей морфологической груп-
пы и определялись соотношения естественных и искусственных примесей в керамике, минеральный состав примесей, наличие примесей органического происхождения, а также общие соотношения глины и примеси для сосудов в каждой группе (табл. 2).
Морфологическое описание керамики. Всю неполивную керамику I общеболгарской группы по функциональному назначению можно разделить на две большие подгруппы: посуда и техническая керамика. Посуда, в свою очередь, подразделяется на столовую (миски, кружки, тарелки, кувшины, кубки и др.), кухонную (горшки, котлы), тарную (корчаги, тарные кувшины). К технической керамике можно отнести дымогарные и водопроводные трубы, сфероконические сосуды, светильники, пряслица, копилки, туваки, рыболовные грузила. Для исследования были отобраны следующие виды технической и посудной керамики - горшки, кувшины, кружки, корчаги, сфероконические сосуды, дымогарные трубы. Это четыре основные функциональные группы посуды - кухонная, тарная, столовая, техническая. Общая выборка составила 284 фрагментов сосудов (табл. 1).
Таблица 1. Выборка исследованных образцов керамики I общеболгарской группы Болгарского городища.
КН» 1Ч)|и ЧЦПИ, Колнчжтн? йЛркщрп, подвергнутое 1КСЛ6]№М1ЦЮ ¡ныли нешимв
Тип соедио*^1)'|'К1|щщи;1чч)му ПрС-НИИИЧЛ! НЮ иолкрг ну гои мор^олиташму микакню ПОДКрТНуТОС ЧЩИЩ-тсхнологачссншу » пчсиит фО|5ЧОВОЧНЫ* члч-
Госшкн (куканни посуда) № IV 1
Корчгп » (тарная посула) 71 21 11
Кружки (сглылая посуда) 41 16 0
КувиШНЫ (стлазйа пОСудД) И IX 1
< фер1>кшнуч:ы] (ц-ХНИЧТСКОЯ [Срами ив) 15 10
Керамические дучолцжыс и 14 5
(п'мшчсъкшг кериМКШ)
Нссгп: 2К4 К? 36
Кратко все отобранную керамику можно охарактеризовать следующим образом.
Горшки - это сосуды красного и коричневого цветов с характерным нагаром. Лощение чересполосное, обжиг зачастую сквозной. Черепки по структуре плотные, звонкие. Толщина стенок от 0,6 до 0,7 см (рис. 4: 1-4, 6-14; 8:7; 6: 9).
Кувшины представлены сосудами различных типов и размеров, хорошего качества со сквозным обжигом, чересполосным лощением. Преобладает красный цвет сосудов (рис. 8: 1-6, 9, 11-14).
Кружки - это сосуды коричневого, красного и серого цветов со сквозным обжигом, зачастую со сплошным лощением. По структуре черепки звонкие, плотные. Толщина стенок варьирует от 0,3 до 0,5 см (рис. 4: 5; 5: 1-13; 8: 8-10).
Корчаги представлены сосудами красного и коричневого цветов, со сквозным и неравномерным обжигом, с сетчатым и чересполосным лощением. Орнаментация: параллельные линии, нанесенные гребенкой, отпечатки гребенчатого штампа. Черепки по структуре зачастую рыхлые с пустотами. Сосуды плоскодонные и ши-рокогорлые, с толщиной стенок 0,7 до 1,7 см (рис. 6: 1-8).
Дымогарные и водопроводные трубы представлены изделиями цилиндрических форм разного диаметра. Дымогарные трубы имеют характерный нагар серого или черного цветов и характерную линейную орнаментацию. Водопроводные трубы обычно меньшего диаметра и часто не имеют орнаментации. Черепки тех и других по структуре плотные. Толщина стенок варьирует от 0,8 до 1,5 см.
Сфероконусы - это красноглиня-ные сосуды специфических форм с лощением или без лощения с внешней стороны, с плотным черепком в изломе и с толщиной стенок от 1,3 до 2 см (рис. 7: 1-5).
Результаты технико-технологического анализа. Составление формовочных масс является четвертой ступенью в подготовительной стадии в изготовлении керамического сосуда (Бобринский, 1978, с. 18; Цетлин, 2012, с. 51).
По результатам исследования было выделено две основные добавки, использовавшиеся при приготовлении формовочных масс для общеболгарской посуды - это мелкий песок и органика (скорее всего, навоз во влажном состоянии). Концентрация и той и другой примеси колеблется от 1: 3 до 1: 5 (1 часть примеси на 3-5 частей глины). На основе глины и этих компонентов всего было выделено пять рецептов смешанных и несмешанных формовочных масс (рис. 3).
К несмешанным массам можно отнести однокомпонентный рецепт, в основе которого лежит низкопластичная глина без искусственных примесей, двухкомпонентный состав на основе глины с добавлением минеральной примеси в виде песка. Введение в глину подобного рода минеральных добавок понижает линейную и объемную усадку этой массы, что ведет к уменьшению растрескивания изделий во время сушки, а также увеличивает сопротивляемость резким перепадам температур (Цетлин, 2012, с. 69). В разряд несмешанных формовочных масс относятся также двухкомпонент-ные составы с добавлением органического вещества, в нашем случае навоза домашних животных: среднепластич-
нзршкч
Ч ■„■■!,.■„■=., Рисунок 3: С°ОТ-ношение рецептов формовочных масс для
............. разных групп сосудов
по данным технико-технологического анализа.
Рисунок 4: Керамика Болгарского городища. Р. СЬХХП, сл. IV: 1-4, 6-14 горшки, 5 кружка.
Рисунок 7: Керамика Болгарского городища. Р. СЬХХП, сл. IV: 1-5 сфероконусы.
Рисунок 8: Керамика Болгарского городища. Р. ^ХХП, сл. IV: 1-6, 9, 11-14 кувшины,
7 горшок, 8,10 кружки.
ная глина и навоз, низкопластичная глина и навоз. Такие формовочные массы обладали способностью приобретать камнеподобное состояние еще во время сушки (Цетлин, 2012, с. 70). Введение этой примеси в формовочные массы настолько мало, что не было возможности определить, навоз каких животных использовался болгарскими гончарами для замешивания глиняного теста.
В классе смешанных формовочных масс выделен только один рецепт на основе среднепластичной глины с добавлением песка и навоза. Данная формовочная масса может относиться ко II уровню смешанности разных видов неглинистых компонентов, при использовании одного и того же исходного сырья (Цетлин, 2012, с. 74). Возможно, здесь присутствует и III уровень смешанности формовочных масс. Он проявляется в присутствии в формовочной массе минеральных компонентов разной размерности. Некоторые из этих компонентов встречаются в природе в готовом виде. В данном случае это песок, который является как микропримесью исходного глинистого источника, так и в более крупную фракцию добавляется для придания изделиям известных свойств.
Большинство перечисленных рецептов в разной степени характерны для всех предложенных функциональных групп общеболгарской керамики. Формовочные массы для сфе-роконусов, горшков, корчаг, кружек и кувшинов тонкие или очень тонкие (т.е. размер естественных примесей не превышает 1 мм, чаще всего до 0,5 мм). Для труб - средние или грубые (естественные примеси, такие
как известняк и бурый железняк, - до 5 мм).
По степени пластичности количественно выделяются низкопластичные глины (56 из 87 образцов - 64,4%). Степень пластичности определялась исходя из количества тонкозернистого песка (так называемого «пылевидного», менее 0,1 мм) и степени пористости черепка.
Для горшков самыми распространенными рецептами оказались: среднепластичная глина+песок+навоз (7 из 18 фрагментов - 38,8%) и низкопластичная глина+навоз (7 из 18 - 38,8%). Для кружек - низкопластичная глина без искусственных примесей (6 из 16 - 37,5%) и среднепла-стичная глина+навоз (6 из 16 - 37,5%). Для кувшинов - низкопластичная глина+навоз (10 из 18 - 55%) и низкопластичная глина без искусственных примесей (5 из 18 - 27,7%). Для корчаг - низкопластичная глина+навоз (16 из 21 - 76,1%). Для сфероконусов использовалась низкопластичная за-песоченная глина, преимущественно с добавлением небольшого количества органики, вероятно, выжимки из навоза.
Предполагается, что для более крупных сосудов использовались в основном низкопластичные глины с навозом (корчаги и кувшины). Для небольших сосудов - среднепластичные глины с навозом или с навозом и песком. Для керамических труб глина, видимо, специально не очищалась (не просеивалась и т.д.) от грубых примесей, в качестве добавки использовался навоз.
Анализ результатов петрографии. В соответствии с выделенными диагностическими признаками было определено несколько вариан-
тов формовочных масс, выраженных в общей таблице. Все признаки были выделены в четыре основные группы. Каждая группа выражена буквенным или цифирным обозначением (табл. 2). Различные соотношения внутри
в своеобразных формулах-рецептах формовочных масс по результатам петрографического описания и рентгенографического анализа. Рассмотрим отдельно формовочные массы в каждой функциональной группы.
групп признаков в итоге выразились
Таблица 2: Группы петрографических признаков для сравнения.
Пример петрографической формулы обра ни! 2-36: АФ1-П-1-Г (Х-У-7-С)
Базисное вещество (цементная «слона! - X
ЛФ+К1 Лынффл?! ii шнк|»К11Ь11~1?-[-мг|^кэн фичл: и^-чп.^ыьк^ зушнл^ иц; |Ц![1№^гн», т.к. ф|[кс|[руки^я р»1| II к е 1 л |-_:|кн;и рилик 1 и 1 л м и. 11 |"»и1 е.- 1 иуг.г| [свимпдшлзирсл:ДЙ 1 оил 1 н 1
ЛФ>К2 'Ипм'пч'ки аыорфног тил ник1 участуэхн тонкокристалличссгой фачы: m:\iuiiiv глнкнпж нсиич11 но. 1>: -|ч-кт ,.- к'х и именемный еннпп
АФ+К} Лмч^|ни-зн 11 [0МН41ЭМ1С№1:ИЧ4СКМ фаш и и* и лит: 1. ннпи: 1 пи иЩп'Пц, флЩВНЮТЫ 1 ||м^^крИ1Т.ь 1 |.|ч1'|гк..|и читирил.! мрслишичцы тпнкиим |т^1а:1тим|| и-рил^'п пупп^нипн» и.СИ ч и.
ЛФ1 ОпТКЧВСНН ;| 4<1рф 1,4.' ВОЦХПй: ИСКОНИ« г ЛИИИеТ«1 ВСПЦЮТВО!. ГХ '1>И ки II рЛ КПСК ]К'Л||К1Н слюд или и пиетет1, л икн' фпы. тоннщиепянншп) гсчотгв
АФ2 (Титн'кчкн ;■'[■•■ |нк; &4Л||л-цы, мм 1 .ими усгапиМгН- л^иллчпжиин. щч ]К~Л111С111Я елыл, ФИКСИРУЮТСЯ ||К11М [Ш1КПД1КЛ низким 1^иЩГТ1
ЛФЗ с Мнмъч'ьи аморфное вгшсстас\чинералышй состав установить иснжино. гншшв фиксируется
Соотношение н обломочной компоненте алевритовой и песчаной размерности т-ъ
1 40:10
2 70:30
3 50:50
4 100:0
5 75:25
6 «0:20
1
а Ж)-Я5:15-20
85:15
10 К5-90:15-10
11
12 40:й0
13 15:80
14 0:1 [Ю
Иоронос пространство (морфология, текстура и текстура нор) - С
Л ¡'лщоцсрцо ращит» я ирострлест»? цслифл. ■гдищрччцме ИЛИ *,1,т(;опитп||утн( имры
к РаВИОЧСртО РОИИ го В Пр№|ИИС№ Ш.||<фи, уяшн$«и(|№11у>ис ВОДНОМ ищрии^лни пору
в Неравномерно ривнто в пространстве шлифа. юомпрпии* шш слабовыпцутыс норы
г Илептнфшыронть 1ч ф.'нфй?)
Д Нфшцнцвцрщлцппрплрнстн 1||.ни||,1. ипиатинвмннут ыенорм, а гагое Л ШН.1НС1 ЦС 11Л11 £ рплНцчи краями, (ИеуГСШК: ЛРУГОЛ порнстосиг
(5« 1 нее гост кипение обломочной нюмооне! иы н базовош не щеетна 'А
1 !:7
II 1:3
1П 1:2,3
IV 11,6
V 1:5,6
VI Ы
VII 1:5,7
VIII 1:3,4
IX 1:5
Таблица 3: Фото шлифов керамических труб.
Таблица 4: Фото шлифов кухонной посуды (горшки).
Таблица 5: Фото шлифов сфероконических сосудов.
Горшки. Большинство образцов имеют общее соотношение формовочных масс, близкое к 1: 3 (варианты II-III), один образец имеет соотношение 1: 7 (вариант I) (табл. 2). Важно четко разграничить естественную и привнесенную примесь обломочной компоненты. Как правило, обломочная примесь имеет естественное происхождение и является неотъемлемой от глины микропримесью, если она плохо калибрована и неравномерно окатана, частицы имеют размер менее 0,1 мм. Калибровка зерен свыше 0,3 -0,4 мм не характерна для природных ассоциаций и может свидетельствовать об их искусственном добавлении в глиняное тесто (Внуков, 2006, с. 146). Таким образом, алевритовая и тонкоалевритовая фракции с размером зерен 0,02-0,07 являются микропримесью исходного сырьевого источника. Зерна плохо калиброваны и имеют угловатую или полуокатанную форму, равномерно распределены в объеме шлифа. Цементная составляющая образца имеет следующие характеристики: оптически аморфное вещество с присутствием тонкокристаллических и тонкодисперсных фаз гематита, реликтов слюд и реликтов глин, указывающих на исходный глинистый источник сырья (Белоусова, Михина, 1972, с. 205-206). Тонкоалевритовая и алевритовая размерность базисного вещества по минеральному составу представлена кварцем (9097%), полевыми шпатами (3-10%), единичными игловидными чешуйками мусковита, зернами рудных минералов (пирита).
Сложнее определить характер примеси песчаной размерности 0,10,3 мм. Соотношение алевритовой и песчаной размерности в образцах
разное, в большинстве случаев алевритовая составляющая является подавляющей. Песчаная размерность, составляющая меньшинство (10-30% всей обломочной части образца) или в виде единичных зерен размером 0,10,2 мм, равномерно распределенная в объеме шлифа является естественной (табл. 4: обр. 1-2, 2-12, 2-16, 2-19). Мономинеральную песчаную фракцию, составляющую половину всей обломочной компоненты с размером частиц 0,2 мм, окатанной и полуока-таной формы можно с большой долей вероятности назвать искусственно привнесенной (табл. 4: обр. 2-11). Песчаная фракция, составляющая абсолютное большинство в обломочной части и 10% от всего объема образца, с равномерно распределенными полу-окатаными зернами размером до 0,3 мм можно с большой долей вероятности назвать естественной (табл. 4: обр. 2-15).
Минеральный состав песчаной компоненты представлен преимущественно кварцем (95-100%), иногда обломками горных пород - 5% (табл. 4: обр. 2-15) и обломками кремнистых пород - 2% (табл. 4: обр. 2-12).
Пустотное и поровое пространство в образцах выражено слабо или не фиксируется из-за дефекта шлифа (табл. 4: обр. 2-11). В части образцов фиксируются изометричные или слабовытянутые поры, неравномерно развитые в объеме образца размером до 0,25 мм, образовавшиеся, вероятно, в результате испарения влаги (табл. 4: обр. 2-16, 2-19). Другая группа образцов характеризуется неравномерно развитыми в образце однонаправле-но ориентированными вытянутыми порами длиной от 0,7 до 2,5 мм, образовавшимися в результате разложе-
Таблица 6. Фото шлифов тарной (корчаги) и столовой посуды.
ния какой-то примеси, возможно, органической (табл. 4: обр. 1-2, 2-12). В одном образце (табл. 4: обр. 2-15) поровое пространство представлено игловидными пустотами, неравномерно распределенными, длиной до 1 мм. Наличие в другом образце (табл. 4: обр. 2-16) игловидных чешуек мусковита, правда алевритовой размерности, позволяет предположить, что данные пустоты образовались в результате выгорания именно мусковита. Мусковит здесь и в последующих случаях является естественным включением в глинистом веществе, так как встречается он в виде единичных зерен и входит в состав многих осадочных пород, в том числе и глин.
Рецепты формовочных масс кухонной посуды общеболгарской группы не отличаются особым разнообразием. В основе использовалась ожелез-ненная глина, насыщенная кварцевым песком, мусковитом, полевыми шпатами, с включениями зерен рудных минералов алевритовой и песчаной размерности. В качестве отощителя иногда в небольших количествах применялся кварцевый песок с включениями полевых шпатов и обломков кремнистых и горных пород, органических материалов. Общее соотношение примеси и основного источника близко к 1:3.
Корчаги. Рецепты формовочных масс по общему соотношению тарной посуды имеют большее разнообразие: 1:3 варианты II-III (табл. 6: обр. 2-7, 2-14, 2-18, 2-25, 2-34), 1:4 вариант VI (табл. 6: обр. 2-20, 2-5), 1: 5,6 вариант V (таблица 6: обр. 2-6, 2-9), 1:2 вариант IV (табл. 6: обр. 2-24, 2-26). Среди обломочного материала повсеместно присутствует тонкоалевритовая, алевритовая и крупноалевритовая фрак-
ции, составленные изометричными, равномерно развитыми в шлифе, полуокатанными и угловатыми зернами 0,02-0,07 мм. Данная размерность составляет от 15 до 95% всей обломочной компоненты и является неотъемлемой микропримесью в составе цементной основы. Цементную основу в большинстве случаев составляет оптически аморфное вещество, в одном случае с включением тонкокристаллического материала (таблица 6: обр. 2-9). Наличие реликтов слюд, измененного смектита указывает на исходный глинистый источник с включением тонкодисперсного гематита. Минеральный состав алевритовой компоненты цементной основы сложен кварцем - 70-100%, в большинстве случаев - полевыми шпатами - 5-15%, иногда игловидными чешуйками мусковита - 35% (табл. 6: обр. 2-6, 2-25, 2-26, 2-20), в одном случае -обломками кремнистых пород - 15% (табл. 6: обр. 2-34).
Песчаная и мелкопесчаная фракция присутствует во всех образцах тарной посуды. Определить ее природу также достаточно сложно. Минеральный состав песчаной фракции этой категории посуды более разнообразен, чем в предыдущей группе. Кроме общераспространенных минералов кварца и полевых шпатов здесь достаточно часто присутствуют окатанные обломки аргиллитов - до 5% (табл. 6: обр. 2-5, 2-6, 2-7, 2-14, 2-25), обломки кремнистых пород - до 3-15% (табл. 6: обр. 2-24, 2-25, 2-26), единичные зерна рудных минералов, скорее всего, пирита (табл. 6: обр. 2-20, 2-25), игловидные и таблитчатые чешуйки мусковита (табл. 6: обр. 2-5, 2-24). Песчаная размерность с полуоката-ными зернами кварца, кремнистых
пород и полевых шпатов 0,1-0,25 мм, обломками аргиллитов до 0,3 мм, рудных минералов и чешуек мусковита является микропримесью базового источника (табл. 6: обр. 2-9, 2-14, 2-5, 2-18, 2-20, 2-25, 2-26, 2-7). Песчаную компоненту, состоящую из окатанных и полуокатаных зерен кварца, отчасти полевых шпатов и обломков аргиллитов размером 0,3-0,7 мм, возможно считать искусственной примесью в глиняном тесте, но ее доля настолько мала и зерна плохо калиброваны (от 10 до 30% всей обломочной компоненты), что в данном случае эта размерность представляет собою естественные макро- и микропримеси в исходном сырьевом источнике (табл. 6: обр. 2-24, 2-5, 2-6). Присутствие такого специфического минерального агрегата, как аргиллит, можно считать неким маркером глинистого источни-ка6.
Пустотное и поровое пространства, как и в группе кухонной посуды, развиты слабо и представлены в большинстве случаев изометричными или слабовытянутыми порами размером до 0,25 мм, иногда неравномерно распределенными в объеме образца. Природа их появления вполне понятна - это пустоты, образовавшиеся в результате испарений влаги во время обжига (табл. 6: обр. 2-7, 2-14, 2-18, 2-20, 2-24, 2-25, 2-26). Также можно отметить образец с присутствием игловидных пустот 2,5-3 мм - резуль-
6 Аргиллиты - группа твердых, камнеподобных глинистых пород, не размокающих в воде, образующихся из глин и глинистых осадков в результате уплотнения, дегидратации и цементации последних при диагенезе или в начальной стадии метаморфизма (Геологический словарь, т. I, 1955, с. 46).
тат отжига примеси, вероятнее всего, мусковита (табл. 6: обр. 2-5). Также отмечены два образца с вытянутыми извилистыми по форме порами размером 0,6-0,7 мм, нередко с рваными краями с темно-серой каймой (табл. 6: обр. 2-6, 2-9). Данные поры, вероятно, образовались в результате разложения органической примеси во время обжига изделий.
Таким образом, рецепты формовочных масс для изготовления крупных сосудов для хранения также не отличались разнообразием и очень схожи с рецептурой для производства кухонной посуды. Но можно отметить тот факт, что для изготовления этой посуды выбиралась другая, по качественным характеристикам менее пластичная, глина, в которой кроме алевритовой фракции кварца, полевых шпатов, мусковита содержалась песчаная фракция рудных минералов (пирита), кремнистых пород, обломков аргиллитов. К базовому сырью изредка, в малых количествах, добавлялись органическая примесь и кварцевый песок с включениями полевых шпатов. В общем соотношении глинистого вещества и отощителя одного рецепта отметить нельзя, но большинство образцов тяготеет к соотношению 1: 3. Рецепт замеса теста для каждой партии, по-видимому, зависел от качества выбранной глины.
Столовая посуда (табл. 6: обр. 2-10). Общее соотношение базового материала и обломочной компоненты - 1: 3. Обломочная компонента представлена алевритовой и песчаной размерностями в соотношении 60% : 40%. Угловатые и полуокатаные зерна алевритовой размерности равномерно распределены в объеме шлифа и являются микропримесью исходного сы-
рьевого источника. Минеральный состав данной фракции представлен на 90-95% кварцем, на 5-10% полевыми шпатами и редкими игольчатыми и таблитчатыми чешуйками мусковита. Кроме алевритовой фракции в оптически аморфной цементной основе фиксируются фазы реликтов слюд и тонкодисперсного гематита, что указывает на изначально глинистый источник сырья.
Мономинеральная, кварцевая по составу, песчаная фракция, неравномерно распределена и представлена изометричными поуокатаными и окатанными зернами 0,2-0,4 мм. Возможно, она является искусственно привнесенной в формовочную массу. Поровое пространство представлено слабо и развито неравномерно. Единичные извилистые, рваные по морфологии поры размером до 0,6 мм образовались в результате выгорания органической примеси в процессе обжига изделия.
Рецепт формовочной массы этого образца столовой посуды очень похож на рецепты кухонной посуды (горшков). Формовочная масса также сложена из насыщенного кварцем, полевыми шпатами, чешуйками мусковита алевритовой размерности глинистого источника с минимальной добавкой кварцевого песка и органических добавок. Общее соотношение рецепта - 1: 3.
Сфероконические сосуды. По общему соотношению формовочных масс эта разновидность керамики имеет несколько вариантов (табл. 2): часть имеет соотношение 1: 3 вариант III (табл. 5: обр. 1-18, 2-39, 7), 1: 3,4 вариант VIII (табл. 5: обр. 1-19, 1-20, 1-21), 1:4 вариант VI (табл. 5: обр. 2-37, 2-38), 1:5 вариант IX
(табл. 5: обр. 1-17), 1:2 вариант IV (табл. 5: обр. 6). Обломочная компонента сложена частицами алевритовой и песчаной размерности. Большинство обломочного материала составляет равномерно развитая в объеме шлифа алевритовая и тонкоалевритовая фракция, сложенная угловатыми и полуокатаными зернами 0,010,07 мм. Она занимает 80-95% всей примесной компоненты и является естественной микропримесью в базовом источнике. Минеральный состав этой размерности таков: кварц - 80-98%, полевые шпаты - 2-15%, игловидные чешуйки мусковита - до 5% (табл. 5: обр. 1-18, 1-20, 2-37, 2-38, 6), обломки кремнистых пород - до 5% (табл. 5: обр. 1-21, 2-39, 6), обломки горных пород (амфибол) - до 5% (табл. 5: обр. 6, 7), зерна рудных минералов до 5% (табл. 5: обр. 1-21, 6, 7). Песчаная фракция развита в значительно меньшей степени и сложена окатанными и полуокатанными зернами 0,1-0,3 мм, равномерно распределенными в объеме шлифа. По минеральному составу в большинстве случаев на 100% зерна представлены кварцем (табл. 5: обр. 1-17, 1-19, 1-21, 2-37, 2-38, 6, 7), редко встречаются единичные зерна полевых шпатов (табл. 5: обр. 1-18), рудных минералов (табл. 5: обр. 1-20), обломки кремнистых пород и аргиллитов (табл. 5: обр. 2-39). Эта фракция также является естественной микропримесью в составе базового источника.
Цементная основа сложена оптически аморфным веществом иногда с включением пятен тонкокристаллического материала. Наличие фаз реликтов слюд, реликтов глин указывает на исходный глинистый источник сырья. Кроме описанной выше обломочной
компоненты базис характеризуется наличием фаз тонкодисперсного гематита.
Пустотное пространство развито слабо и представлено равномерно распределенными изометричными порами до 0,3 мм. Данные пустоты, вероятно, являются результатом испарений влаги во время обжига.
Таким образом, рецепты формовочных масс сфероконических сосудов состояли из отбора подходящего, более тонкого, сырья с соотношением от 1: 3 до 1: 5. Характеризовалось оно наличием кварцевой, полевошпат-ной примеси с включением чешуек мусковита, зерен пирита, амфибола алевритовой и тонкоалевритовой размерности. В одном случае фиксируется аргиллит песчаной размерности (табл. 5: обр. 2-39), что может указывать на разность сырьевых источников. Специфика форм и не вполне ясное предназначение этих сосудов требуют отдельного технологического исследования.
Керамические трубы (водопроводные и дымогарные). В соотношении формовочных масс наблюдаются две пропорции (табл. 2): 1: 3 варианты II и III (табл. 3: обр. 2-33 (дымогарная труба), 2-36), 1: 6 вариант VII (табл. 3: обр. 168-1, 168-4, 168-6). В первой пропорции обломочный материал представлен алевритовой и песчаной размерностью. Алевритовая фракция составляет 90-95% всей примесной компоненты. Зерна угловатые или полуокатаные плохо калиброванные от 0,02 до 0,07 мм. Минеральный состав обычен - кварц 80-90%, полевые шпаты - 10-20%, единичные чешуйки мусковита и обломки кремнистых пород. Песчаная фракция минимальна - 5-10% всего обломочного мате-
риала - и представлена зернами 0,10,2 мм. Минеральный состав схож с составом алевритовой фракции: кварц - 90-100%, обломки кремнистых пород - 5-10%, единичные зерна рудных минералов. Исходя из перечисленных признаков, обе фракции являются микропримесью в составе базового источника сырья. Цементная основа сложена оптически аморфным по структуре веществом. В составе его фиксируются фазы реликтов слюд, что указывает на его глинистый состав. Также фиксируются тонкодисперсные фазы гематита. Поровое пространство под микроскопом неразличимо.
Ко второй пропорции относятся только дымогарные трубы (табл. 3: обр. 168-1, 168-4, 168-6). Она составляет соотношение 1: 6, и в ней также присутствуют алевритовая и песчаная фракции, сложенные из угловатых и полуокатанных, плохо калиброванных зерен. В минеральном составе обеих фракций, кроме уже привычных кварца, полевых шпатов и кремнистых пород, были идентифицированы частицы комковидных окатанных глинистых агрегатов буро-коричневого цвета. Шамотом эти зерна назвать нельзя, так как эта фракция слишком мала 0,1-0,4 мм. Скорее всего, можно предположить факт добавления в формовочную массу очень небольшого количества глины в сухом виде.
Цементная основа сложена из оптически аморфного и тонкокристаллического материала. Минеральный состав оптически аморфного вещества под микроскопом определить невозможно, в нем четко фиксируются фазы реликтовой слюды и гематита, что указывает на исходный ожелез-ненный глинистый источник. Минеральный состав тонкокристаллическо-
го материала представлен аутигенным мусковитом. Поровое пространство в этих образцах представлено слабо и неравномерно и выражено в изоме-тричных порах до 0,1 мм.
Формовочные массы керамических труб не отличаются единством, также невозможно выявить общую традицию, свойственную всем изделиям этой категории. Не наблюдается особой традиции и в выборе сырья и его подготовке. Это могли быть и тонкие, и среднепластичные глины, насыщенные кварцполевошпатной обломочной компонентой. Хотя в нескольких предложенных образцах дымогарных труб все-таки присутствует некая традиция добавления в формовочную массу сухой глины. Для более обоснованных выводов нужно расширение выборки обоих видов керамических труб.
Заключение. Таким образом, в результате исследования было выделено несколько рецептов формовочных масс, представляющих общеболгарскую группу керамики в массиве керамики волжских болгар. Они имеют как смешанный, так и несмешанный характер. В качестве основного сырья использовалась глина, достаточно часто насыщенная микропримесями в виде кварца, реликтов слюд, мусковита, полевого шпата. В качестве отощи-телей использовались песок и навоз домашних животных. Стандартным соотношением примесной компоненты и глины можно считать соотношения от 1: 3 до 1: 5, за редким исключением - 1: 2, 1: 7 или 1: 6. Основной примесной компонентой является кварцевый песок в виде естественной примеси в базовом источнике и редко как искусственного отощителя. Именно такая формовочная масса годилась
для конструирования пригодных в быту керамических сосудов различного назначения. Практически все встреченные рецепты в той или иной степени проявляются в формовочных массах различных функциональных групп. Исключение составляют формовочные массы некоторых образцов керамических труб, в которые добавлялась сухая глина. Нельзя исключать влияние различной функциональной нагрузки труб: дымогарные трубы или трубы для отвода воды и канализации. Наряду с этим были отмечены тенденции в отборе основного источника глины для некоторых категорий сосудов (корчаг, сфероконусов). Для разных по функциональному назначению сосудов выбиралась различная по физико-техническим характеристикам глина. При изготовлении проанализированных нами керамических изделий использовалась глина из разных источников.
Результаты, полученные в ходе исследований, подтвердили необходимость более детального изучения гончарной технологии, касающейся отбора, добычи и подготовки сырья. Выявленные аналитическими методами некоторые минералы (аргиллиты, пирит, кремнистые агрегаты и др.) могут служить некими маркерами для разных источников сырья.
Таким образом, в ордынский период рецепты формовочных масс не отличались разнообразием. Гончары, по всей видимости, стремились к отбору глин подходящего качества, не требующих специальных добавок. Сырье было несовершенным, и порой гончары вынуждены были доводить его до определенного технологического стандарта. Исследования показали, что гончарный процесс в Болгаре зо-
лотоордынского времени становился все более унифицированным, и не было нужды разрабатывать специальные рецепты для изготовления определенных типов керамики.
Анализ формовочных масс - это только одна ступень данного исследования, предстоит провести анализ последующих технологических стадий гончарного производства: конструирование начина и полого тела сосуда, просушка, обжиг изделий. В исследовании формовочных масс также наметились перспективы по определению видов органического сырья, а для более основательных выводов необходимы расширение выборки образцов, ассортимента сосудов, непо-
средственная работа с источниками сырья.
*Авторы выражают благодарность за предоставление материалов коллективу исследователей Болгарского городища: к.и.н. В.С. Баранову, М.В. Сивицкому, к.и.н. В.Ю. Ковалю, А.В. Беляеву, к.и.н. Р.Р.Валиеву, к.и.н.
A.М. Губайдуллину; за исполнение анализов и предоставление их результатов ст. инж. Г.М. Ескиной, д.г-м.н.
B.П. Морозову, к.г.-м.н. НИ. Наум-киной, к.г.-м.н. А.М. Месхи, к.г.-м.н. А.Н. Кольчугину; за оказание консультативной помощи и организацию исследований к.ф.-м.н. Р.Х. Храмченко-вой, д.и.н. Ю.Б. Цетлину.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. - М.: Наука, 1978. - 272 с.
2. Белоусова О.Н., Михина В.В. Общий курс петрографии. - М., 1972. - 344 с.
3. Васильева И.Н. О технологии производства неполивной керамики Болгарского городища // Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. - М.: Наука, 1988. - С. 103-151.
4. Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры 1 в. до н.э. 2 в. н.э. - Ч. 2. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 2006. - 320 с.
5. Геологический словарь: А-Л / Под общей ред. А.Н. Криштофовича. - Т. I -М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по геологии и охране недр, 1955. - 445 с.
6. Геологический словарь: М-Я / Под общей ред. А.Н. Криштофовича. - Т. II. -М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по геологии и охране недр, 1955. - 445 с.
7. Зах В.А. О некоторых методах изучения древней западносибирской керамики // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - Вып. 2. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН (Институт проблем освоения Севера Сибирское отделение РАН), 1999. - С. 3-9.
8. Зевин Л.C., Завьялова Л.Л., Количественный рентгенографический фазовый анализ. - M.: Недра, 1974. - 182 с.
9. Круг О.Ю. Применение петрографии в археологии // Археология и естественные науки. - М.: Наука, 1965. - С. 146-152.
10. Круг О.Ю., Четвериков С.Д. Опыт применения петрографических методов к изучению керамики Боспорского царства // Советская археология. - 1961. -№ 3. - С. 35-44.
11. План Болгарского городища с раскопами. Стратиграфическая шкала и опись раскопов на городище // Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань, 1996. - С. 306-313.
12. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии (к вопросу об этнокультурном составе населения). - М.: Наука, 1984. - 238 с.
13. Хлебникова Т.А. Неполивная керамика Болгара // Город Болгар: Очерки ремесленной деятельности. - М.: Наука, 1988. - С. 7-102.
14. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. - М.: ИА РАН, 2012. - 384 с.
Информация об авторах:
Бахматова Вера Николаевна, должность ? Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Российская Федерация); lyna-87@yandex.ru
Куклина Анна Александровна, аспирант, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Российская Федерация); kuklinanna@mail.ru
CONCERNING RELATIONSHIP BETWEEN PRODUCTION TECHNOLOGY OF CERAMIC VESSELS AND THEIR FUNCTIONAL PURPOSES: CHARACTERISTIC OF THE PASTES (ACCORDING TO INVESTIGATIONS AT THE BOLGAR SETTLEMENT 2011-2012)
V.N.Bakhmatova, A.A.Kuklina
The article presents results of research in one of the technological stages in Bulgarian pottery production - preparing the pastes. Bulgarian ceramics of the Bolgar settlement of Golden Horde period has been chosen as the subject of study. The aim of a study is revealing a relationship between pottery technology and functional purposes of the vessels. A complex methodology - synthesis of traditional approaches and naturalistic methods (technological analysis by A.A.Bobrinskyi's method, petrography, X-ray analysis) has been used in analisis of the materials. Various functional purposes of Bulgarian vessels created different approaches to their making. The investigations show that in most cases original recepies were absent, but certain differentiation may be traced in choosing raw materials for vessels, different by functional purposes. Further detailed study a vessel's body and methods of strengthening the vessels (drying and firing) are in prospect.
Keywords: The Bolgar settlement, Bulgarian pottery, technology, pastes, synthesis of traditional archaeological and natural methods.
REFERENCES
1. Bobrinskiy A.A. Goncharstvo Vostochnoy Evropy. Istochniki i metody izucheniya [Pottery of East Europe. Sources and methods of study]. Moscow: Nauka Publ., 1978, 272 p.
2. Belousova O.N., Mikhina V.V. Obshchiy kurs petrografii [General course of petrofraphy]. Moscow, 1972, 344 p.
3. Vasil'eva I.N. O tekhnologii proizvodstva nepolivnoy keramiki Bolgarskogo gorodishcha [Concerning production technology of the Bolgar non-glazed pottery]. In:
Gorod Bolgar: Ocherki remeslennoy deyatel'nosti [The town of Bolgar: Essays on craft activities]. Moscow: Nauka Publ., 1988, pp. 103-151.
4. Vnukov S.Yu. Prichernomorskie amfory 1 v. do n.e. 2 v. n.e. [Black Sea amphorae of the I century BC]. St. Petersburg: Aleteyya Publ., 2006, part 2, 320 p.
5. Geologicheskiy slovar': A-L [Geology dictionary: A-L. A.N.Krishtofovich, ed.]. Moscow: State Scientific and Technical Literature on Geology and Subsoil Protection Publ., 1955, vol. I, 445 p.
6. Geologicheskiy slovar': M-Ya [Geology dictionary: M-Ja / A.N. Krishtofovicha, ed.]. Moscow, «State scientific and technical publishing literature on geology and subsoil protection» Publ., 1955, vol. II, 445 p.
7. Zakh V.A. O nekotorykh metodakh izucheniya drevney zapadnosibirskoy keramiki [Concerning some methods of study the ancient West-Siberian ceramics]. In: Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii [Bulletin of Archaeology, Anthropology andEthnografy]. Tyumen: Institute for the Issues on the North Development, Siberian Branch of the Russian Academy of Science Publ., 1999, issue 2, pp. 3-9.
8. Zevin L.C., Zav'yalova L.L., Kolichestvennyy rentgenograficheskiy fazovyy analiz [Quantitative X-ray phase analysis]. Moscow: Nedra Publ., 1974, 182 p.
9. Krug O.Yu. Primenenie petrografii v arkheologii [The use of petrography in archaeology] In: Arkheologiya i estestvennye nauki [Archaeology and Natural sciences]. Moscow: Nauka Publ., 1965, pp. 146-152.
10. Krug O.Yu., Chetverikov S.D. Opyt primeneniya petrograficheskikh metodov k izucheniyu keramiki Bosporskogo tsarstva [Experience of using petrographic methods in the study the Bosporian Kingdom ceramics]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1961, no 3, pp. 35-44.
11. Plan Bolgarskogo gorodishcha s raskopami. Stratigraficheskaya shkala i opis' raskopov na gorodishche [Plan of the Bolgar settlement with excavations. Stratigraphic scale and inventory of the excavation trenches at the site]. In: GorodBolgar: Remeslo metallurgov, kuznetsov, liteyshchikov [The town of Bolgar: Craft of metallurgists, blacksmiths, foundry]. Kazan, 1996, pp. 306-313.
12. Khlebnikova T.A. Keramika pamyatnikov Volzhskoy Bolgarii (k voprosu ob etnokul'turnom sostave naseleniya) [Ceramics of the Volga Bolgaria monuments. (concerning ethno-cultural consist of population]. Moscow: Nauka, 1984, 238 p.
13. Khlebnikova T.A. Nepolivnaya keramika Bolgara [Non-glazed ceramics of the Bolgar]. In: Gorod Bolgar: Ocherki remeslennoy deyatel'nosti [The town of Bolgar: Essays on craft activities]. Moscow: Nauka Publ., 1988, pp. 7-102.
14. Tsetlin Yu.B. Drevnyaya keramika. Teoriya i metody istoriko-kul'turnogo podkhoda [Ancient ceramics. Theory and methods of historical and cultural approach]. Moscow: Russian Academy of Sciences news agency Publ., 2012, 384 p.
Information about the authors:
Bakhmatova Vera N., research scientist, Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation); lyna-87@yandex.ru Kuklina Anna A., postgraduate student, Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation); kuklinanna@mail.ru
