CC BY
596
А. М. Шериев*
О СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Субъективные права, являясь «каркасом» дозволительного способа правового регулирования и определяющим началом правового воздействия на общественные отношения, достаточно длительный период времени фокусируют на себе внимание ученых. Несмотря на это, полного единства взглядов относительно сути последних мы констатировать не можем. Во многом сложившаяся ситуация объясняется различным смыслом, вкладываемым специалистами в понятия, оперируя которыми они и пытаются вычленить сущностные элементы исследуемого феномена.
На наш взгляд, следует разделять позицию тех ученых, которые в субъективных правах видят, прежде всего, установленную и обеспеченную законом меру, вид возможного (дозволенного) поведения субъекта права.1
Обеспеченное государством дозволенное поведение - сущность субъективного права. Как верно подчеркивает Н. И. Матузов, «определение субъективного права через категорию возможности вполне себя оправдало, прочно вошло в научный оборот, в теорию прав личности...».2
Вместе с тем, субъективное право - возможность особая. Субъективные права «представляют из себя сложную дозволенность, возведенную законодателем в ранг правовой возможности. Субъективное право есть дозволенность высшей категории и по сути дела ценится уже не столько своей дозволенностью, сколько возможностью, причем обязательно юридичес-кой».3
* Майор милиции, старший инспектор служебно-боевой и мобилизационной подготовки Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России.
1 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Недбайло П. Е. Повышение роли права в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1961. № 4; Матузов Н. И. 1) Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; 2) Правовая система и личность. Саратов, 1972; 3) Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004; Орзих М. Ф. Право и личность. Киев, Одесса, 1978; Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1982. Т. 2; Малько А. В. 1) Законные интересы советских граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985; 2) Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 4 и др.
2 МатузовН. И. Правовая система и личность. С. 77.
3 Малько А. В. Законные интересы советских граждан. С. 70.
Гарантированная государством возможность определенного поведения, входящая в состав субъективного права, в чем следует согласиться с Л. А. Пустобаевой, непосредственно материализуется в конкретном виде правомочия, несмотря на то, что субъективное право и правомочие - понятия неравнозначные.4 Правомочия, на наш взгляд, входят в структуру субъективного права, юридически закрепляют и оформляют гарантированную государством юридическую возможность.
В вопросе о количестве правомочий, входящих в состав субъективного права, также не наблюдается единства взглядов. Так, ряд специалистов обращает внимание на две возможности, предусмотренные субъективным правом.5 Е. А. Крашенинников, в частности, констатирует, что структурные элементы субъективного гражданского права - это правомочие на совершение положительных действий и правомочие требования.6
Более распространена точка зрения относительно трех правомочий, образующих состав субъективного права.7 К обозначенным правомочиям традиционно относят: право на положительные активные действия управомоченного лица; право требования соответствующего поведения от обязанного лица; право на защиту субъективного права в случае его нарушения (или угрозы нарушения).
Н. И. Матузов, А. В. Малько, В. М. Корельский, В. Д. Перевалов настаивают на четырехзвенной структуре субъективного права, по-разному представляя состав его элементов. Так, по мнению В. М. Корельского и В. Д. Перевалова, субъективное право включает в себя: 1) право на собственные фактические действия, направленные на использование полезных свойств объектов права; 2) право на юридические действия, на принятие юридических решений; 3) право требовать от другой стороны исполнения обязанности; 4) право на принудительное исполнение обязанности.8
Отметим, что предложенная специалистами позиция вызывает ряд
4 Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С. 48.
5 См. напр.: Иоффе О. С., Шаргородский М. А. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223; Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133 и др.
6 КрашенинниковЕ. А. Интерес и субъективное гражданское право. С. 133.
7 Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 225; Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права. С. 49; ХропанюкВ. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 2000. С. 316 и др.
8 Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 342.
вопросов: а) какой смысл авторы концепции видят в расчленении возможности определенного поведения управомоченного лица на два правомочия
- на фактические и юридические действия в отношении объекта права; б) в чем принципиальная разница в праве требования исполнения обязанности (гарантированном государством носителю субъективного права) и принудительным исполнением обязанности; в) обладает ли носитель субъективного права возможностью его полноценной защиты, либо полномочия государства исчерпываются лишь принудительным исполнением обязанности корреспондирующей управомоченному стороны. К сожалению, подобные вопросы остаются без ответа.
Наиболее рациональными нам представляются рассуждения
Н. И. Матузова и А. В. Малько, которые считают, что возможность, заключенная в рамках субъективного права, включает в себя четыре элемента: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного; 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица; 3) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам; 4) возможность пользоваться определенным социальным благом.9
Другими словами, в единстве своих четырех возможностей (элементов) субъективное право выступает как право-поведение, право-пользование, право-требование и право-притязание.10
Солидаризируясь с приведенными выше положениями ученых, следует заострить внимание на имеющих место контраргументах. Если первые три из четырех правомочий субъективного права в той или иной форме признаются большинством специалистов, то относительно возможности пользования определенным социальным благом дискуссия не закончена. Так, Л. А. Пустобаева пишет, что «указанная возможность не может быть определена в качестве самостоятельного правомочия. Во-первых, все перечисленные правомочия в конечном счете имеют целью, направлены на пользование социальными благами. Во-вторых, здесь налицо смешение разных аспектов понятия субъективного права: с одной стороны, структурный анализ его содержания, с другой - определение его социальной значимости».11
9 Подробнее см.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 84; Малько А. В. Теория государства и права: Краткий учебник. Саратов, 2002. С. 93.
10 МатузовН. И. Правовая система и личность. С. 80.
11 Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права. С. 49. Аналогичной позиции придерживается и М. С. Строгович. См.: Строгович М. С. Социалистическое право и личность // Проблемы советского социалистического государства и права в современный период. М., 1981. С. 224.
С подобными постулатами вряд ли можно согласиться. Противопоставляя им отдельные аспекты учений еще дореволюционных юристов Д. Д. Гримма и Н. М. Коркунова,12 подчеркнем, что структура субъективно-
13
го права, отражая его содержание,13 в концентрированном виде представляя природу последнего, должна включать в себя и формально-юридическую и социальную стороны исследуемого дозволения.
Субъективное право - это исходящая от государства юридическая возможность пользоваться определенным благом, материальным либо нематериальным, а тот факт, что субъективное право благо само по себе, не тождественен отрицанию гарантированного использования благ, способных удовлетворить осознанную потребность управомоченного субъекта правоотношения.
Дискуссии относительно сущности субъективного права подогреваются разногласиями ученых не только в отношении достаточно формальной стороны его структуры, но и по поводу соотношения права и интереса, права и власти, принадлежащей индивиду в рамках данной формы дозволения, права и момента его реализации. Кратко остановимся на отмеченных аспектах.
Взгляды современных исследователей зачастую являют собой логическое продолжение исторически сложившихся концепций, объясняющих сущность субъективного права волевым поведением субъекта, юридически защищенным интересом, представляющим собой квинтэссенцию права,14 сферой внешней свободы, которая отводится лицу юридическими нормами. Последователи известных концепций, а также сторонники определенного вида их симбиоза также легко «ввязываются» в споры относительно властных полномочий субъекта в сфере гарантированных рамок дозволенного.
Изложим основы нашей позиции.
1. Субъективное право есть мера дозволенного (юридически возможного) поведения, гарантированная субъекту в целях удовлетворения его интереса.
2. Субъективное право - это, бесспорно, средство удовлетворения интереса. В отмеченной связи следует разобраться в терминах и
12 Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1910. С. 115; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 152.
13 Подробнее о соотношения структуры и содержания см.: Вахтомин Н. К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963. С. 101; Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 99.
14 См.: ИерингР. Избранные труды. Самара, 2003.
определяемом ими смыслом в поисках ответов на вопросы о том, является ли интерес сущностным моментом субъективного права, либо субъективное право - это все же средство удовлетворения интереса,15 является ли интерес предпосылкой или целью субъективного права, находясь за его пределами, или же он представляет собой элемент его содержания.16
Субъективное право «предоставляется» лицу государством в целях удовлетворения его интереса. Субъективное право - дозволительное средство механизма правового регулирования, позволяющее субъекту гарантированно реализовать свои интересы.
Бесспорно, в содержание субъективного права как средства юридического воздействия на общественные отношения интерес не входит, и здесь следует солидаризироваться с А. В. Власовой и Е. А. Крашенинниковым.17 Вместе с тем, сущность субъективного права (уже очерченная нами ранее как «обеспеченное государством дозволенное поведение») определяется, координируется интересом и от него отталкивается.
Сущность - концентрат содержания, его фокусирование на наиболее важных свойствах объекта. Следуя в рассуждениях правилам формальной логики, с необходимостью придем к выводу, что если интерес непосредственно не является элементом субъективного права (частью его содержания), то и сущностным моментом последнего он выступать не может.
Таким образом, невзирая на терминологические баталии, мы не можем согласиться с Е. Я. Мотовиловкером в том, что интерес - сущностный, субстанциональный момент субъективного права,18 признавая, в то же время, его определяющее воздействие на гарантированные государством правомочия и тесное взаимодействие с субъективными правами. Сказанное, следуя контексту, не дает нам повода декларировать ложность посылки «право - средство удовлетворения интереса».
В отмеченном отношении весьма любопытна логика исследования А. В. Малько и В. В. Субочева, нашедшая отражение в монографии «За-
15 В данной связи примечательна дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала «Правоведения» между Е. Я. Мотовиловкером и А. В. Власовой. См.: Правоведение. 2003. № 4; 2004. № 3; 2005. № 2.
16 См.: Власова А. В. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Правоведение. 2004. № 3. С. 179.
17 См.: Власова А. В. О соотношении субъективного гражданского права и интереса; КрашенинниковЕ. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133-141.
18 Мотовиловкер Е. Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. № 4. С. 52.
конные интересы как правовая категория»,19 где законные интересы представляются и в качестве соответствующего смыслу действующих правовых предписаний интереса субъекта, и в качестве особого юридического средства.
Понятно, что субъективное право не выступает одномоментно и интересом, и формой его дозволения,20 гарантированного государством. Вместе с тем, вести речь о субъективном праве экстраполируясь от интереса, полностью исключая его из сути юридически гарантированной дозволенности, нельзя. Излишняя принципиальность в данном вопросе может привести к формализму.21 Закончить предложенный посыл можно тем, что интерес, воздействуя на сущность субъективного права, не является его субстанциональным моментом.
3. Субъективное право - это обеспеченная государством возможность поведения, реализация которой производна от властных полномочий субъекта. Хотя Н. И. Матузов и предостерегает от использования «энергичных» оборотов и выражений, характеризующих «степень властности» управомоченного лица,22 юридическая обязанность, корреспондирующая субъективному праву, а также возможность государственной защиты нарушенного (или оспариваемого) права - свидетельство той власти, которая принадлежит субъекту в рамках конкретной дозволенной меры поведения.
О. Ю. Селиванова верно заключает, что субъективное право может существовать и без соответствующих действий управомоченной стороны, как определенная возможность субъекта. Однако его сущность и ценность выражается в том, что эта возможность реализуется в конкретных юридических действиях сторон, и с помощью определенных средств и способов управомоченный субъект удовлетворяет свои потребности.23 Резонность изложенного не позволяет нам согласиться с М. М. Агарковым и О. С. Иоффе, относящим субъективное право к средству обеспечения поведения других лиц.24
19 См.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,
2004.
20 Субъективное право и законные интересы - различные правовые дозволенности.
21 Нами полностью разделяется тезис о том, что субъективное право само по себе не порождает интерес, как и «прекращение» интереса ни в коей мере не нивелирует субъективное право.
22 Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 78.
23 См.: Селиванова О. Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 12.
24 См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
Субъективное право, безусловно, «корректирует» поведение противостоящих управомоченному субъектов, но это - прежде всего средство реализации интересов носителя субъективного права. Обязанное поведение
- обеспечительный механизм существования субъективного права.
4. Субъективное право - это мера и основа активности личности. В эффективности устранения препятствий, стоящих на пути реализации прав субъекта, заключается эффективность функционирования механизма правового регулирования в целом.
Исходя из сказанного, субъективному праву можно дать следующее определение. Субъективное право - это дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов пользование конкретным социальным благом, обеспеченное юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов.
С. 70-73; Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 49.
