CC BY
112
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 4(26)
УДК 343.19
О СУДОУСТРОЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ПОСТОЯННОГО СУДЕБНОГО ПРИСУТСТВИЯ В СОСТАВЕ РАЙОННОГО И ОБЛАСТНОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В.П. Малков
Доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации и Татарской АССР, профессор
Казанский юридический институт МВД России
420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35
E-mail: [email protected]
А.А. Хайдаров
Кандидат юридических наук, доцент Казанский юридический институт МВД России 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35 E-mail: [email protected]
Введение: в статье рассматриваются вопросы образования постоянного судебного присутствия в составе районного, областного (и иных равных ему) судов общей юрисдикции. Цель: авторами исследуются неоднозначно решаемые вопросы правового регулирования осуществления правосудия судьями постоянного судебного присутствия. Методы: методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика. В работе использовались также частно-научные методы исследования данной проблемы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и др. Результаты: Образование постоянных судебных присутствий в составе районных судов и судов областного уровня имеет целью обеспечение доступа населения к правосудию. При этом следует исходить из территориально-географических особенностей района обслуживания суда либо субъекта Федерации, учитывать их транспортную инфраструктуру, наличие иных обстоятельств, затрудняющих доступ населения к правосудию. Иные причины их создания следует рассматривать как мотивы второстепенного значения.
Федеральным законом следует устанавливать юрисдикцию постоянного судебного присутствия в составе районного либо суда областного звена и срок, с которого юрисдикция распространяется на соответствующую территорию того или иного судебного образования.
Постоянное судебное присутствие в составе областного суда (и равных ему) с точки зрения гражданско-правового статуса можно рассматривать в качестве «филиала» областного суда (и равных ему), поэтому оно не является юридическим лицом. В то же время постоянное судебное присутствие в составе областного суда (и равных ему) действует обособленно от областного суда, независимо от него осуществляет правосудие от имени Российской Федерации. Выводы: постоянное судебное присутствие как обособленное судебное подразделение верховного суда республики в составе Федерации, краевого и областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также районного (городского) суда обладает особым судоустройственным, гражданско-правовым и процессуальным статусом.
Ключевые слова: районный суд общей юрисдикции;
Верховный суд республики в составе Федерации и приравненные к нему суды; постоянное судебное присутствие; обоснованность его создания; правовой статус постоянного судебного присутствия
Цель статьи изучить судоустройствен-ный и гражданско-правовой статус посто-
© Малков В.П., Хайдаров А.А., 2014
янного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции. С принятием Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 7 февраля
2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. на 01.12.2012 г. №3-ФКЗ.) в систему судов общей юрисдикции введена новая судоустройственная правовая категория - постоянное судебное присутствие как обособленное судебное подразделение верховного суда республики в составе Федерации, краевого и областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также районного (городского) суда [1].
Судоустройственный, гражданско-правовой и процессуальный статус постоянного судебного присутствия пока четко не определены и нуждаются в теоретическом осмыслении с точки зрения гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального законодательства, а также науки о судоустройстве, гражданского и уголовного процесса.
Методы: методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика. В работе использовались также частно-научные методы исследования данной проблемы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Введение. Из содержания в п. 3 ч. 2 ст. 24 и ч. 2 ст. №1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» нельзя составить четкого представления о том, кем и на какой срок назначаются судьи постоянного судебного присутствия соответствующего звена суда общей юрисдикции, в каком численном составе образуется постоянное судебное присутствие в составе областного (и равных ему) судов, а также в составе районного (городского) суда, кто возглавляет постоянное судебное присутствие в составе областного (а также равных ему) и районного суда, как и кем определяется подсудность судей постоянного судебного присутствия в составе суда соответствующего звена, кто несет ответственность за подбор, профессиональный и нравственный облик его служащих и материально-бытовое обеспечение судей и иных сотрудников соответствующего судебного присутствия.
Первые постоянные судебные присутствия в составе районных (городских) судов общей юрисдикции были образованы Федеральными законами №134-ФЗ от 14.06.2011 г. «Об упразднении некоторых районных судов Пермского края» (5 присутствий) [2]; №148-ФЗ от 27.06. 2011 г. «Об упразднении некоторых районных судов Республики Калмыкия» (3 присутствия)
[3]; №149-ФЗ от 27 июня 2011 г. «Об упразднении Курумканского районного суда Республики Бурятия» (одно присутствие)
[4]; №150-ФЗ от 27 июня 2011 г. «Об упразднении Новодеревенского районного суда Рязанской области» (одно присутствие)
[5]; №151-ФЗ от 27 июня 2011 г. «Об упразднении некоторых районных судов Чукотского автономного округа» (два присутствия) [6]; №154-ФЗ от 27 июня 2011 г. «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Мурманской области» (два присутствия) [6].
В Пермском крае, например, постоянные судебные присутствия образованы в составе Кунгурского городского суда в селе Усть-Кишерть Кишертского района; в составе Осинского районного суда в селе Ело-во Еловского района; в составе Верещагинского районного суда в селе Сива Сивин-ского района; в составе Ординского районного суда в селе Уинском Уинского района; в составе Большесосновского районного суда в селе Частые Частинского района.
Менее интенсивно в стране образование постоянных судебных присутствий в составе районных (городских) судов осуществлялось в 2012 г.: образовано лишь шесть постоянных судебных присутствий (Законами №220-ФЗ от 3 декабря 2012 г. «О создании Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области» [8]; №221-ФЗ от 3 декабря 2012 г. «Об упразднении Захаровского районного суда Рязанской области» [9]; №250-ФЗ от 25 декабря 2012 г. «Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области» [10]; №251-ФЗ от 25 декабря 2012 г. «Об упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия» [11]).
Процесс образования постоянных судебных присутствий продолжился в 2013 года (в Камчатском крае, Ростовской области, Оренбургской области). Таким образом, по состоянию на 1 сентября 2014 г. в России в 11 субъектах Федерации было образовано 39 постоянных судебных присутствий в составе районных судов и два в составе областных судов.
Законом №151-ФЗ от 27 июля 2011 г. было образовано судебное присутствие в составе Иультинского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Мыс Шмидта Шмидтовского района, однако затем законом №5-ФЗ от 14 юня 2012 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Чукотского автономного округа" положения его об образовании судебного присутствия в составе Иультинского районного суда в поселке городского типа Мыс Шмидта отменены, а полномочия по осуществлению правосудия переданы Иультинскому районному суду Чукотского автономного округа [12].
Федеральным законом №137-Ф3 от 2 июля 2013 г. «Об образовании постоянных судебных присутствий Оренбургского областного суда» в составе его образовано два постоянных судебных присутствия - в городах Бузулуке и Орске [13].
Законом №259-ФЗ от 30 сентября 2013 г. «Об упразднении Тацинского районного суда Ростовской области» судебное присутствие создано в составе Белокалит-винского городского суда Ростовской области в станице Тацинской Тацинского района
[14]. Затем законом №324-ФЗ от 2 декабря 2013 г. «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской обрасти» образовано 14 постоянных судебных присутствий
[15].
В последнем законе нет указаний остается, в силе либо отменяется закон №259-ФЗ от 2 июля 2013 г. об образовании постоянного судебного присутствия в составе Белокалитвинского городского суда Ростовской области. Это означает, что названный закон не отменяется, а в составе
районных судов этой области функционируют 15 постоянных судебных присутствий.
Законом №280-ФЗ от 21 октября 2013 г. «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Камчатского края» образовано в составе Усть-Камчатского районного суда постоянное судебное присутствие в поселке Ключи, в составе Мильковского районного суда в селе Эссо Быстринского района, в составе Усть-Больщерецкого районного суда в селе Соболево, в составе Тигильского районного суда в п.т.г. Палана.[16]
Законом №325-ФЗ от 2 декабря 2013 г. «Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа» образовано судебное присутствие в составе Лабытнянского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в селе Ак-сарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа [17].
В статьях отдельных федеральных законов о порядке введения в действие положений об образовании постоянных судебных присутствий в составе районных судов (№134-ФЗ от 14.06.2011 г.; №148-ФЗ; №149-ФЗ; №150-ФЗ и №151-ФЗ от 27.06. 2011 г.; №259-ФЗ от 30.09.2013 г.; №325-ФЗ от 02.12.2013 г.) указывается, что положения об образовании постоянных судебных присутствий вводятся в действие по истечении одного года после дня официального опубликования этих законов.
В законе же №154-ФЗ от 27 июня 2011 г. по этому вопросу применительно к судебному присутствию в составе Полярного районного суда и Кандалакшского районного суда Мурманской области указывалось, что его положения вступают в силу со дня назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего районного суда, но не позднее 1 января 2012 года.
В Федеральном законе №137-ФЗ от 2 июля 2013 г. «Об образовании постоянных судебных присутствий Оренбургского областного суда», а также в законе №324-ФЗ от 2 декабря 2013 г. «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской об-
ласти» указаний о порядке вступления их в силу не имеется.
Поэтому указанные законы и их предписания, по нашему мнению, вступают в силу в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №5-ФЗ от 14 июня 1994 г. (в ред. от 25.12.2012 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» [18]. Согласно ст.6 этого закона, федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления в силу.
Поэтому федеральные законы (кроме закона №325-ФЗ от 02.12.2013 г.) об образовании постоянных судебных присутствий в составе районных судов и Оренбургского областного суда вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования либо по истечения годичного срока после дня первой публикации в официальном порядке. Поэтому федеральные судьи постоянных судебных присутствий в составе соответствующих районных судов и в составе Оренбургского областного суда приступили к осуществлению правосудия.
Результаты. Важным вопросом является научно-криминологическое обоснование целесообразности создания постоянных судебных присутствий в том или ином субъекте (районе субъекта) Федерации.
Мы уже указывали, что два постоянных судебных присутствия образовано в составе Оренбургского областного суда в городах Бузулук и Орск. Ознакомление с географическими особенностями территории этой области (протяженность ее составляет 750 км, от Оренбурга до Бузулука 251 км, до Орска - 276 км) не дает оснований для сомнений относительно целесообразности образования судебных присутствий при областном суде.
В пояснительной записке «К проекту Федерального закона "Об образовании постоянного судебного присутствия Оренбургского областного суда"» указывается,
что территория Оренбургской области с запада на восток имеет протяженность более 1100 км и состоит из 44 районов, из которых железнодорожное сообщение с областным центром имеют только четверть. По итогам работы в 2011 г. областным судом было рассмотрено 22 416 уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (по сравнению с 2010 годом на 3 013 дел больше) [19].
Приказами председателя Оренбургского областного суда №23 от 04.04.1991 г. и №82 от 24.06.1996 г. в городах Орске и Бузулуке были созданы постоянные выездные сессии этого областного суда.
В начале 2013 года руководство Оренбургского областного суда обратилось с ходатайством о создании постоянных судебных присутствий в Орске и Бузулуке. Поэтому можно считать, что создание постоянных судебных присутствий в составе областного суда фактически представляет собой замену постоянных выездных сессий в свете изменений ФКЗ №1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
В Ростовской области, как уже указывалось, было образовано 14 постоянных судебных присутствий взамен судебных составов районных судов. В пояснительной записке «К проекту Федерального закона "Об образовании в некоторых районных судах Ростовской области постоянных судебных присутствий" указывается, что на основании Федерального закона от 19 июля 2007 г. №145-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» и Федерального закона от 14 февраля 2009 г. №24-ФЗ «О создании Красно-сулинского районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов Ростовской области» юрисдикция ряда районных судов распространялась на территорию двух (трех) районов (городов) области.
После упразднения ряда районных судов, указанных в этих Федеральных законах, и передачи относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия иным судам на территориях административно-
территориальных образований, где ранее осуществляли свою деятельность упраздненные суды, начали свою работу судебные составы тех районных судов, которым были переданы полномочия упраздненных судов.
Так, после упразднения Дубовского районного суда и передачи его полномочий Зимовниковскому районному суду в Дубов-ском районе (в с. Дубовском) правосудие осуществляется судебным составом Зимов-никовско-го районного суда.
Думается, что функционирование не предусмотренных федеральным законодательством судебных сессий за пределами постоянной дислокации верховных судов республик и областных судов (и равных им) судейских образований будет прекращено и приведено в соответствие с законом №1-ФКЗ от 07.02. 2011 г. (с изм. на 01.12.2012 г. в соответствии с законом №3-ФКЗ) при необходимости путем образования постоянных судебных присутствий.
Нуждается в научно-криминологическом обосновании образование каждого постоянного судебного присутствия в составе районного и областного звена.
Так, в составе Волгодонского районного суда Ростовской области образовано постоянное судебное присутствие в станице Романовской. Расстояние между станицей Романовской и г. Волгодонск, где располагается районный суд всего 13 км. Поэтому вызывает сомнение обоснованность образования данного постоянного судебного присутствия. Сомнительна также обоснованность образования судебного присутствия к станице Кагальницкая в составе Зерноград-ского районного суда, поскольку места дислокации этого суда всего 20 км. В этих случаях, не было проблемы обеспечения доступа населения к правосудию. Другие постоянные судебные присутствия в составе районных судов Ростовской области располагаются не более чем в 40 км. от дислокации районного суда, в составе которого они созданы.
Образование постоянных судебных присутствий в составе районных судов и судов областного уровня имеет целью обеспечение доступа населения к правосудию.
При этом следует исходить из территориально-географических особенностей района обслуживания суда либо субъекта Федерации, учитывать их транспортную инфраструктуру, наличие иных обстоятельств, затрудняющих доступ населения к правосудию. Иные причины их создания следует рассматривать как мотивы второстепенного значения.
Образование постоянных судебных присутствий в составе районных судов, а также судов областного звена порождает проблемы судоустройственного, гражданско-правового и процессуального характера, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и разрешении.
Ни в одном из федеральных законов о создании постоянных судебных присутствий в составе районных судов не определяется юрисдикция этих судебных образований. Она определяется, как показывает изучение этого вопроса, председателем районного (городского) суда, в составе которого образовано присутствие. Это не согласуется с законом от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» и Законом от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ (в ред. от
01.12.2012 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В ч. 3 ст. 3 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» от 07.02.2011 г. устанавливается, что никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.
В статьях 1 и 2 закона №137-ФЗ от
02.07.2013 г. не устанавливается, на какую территорию распространяется юрисдикция постоянных судебных присутствий в г. Ор-ске и в г. Бузулуке, а какая остается в юрисдикции непосредственно областного суда. Учитывая, что в Оренбургской области 44 муниципальных района и 12 крупных городов целесообразно отдельным федеральным законом установить территориальную юрисдикцию судебных присутствий в городах Орске и Бузулуке, определив при этом на какие муниципальные районы и города распространяется юрисдикция каждого по-
стоянного судебного присутствия Оренбургского областного суда.
Федеральным законом следует устанавливать и срок, с которого юрисдикция распространяется на соответствующую территорию того или иного судебного образования.
Практика определения юрисдикции постоянного судебного присутствия в составе районного либо суда областного звена председателем этих судов либо управлением (отделом) судебного департамента субъекта РФ не соответствует положениям федерального законодательства.
В целях улучшения доступа населения к правосудию в ст. 42 закона №1-ФКЗ от 07.02.2011 г. устанавливается, что Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные, автономной области, автономного округа и районные (городские) суды могут проводить заседания и в других населенных пунктах, кроме места их постоянной дислокации, если сочтут это необхо-димым.[20]
В соответствии со ст.22 закона №3-ФКЗ от 5 февраля 2014 г. «О Верховном Суде Российской Федерации»[21] при проведении этим Судом заседания вне места постоянной дислокации судоустройствен-ный и процессуальный статус его не меняется и не может рассматриваться в качестве временного судебного присутствия.
Местом постоянного пребывания Верховного Суда РФ является г. Санкт-Петербург (ч. 1 ст. 22 Закона №3-ФКЗ от 05.02.2014 г. [21]). Верховным Судом РФ создается его представительство в городе Москве. Оно создается в целях обеспечения постоянной связи Верховного Суда РФ с иными органами государственной власти РФ г. Москве, содействия в осуществлении своих полномочий. Это означает, что представительство также не может рассматриваться в качестве постоянного судебного присутствия Верховного Суда РФ. Оно имеет особый судоустройственный статус, отличающийся от других судебных образований, которые наделены правомочием осуществлять правосудие.
Выводы. Постоянное судебное присутствие в составе районного (городского) суда и в составе суда областного звена (и приравненных к ним) с точки зрения правового статуса новая судоустройственная правовая категория. Постоянные судебные присутствия создаются лишь в составе судов общей юрисдикции, хотя военный суды также являются судами общей юрисдикции, однако потребности в образовании постоянных судебных присутствий в них не имеется, так как проблемы обеспечения доступа к правосудию военнослужащих и иных граждан, не являющихся военнослужащими, практически не имеется.
Обеспечение доступа населения к правосудию конституционное основание к образованию постоянных судебных присутствий при районных, а также судах областного звена общей юрисдикции. Проблемы обеспечения доступа населения к правосудию в судах городов федерального значения (г. Москве и г. Санкт-Петербурге) не имеется, поэтому нет необходимости в образовании постоянных судебных присутствий в составе Московского и Санкт-Петербургского городских судов. Мотивы и причины финансового характера при этом не могут и не должны иметь решающего значения, поскольку функционирование постоянных судебных присутствий также предполагает финансовое обеспечение.
Как устанавливается в ч. 3 ст. 37 закона №1-ФКЗ от 07.02.2011 г. организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов и иных приравненных к ним судов, районных судов, военных и специализированных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
В Федеральном законе №7-ФЗ от 8 января 1998 г. (в ред. ФЗ от 18.07.2011 г.) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» устанавливается, что решение вопроса о полномочиях постоянного судебного присутствия при районном (городском) суде, осуществляется Судебным департаментом [22].
Как указывается в ч. 3 ст. 41 закона №1-ФКЗ от 07.02.2011 г., полномочия юри-
дического лица в отношении районных судов реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Поэтому постоянные судебные присутствия в составе районного суда не обладают правовым статусом юридического лица. Обязанности юридического лица применительно к ним выполняют органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Федерации.
По смыслу ст. 40 этого же ФКЗ, верховные суды республик, краевые, областные суды, и приравненные к ним иные суды общей юрисдикции, как и Верховный Суд РФ, являются юридическими лицами, имеют печать со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации.
Проблемным, однако, остается вопрос, признаются ли юридическими лицами постоянные судебные присутствия в составе областного суда (и равных ему)?
Этого вопрос, по нашему мнению, следует решать в соответствии с положениями о юридических лицах гл. 4 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК (в ред. закона №99-ФЗ от 05.05.2014 г.), юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В частях 1 и 2 ст. 55 ГК РФ (в ред. закона №99-ФЗ от 05.05.2014 г.) устанавливается, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы, согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ (в ред. Закона №99-ФЗ от 05.05.2014 г.), не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных о них положениях.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.
Постоянное судебное присутствие в составе областного суда (и равных ему) с точки зрения гражданско-правового статуса можно рассматривать в качестве «филиала» областного суда (и равных ему), поэтому оно не является юридическим лицом.
В то же время постоянное судебное присутствие в составе областного суда (и равных ему) действует обособленно от областного суда, независимо от него осуществляет правосудие от имени Российской Федерации.
В Федеральном конституционном законе №1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 03.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» нет положений о постоянных судебных присутствиях в составе районных (городских) судов, а также в составе верховных судов республик, краевых, областных и иных приравненных к ним судах общей юрисдикции [23]. Из сказанного не следует усматривать противоречие между ФКЗ №1 от 31.12.1996 г. и ФКЗ №1 от 07.02.2011 г., а также это рассматривать в качестве препятствия к образованию постоянных судебных присутствий в составе судов республиканского, краевого, областного и приравненных к ним судов, а также в составе районных судов общей юрисдикции.
Библиографический список
1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7, ст. 898; 2011. №23, ст.3240; 2012. №24, ст. 3064; 2012. №29, ст. 3978; 2012. №49, ст. 6746.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №25, ст. 3527.
3. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №27, ст. 3859.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №27, ст. 3860.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №27, ст. 3861.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №27, ст. 3862.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №27, ст. 3865.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №50, ч. 4, ст. 6943.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №50, ч. 4, ст. 6944.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №53, ч. 1, ст. 7575.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №53, ч. 1, ст. 7576.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №25, ст. 3265.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №27, ст. 3429.
14. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №40, ч. 3, ст. 5029.
15. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №49, ч. 1, ст. 6325.
16. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №43, ст. 5450.
17. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №49, ч. 1, ст. 6326.
18. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №8, ст. 801; 2012. №53, ч. 1, ст. 7579.
19. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обраще-ния:11.04.2014).
20. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7, ст. 898.
21. Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №6, ст. 550.
22. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2, ст. 223; 2012. №53, ч. 1, ст. 7590.
23. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1, ст. 1; 2014. №6, ст. 549.
References
1. Sobrante zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №7, st. 898; 2011. №23,
st.3240; 2012. №24, st. 3064; 2012. №29, st. 3978; 2012. №49, st. 6746. (In Russ).
2. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii Federatsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №25, st. 3527. (In Russ).
3. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii Federatsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №27, st. 3859. (In Russ).
4. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №27, st. 3860. (In Russ).
5. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №27, st. 3861. (In Russ).
6. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №27, st. 3862. (In Russ).
7. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №27, st. 3865. (In Russ).
8. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2012. №50, ch. 4, st. 6943. (In Russ).
9. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2012. №50, ch. 4, st. 6944. (In Russ).
10. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2012. №53, ch. 1, st. 7575. (In Russ).
11. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2012. №53, ch. 1, st. 7576. (In Russ).
12. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2012. №25, st. 3265. (In Russ).
13. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2013. №27, st. 3429. (In Russ).
14. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2013. №40, ch. 3, st. 5029. (In Russ).
15. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2013. №49, ch. 1, st. 6325. (In Russ).
16. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2013. №43, st. 5450. (In Russ).
17. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2013. №49, ch. 1, st. 6326. (In Russ).
18. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 1994. №8, st. 801; 2012. №53, ch. 1, st. 7579. (In Russ).
ABOUT JUDICIAL AND LEGAL PERMANENT JUDICIAL PRESENCE IN THE COMPOSITION OF DISTRICT AND REGIONAL COURT OF GENERAL JURISDICTION
V.P. Malkov
Kazan law Institute of Ministry of internal Affairs of Russia 35, Magistralnaya st., Kazan, Republic of Tatarstan, 420108 E-mail: [email protected]
A.A. Khaydarov
Kazan law Institute of Ministry of internal Affairs of Russia 35, Magistralnaya st., Kazan, Republic of Tatarstan, 420108 E-mail: [email protected]
Introduction: the article considers the issues of education permanent judicial presence within the district, regional (and other equal to him) courts of General jurisdiction. Purpose: the authors investigate controversial issues of legal regulation of the administration of justice by the judges of the permanent court. Methods: the methodological basis of research is materialistic dialectics. We used a private scientific research methods to this problem: historical, systematic and structural, comparative, formal-logical and other Results: the Formation of permanent tribunals in the composition of district courts and courts of the regional level has the purpose of ensuring access to justice for people. This should proceed from the geographical characteristics of the area served by the court or region of the Federation, to consider their transport infrastructure, the existence of other circumstances that hinder people's access to justice. Other reasons for their creation should be considered as motives of secondary importance. Federal law should set out the jurisdiction of the permanent court within the district or regional court level and the period from which jurisdiction covers the relevant territory or other judi-
19. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Kon-sul'tantPlyus» [Access legal reference system "ConsultantPlus"] (data obrashcheni-ya:11.04.2014). (In Russ).
20. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2011. №7, st. 898. (In Russ).
21. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 2014. №6, st. 550. (In Russ).
22. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 1998. №2, st. 223; 2012. №53, ch. 1, st. 7590. (In Russ).
23. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Fed-eratsii [Collected legislation of the Russian Federation]. 1997. №1, st. 1; 2014. №6, st. 549. (In Russ).
cial education. Permanent judicial presence in the provincial court (and equal to) from the point of view of civil status can be considered as a "branch" of the regional court (and equal), so it is not a legal entity. At the same time, the permanent judicial presence in the provincial court (and equal) operates separately from the regional court, independently carries out justice on behalf of the Russian Federation. Conclusions: the Permanent judicial presence as a separate judicial division of the Supreme court of the republic within the Federation, territorial and regional court, court of an autonomous region and autonomous region, and district (city) court has a special judicial, civil and procedural status.
Keywords: the district court of general jurisdiction, the supreme court of the republic and related to him courts, the permanent presence of the court, the validity of its creation, the legal status of a permanent presence of the court
Информация для цитирования:
Малков В.П., Хайдаров А.А. О судоустройственном и гражданско-правовом статусе постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 142-151.
Malkov V.P., Khaidarov A.A. O sudoustroystvennom i grazhdansko-pravovom statuse post-oyannogo sudebnogo prisutstviya v sostave rayonnogo i oblastnogo suda obshchey yurisdiktsii [About judicial and legal permanent judicial presence in the composition of district and regional court of general jurisdiction] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 142-151. (In Russ).
