CC BY
135
Денежно-кредитная политика
о субординации и взаимосвязи денежного рынка и рынка ссудных капиталов в системе денежно-кредитного регулирования экономики страны
в. в. пшеничников
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита ФГоувпо «воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки»
Процесс приобретения российским рублем статуса свободно конвертируемой валюты качественно повышает значимость государственного регулирования денежно-кредитной сферы. Денежно-кредитное регулирование экономики страны возлагается государством на Центральный банк РФ (Банк России) в контексте проводимой им денежно-кредитной политики. Будучи составной частью общегосударственной экономической политики, денежно-кредитная политика должна быть «вписана» в общую цель развития национальной экономики, и в частности в ее финансовый сектор. Наиболее проблематичной здесь видится сочетаемость основных направлений денежно-кредитной политики с промышленной, инвестиционной, бюджетной, налоговой и другими составляющими общегосударственной экономической политики. Учитывая наличие различных толкований термина «денежно-кредитная политика», необходимо опираться на достаточно устоявшиеся представления о двух ее составляющих — денежную политику и кредитную политику, которые в свою очередь также имеют по одной паре разновидностей в зависимости от полагаемой цели (рис. 1).
Согласно сложившимся суждениям большинства исследователей, денежная политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на изменение объема денежной массы, находящейся в обращении, и других показателей денежного рынка. При этом политика «дешевых
денег» направлена на расширение предложения денег, а политика «дорогих денег», наоборот, — на сокращение спроса на деньги. Кредитная политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на изменение объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей рынка ссудных капиталов. Соответственно кредитная экспансия нацелена на расширение объемов кредитования, в том числе за счет снижения процентных ставок, тогда как кредитная рестрикция имеет противоположную направленность.
Восприятие денежно-кредитной политики как совокупности двух ее составляющих делает необходимым четкое разграничение понятий денежного рынка и рынка ссудных капиталов. Цена вопроса здесь определяется возможностями адекватного подбора методов и инструментов воздействия на рынки денег и ссудных капиталов, что, в конечном счете, отражается на эффективности денежно-кредитного регулирования экономики страны. Однако на сегодняшний день эта проблема остается не только нерешенной, но и ускользающей из сферы научных интересов, тогда как денежно-кредитная сфера претерпевает в последние десятилетия глобальную модернизацию и требует адекватного научного переосмысления. Не претендуя на углубленное видение основ разрешения данной проблемы, необходимо попытаться раскрыть ее значимость и повысить интерес коллег к поиску объяснений новых реалий рынка.
Традиционно основным признаком, по которому проводится грань между рынком денег и рынком ссудных капиталов, является срочность торгуемых на них инструментов. Чаще всего денежный рынок ассоциируется с рынком финансовых инструментов краткосрочного характера. При этом большинство авторов признают финансовые инструменты краткосрочными, если срок их действия не превышает одного года. Но в отдельных случаях этот срок подвергается коррекции до ± 6 мес. Рынок ссудных капиталов воспринимается соответственно как рынок долгосрочных финансовых инструментов, срок функционирования которых превышает один год. Автор статьи считает такой подход оправданным лишь до некоторой степени, но далеко не определяющим в разграничении этих двух рынков. По их мнению, здесь следует исходить из совокупности целого ряда признаков градации, которые должны рассматриваться не в какой-либо жесткой последовательности или иерархии, а как равнозначные и взаимодополняющие друг друга.
Отправным пунктом поиска признаков градации обозначенных выше рынков служит вопрос о соотношении понятий денег и кредита. В этом отношении автор придерживается позиции О. И. Лаврушина: «Деньги и кредит являются самостоятельными экономическими категориями, каждая из которых выражает определенные экономические отношения. Их смешение (отождествление) проистекает из того, что современный кредит выступает преимущественно в денежной форме. Однако форма явления — это совсем не его сущность»1. Сущность, как известно, проявляется, в том числе через функции. Опираясь, таким образом, на функциональные различия денег и кредита, можно выйти на специфические особенности соответствующих отношений на рынке.
В качестве основополагающего признака градации рассматриваемых рынков представляется целесообразным выделение объектов купли-продажи на них. Объектом купли-продажи на рынке денег являются реальные денежные остатки (согласно
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
денежная политика
кредитная политика
политика экспансионистская
«дешевых денег» кредитная политика
политика рестрикционная
«дорогих денег» кредитная политика
1 Лаврушин О. И. К вопросу о взаимосвязи денег и кредита и критериях оценки рационализации денежного оборота // Деньги и регулирование денежного обращения // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. — М.: Финансы и статистика, 2002. — С. 41.
Рис. 1. Составные части денежно-кредитной политики
монетаристской концепции денежно-кредитного регулирования) или в соответствии с кейнсиан-ской концепцией «предпочтение ликвидности». Реальные денежные остатки или «предпочтение ликвидности» как объект купли-продажи на денежном рынке олицетворяют в совокупности две функции денег — средства обращения и средства платежа. Благодаря этому, наиболее точным определением объекта купли-продажи рынка денег служат платежные средства. Исходя из структуры кредита и выполняемых им функций, объектом купли-продажи на рынке ссудных капиталов выступает ссуженная стоимость.
Противопоставляя друг другу содержание понятий платежных средств и ссуженной стоимости, легко увидеть не только общие, но и специфические черты рынков денег и ссудных капиталов. Общим моментом следует признать, прежде всего, то, что ссуженная стоимость переходит от кредитора к заемщику и обратно чаще всего при участии платежных средств и при их же участии вовлекается в кругооборот капитала заемщика и покидает его. Различие же состоит в том, что движение ссуженной стоимости может быть опосредовано не только платежными средствами, но и иными товарно-материальными ценностями.
Одновременно с этим достаточно четко проявляют себя различия и в потребительных стоимостях платежных средств и ссуженной стоимости как объектов рынка. Для участников рынка денег потребительная стоимость платежных средств определяется способностью последних свободно обмениваться на любые товары, работы, услуги и использоваться для погашения различного рода долговых обязательств. В свою очередь, ссуженная стоимость привлекается заемщиками в целях наиболее полного удовлетво-
12
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
рения хозяйственных или личных потребностей, благодаря чему приносит кредиторам доход.
Следующим признаком градации денежного рынка и рынка ссудных капиталов выступает право собственности на объект купли-продажи. На денежном рынке право собственности на платежные средства переходит от одного участника сделки к другому. Например, частное лицо предлагает в обмен на платежные средства свой труд. Получив в собственность платежные средства, оно вновь обменивает их на необходимые блага. Аналогично поступают и фирмы, обменивая сначала платежные средства на факторы производства, а затем готовую продукцию вновь на платежные средства. На рынке ссудных капиталов за кредитором сохраняется право собственности на ссуженную стоимость, которую он предоставляет заемщику согласно кредитной сделке лишь во временное пользование.
Не менее важным моментом в разграничении сфер денежного рынка и рынка ссудных капиталов служит цена на объекты купли-продажи. Таковой выступает процентная ставка. Бесспорно, различия между рассматриваемыми рынками проявляются в разрезе существующего соотношения между номинальной и реальной процентными ставками. Напомним о нем: i = г + е, где i — номинальная (или рыночная) процентная ставка; г — реальная процентная ставка; е — темп инфляции. Отсюда становится очевидным утверждение о том, что, если номинальная процентная ставка конкретной сделки выше присутствующей инфляции, то она относится к сфере рынка ссудных капиталов. Например, если сделки совершаются по номинальной процентной ставке, не превышающей темпа инфляции, то относить их к сфере рынка ссудных капиталов, по крайней мере, некорректно. В последнем случае номинальная процентная ставка, будучи ценой денежного рынка, определяет покупательную силу платежных средств.
Анализируя уровень процентных ставок, невозможно не учитывать сроков сделок, о которых автор статьи упоминал в самом начале как об основном признаке градации рынков денег и ссудных капиталов. По его мнению, проводить временную границу между рынком денег и рынком ссудных капиталов целесообразнее всего, опираясь на действующее законодательство, регламентирующее признаки платежеспособности экономических субъектов и учитывающее сложившуюся практику денежно-кредитного регулирования. В этой связи достаточным временным интервалом, ограничивающим сферу денежного рынка, представляется
срок, не превышающий трех месяцев. Предвосхищая сомнения и споры о применении такой временной границы, попытаемся дать следующие обоснования.
Опираясь на законодательство РФ, хотелось бы обратить внимание на срок в три месяца, по истечении которого физические и юридические лица, не исполнившие требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, могут быть признаны неплатежеспособными, и подвергнуться процедурам банкротства2. По своей сути эта законодательная норма защищает интересы получателей платежных средств, а точнее, их покупателей на денежном рынке. Другим, не менее важным с позиций регулирования рынка денег, и уже устоявшимся процессом является то, что составление и исполнение прогноза кассовых оборотов, призванного обеспечивать бесперебойность налично-денежного обращения на всей территории Российской Федерации, производится поквартально. Кроме того, данный срок слишком мал для одного полного цикла оборота капитала по абсолютному большинству отраслей экономики страны, где ссуженная стоимость смогла бы совершить полный кругооборот и принести доход своим распорядителям и владельцам.
Таблица 1 в обобщенном виде иллюстрирует наиболее значимые, на взгляд автора, особенности сфер денежного рынка и рынка ссудных капиталов. Вместе с тем следует признать наличие целой массы причин и противоречий, в силу которых провести четкую границу между двумя рассматриваемыми рынками не представляется возможным. Она попросту размыта взаимным проникновением сфер этих рынков, что наглядно можно представить следующим образом (рис. 2).
Ключевым моментом, объясняющим взаимное проникновение рассматриваемых рынков, выступает кредитный характер эмиссии современных платежных средств. Вопрос о соотношении и взаимном влиянии банкнотной и депозитной эмиссии не теряет своей актуальности с тех пор как полноценные деньги стали вытесняться знаками стоимости. В нынешних условиях, когда денежный рынок оперирует богатым разнообразием платежных средств, которые поставляются различными эмитентами, этот вопрос приобрел особую значимость. Нарастающие тенденции дематериализации платежных средств и децентрализации механизмов
2 См. ст. 3 «Признаки банкротства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ.
Таблица 1
основные признаки разграничения сфер денежного рынка и рынка ссудных капиталов
признак градации характеристика отличительных особенностей
рынка денег рынка ссудных капиталов
1. Объект купли-продажи Платежные средства Ссуженная стоимость
2. Потребительная стоимость объекта купли-продажи Способность свободно обмениваться на любые товары, работы, услуги и использоваться для погашения различного рода долговых обязательств. Способность приносить доход кредиторам путем участия в удовлетворении хозяйственных и личных потребностей заемщиков
3. Право собственности на объект купли-продажи Право собственности переходит от одного участника сделки к другому Право собственности сохраняется за кредитором
4. Ценовые ориентиры Рыночная ставка не превышает темп инфляции Рыночная ставка выше темпа инфляции
5. Временные границы Срок сделки не превышает трех месяцев Срок сделки свыше трех месяцев
Рис.
их эмиссии требуют адекватного изменения подходов к регулированию объемов и структуры денежной массы.
В частности, Банк России обладает монопольным правом эмиссии наличных денег (банкнот и разменной монеты), на долю которых приходится в настоящее время порядка 35 — 37 % от общего объема платежных средств. Безналичные платежные средства создаются в основном системой коммерческих банков, которые в том числе осваивают технологии выпуска электронных денег. Но одновременно с коммерческими банками возможностями эмиссии электронных денег стали обладать и небанковские коммерческие организации. В таких условиях возможные рычаги воздействия на объем и структуру денежного рынка следует искать в достаточно свободной взаимной обратимости платежных средств друг в друга, в том числе не без участия кредитных отношений3.
Дискуссии по вопросам о взаимосвязях между банкнотной и депозитной эмиссиями, о соотношениях между объемами эмиссии и объемами кредитования, массой обращающихся платежных средств, скоростью обращения денег, уровнем цен и темпами производства имеют богатую историю. Однако появление электронных денег как нового феномена денежно-кредитных отношений порождает множество новых проблем, раскрытие которых
3 Наиболее полную и развернутую классификацию современных платежных средств предлагает М. П. Березина. Взаимообратимость платежных средств в денежном обороте // Деньги и регулирование денежного обращения // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. — М.: Финансы и статистика, 2002. — С. — 108 — 119.
2. Взаимосвязь между денежным рынком и рынком ссудных капиталов
может внести ясность по существу взаимопроникновения денежных и кредитных отношений.
О том, насколько концентрированно электронные деньги воплощают собой взаимосвязь между денежным рынком и рынком ссудных капиталов, свидетельствует хотя бы тот факт, что нет единодушного мнения по поводу их принадлежности к наличным или безналичным деньгам. По мнению автора статьи, электронные деньги в большей степени обладают сущностными характеристиками безналичных денег. Электронные деньги эмитируются и циркулируют аналогично появлению и движению традиционных в нашем понимании безналичных денег, т. е. при помощи банковских счетов (если их эмитируют кредитные организации) или иных бухгалтерских счетов (если их эмитируют небанковские коммерческие организации). Принципиальное отличие электронных денег от безналичных очевидно лишь в новых технологиях и технике, обеспечивающих
их функционирование. Например, если эмиссия и движение безналичных денег фиксируются на бумажных носителях информации, то электронные деньги отражаются на соответствующих магнитных носителях. Появление электронных денег неразрывно связано с развитием информационных технологий, в силу чего, вероятно, появилась трактовка их информационной природы. Вместе с тем, по мнению автора, не следует игнорировать и кредитной составляющей природы их возникновения.
Электронные деньги появляются на счетах пластиковых карт или в «электронных кошельках», в том числе и в сети Интернета только благодаря уже имеющейся стоимости в виде наличных или безналичных денег. К примеру, можно стать владельцем пластиковой карты, внеся на счет определенную сумму наличных, либо в рамках «зарплатного проекта», когда работодатель открывает работнику карту путем безналичного перечисления его заработной платы. В любом случае электронные деньги возникают на основе депонирования средств на счете и появления долговых обязательств эмитента карты.
Таким образом, можно утверждать, что появление новых платежных средств в виде электронных денег на денежном рынке не в последнюю очередь связано со стремлением участников рынка ссудных капиталов (в частности, банковских учреждений) использовать средства на счетах пластиковых карт в качестве дополнительного и достаточно дешевого источника формирования кредитных ресурсов. Параллельное использование этих средств банковской системой усиливает мультипликативный эффект увеличения денежной массы.
Свобода обратного превращения электронных денег в наличные иллюстрирует уже встречное воздействие рынка ссудных капиталов на объемы денежного рынка. Предоставление кредитов по пластиковым картам в свою очередь стимулирует расширение наличной денежной массы. Даже если заемщик использует полученную ссуду в безналичной форме, производя расчеты со своими контрагентами, последние вполне могут превратить хотя бы часть полученной выручки в наличность. И уже совсем неразделимой сферой взаимного проникновения денежного рынка и рынка ссудных капиталов выступает та часть краткосрочных кредитов, которые предоставляются для завершения расчетов и платежей, в том числе через овердрафт и кредитные карточки.
В свете обозначенных выше вопросов особый интерес вызывают официально опубликованные данные Госкомстата России о динамике отдельных макроэкономических показателей за 2000 — 2004 гг. (табл. 2.). Этот временной интервал выбран автором неслучайно, поскольку, во-первых, представленные цифры уже не носят предварительного характера, и, во-вторых, характеризуют относительно спокойный и благополучный период развития российской экономики после кризиса 1998 г.
Так, если обратиться к уровням темпов роста представленных в таблице. макроэкономических показателей, то нетрудно заметить, что рост объема кредитов, предоставленных предприятиям, организациям и физическим лицам, вместе с показателями объема денежной массы на несколько порядков опережает рост других ключевых показателей. При этом обращает на себя внимание та синхронность,
Таблица 2
темпы роста отдельных макроэкономических показателей Российской Федерации за 2000 — 2004 гг. (в сопоставимых ценах в процентах к предыдущему году) 4
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004
1. Валовой внутренний продукт 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2
2. Реальные денежные доходы населения 113,4 110,1 110,8 114,6 110,7
3. Фактическое конечное потребление сектора домашних хозяйств 105,9 108,2 107,7 106,4 109,3
4. Инвестиции в основной капитал 117,4 110,0 102,8 112,5 110,9
5. Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, физическим лицам, (в фактически действовавших ценах) 170,9 159,2 136,4 148,1 146,5
6. Индекс потребительских цен5 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7
7. Денежная масса М2 на конец года,6 в том числе: наличные деньги в обращении М0 безналичные средства 161,5 157,4 164,0 139,7 139,4 139,9 132,4 130,7 133,3 150.5 150,3 150.6 135,8 133.8 136.9
4 Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2005. — М.: 2006. — С. 36.
5 Там же.
6 Там же (темпы роста рассчитаны автором), с. 34.
с которой претерпевают изменения темпы роста кредитов и денежной массы из года в год. В этот же корреляционный ряд вписываются изменения темпов роста валового внутреннего продукта и инвестиций в основной капитал, хотя масштаб демонстрируемых этими показателями изменений несколько меньший.
Еще одним примечательным моментом здесь является более динамичное изменение темпов роста объема кредитов по сравнению с темпами роста денежной массы. Лишь в 2003 г. темпы роста объема денежной массы опередили темпы роста кредитов, тогда как в остальных случаях пальма первенства принадлежала кредитам. В структуре же самой денежной массы наблюдается несколько опережающий темп динамики безналичных средств по сравнению с наличными деньгами. Такая картина лишний раз свидетельствует о взаимном влиянии объемов ссудного капитала и платежных средств друг на друга.
Наблюдаемый в настоящее время бум потребительского кредитования населения начинает вызывать опасения, как по поводу увеличения объема проблемных кредитов в портфелях банковских учреждений, так и в плане увеличения объема денежной массы, подстегивающей инфляцию. В перспективе это может превратиться в причину новых кризисных ситуаций. Здесь не помешает вспомнить об исторических уроках избыточного перекредитования народного хозяйства в эпоху обращения золотого червонца, до сих пор служащего примером стабильности отечественной валюты.
Анализируя последствия хозяйственного кризиса 1925 г. для денежного обращения Советской России, А. С. Соколов отмечает следующее: «В сентябре отдельные отрасли товарного и денежного рынков обнаружили признаки некоторого избытка денежных средств. Это свидетельствовало об инфляционном разбухании денежной массы. Эмиссия возросла за июль — сентябрь на 35,7 %. Увеличение денег в обращении шло по двум направлениям: в порядке кредитования хлебозаготовок и порядке кредитования промышленности»7. Там же цитируется выступление Н. Д. Кондратьева на заседании НКФ в сентябре 1925 г., где, в частности, говорится о том, что избыток денежных средств проявляется в обратном приливе денег
7 Соколов А. С. Хозяйственный кризис 1925 г. и его последствия для денежного обращения Советской России // Денежные реформы в России: история и современность. Сборник статей. — М.: Древлехранилище, 2004. — С. 165.
на текущие счета банков. Нетрудно заметить, что данный избыток денег также увеличивает кредитный потенциал банковских учреждений.
Таким образом, регулирующее воздействие на рынок ссудных капиталов одновременно оказывает корректирующее влияние на рынок денег, и наоборот, что объясняется их взаимным проникновением. Учитывая кредитный характер эмиссии большинства современных платежных средств, становится практически невозможным проведение четких границ между этими рынками. Тем не менее, очевидно, целесообразно характеризовать российский рынок денег на основе денежного агрегата М1, уделяя ему внимание не меньшее, чем агрегату М2. Принципиальная значимость агрегата М1 по сравнению с агрегатом М2 видится в том, что он не содержит безналичных средств, размещенных на срочных депозитах. В свете последних намерений о запрете в законодательном порядке изъятия средств со срочных депозитов до истечения установленного срока их отнесение к платежным средствам окажется еще менее корректным. Напротив, появится больше оснований рассматривать срочные депозиты в качестве полноправного источника формирования ссудного капитала. Кроме того, использование агрегата М2 при расчете скорости обращения денег автоматически искажает наши представления о скорости движения платежных средств из-за все тех же срочных депозитов, скорость обращения которых замедляется вместе с уменьшением степени их ликвидности.
Сегодня можно привести достаточно много примеров, свидетельствующих о некоторой иска-женности механизмов функционирования отечественных рынков, в том числе денежного и ссудных капиталов. В частности, процентные ставки по срочным банковским депозитам в российских рублях далеко не всегда превышают темпы инфляции, а изменение ставки рефинансирования Банка России не всегда оказывает столь существенное воздействие на рынок, как, например, аналогичные действия ФРС США или ЕЦБ ЕС. Такое несовершенство можно объяснить, по крайней мере, слишком малым в историческом смысле сроком функционирования экономики современной России в рыночных условиях и адекватно подобрать инструменты и рычаги дальнейшей модернизации денежно-кредитной сферы.
