CC BY
148
14.5. О СТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Белянчикова Татьяна Викторовна, канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Финансовые рынки» Место работы: Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
maestra_@mail.ru
Аннотация: процесс концентрации, происходящий в настоящее время в банковской системе Российской Федерации, требует дальнейших изменений в банковском законодательстве страны и делает поднимаемые в статье вопросы особо актуальными. В статье проведен анализ современной структуры банковской системы страны, выявлены особенности отдельных видов банков, в том числе банков с государственным и иностранным участием, показаны преимущества и недостатки крупных и мелких банков. На основании проведенного исследования предложено выделение в отдельную группу системообразующих банков и определены направления развития и функции данной группы кредитных организаций. Показано, как создание четырехуровневой банковской системы может повлиять на решение задач, стоящих в настоящее время перед финансовым сектором экономики.
Ключевые слова: банковская система, коммерческий банк, банк с иностранным участием, банк с государственным участием, концентрация капитала, структуризация, специализированный банк, банковская инфраструктура, слияния и поглощения.
ON THE STRUCTURING OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM
Belyanchikova Tatiana V., PhD in Economics, associate Professor, associate Professor of Faculty of Finance, Work place: Plekhanov Russian University of Economics
maestra_@mail.ru
Annotation: the process of concentration, which is currently taking place in the banking system of the Russian Federation, requires further changes in the banking legislation of the country and makes the issues raised in the article particularly relevant. The article analyzes the modern structure of the banking system of the country, the features of certain types of banks, including banks with state and foreign participation, the advantages and disadvantages of large and small banks. On the basis of the conducted research, it is proposed to allocate a separate group of system-forming banks and determine the directions of development and functions of this group of credit institutions. It is shown how the creation of a four-tier banking system can affect the solution of the problems currently facing the financial sector of the economy.
Keywords: banking system, commercial bank, bank with foreign participation, bank with state participation, capital concentration, structuring, specialized Bank, banking infrastructure, mergers and acquisitions.
Банковская система является одним из важнейших социально-экономических институтов, призванных способствовать решать широкий спектр общегосударственных задач. Современная российская банковская система является достаточно «молодой», в контексте общего исторического развития, структурой. Она функционирует 30 лет и за этот период пережила множество серьезных кризисов и преобразований, но, с большим или меньшим успехом, выполняла основные функции и способствовала реализации важнейших экономических задач.
Успешное развитие российской экономики во многом определяется уровнем развития её банковской системы, способной поддержать её дешевыми ресурсами и стимулировать внутренний экономический спрос в стране. Устойчивость банковской системы России напрямую зависит от устойчивости её отдельных элементов - участников системы, в первую очередь, банков, а также устойчивостью и прочностью взаимосвязей между ними. Банковская система выступает как единый экономический организм, зависимый от состояния международных и национальных финансовых рынков, уровня развития банковского законодательства, а также от эффективного решения финансовых проблем различной этиологии, способных разрушить экономическое равновесие и привести к неустойчивости функционирования и развития российской банков и банковской системы в целом. Современная банковская система России находится в состоянии реформирования, в которой сохраняются противоречия, выводящие эпизодически банков-
скую систему из равновесия, что приводит к существенным потерям в масштабах России и значительно замедляет успешное решение проблем российской экономики. На устойчивость банковской системы разнонаправленно действует политика расширения методов и инструментов количественного и качественного обслуживания клиентов на разных территории России в совокупности с политикой санирования регулятором основных и массовых игроков национальной банковской системы. В условиях изменения требований к минимальному размеру собственных средств банков с универсальной и базовой лицензией неопытность многих банков и отсутствие методических наработок регулятора не способствуют укреплению устойчивости банковской системы России.
Сохраняется опасность возникновения новых банковских кризисов, связанных, в том числе, с процессами межотраслевой и международной интеграции, что ведет к колоссальным финансовым и потерям расшатывает устойчивость банковской системы России. Несмотря на то, что определенные отечественные и зарубежные разработки успешного управления устойчивостью банковской системы уже есть, научное сообщество ещё не научилось полностью и эффективно управлять этой устойчивостью.
Определение понятия «банковская система» осложняется меняющимся в законодательстве подходом к участникам и взаимоотношениям между ними, а также бурным развитием парабанковского сектора экономики, появлением участников
финансового рынка, деятельность которых, связанна с кредитованием в широком смысле этого слова, не требует лицензирования и не подпадает под надзор мегарегулятора.
Если следовать положениям Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1), «банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков» [1]. Такое наполнение состава элементов банковской системы дано в ст. 2 Закона № 395-1. До момента издания редакции данного законодательного акта 14.03.2013 г. в состав банковской системы РФ были включены филиалы иностранных банков. На сегодняшний день иностранные банки не могут открывать филиалы в нашей стране. Работа филиалов иностранных банков на территории нашей страны по факту способствовала бы трансграничному регулированию банковской деятельности, против которого выступает Банк России. Кроме того, филиалы иностранных банков функционировали бы в заведомо более «выгодных» условиях в части отсутствия необходимости выполнения требований по обязательному резервированию и предоставлению отчетности перед Банком России.
Следует подходить к понятию «банковская система» как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения фактического положения вещей. Для выяснения последнего необходимо установить фактический состав элементов банковской системы, которые бы объединялись соответствующими системообразующими связями.
Структуризация банковской системы предполагает использование нескольких признаков, на основании которых она может быть проведена. Так, если взять за основу функциональный подход, то банковская система может объединять Банк России и собственно коммерческие банки, банковские объединения и ассоциации, банковскую инфраструктуру (приблизительно такая точка зрения излагается А.М. Тавасиевым) [8]. Если же основываться на классификации уровней банковской системы по типам связи между ее элементами (координация или субординация), мы получаем двухуровневую систему, на первом из которых находится центральный банк страны, а на других - коммерческие банки.
Ряд исследователей придерживаются точки зрения, что на первый уровень банковской системы можно условно «поставить» АСВ. Однако его статус является достаточно «противоречивым, что не позволяет однозначно определить, на какой уровень банковской системы должна быть помещена эта организация. АСВ выполняет некоторые «квазиуправленческие» функции и вместе с Банком России занимается деятельностью по стабилизации банковской системы. Однако АСВ не обладает правом непосредственного надзора за деятельностью кредитных организаций, не вправе проводить самостоятельные проверки или применять санкции. Таким образом, АСВ занимает промежуточное положение между организациями банковской инфраструктуры и органами управления банковской системой» [3].
Точка зрения, что в банковскую систему необходимо включить все организации, так или иначе, задействованные в обслуживании её инфраструктуры или осуществляющие отдельные операции (расчеты), представляется не вполне оправданной. Прежде всего, она идет вразрез с законодательством (Закон № 395-1), а также «размывает», сами понятия «банк», «кредитная организация», «банковский сектор».
В то же время для настоящего этапа развития финансовых услуг действительно характерно осуществление многими организациями операций, ранее выполнявшихся исключительно банками - мобильные операторы, платежные системы электронных денег, лизинговые и факторинговые компании и проч. В этой связи, представляется вполне вероятным, по что мере дальнейшего размывания границ между банковскими и «околобанковскими» операциями возникнет насущная необходимость внесения изменений в действующее законодательство относительно состава и количества уровней банковской системы. Однако, с учетом ныне действующих норм законодательства, а также с учётом фактического правового статуса и функций рассматриваемых организаций, в общем виде структура банковской системы Российской Федерации может быть представлена в виде схемы на рисунке 1. Как на нем показано, первый уровень банковской системы занимает Банк России. Банковская система, как любая другая социальная система, является организацией и нуждается в наличии органов управления, обладающих какими-либо властными полномочиями по отношению к другим элементам системы. Таким властным центром, организующим основные процессы управления в банковской системе России, всегда являлся Центральный банк РФ.
Центральный Банк РФ (Банк России)
Внешэкономбанк
Агентство по страхованию вкладов
Кредитные организации
Банки (2 вида лицензий) Небанковские кредитные организации
Филиалы Представительства
Субъекта!, осуществляющие банковские операции
Иностранные банки
Представительства
Рисунок 1. Структура банковской системы Российской Федерации
Следует отметить, что, несмотря на то, что к управлению банковской системой Российской Федерации имеют отношение почти все основные органы государственной власти (Президент РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Счетная палата РФ др.), в действительности монопольное право руководить этой системой принадлежит Банку России. Он является главным регулятором, а функции регулирования и банковского надзора играют ключевую роль в обеспечении устойчивости банковской системы и защиты интересов вкладчиков, а также недопущении возникновения системных банковских кризисов.
Статус АСВ и Внешэкономбанка, а также многих перечисленных выше субъектов, либо не в полной мере урегулирован законодательством, либо это регулирование нуждается в пересмотре. Причисление этих субъектов к тому или иному уровню банковской системы, либо образование нового (новых) уровня (уровней) - это вопрос, который может разрешиться лишь с течением времени и внесением необходимых изменений в законодательство.
Сегодня второй и третий уровни российской банковской системы занимают кредитные организации (банковские, небанковские) соответственно с универсальными и базовыми лицензиями, а также представительства иностранных банков. Кредитные организации могут создавать банковские группы и банковские холдинги, которые не являются юридическими лицами, а также союзы и ассоциации, которые не выполняют банковских операций, а реализуют защитные, координирую-
щие, развивающие, рекомендательные функции. Отношения между элементами второго и третьего уровней строятся на основе координации, то есть носят частноправовой, главным образом, договорный характер.
С одной стороны, очевидно, что перечень составных элементов второго и третьего уровней банковской системы РФ может быть расширен, путём включения в него тех организаций, которые выполняют банковские функции - бюро кредитных историй, кредитных союзов и кредитных кооперативов, Почты России, ломбардов и др. С другой стороны, не всегда легко отделить банки от организаций, занимающихся их обслуживанием. Таким образом, функциональный подход может быть использован для структурирования не во всех случаях. В то же время, проведенное исследование говорит о том, что даваемое в Законе о банках и банковской деятельности определение банковской системы нашей страны не в достаточной мере отражает существующее состояние системы и требует его приведения к современным реалиям.
Можно сделать вывод, что банковская система РФ - это внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами, способная к саморазвитию и саморегулированию совокупность субъектов, основой деятельности которых является осуществление банковских операций. Следует отметить, что на сегодняшний день в законодательстве присутствуют существенные пробелы, не позволяющие четко структурировать организационную структуру банковской системы РФ и определить полный состав её элементов.
Говоря об управлении устойчивостью банковской системы России, следует не в последнюю очередь обратить внимание на уровень ее капитализации. В условиях сегодняшнего развития российской экономики происходит запаздывание капитализации ее банковского сектора по сравнению с концентрацией капитала в других хозяйственных отраслях. Данное обстоятельство является сдерживающим фактором для инвестиционных и кредитных учреждений, что приводит к недофинансированию отдельных отраслей и регионов и замедляет развитие экономики в целом.
Решение этой проблемы кроется не только в прямом увеличении собственных средств отдельных банков, но и в правильной структуризации всей банковской системы. В частности, одним из путей организационного реформирования отечественной банковской системы могло бы стать выделение из общего числа российских банков наиболее крупных системообразующих кредитно-финансовых структур. Подобная попытка уже предпринималась в 1996 году, когда в рамках Банка России было создано так называемое ОПЕРУ-2, занимающееся группой банков, которые тут же были названы журналистами «бессмертными». На тот момент 14 крупнейших банков имели в своем распоряжении две трети банковских активов и около 90% всех вкладов населения. Эти банки были призваны стать системообразующими, у них были определенные привилегии и особый режим регулирования. К сожалению, кризис 1998 года показал, что эта схема не была идеальной. Банки, входящие в число системообразующих, понесли потери даже большие, чем другие кредитные учреждения (например, собственные средства этих банков уменьшились к ноябрю 1998 года на 73% при общем снижении капитализации банковской системы на 39%). Большая часть банков из входящих в список избранных потребовала для своего выживания огромных стабилизационных кредитов, но и это помогло не всем, часть «бессмертных» банков обанкротилась. ОПЕРУ-2 было
упразднено путем вливания в структуру Московского ГТУ Банка России в сентябре 1998 года.
Несмотря на данный опыт, его стоит больше связывать с ситуацией государственного дефолта, чем с ущербностью самой концепции. На наш взгляд, подход, предполагающий особое внимание системообразующим банкам, полностью совпадает с концепцией соглашений Базеля III, призванного стимулировать повышение капитализации финансовых институтов и национальной банковской системы в целом.
Концентрацию капитала в банковском секторе экономики в экономической теории справедливо связывают с процессом обострения конкуренции. Результатом такого обострения является возникновение крупных банков, способных кредитовать предприятия производственного и торгового сектора, концентрация капитала в которых, как отмечалось выше, превышает банковскую. Вместе с тем сокращение количества банков может привести в ряде случаев к возникновению признаков банковской монополизации в отдельных территориальных и отраслевых секторах, что приведет к ослаблению конкуренции и, как следствие, замедлению процесса концентрации и централизации банковского капитала.
На 1 ноября 2018 года в стране действовала 499 кредитная организация, что почти вдвое меньше, чем в начале 2014 года. При этом в соответствии с данными Банка России на долю первой пятерки банков приходилось более трёх совокупного капитала и более половины активов. Таким образом, можно говорить о неуклонном росте концентрации банковского капитала в Российской Федерации [9].
Регулирование, осуществляемое Банком России и определяемое Законом о банках и банковской деятельности, касается, в том числе, повышения требований к капиталу (собственным средствам) банков. Но и установленная в настоящая время для банков с базовой лицензией планка в 300 млн.руб. [1] кажется многим ученым, методологам и действующим банковским менеджерам недостаточной, и дискуссии на эту тему продолжают идти и в недрах Банка России.
Существующие в настоящее время экономические (опережение концентрации в производственном и торговом секторах экономики по сравнению с банковским) и организационные (наличие благоприятно действующих государственных структур, прежде всего создание мегарегулятора финансового рынка в лице Банка России) предпосылки концентрации и централизации банковского капитала будут и в дальнейшем способствовать этому процессу. Несколько отстает в данном отношении нормативно-правовая база, призванная стимулировать или процесс слияний и поглощений, являющийся одной из трех основных составляющих концентрации и централизации банковского капитала [2].
Такие общеизвестные качества крупных банков, как надёжность, прозрачность и возможности применения новых технологий и снижения условно-постоянных издержек, дают крупным банкам возможность дальнейшего роста, в том числе за счет привлечения нового капитала. В то же время близость мелких и средних банков к клиенту, их относительная мобильность делает их в ряде случаев незаменимыми.
С этим напрямую связан вопрос, сколько банков должно быть в стране. Мировой опыт показывает, что в разных странах к его решению подходят по-разному. Так, в Канаде, втором по величине государстве мира, существует всего несколько десятков банков, шесть из которых являются крупнейшими и охватывают своими подразделениями всю территорию второй по
размерам страны мира. В соседних с Канадой Соединенных Штатах Америки банковская система насчитывает несколько тысяч кредитных учреждений (национальных и штатных коммерческих банков). При этом нужно учитывать, что банковское законодательство большинства штатов этой страны не позволяет банкам иметь филиалы, а действовавший с 1933 по 1999 год запрет для коммерческих банков приобретать акции нефинансовых компаний юридически разграничил сферы деятельности коммерческих и инвестиционных банков, искусственно увеличивая их количество. Примечательным является и то, что в начале 30-х годов прошлого века в США насчитывалось более 31 тысячи банков, а в начале 70-х - более 13 тысяч. Сказанное еще раз подчеркивает роль истории и традиций в формировании структуры национальной банковской системы.
Происходящий в настоящее время процесс консолидации банков, идущий в основном в форме поглощения мелких банков крупными, а также в форме создания банковских групп, призван сделать банковский бизнес более прозрачным и управляемым, а сами банки - способными решать более глобальные задачи без дополнительного риска потери финансовой устойчивости [5].
С другой стороны, как уже указывалось нами в предыдущих работах, полный отказ от нескольких сотен мелких и средних банков, замена их на местах, приведет, во-первых, к ослаблению конкуренции в банковской сфере, а во-вторых, может лишить некоторые «неперспективные» регионы адекватного банковского обслуживания, так как крупнейшие банки просто не захотят идти туда. Кроме того, мелкие банки находятся ближе к клиенту, там быстрее принимаются решения, такие банки хорошо знают специфику региона и его потребности, охотно принимают участие в решении муниципальных и региональных задач [6].
В отличие от значительного числа западных стран, Россия не пошла по пути, характерном для многих западных стран, когда на втором уровне существует значительное количество как универсальных, так и специализированных банков (сберегательных, ипотечных, инвестиционных, отраслевых и т.п.). В то же время, как и в любой финансовой системе, на российском рынке широко представлены небанковские кредитно-финансовые институты, в настоящее время подчиненные Банку России как мегарегулятору финансового рынка.
Отдельного исследования заслуживают банки с иностранным участием. Иностранный капитал способствует повышению конкуренции и, как следствие, концентрации капитала. Внедрение новых зарубежных технологий также способствует усилению позиций отдельных банков и банковской системы в целом. Привлечение относительно дешевого фондирования из-за рубежа положительно влияет на развитие национальной экономики. В то же время при неблагоприятной конъюнктуре имеется высокий риск оттока иностранного банковского капитала из системы и из страны в целом. Кроме того, присутствие иностранных банков имеет зачастую внеэкономические мотивы.
Таким образом, налицо имеющееся противоречие между необходимостью повышения капитализации банковской системы в целом и охвата всех отраслей и регионов клиентоори-ентированными финансовыми структурами. Представляется, что выход может быть найден в создании не только уже созданной сегодня трехуровневой, но и четырехуровневой кре-дитно-банковской системы. При этом на втором уровне будут находиться крупнейшие банки федерального значения с уни-
версальными лицензиями, разветвленной филиальной сетью и дополнительными функциями, называемые нами системообразующими, на третьем - средние банки с универсальными лицензиями и на четвертом - банки с базовыми лицензиями и небанковские структуры, призванные решать задачи микрофинансирования, экспресс-платежей и т.д., куда попадут кредитные кооперативы, а также специализированные финансовые институты.
К сожалению, в настоящее время не все перечисленные небанковские структуры являются объектом регулирования и надзора Банка России, и их деятельность не всегда подлежит лицензированию и контролю. Именно поэтому зачастую круг операций данных структур весьма широк и иногда выходит за рамки правового поля. Такая ситуация подрывает доверие к финансовым институтам в целом и ведет к экономической и неэкономической нестабильности.
Произошедшее летом 2017 года деление банковских лицензий на универсальные и базовые фактически создало в стране третий уровень банковской системы. На наш взгляд, это является позитивным, но недостаточным моментом ее развития и требует дополнительных инструментов и мер в целях управления ее устойчивостью. Мероприятия, проводимые в последние годы Банком России, говорят о том, что создание четырехуровневой банковской системы в ближайшем будущем является вероятным. Задачей ученых-экономистов, а также банковского сообщества в лице отдельных банков и банковских ассоциаций является определение своей позиции и генерирование предложений по данному вопросу, которые смогли бы найти отражение в документах мегарегулятора, а в дальнейшем - в федеральных законодательных актах.
На сегодняшний день большинство банков, попавших в категорию «банки с универсальной лицензией», не всегда играют заметную роль в банковской системе страны. Они достаточно крупны и устойчивы, но их основной целью является предоставление полного перечня услуг среднему и иногда крупному бизнесу. В такой ситуации банки, называемые нами в данной работе системообразующими, помимо своей основной деятельности могли бы сосредоточиться на решении несколько иных вопросов.
В работах российских ученых уже указывалось на особую роль банков, находящихся под контролем государства. Так, в исследованиях Л.В. Крыловой предлагается рассматривать три взаимосвязанные функциональные уровня, которые формируются в рамках стратегии функционального развития национальной банковской системы: микроуровень (частные кредитные организации), мезоуровень (ведущие банки под контролем государства и финансовые корпорации) и макроуровень (мегарегулятор и госрегуляторы финансовых рынков) [4]. Если исходить из близкой к данной точке зрения гипотезы, учитывающей уже существующее деление коммерческих банков по видам лицензий, то можно предложить выделение из группы банков с универсальной лицензией четвертого уровня банковской системы страны - уровня системообразующих банков. Данные банки призваны не только повышать устойчивость банковской системы России собственно высоким уровнем своей капитализации, стабильностью, высоким уровнем безопасности и прозрачностью совершаемых операций, но и участвовать в управлении устойчивостью банковской системы в целом.
Попробуем выделить функции, которые, на наш взгляд, могли бы выполнять системообразующие банки.
1. В рамках интеграции своей деятельности с другими финансовыми организациями - пенсионными фондами, инвестиционными компаниями, страховыми организациями, платежными системами - способствовать развитию финансового рынка за счет внедрения в продуктовые линейки кредитных организации соответствующих (в том числе, комплексных) банковских продуктов и услуг, в том числе, инновационных.
2. Способствовать эффективной реализации денежно-кредитной политики, так как такие банки наиболее быстро реагируют на происходящие в ней изменения, что выступает фактором успешной реализации операционных целей Банка России, направленных на «стимулирование экономического роста, регулирование цены денег в экономике, сдерживание инфляции и увеличение потока инвестиций» [7].
3. Благодаря тому, что системообразующие банки соответствуют критериям (размер собственных средств (капитала), показатели устойчивости и рисков, прибыльность и др.), выдвигаемым государственными программами в сфере поддержки инвестиционных проектов, кредитования, развития национальной платежной системы, - выступать в качестве активных реализаторов этих программ.
4. Косвенно влиять на уровень благосостояния общества через реализацию государственных программ поддержки предприятий отдельных отраслей экономики, являющихся градообразующими и способствующих повышению уровня занятости, развитию региональной инфраструктуры, учреждений социальной сферы - школ, детских садов, больниц, высших учебных заведений и т.д. Деятельность системообразующих банков в качестве проводников социальной политики будет являться определенной нагрузкой и своего рода платой за подтверждение де-юре факта того, что данные банки выделяются государством из числа прочих. С другой стороны, повышение социального статуса банка в том или ином регионе призвано способствовать повышению доверия к нему со стороны существующих и потенциальных клиентов.
5. Участвовать в управлении ликвидностью банковской системы через финансирование мелких и средних банков за счет ресурсов Банка России. Сегодня это происходит, например, в программах Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства. В дальнейшем это может осуществляться в целях реализации государственных приоритетных кредитных программ, в том числе программы финансирования жилищного строительства или малого и среднего бизнеса. При этом системообразующие банки становятся кредиторами второго эшелона и берут на себя дополнительные риски, связанные с кредитованием более мелких банков-заемщиков, зачастую в рамках «чистых» линий, т.е. без залога.
6. Привлекаться к решению задач банковского регулирования и иногда надзора. Данный опыт существует в странах с централизованной экономикой, и некоторые его элементы являются жизнеспособными, позволяя приблизить регуляторов и проверяющих к банкам следующего уровня и разгрузить центральный аппарат в лице мегарегулятора (Банка России) для решения стратегических задач.
7. Решать задачи по прямому приобретению проблемных банков (как это уже было в случаях с Гута-банком или Банком Москвы). В рамках этой функции системообразующие банки могут также напрямую участвовать в уставных капиталах региональных банков, существование которых способствует выполнению государственных программ поддержки определенных территорий и/или отраслей.
Огромное влияние банков с государственным участием на банковскую систему РФ и все большая концентрация российского банковского сектора обусловили необходимость идентификации ряда ключевых проблем, связанных с этой группой кредитных организаций: сложности управления из-за масштабности и громоздкости банковских групп; монополизация рынка; неравная конкуренция на рынке банковских услуг и выдавливание с рынка средних и малых банков; невыполнение банками общезначимых экономических и социальных функций и ориентация исключительно на получение прибыли; уверенность в безусловной поддержке государства и, как следствие, проведение высокорискованной политики; отсутствие четких требований к направлениям и эффективности использования капитала; неадекватное перераспределение ресурсов и долей рынка и неравномерное развитие банковской системы.
Кроме того, необходимо отметить сложности осуществления содержательного профессионального контроля над деятельностью банков с государственным участием - как со стороны самих банков, так и регулятора. Существуют примеры настолько огромных банковских групп (Группы Сбербанка; Банка ВТБ, к группе которого с 01.01.2018 г. присоединился ВТБ 24, Банка ГПБ и др.), что организовать эффективное управление ими -крайне сложная задача. Между тем, указанные кредитные организации являются системно значимыми, а значит, являются источниками возникновения системных рисков.
Для решения указанных проблем необходимо рассмотреть возможности: избавления банков с государственным участием от непрофильных активов; выделения (в целях развития конкуренции) из состава громоздких банковских групп конкурентоспособных банков; исключения из состава акционеров частных лиц и предпринимателей; вывода с рынка неконкурентоспособных и неэффективных банков. Также необходимо организовать дискуссии: о целесообразности дочерних и зависимых от банков с государственным участием обществ; об установлении лимитов при реализации сделок слияния и поглощения; об ограничении максимальных размеров капиталов и масштабов деятельности системно значимых банков и их групп.
На сегодняшний день неравномерность регионального размещения кредитных организаций никак не соотносится с потребностями социально-экономического развития регионов. Представляется целесообразным пересмотр политики Банка России, направленной на сокращение общего числа кредитных организаций, в пользу более дифференцированного подхода. Вектор очистки банковского сектора логично сместить в сторону сокращения числа банков московского региона, прежде всего тех, которые не занимаются кредитованием реального сектора экономики, а сосредоточены на аккумулировании финансовых ресурсов со всех российских регионов и многоуровневом перераспределении их в операции на российском рынке капитала и зарубежные активы.
Одновременно с этим может оказаться полезным разумное стимулирование развития региональных кредитных организаций, в том числе путем применения дифференцированных требований к минимальному размеру их капитала при условии активного участия этих банков в кредитовании реального сектора экономики.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,18%.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. 31.12.2017 г.).
2. Белянчикова Т.В. Структуризация банковской системы России в условиях концентрации финансового капитала на современном этапе // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2 (45-2). С. 738-742.
3. Кошелева Т. Н. Антикризисное управление кредитными организациями /Т.Н. Кошелева. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2014. - С.65.
4. Крылова Л.В. Концентрация капитала и функциональная адекватность банковской системы России. - М.: Издательский дом «АТИСО», 2009.
5. Наточеева Н.Н., Белянчикова Т.В. Особенности межсекторальных сделок слияния и поглощения на финансовом рынке // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-3 (85-3). С. 467-470
6. Ровенский Ю.А., Наточеева Н.Н., Белянчикова Т.В., Стимулирование банковского финансирования социальных проектов: российские реалии и зарубежный опыт // Инициативы XXI века. 2015. № 3. С. 19-22
7. Рудакова О. С. Банковские операции / О. С. Рудакова, Н. Н. Марты-ненко, О. М. Маркова, Н. В. Сергеева. - М.: Юрайт, 2015. - С.212.
8. Сайт Банка России URL: www.cbr.ru.
9. Тавасиев А. М. Банковское регулирование и надзор. В 2 частях. Часть 1. Общие вопросы банковской деятельности / А. М.Тавасиев. -М.: Юрайт, 2017. - С.51.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Белянчиковой Т.В. на тему: «О структуризации российской банковской системы» Концепцией социально-экономического развития России была предусмотрена государственная политика, направленная на формирование инвестиционного ресурса для развития национальной экономики и повышения устойчивости российской банковской системы путем ускорения капитализации, усиления банковского надзора и расширения механизма рефинансирования для повышения доступа коммерческих банков к ресурсам регулятора, особенно в регионах.
Однако реализация этой политики демонстрирует неоднозначность результатов для национальной экономики и участников российской банковской системы в силу действия противоречия между существующей структурой банковской системы и задачами перед ней стоящими. Актуальность темы научной статьи не вызывает сомнений.
Автором статьи подробно исследованы вопросы, связанные с участниками современного финансового рынка, включая банковскую, пара-банковскую системы, а также их задачи, цели и функции. Отдельно уделено внимание организациям, выполняющим «околобанковские» операции, в том числе социального назначения.
Белянчиковой Т.В. выполнена оценка динамики действующих кредитных организаций за последние четыре года. Оценка показала стабильную тенденцию роста концентрации банковского капитала в Российской Федерации.
В статье проанализирована современная трехуровневая структура российской банковской системы и попытки её структурирования в недавнем прошлом, в том числе неудачные. Результаты анализа позволили автору выдвинуть гипотезу в пользу четырехуровневой банковской системы, куда помимо регулятора на первом уровне и банков с базовой лицензией на четвертом уровне могут войти два вида банков с универсальной лицензией: на втором уровне - крупнейшие системообразующие банки федерального значения с универсальными лицензиями, разветвленной филиальной сетью и дополнительными функциями, а на третьем - средние банки с универсальными лицензиями. Небанковские структуры будут относиться к четвертому уровню.
Акцент в статье поставлен автором на системообразующих банках и представлен вариант успешного выполнения ими возможных функций, подробную характеристику которых дал автор. По мнению автора, системообразующие банки могут помочь регулятору в проведении государственной политики по поддержанию реального сектора экономики инвестиционными ресурсами, управлению ликвидности банковской системы и решению задач банковского регулирования и надзора.
В научной статье Белянчикова Т.В. широко использовала статистические и аналитические данные из различных источников, Стратегии развития финансового рынка и нормативно-правовых документов.
Статья имеет теоретическую значимость, расширяя и углубляя теоретико-методологические основы развития теории структурирования российской банковской системы и государственной политики регулятора.
Практическая значимость статьи связана с внедрением предложенной автором концепции введения четырехуровневой банковской системы и её закрепления на законодательной основе.
Научный консультант профессор, д-р экон. наук, профессор кафедры «Финансовые рынки» РЭУ им. Г.В. Плеханова
Н.Н. Наточеева
