CC BY
31
12
Шапсугов Д.Ю.
родов Кавказа», по своему содержанию и объему не имеющей аналогов в мировой литературе, сама собой очевидна, не вызывает сомнений, ее трудно переоценить. Необходимо, чтобы специфический
юридический опыт не рассеивался, а откладывался в памяти социума, хранился, активно приумножался и был пригоден для использования при решении теоретических проблем и практических задач.
УДК 340.15
Шапсугов Д.Ю.
Профессор, д. ю. н., заслуженный юрист РФ, директор Южного филиала Института государства и права РАН
О СТРУКТУРЕ И ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА «АНТОЛОГИЯ ПАМЯТНИКОВ ПРАВА НАРОДОВ КАВКАЗА»
В статье обосновывается необходимость осуществления многотомного издания «Антология памятников права народов Кавказа». Предлагаются на обсуждение разные варианты структуры этого изда-
In the article the necessity of creation of many-volumed edition of «The Anthology of the monuments of law of the peoples of the Caucasus». Different variants of the structure of this edition are offered for discussion.
Ключевые слова: антология, Кавказ, памятники обычного права, правовая культура.
Key words: anthology, the Caucasus, monuments of the customary law, legal culture.
Настоящая научная конференция проводится в соответствии с рекомендациями Ученого совета Института государства и права РАН, состоявшегося 20 мая 2009 г., на заседании которого мною был сделан доклад «Памятники права народов Кавказа: проблемы исследования процессов становления и развития». Приняв решение о необходимости поддержать проект издания «Антология памятников права народов Северного Кавказа», Ученый совет ИГП РАН обратил внимание на необходимость тщательного анализа организационных, научных и финансовых проблем, связанных с его реализацией.
Особое внимание среди этих проблем занимает вопрос о структуре и проблемах реализации данного проекта.
Нетрудно заметить, что решение названных проблем в значительной степени зависит от ответа на фундаментальный вопрос о том, есть ли основания говорить о самом существовании права народов Кавказа, что оно из себя представляет, можно ли установить закономерности, тенденции его становления и развития? Возможно ли этот процесс выразить в общей концепции государственно-правового развития или в нескольких отдельных концепциях?
Для правильного ответа на данный вопрос важно исходить из того реального факта, что Кавказ всегда являлся центром взаимодействия арабской, греческой, римско-византийской, иранской, турец-
кой, татаро-монгольской, русской правовых культур с самобытным правовым опытом народов Кавказа. Это определило достаточно высокий уровень их правового развития. К сожалению, именно это взаимодействие остается до сих пор не изученным. Основной причиной тому является невведенность огромной массы источников в научный оборот, разобщенность, в известном смысле недоступность даже опубликованных источников, поскольку ряд изданий носит узкорегиональный и малотиражный характер.
В результате на весьма ограниченном историко-правовом материале разрабатываются претендующие на универсальность но, как правило, односторонние концепции государственно-правового развития народов Кавказа.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость осуществления обобщенного многотомного издания «Антологии памятников права народов Кавказа», тщательное изучение которых позволит дать ответ на поставленный выше вопрос. При таком подходе предметом анализа должны стать документы, характеризующие обособленную историю правового развития каждого народа, вну-трикавказское правовое взаимодействие народов Кавказа с другими народами и государствами, взаимодействие некавказских народов и государств друг с другом по поводу народов и государств Кавказа, правовые статусы и юридические формы органи-
ПАМЯТНИКИ ПРАВА НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
(Материалы научно-практической конференции)
зации и деятельности диаспор кавказских народов в зарубежных странах.
Приведенным перечислением определяется состав элементов, подлежащих структурированию в рамках планируемой к изданию «Антологии памятников права народов Кавказа». В него входят памятники обычного права, религиозного и позитивного права.
Сложности структурирования подлежащего изданию материала возникают и из-за многообразия форм внешнего выражения памятников права. Если применительно к памятникам позитивного права проблема решается сравнительно легко, поскольку существует общепризнанный классический набор его источников, то в отношении обычного и религиозного права ее решение значительно осложняется, поскольку разновидности указанных памятников права (обычного) в значительной своей массе существуют в виде записей устных сообщений о его содержании различными авторами, часто носящих недостаточно системный характер, а в тех случаях, когда эти записи осуществляются по особой программе то, как правило, они охватывают предмет не во всей его целостности, а по отдельным его частям.
Изложенным обусловлены сложности в разработке критериев, которые могут быть положены в основу структурирования «Антологии памятников права народов Кавказа».
Предлагаются различные варианты структуры «Антологии памятников права народов Кавказа». Одним из наиболее привлекательных является вариант, в соответствии с которым в основу ее структурирования кладется различие материала по его сущности. В этом случае элементами структуры Антологии соответственно будут обычное право, религиозное право и акты позитивного права государства. По этому принципу была издана хрестоматия «Обычное право, мусульманское право, акты органов Российского государства на Северном Кавказе (вторая половина XVIII- начало XIX века). Ростов-на-Дону, 2008.
Однако этот критерий не является универсальным по ряду причин. Во-первых, обычное право народов тесно переплетено с религиозным правом, что приводит к большим затруднениям при попытках отнести отдельный документ к обычному или религиозному праву, как это имеет место, например, в отношении судебника Мхитара Гоша. С другой стороны, достаточно часто включение обычно-правовых норм в позитивную нормативную юридическую систему не укладывается в рамки строгого разграничения обычного и позитивного права.
Другим критерием могла бы служить форма внешнего выражения памятников права. Примером такого рода является фундаментальное издание «Кавказ и Российская империя: проекты, цели, иллюзии и реальность», изданная в Санкт-Петербурге в 2005 году.
Сложности возникают и из-за практического отсутствия необходимой справочной литературы, которая должна стать важной составной частью издания. Кроме того, довольно часто обычное право многих народов изложено в ряде изданий — внешней форме его выражения. Строгое следование указанным выше критериям привело бы к необходимости либо расчленения внешних форм выражения, либо сохранения их целостности, что вступает в противоречие с общей логикой издания. Иногда имеет место, можно сказать, удвоение внешних форм выражения памятников права, когда, например, устные записи обычаев разных народов военными разведчиками без большой их обработки публикуются отдельными учеными, труды которых тоже являются внешними формами их выражения, что, в свою очередь, создает определенные сложности.
Привлекательным представляется хронологический принцип изложения материала, дающий теоретическую, кажущуюся возможность проследить процесс формирования структуры права и превращения его в публичный институт, отражающий реальную социальную ценность человека. Но взятый сам по себе и тем более превращенный в главный критерий структурирования материала, он может привести к непреодолимым сложностям в понимании его содержания. Думаю, что недостатки такого подхода достаточно очевидны и не вызывают больших сомнений. Это не исключает необходимости его применения на отдельных уровнях структурирования материала, в конкретных ситуациях.
Универсальный характер такого издания, как Антология, как нам представляется, обусловливает необходимость универсального подхода к структурированию включаемого в нее правового и юридического материала.
Универсальный подход к структурированию материала представляет собой разумное сочетание перечисленных выше подходов. Одним из вариантов его реализации может быть использование сущностного подхода, дающего возможность выделить сначала три крупных подразделения памятников, относящихся к обычному праву. Внутри этих блоков распределение материалов можно осуществлять по формам внешнего выражения с использованием хронологического критерия распределения мате-
14
Небратенко Г.Г.
риала. Такой подход позволяет выделить в каждом разделе материалы, отражающие переходные формы фиксации структурируемого материала. Разумеется, данный вопрос предполагает широкое обсуждение проблемы, и именно с данной целью он предлагается вам в настоящем виде.
Переходя к обсуждению вопроса о проблемах реализации проекта, каковых очень много, хотел бы выделить три проблемы, как нам представляется, самых важных с практической точки зрения.
Первую из них можно обобщенно назвать научными проблемами. Основное их содержание — воссоздание подлинной целостной истории права и власти каждого народа, вычленение процессов становления отдельных правовых институтов, выделение историко-правового содержания в многообразном материале, содержащемся в памятниках права. Формами фиксации и разработки этой группы проблем будут выступать пояснительные записки, описания справочной литературы, включая словари терминов и разного рода комментарии.
Научные проблемы тесно связаны с организационными. К ним можно отнести разработку, обсуждение и утверждение программы и плана исследований, методик анализа памятников права, формирование направлений исследования и определение ответственных за каждое их них. По-видимому, не обойтись без создания исследовательских групп в субъектах Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ, а также в Москве и Санкт-Петербурге необходимо установить контакты со структурами, в которых разрабатывается проблематика, охватываемая Программой и планом исследований в рамках данного проекта (например, с центром кавказских исследований МГИМО), определить сроки подготовки к изданию и издания каждого тома, проведения рабочих совещаний, симпозиумов, итоговых конференций.
Пожалуй, самыми сложными для реализации проекта являются финансовые проблемы. Издание Антологии памятников права уже начато без полного решения вопросов его финансирования. На первом этапе издание поддерживается ректором Северо-Кавказской академии государственной службы (Ректор В.В. Рудой). О поддержке издания объявили ряд банковских и предпринимательских структур. Но эта поддержка прямо скажем незначительна даже на первом этапе и не распространяется в должной мере на будущее. Надо организовать хотя бы относительно стабильное финансирование. Не исключено, что при возникновении необходимых предпосылок можно было бы организовать специальный фонд проекта, который будет использоваться исключительно на нужды его реализации.
Надеюсь, что основные организации, осуществляющие проект на данном этапе: СевероКавказская академия государственной службы, Северо-Кавказское отделение Российской академии юридических наук, Южный филиал Института государства и права РАН — будут изыскивать новые возможности для реализации проекта. Большие надежды мы возлагаем на Институт государства и права РАН (директор член-корреспондент РАН, профессор А.Г. Лисицын-Светланов и назначенные им кураторы проекта «Антология памятников права народов Кавказа»: зам. директора института, засл. юрист РФ, проф. Н.Ю Хаманева, проф. В.В Альхи-менко, зав. сектором ИГП РАН М.А. Супатаев, уже вносящие серьезный вклад в решение научных, организационных и финансовых проблем реализации проекта).
Мы ожидаем внимательного и конкретного обсуждения всех проблем, которые необходимо решать в процессе подготовки и издания Антологии, как здесь на конференции, так и после нее.
Каждому из нас следует сделать все необходимое для достижения поставленной цели.
УДК 340.15
Небратенко Г.Г.
Докторант Ростовского юридического института МВД России,
к. ю. н.
ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ МОНИЗМЕ ОБЫЧНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
И ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Обычно-правовая система и традиционное общество представляют собой антропологически целый феномен. Традиционное общество является объектом институционализации юридической таксономии. Архаичное общество не может выступать объектом генезиса обычно-правовой системы. Современное общество включает некоторые юридические традиционные таксономии, но оно не является естественной средой институционализации соответствующей системы.
