CC BY
17
нов, но, по нашим данным, концентрация стронция в воде превышает таковую для воды реки в 3—10 раз (среднегодовое отношение за 1991 г. Снсв/Среки = 7, 8). В 4—7 раз выше концентрация лития в накопителе, чем в воде реки. При сопоставлении с фоновыми значениями реки для воды отмечен рост всех изучаемых элементов в среднем течении р. Урюп. Одновременно отмечено увеличение содержания ванадия, бериллия, кадмия в ДО как на участке реки, расположенном близ НСВ, так и на удалении от источника возможного загрязнения 10—20 км (пробы 7 и 8). Для свинца при практически равном содержании его во всех пробах ДО характерно увеличение доли растворимых форм элемента в хлористоводородных вытяжках ДО при смещении вниз по течению реки (см. таблицу). При сохранении рН среды на прежнем уровне можно не ожидать резкого накопления свинца в воде, изменение рН в более кислую область может привести к увеличению содержания свинца в воде. При сопоставлении водных и хлористоводородных вытяжек выявлено резкое отличие в переходе химических элементов из ДО в экстракт. Доля водорастворимых (рН 6, 7) форм химических элементов в ДО для Ве, V, РЬ составляет 0%, для Ре и А1 — сотые доли процента, для Со, Мп, Ъх\ и Сс1 — десятые доли процента, для Са, Ы, N1 — не более 5%, для Си, N3 — до 10% и лишь для К и Бг эта характеристика выше: 13,9 — 39,2 и 0 — 58,8% соответственно. При переходе к кислотной вытяжке (5% НС1) растворимость химических элементов в ДО возрастает в 2—3 раза для К и Ц, в 3—7 раз для N8, Сё, Сг; в 8—12 раз для Си, Ве, V, от 10 до 13—17 раз для М§ и N1, в 20—30 раз для Са, Со, в 22—53 раза для РЬ, до 90 раз для Бг и в сотни раз для А1, Ре, Мп. По данным [1], рН водной среды р. Урюп изменяется в пределах 7, 7—8,3. Моделирование условий со смещением в более высокую область рН (добавлением щелочных реагентов) указывает также на изменение процессов воспроизводства и поглощения растворенного вещества, это подчеркивает высокую подвижность системы ДО — вода. Известно, что накоп-
ление продуктов трансформации органических компонентов в ДО также может изменять свойства контактирующих с ними вод [2].
Процессы перехода подвижных форм химических элементов в системе ДО — вода чрезвычайно сложны [8] и их всестороннее рассмотрение ¡ie может быть предметом одного исследования. Цо-видимому, необходимо продолжить изучение ДО в плане как увеличения спектра изучаемых компонентов, набора экстрагентов, так и расширения области пространственного отбора проб.
Сравнительный анализ проб ДО р. Урюп в районе ТЭК показал, что пробы содержат повышенное количество тяжелых металлов и других химических элементов по сравнению с фоновыми. Превышение существующих концентраций над фоновыми на данный момент не имеет катастрофических размеров. Некоторое увеличение содержания ряда химических элементов в ДО среднего течения р. Урюп является результатом совокупного действия всех техногенных факторов района.
Литература
1. Бондарев Л. А., Шульга И. Ю. Гидрохимия водных объектов западной части района КАТЭКа. — Л., 1983.
2. Воробьева Л. В. // Гиг. и сан. - 1991. - № 6. - С. 22-25.
3. Золотое Ю. А., Кузьмин Н. М. Концентрирование микроэлементов. - М., 1982. — С. 240-247.
4. Красовский Г. Н., Егорова Н. А. // Гиг. и сан. — 1994. — № 6. - С. 5-9.
5. Методы исследования качества воды водоемов / Новиков Ю. В., Ласточкина К. О., Болдина 3. Н. - М., 1990. -С. 239-248.
6. Романова Г. И. // Гидрохим. материалы. — 1988. — Т. 103. - С. 124-134.
7. Семенов Ю. М., Баженова О. И., Воробьева И. Б. и др. // География и природ, ресурсы. — 1993. — Ns 4. — С. 17— 22.
8. Справочник по гидрохимии / Под ред. А. М. Никаноро-ва. - Л.. 1989.
Поступила 25.04.95
S и m in а г у. The levels of greater than 20 chemicals were determined in the bottom sediments of the Uryup river. The characteristics of bottom river sediments before and after sewage accumulator outlet were compared. No negative changes in the chemical sediments in the river were revealed.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1996 УДК 613.3(048.8)
А. В. Авчинников, Ю. А. Рахманин, Е. Г. Жук, И. Н. Рыжова О СПОСОБАХ КОНСЕРВАЦИИ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА АВТОНОМНЫХ ОБЪЕКТАХ (ОБЗОР)
Смоленская государственная медицинская академия; НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Важнейшим критерием успешного функционирования автономных объектов (космические корабли, орбитальные станции, морские суда и др.) является обеспечение доброкачественной питьевой водой. Как правило, на таких объектах создаются определенные запасы питьевой воды [24, 31, 36, 37].
В автономном режиме находится водоснабжение многих малых населенных пунктов, туристских и сезонных спортивных объектов, экспедиционных баз, вахтовых поселков нефтяников,
геологов и других специалистов [23, 29, 44, 46]. В этих условиях группы людей обслуживаются нерегулярно функционирующими системами водоснабжения, а по специфике складывающейся здесь ситуации санитарный надзор не может осуществляться в полном объеме.
Серьезно осложняется обеспечение доброкачественной питьевой водой во время стихийных бедствий, эпидемий, вооруженных конфликтов, крупных аварий, когда источники воды, как правило, загрязнены и определенное
время люди снабжаются привозной питьевой водой [39, 53]. .
Эпидемическая обстановка на автономных объектах и в экстремальных условиях водоснабжения нередко не благополучна, что заставляет использовать эффективные способы обеззараживания и консервации питьевой воды [56, 57]. При этом прибегают к консервации запасов питьевой воды, предназначенной как для кратковременного (несколько суток), так и длительного (несколько месяцев) хранения.
Цель настоящей работы — анализ данных литературы по применению различных способов консервации воды питьевого качества на автономных объектах.
Применяемые способы консервации должны обеспечивать эпидемическую безопасность воды в течение всего заданного срока хранения, а сами консерванты не должны существенно изменять физико-химические и органолептические показатели качества воды. Кроме того, безвредность консервированной воды определяется отсутствием образования промежуточных продуктов взаимодействия консерванта с компонентами исходной воды, способных давать токсичный и отдаленный эффект, а также отсутствием влияния на различные покрытия емкостей для хранения воды. Экологическая безопасность характеризуется степенью влияния консерванта на окружающую природную среду. Следует учитывать и технико-экономические критерии: эффективность, экономичность, простоту контроля за процессом консервации; наличие готовых технических решений на создание установки (методики) консервации воды; возможность автоматизации; совместимость с другими видами и способами водоподготовки [1, 47].
Способы консервации питьевой воды принято делить на химические и физические [42]. К химическим способам относится использование окислителей, металлов, органических кислот [14, 15, 19, 20], к физическим — применение низких температур, автоклавирование с последующей герметизацией [42], кавитационно-вакуумная и электрогидравлическая обработка [22, 37].
Недостатки существующих способов заставляют исследователей совершенствовать традиционные и искать новые способы консервации воды питьевого качества. В отдельных публикациях сообщается о применении с целью консервации воды обработки озоном из расчета 1—3 мг/л с последующей герметизацией [49], ежедневного 30-секундного облучения УФ-лучами [55], ежедневного введения в хранящуюся воду одного или нескольких дезинфектантов [5]. Последнее предложение, по мнению Л. И. Эльпинера [42], нельзя рассматривать как способ консервации. Более правильно оценивать такой прием как повторное обеззараживание воды. Наряду с этим некоторые авторы считают, что озонирование, УФ-облучение, использование ультразвука не могут применяться для консервации воды, так как не дают эффекта последействия [20, 42]. Под последействием понимается способность консервированной воды подавлять жизнедеятельность микроорганизмов спустя определенное время после воздействия консервирующего фактора. Наличие и выраженность последействия
являются одними из определяющих критериев при оценке того или иного консерванта.
Наиболее распространенным из химических способов консервации воды на автономных объектах остается обработка ионами серебра [22]. Серебро может применяться в виде солей, контактных пластинок, в структуре пористых керамических или органических носителей [19, 59]. Однако наибольшее распространение получило электролитическое, или анодорастворимое серебро. Электролитическое серебро — это ионы серебра, поступающие в обрабатываемую воду с анода в процессе электролиза. Такая особенность введения консерванта позволяет автоматизировать процесс обработки воды, а образующиеся при этом на аноде ионы гипохлорита и перекисных соединений усиливают бактерицидное действие анодорастворимого серебра.
По данным Л. А. Кульского, наиболее подходящими концентрациями для консервации воды на срок 6 мес и более являются 0,1—0,2 мг/л. Вместе с тем применительно к практике водоснабжения морских судов были выдвинуты дополнительные требования о необходимости применения повышенных концентраций консерванта в пределах 0,2—0,4 мг/л, которые способны проявлять бактерицидное действие в отношении вторичного микробного загрязнения.
Работами отечественных и зарубежных авторов был установлен высокий бактерицидный эффект серебра, которое обладает широким спектром антимикробного действия, подавляя жизнедеятельность различных видов бактерий и вирусов. Вода, консервированная серебром, имеет выраженное последействие. Необходимый бактерицидный эффект в отношении вторичного микробного загрязнения при концентрации серебра 0,06—0,1 мг/л достигается после экспозиции 2— 6 ч, а в ряде случаев — через 24 ч [41]. Консервация электролитическим серебром не оказывает отрицательного влияния на органолептические и физико-химические показатели качества воды. К достоинствам способа относится возможность автоматизации процесса и точного дозирования серебра. С целыо практического осуществления консервации воды налажен выпуск промышленных и портативных установок, предназначенных для работы на автономных объектах [7, 22].
Наряду с неоспоримыми преимуществами серебро как консервант имеет несколько существенных недостатков. Серебро является дорогим и весьма дефицитным реагентом. На различных этапах консервации питьевой воды в систему могут попадать устойчивые к серебру штаммы микроорганизмом [48]. Спорообразующие бактерии малочувствительны даже к высоким концентрациям серебра — 0,5—5,0 мг/л [20]. На антимикробное воздействие данного консерванта отрицательно влияют повышенное содержание в воде органических примесей, хлоридов, сульфатов, железа, общее солесодержание, высокие значения мутности и цветности [43]. В процессе хранения происходят снижение рабочих концентраций серебра, переход его в неактивную форму [34]. Для консервации используют концентрации 0,1—0,4 мг/л и выше, тогда как ПДК серебра в питьевой воде, установленная по токсикологиче-
- ю
скому признаку вредности, составляет 0,05 мг/л. Последнее обстоятельство заставляет на практике прибегать к различным приемам десеребре-ния воды перед подачей ее потребителю [24], что не всегда реализуется из-за отсутствия соответствующих фильтров.
С целью снижения высоких концентраций серебра, интенсификации его консервирующего действия предложено использовать серебро в комбинации с постоянным электрическим полем [21], некоторыми окислителями [16], физическими факторами [35]. В работе [18] оцениваются бактерицидные свойства, приобретаемые водой после ее комбинированной обработки ионами серебра в концентрации 0,05 мг/л с наложением постоянного электрического поля напряженностью 30 В/см. Авторы приходят, к выводу о наличии более выраженного, последействия у предлагаемого способа по сравнению с изолированным действием ионов серебра.
В отдельных публикациях для консервации питьевой воды предлагают использовать ионы меди [3, 32, 42]. Медь, как и серебро, является олигодинамическим металлом, оказывает выраженное бактерицидное действие, но в больших концентрациях, чем серебро [25, 52]. Антимикробные спектры серебра и меди совпадают [17]. Предложен способ консервации питьевой воды ионами меди в концентрации 0,3 мг/л с последующей обработкой в постоянном электрическом поле напряженностью 30 В/см [4]. По данным О. С. Савлук и соавт. [33], наиболее надежный и простой прием введения ионов меди — электролитический. Авторами показано, что с наибольшей эффективностью электролитическая медь может быть использована для обработки воды сульфатного и хлоридного класса, но не рекомендуется для обработки воды карбонатного класса.
Некоторые исследователи расценивают использование хлорсодержащих препаратов не только как способ обеззараживания, но и консервации питьевой воды [51]. Изучая последействие обработанной хлором воды, Л. А. Куль-ский [20] отмечает, что для газообразного хлора оно составляет 4—6 ч, для гипохлоритов — 2— 3 дня, для хлораминов — 6—8 дней. С этой точки зрения хлорирование можно рассматривать как прием, позволяющий сохранять запасы питьевой воды в течение непродолжительного времени (несколько суток).
Вместе с тем хлорирование имеет ряд известных недостатков. Бактерицидные свойства хлорированной воды зависят от ее температуры и реакции, содержания примесей как органического, так и неорганического происхождения [38]. На надежность бактерицидных свойств хлорированной питьевой воды влияет величина заражающей дозы микроорганизмов. В литературе имеются многочисленные сведения о реактивации микроорганизмов в хлорированной питьевой воде, проявлении хлорустойчивых штаммов [14, 58]. Количество свободного (0,3—0,5 мг/л) или связанного (0,8—1,2 мг/л) остаточного хлора часто не может обеспечить эффект инактивации бактерий, вирусов и споровых форм микроорганизмов, попадающих в хранящуюся воду вследствие ее вторичного загрязнения [26, 54]. В хло-
рированной воде возможно образование гало-формных соединений, многие из которых являются потенциальными канцерогенами и мутагенами [38, 45].
Комбинация хлорирования с введением некоторых металлов, в частности хлорсеребряный и хлормедный способы [22], позволяет избежать некоторых сопутствующих хлорированию недостатков и продлить срок хранения воды до 7 мес. Предлагаемый авторами [16] хлорсеребряный способ заключается в одновременной обработке воды хлором в дозе 1,0 мг/л и ионами серебра в концентрации 0,05—0,2 мг/л.
Более перспективно использование консерванта в виде аэрозольно-газовой смеси (АГС), состоящей из монохлорамина, аммиака, закиси азота, азота и кислорода. Результаты комплексных гигиенических исследований данного консерванта позволили В. А Прокопову и соавт. [30] рекомендовать АГС в качестве консерванта для 3-месячного хранения питьевой воды в стальных емкостях (нержавеющая сталь марки 12Х18Н10Т по ГОСТу 5949-76).
Среди физических способов консервации наиболее эффективным на автономных объектах и в экстремальных условиях зарекомендовало себя использование высоковольтных (20-40 кВ) импульсных электрических разрядов - ИЭР [7, 27, .37]. В свою очередь известно, что ИЭР являются комбинированным способом водоподго-товки и сопровождаются сложным комплексом физических (высокое давление, ударные волны, кавитация, ультразвуковое и ультрафиолетовое воздействие, импульсное электромагнитное поле) и химических явлений. К последним относят появление в зоне разряда ионов металлов электродов (медь, серебро), озона, перекиси водорода, гидроксильных и гидропероксильных радикалов, которые усиливают действие физических факторов и во многом отвечают за свойство последействия ИЭР [И, 50].
В работе [8] показано, что ИЭР обладали выраженным последействием, которое начинало проявляться уже после 15-минутной экспозиции и сохранялось не менее 4 мес. Эффективная суммарная плотность энергии, обеспечивающая консервирующие свойства воде, составляла 2,4— 3,1 Дж/мл. Физико-химические и органолеп-тические показатели обработанной ИЭР воды существенно не изменялись, оставаясь в пределах гигиенических норм, установленных для воды питьевого качества. Увеличение плотности энергии приводило к усилению бактерицидной активности обработанной воды. Полное освобождение консервированной воды от тест-микро-организмов, несмотря на массивное вторичное загрязнение (коли-индекс 106), наступало после 24-часовой экспозиции. Позднее эти данные получили подтверждение в работах В. Н. Бубенцо-ва [6], С. Н. Черкинского и соавт. [40].
Консервация питьевой воды ИЭР характеризуется высокой степенью надежности. Несмотря на различный срок хранения консервированной воды и создание благоприятных условий для восстановления репродуктивной способности тест-микроба, помещаемого в консервированную воду (добавление факторов роста, условия тер-
мостатирования), инактивация микроорганизма носила необратимый характер. Реактивации, а также появления резистентных штаммов Е. Г. Жук [10] не наблюдал. Результаты комплексных гигиенических исследований [9] позволили сделать вывод об отсутствии отрицательного влияния обработанной ИЭР воды на организм лабораторных животных.
В последние годы появился новый класс портативных установок, позволяющих не только обеззараживать, но и консервировать воду на автономных объектах с помощью ИЭР [7, 13, 28]. Ю. С. Веселов и соавт. [7] сообщают об успешном применении электрического разряда малой мощности — до 0,5 кВ, комплекса электрических воздействий. Приводятся описание и принцип работы соответствующих установок. К другим современным способам консервации воды можно отнести использование низковольтных ИЭР. Согласно материалам работ [2, 12], ИЭР напряжением 2,6 кВ и суммарной плотностью энергии 1,5—2,0 Дж/мл позволяли эффективно консервировать воду на срок до 2 мес.
Оценка способов консервации питьевой воды на автономных объектах, проведенная с учетом ряда гигиенических и технологических критериев, не претендует на полноту. Анализ данных литературы показывает, что приоритетной тенденцией развития технологических и гигиенических разработок является комбинация различных химических и физических способов консервации питьевой воды. Дальнейшее развитие этих исследований будет способствовать решению проблемы обеспечения автономных объектов доброкачественной питьевой водой.
Л итература
1. Авчишшков А. В. Гигиеническая оценка новых комбинированных способов консервирования питьевой воды: Ав-тореф. дис. ... канд мед. наук. — Л., 1990
2. Авчишшков А. В., Жук Е. Г. // Тяжелые металлы: экология и здоровье. — Смоленск, 1990. — С. 52.
3. Авчишшков А. В., Жук Е. Г. // Там же. — С. 53—54.
4. Авчишшков А. В., Базина А. А. // Рукопись деп. во ВНИИМИ. - 1990. - № 18441.
5. Бедяков В. Д., Жук Е. Г. Военная гигиена и эпидемиология. - М., 1988.
6. Бубенцов В. Н. // Электрон, обработка материалов. — 1978. - № 5. - С. 88-89.
7. Веселов Ю. С., Лавров И. С., Рукобратский И. И. Водоочистное оборудование: конструирование и использование. - Л., 1985.
8. Жук Е. Г., Жук А. Е. // Электрон, обработка материалов.
- 1975. - № 4. - С. 60-61.
9. Жук Н. А., Жук Е. Г. // Гиг. и сан. - 1978. - № 6. -С. 20-23.
10. Жук Е. Г-. // Журн. микробиол. - 1979. - № 1. - С. 99-102.
11. Жук Е. Г. Гигиенические основы обеззараживания воды физическими методами: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук.
- М., 1984.
12. Жук Е. Г., Авчишшков А. В. // Гигиенические аспекты опреснения воды. — Шевченко, 1988. — С. 147—148.
13. Жук Е. Г., Авчишшков А. В. Устройство для обеззараживания воды электрическими разрядами: Пат. 1790557 Россия // Изобретения. — 1993. — № 3.
14. Зайцев В. М., Степанов А. В. Способ консервирования питьевой воды: А. с. 4137435/40-26, СССР // Открытия.
- 1989. - № 5.
15. Куликов А. В., Яковлева Г. П., Кирьякова Е. В., Захарова Т. А. // Гиг. и сан. - 1980. - № 9. - С. 13-14.
16. Кульский Л. А., Мороз О. Г., Проскурякова И. Б. и др. // Хлорсеребряный метод в практике обеззараживания и консервирования воды. — Киев, 1975.
17. Кульский Л. А. Интенсификация процессов обеззараживания роды. — Киев, 1978.
18. Кульский Л. А., Савлук О. С., Дейнега Е. Ю. Влияние электрического поля на процессы обеззараживания воды.
- Киев, 1980.
19. Кульский Л. А. Теоретические основы и технология кондиционирования воды. — Киев, 1983.
20. Кульский Л. А. Серебряная вода. — Киев, 1987.
21. Кульский Л. А., Савлук О. С., Дейнега Е. Ю. // Электрон, обработка материалов. — 1987. — № 1. — С. 63—65.
22. Кульский Л. А. Основы химии и технологии воды. — Киев, 1991.
23. Лайкинс Б. У. // Водоснабжение и сан. техника. — 1994.
- № 1. - С. 17-20.
24. Мокиепко А. В. // Гиг. и сан. - 1992. - № 3. - С. 6-8.
25. Музычук Н. Т. //Докл. АН УССР. - 1977. - № 11. -С. 1050-1052.
26. Недачин А. Е., Доскина Т. В., Дмитриева Р. А., Казаков 10. А. // Гиг. и сан. - 1993. - № 10. - С. 23-24.
27 Окунев Р. А., Михайлова Л. М., Пантелеева Л. Г. // Исследования в области водоснабжения. — Л., 1982. — С. 42-51.
28. Павлов А. В., Жук Е. Г., Сотников В. Н., Гоапищев С. А. / / Актуальные вопросы военной медицины. — Томск, 1982. - С. 136-137.
29. Потравнова Р. С., Евграфов В. Г., Барошш В. В. и др. // Гиг. и сан. - 1988. - № 8. - С. 85-86.
30. Прокопов В. А., Гакол Р. К., Мироиец Н. В. и др. // Там же. - 1993. - № 1.-С. 22-24.
31. Рахмашш Ю. А., Стрикаленко Т. В., Войтенко А. М. и др. //Там же. - 1991. - № 1. - С. 17-19.
32. Савлук О. С, Томашевская И. П., Сиренко Л. Г. // Там же. - 1990. - № 12. - С. 26-29.
33. Савлук О. С., Томашевская И. П., Косинова В. Н. // Химия и технол. воды. — 1991. — № 5. — С. 471—473.
34. Савлук О. С., Дейнега Е. Ю., Терлецкая А. В., Косинова В. Н. И Там же. - № 10. - С. 948-952.
35. Савлук О. С., Потапчепко //. Г., Колшшченко И. Е. // Гиг. и сан. - 1992. - № 11. - С. 28-30.
36. Серебряков В. Н. Основы проектирования систем водоснабжения экипажей космических и летательных аппаратов. - М., 1983.
37. Сытник И. А. Электрогидравлическое действие на микроорганизмы. — Киев, 1982..
38. Томашевская И. П., Савлук О. С., Кориневская Л. П., Кульский Л. А. // Химия и технол. воды. — 1989. — № 5.
- С. 449-458.
39. Чвырев В. Г., Жалус Б. И., Лопатин С. А. // Гиг. и сан. — 1992. - № 4. - С. 49-54.
40. Черкинский С. П., Яковлева Г. П., Мельникова А. Н., Савельева Г. Ф. Н Там же. — 1976. - № 2. — С. 7-10.
41. Шмутер Г. М., Изотова П. В., Москаленко А. А. и др. // Там же. - 1986. - № 12. - С. 10-12.
42. Эльпинер Л. И. Водоснабжение морских судов промыслового флота. — М., 1977.
43. Angern M. // Brauindustrie. — 1985. - Bd 70, № 1. — S. 33-37.
44. Clark T. F. // Public Works. - 1984. - Vol. 115, № 6. -
• P. 65-67.
45. Cognet L., Courtois J., Malleviallc J. // Environ. Health Per-spect. - 1986. - Vol. 69, № 11. - P. 165-175.
46. Coumes E., Gentilini M. // Ann. Gastroenterol. Hepatol. — 1992. - № 6. - P. 275-278.
47. Godfrey D. // Water Waste Treat. - 1992. - Vol. 35, № 11.
- P. 56-57.
48. Haefeli С., Franclin C., Hardy K. // J. Bactcriol. - 1984. -Vol. 158, № 1 - P. 389-392.
49. H interberger J., Streubel U., Sprockhof/ H. // Z. Wasser — u. Abwasser - Forsch. - 1981. - Bd 122. - S. 190-200.
50. Hiilsheger H., Pote! J., Nieman E. С. // Radiat. Environ. Bio-phys. - 1983. - Vol. 22, № 2. - P. 149-162.
51. Hurst M. M. Preparation of safe drinking water: Pat. US 4693832, С 02 F 1/76. - 15.09.87
52. Landeer L. K.. Jahya M. T., Gerba C. P. // Ajpl. Environ. Microbiol. - 1989. - Vol. 55, № 12. - P. 3045-3050.
53. Loscher S. // Z. ges. Hyg. - 1989. - № 4. - S. 193-195.
54. Medema G. J., Wondergem E., Van Dijk-Looyard A. N., Have-laar A. H. //Zbl. Hyg. Umweltmed. - 1990. - Bd 190, № 5-6. - S. 463.
55. Mutschin A. // Zivilschutz. - 1983. - № 12. - S. 506-513.
56. O'Mahony M. S., Noah N. D., Evans В. et al. // J. Hyg. -1986. - Vol. 97, № 2. - P. 229-236.
57. О 'Shea M. L., Field R. // Can. J. Microbiol. - 1992. -Vol. 38, № 3. - P. 267-276.
58. Reilli J.. Kippin G S. // J. Amer. Water Works Assoc. — 1983. - Vol. 75, № 6. - P. 309-312.
59. Someya N., Milscherlich H., Gunschmann K. Konserierungs-mittel fur Trinwasscr: Pat. DE 3522713, С 02 F 1/50. -08.01.87.
Поступила 22.09.95
© Г. УДК
При получении фосфорной кислоты образуется большое количество отходов, объем которых превышает объем полезных продуктов. В связи с этим утилизация отходов является актуальной проблемой промышленности как с экономической точки зрения, так и в плане охраны окружающей среды.
Одним из распространенных отходов производства экстракции фосфорной кислоты является фосфогипс, при переработке которого происходит выделение в воздух рабочей зоны фторидов и аэрозолей сложного химического состава.
Общая характеристика условий труда ряда рабочих профессий при получении из фосфогипса гипсового вяжущего и тампонажного цемента дана в работе [1, 2]. Однако гигиеническая оценка воздушной среды с подробной характеристикой химического фактора и состава аэрозолей на предприятиях по переработке фосфогипса в полугидрат и изготовлению изделий из него (плиты, кирпичи) в литературе нет.
Нами на производстве по переработке отходов фосфорной кислоты проведены исследование запыленности воздуха рабочей зоны на всех этапах переработки фосфогипса и изготовления потолочных и перегородочных плит, химический анализ пыли в сопоставлении с содержанием элементов в фосфогипсе, а-полугидрате, в готовых продуктах — гипсовом вяжущем и цементе тампонажном низкотемпературном (ЦТН), являющихся основными источниками пылеобразо-вания. Определяли также содержание растворимых и нерастворимых фторидов на всех этапах переработки фосфогипса и получения готовых продуктов и изделий. Содержание химических веществ в пульпе и пыли определяли на американском плазменном спектрометре 5САР-9000, фторидов — ионометрически с фтор-селективным электродом. Пробы на фториды отбирали с помощью пробоотборника из фторопласта, заполненного фторопластовой мелкодисперсной стружкой, обработанной 50% раствором 1ЧаОН. Растворимые фториды отбирались на фильтр АФА-ВП-10.
Summary. The purpose of this study was to analyse literature on the use of different methods for conserving the quality of drinking water in autonomous objects. The analysis showed that the use of silver ions, impulsive electric discharges and their combinations are the best methods for conservation of water. It is necessary to make further research to develop new methods for drinking-water conservation.
Как показали исследования, содержание пыли в воздухе рабочей зоны при перекристаллизации фосфогипса колебалось от 1,0 до 42,1 мг/м^ (табл. 1). Более высокие уровни запыленности выявлены при работе мельниц: от 1,3 до 42,1 мг/м3. На участках расфасовки концентрации пыли на рабочих местах были несколько выше, что, по-видимому, связано с наличием высу-
Табл и ца 1
Запыленность воздуха рабочей зоны на производстве но переработке фосфогипса и изготовлению изделий из него
Место замера Число проб Кошкнтрацш мг/м3 пыли,
средним максимальная минимальна»
Получение гипсового вяжущего
цемента
Перекристаллизация фосфо-
гипса, получение а-полугидрата 6,9
кислого 8 15,5 1,0
Фильтрация 16 11,9 21,0 1,5
Сушка 8 9,5 15,5 6,0
Размол 8 13,9 21,1 7,1
Транспортировка 24 9,4 16,7 4,4
Расфасовка, упаковка 16 71,5 190,0 8,4
Получение тампонажного цемента
Получение а-полугидрата ще-
лочного при перекристалли-
зации фосфогипса 16 6,8 22,0 1,0
Фильтрация 8 11,7 23,0 2,5
Сушка 24 9,6 29,4 4.4
Размол 8 21,2 42,1 1,3
Транспортировка 24 13,7 29,4 5,3
Расфасовка, упаковка 16 96,2 208,3 32,5
Изготовление перегородочных плит
Подача а-полугидрата S 14,7 31,0 0,4
У формовочной машины 8 11,9 27,0 3,0
У пульта управления 16,0
формовочной машиной 8 9,4 2,8
В сушилке 6 11,4 30,8 3,3
Изготовление потолочных
декоративных плит
У формовочной машины 8 11,2 32,0 1,0
У маслокабины 8 31,1 54,0 8,4
У смесителей, подача а-полу-
гидрата и добавок 8 13,0 18,4 7,9
Гигиена труда
И. РУМЯНЦЕВ, Т. М. ХОДЫКИНЛ. 1996 613.632.4+633:658.567.1
Г. И. Румянцев, Т. М. Ходыкина
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПЫЛЕВОГО И ГАЗОВОГО ФАКТОРОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПО УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА ФОСФОРНОЙ КИСЛОТЫ
ММА им. И. М. Сеченова
ъ -гзч
