CC BY
118
Хроника
Вестник ДВО РАН. 2006. № 6
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ ТЕКТОНИКИ
Проблемой номер один для основной массы российских ученых стала невозможность (в первую очередь из-за дороговизны транспортных услуг) принимать непосредственное участие в профессиональных совещаниях и встречах, регулярно проводимых, как известно, в самых различных городах необъятной нашей страны. Поэтому заметно возрастает значение развернутых информационных сообщений о работе такого рода собраний, конференций и т.п. Счастливый случай позволил автору принять участие в работе двух последних важных геологических форумов страны - очередных XXXVIII и XXXIX Тектонических совещаний, ежегодно организуемых Межведомственным тектоническим комитетом при Отделении наук о Земле РАН. Краткие сообщения об их работе промелькнули в журнале «Геотектоника». Здесь же вниманию читателей предлагается более полная информация о наиболее интересных и важных заслушанных на них сообщениях.
XXXVIII совещание, состоявшееся в феврале 2005 г., называлось «Тектоника земной коры и мантии. Тектонические закономерности размещения полезных ископаемых». Докладом «Планета Земля: основные черты структуры, динамики и эволюции: глобальный аспект» его открыл старейший и известнейший тектонист нашей страны академик В.Е.Хаин, недавно перешагнувший знаменательный жизненный рубеж - свое 90-летие. В своем сообщении, подготовленном к Международному геологическому конгрессу во Флоренции, он, по существу, изложил основные положения новой тектонической концепции, получившей название глубинная геодинамика и призванной, по его мнению, сменить плейттектонику в ее заметно устаревшем первоначальном варианте.
Земля, в соответствии с этой концепцией, представляет собой цельную, но одновременно сложную и, как сформулировал Д.Андерсон, «открытую, неравновесную, диссипативную, нелинейную, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему». Главные процессы в этой системе происходят на границе ее подсистем или оболочек, квазиавтономных, но взаимодействующих между собой. Наиболее активны граница ядро-мантия, пограничный слой между нижней и верхней мантией (670 км) и астеносфера. Оболочки проскальзывают относительно друг друга, что является существенным фактором тектогенеза. Механизм тектоники литосферных плит работает до глубины 410 км и регулируется корнями континентов. Реальность спрединга, субдукции и трансформов несомненна. Внутриплитовые деформации и магматизм по своим масштабам на порядок уступают межплитным; плюмтектоника вторична по отношению к плейттек-тоническим процессам. Характер мантийной конвекции разнообразен: двухъярусная, общемантийная и др., при этом он меняется во времени. Причина схождения материков - мощный восходящий мантийный поток в Пацифике, причина распада - кольцо субдук-
ции вокруг Пангеи и суперплюм (перегрев) в центре в подошве литосферы. Ротация Земли накладывает дополнительные черты на смещение материков (к северу и западу). Нельзя недоучитывать и роли космических факторов, ибо Земля - открытая система, подверженная влиянию окружающего космоса (лунно-солнечные приливы; метеорно-астероидно-кометные бомбардировки, возможно участвующие в обновлении состава биоты; и т.д.). Уникальность Земли среди планет Солнечной системы заключается в наличии на ней воды, сделавшей ее колыбелью высокоорганизованной жизни.
Многие из положений, сформулированных В.Е.Ха-иным, были развиты в последующих докладах. Так, в сообщении В.А.Дубровского «Катастрофа и эволюция в геологии» делался упор на нелинейности процессов, скачкообразно и ступенчато развивающихся в недрах Земли (в результате физических законов сохранения), чем, собственно, и обусловлены многообразие и противоречивость геологических гипотез и теорий. Эти его теоретические рассуждения подкреплялись исследованием физико-математических моделей поведения земных оболочек вплоть до ядра - первопричины всех внутренних движений земных недр.
А.М.Никишин (с А.В.Ершовым) развил стройную систему взаимодействия холодных опускающихся (субдуцируемых) пластин («слэбов») с горячими восходящими плюмами. Обрывы «слэбов» с их погружением в мантию вызывали подъем плюмов и перестройку структурного плана Земли. Все в Земле тесно взаимосвязано: большинство поверхностных явлений имеют отражение в мантии и ядре, и наоборот. Некоторые положения этого доклада весьма оригинальны. Например, геометрические симметрии тектонического плана Земли; отсутствие прямых связей срединноокеанических хребтов (СОХ) с общемантийной конвекцией и их в целом пассивная роль; заякоренность сейсмофокальных зон («слэбов»), прослеживающихся вплоть до ядра (иногда до границы верхней и нижней мантии); наконец, струйная форма восходящего мантийного потока (плюма) при определяющей роли в конвекционном процессе нисходящих потоков (субду-цирующих плит).
Основополагающие моменты предлагаемой этими авторами модели глобальной тектоники: контроль восходящих от ядра горячих мантийных струй «форточками» земных глубин (СОХ и рифтовыми зонами) и, главное, отрыв субдукционных систем («слэбов»), приводящий к поступлению на поверхность ядра огромного количества холодного вещества, нарушающего равновесие и обусловливающего возникновение нового порядка в организации восходящих струй и новой кинематики литосферных плит, - стали объектами численного трехмерного моделирования, проведенного Л.И.Лобковским и В.Д.Котелкиным. Созданный и продемонстрированный ими анимационный фильм о развитии земных глубин начиная с 4,6 млрд лет до наших дней, с неоднократно имевшими место «овертонами» (переворотами) и «ава-ланшами» (лавинами), инициирующими проявления циклов Вильсона и Бертрана, вызвал большой
интерес и живой отклик у присутствующих. Кстати, это сообщение, называвшееся «Трехмерное моделирование эволюции Земли на основе представлений термохимической мантийной конвекции», было внеплановым. Полное же освещение содержания трех вышеуказанных докладов (В.Е.Хаина, А.М.Никиши-на и Л.И.Лобковского) можно найти в выпущенной издательством «Научный мир» крупной совместной их монографии1.
В.П.Трубициным на основе анализа структуры мантийных течений под континентами и океанами по данным глобальной сейсмотомографии была построена трехмерная геодинамическая сферическая модель современной Земли и, в частности, показано, что «континенты управляют тектоникой плит». В отличие от океанических плит, «живущих» в среднем около 60 млн лет и затем, утяжеляясь, субдуцирую-щих, легкие континенты, дробясь и объединяясь, существуют миллиарды лет и, тормозя выход тепла из мантии, существеннейшим образом влияют на структуру мантийной конвекции. По результатам численного моделирования были сделаны компьютерные анимации гигантской катастрофы Земли 4 млрд лет назад и появления затем сначала мелких, а со временем все укрупняющихся континентов и плит. Оригинальное объяснение в модели Трубицина получили тектонические процессы, происходящие в настоящее время на активных тихоокеанских окраинах, в частности вблизи начинающей откалываться Калифорнии. Анимационный фильм будущей эволюции Земли позволяет прогнозировать формирование новой гигантской системы плюмов под Северным Ледовитым океаном в результате роста температуры в мантии под Евразией и Северной Америкой, фактически составляющими малоподвижный суперматерик. Как видим, хотя это сообщение в целом созвучно докладу Л.И.Лобков-ского, но в то же время принципиально отличается от него, в первую очередь, в оценке роли корней континентов в структуре мантийных течений.
Из докладов, посвященных выяснению тектонических закономерностей размещения полезных ископаемых, отметим один. Г.С.Гусевым с большим авторским коллективом (включавшим Д.В.Рундквиста, Н.В.Межеловского и др.) демонстрировался красочный макет подготовленной и находящейся еще в печати «Карты прогнозно-металлогенического районирования России». В качестве единиц глобального ранга на ней впервые показаны платформенные и океанические ме-таллогенические мегапровинции, а также сегменты и пояса (Урало-Охотский, Западно-Тихоокеанский и др.). В составе покровно-складчатых поясов России выделены металлогенические области трех типов: коллизионные (пассивных окраин) - Верхояно-Колымская, Новосибирско-Чукотская и др.; аккреционно-коллизионные (формировавшиеся в островодужных обстановках) - Колымо-Омолонская, Уральская, Кавказская и др.; аккреционно-коллизионно-активноокраинные (или террейновые) - Охотско-Чукотская, Корякско-Камчатская, Сихотэ-Алинская, Хоккайдо-Сахалинская и др. Для каждого типа областей намечены характерные рудные формации и определены основные перспективы наращивания ресурсов. Отражены и современные ми-нерагенические провинции и области - потенциально нефтегазоносные и нефтегазоносные задуговых бас-
сейнов, а также островодужные, специализирующиеся на Ли-Л§ и полиметаллы.
Востоку страны был посвящен доклад А.В. и Ф.А.Мигурских (совместно с П.Н.Соболевым) «Элементы инденторного строения земной коры Северо-Востока России в районе опорного профиля 2-ДВ (Магадан-пос. Омолон)». Полученные различными методами глубинного зондирования материалы были истолкованы ими в пользу существования в основании кристаллической коры слоя коромантийной смеси (мощность 4-7 км) и залегания поверхности Мохо в среднем на глубинах 41-47 км, с максимумом в 54 км в районе Кава-Ямского разлома (севернее Магадана). Такое утолщение объясняется ими как результат столкновения в ходе формирования Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП) океанической плиты Палеопацифики с окраиной Северо-Азиатского континента или инденторного (зубчатого) сочленения Уд-ско-Мургальской островной дуги с Колымо-Омолон-ским супертеррейном. Инденторный элемент земной коры чуть меньших размеров наблюдается, по мнению авторов, и в районе Магаданского гранитоидного батолита, что свидетельствует о возможном существовании здесь еще одной островной дуги. Третий инден-тор, синхронный становлению Уяндино-Ясачненского вулканогенного пояса, сдвоением поверхности Мохо фиксируется в юго-западной части Балыгычанско-го поднятия. Еще два прослеживаются по окраинам Омолонского массива. Обращают на себя внимание высокая сейсмическая прозрачность и разрыв поверхности Мохо в районе Омсукчанской присдвиговой рифтовой впадины (риП-араг!) с четко выраженным гравитационным минимумом, а также весьма простое выражение (в виде вертикального практически без смещения левосдвигового разлома Улахан) границы между Северо-Евразийской и Северо-Американской плитами, свидетельствующее о молодом кайнозойском возрасте ее формирования.
П.Л.Тихомировым (совместно с В.В.Акининым и др.) приведены новые данные 40Лг/39Лг и и-РЬ геохронологии, свидетельствующие о возможной асинхронности формирования различных сегментов Охотско-Чукотского вулканогенного пояса - крупнейшей надсубдукционной структуры Северо-Востока. В частности, для Центрально-Чукотского сектора ОЧВП доказывается начало вулканической деятельности примерно на 20 млн лет позже, чем в соседнем Анадырском, где в базальтах саламихинской свиты (р. Чимчимемель) получено значение возраста 104,9 ± 2,9 млн лет (40Лг/39Лг датировка). Правда, при этом оговаривается возможность связи этих вулканитов не с ОЧВП, а с островными дугами - его предшественниками. Таким образом, на новом витке наших знаний возрождается старинный (1960-х годов) спор: являются ли баррем-альбские (?) вулканиты им-рэвеемской серии, подстилающие ОЧВП, его составной частью, или это всего лишь предвестники, а сам пояс имеет более молодой, турон-коньякский возраст (94-88 млн лет), как на это указывают многочисленные новые аргон-аргоновые и единичные уран-свин-цовые геохронологические датировки. В таком случае толща поясовых вулканитов мощностью в 3-4 км была сформирована в относительно короткий промежуток времени, 1-2 млн лет.
1 Лобковский Л.И., Никишин А.М., Хаин В.Е. Современные проблемы геотектоники и геодинамики. М., 2004. 612 с.
На удивление многочисленны были сообщения по Корякско-Камчатскому региону. Помимо постер-ного сообщения автора «Хаотические образования Корякского нагорья...», на стендовой сессии были представлены два доклада С.А.Паланджяна («Офио-литы, генерированные в задуговых бассейнах» и «Гео-динамическая обстановка формирования ОЧВП...») и два - М.Н.Шапиро. В одном из последних, совместном с А.В.Соловьевым, приводились новые данные трекового датирования циркона из терригенных пород, позволяющие восстановить тектоническую эволюцию Восточно-Камчатской аккреционной призмы, располагавшейся между Озерновско(Ачайваям)-Вала-гинской и Кроноцкой вулканическими дугами и протягивающейся отсюда к северу вплоть до о-ва Карагин-ский и п-ова Говена. Определенной неожиданностью здесь явился вывод о том, что формирование ее северной, Карагинской части завершилось с прекращением спрединга в смежной Командорской котловине, тогда как в восточных хребтах Камчатки призма осложнена плиоценовой коллизией Кроноцкой дуги, перемещавшейся на Тихоокеанской океанической плите. То есть, насмотря на генетическое и структурное единство Восточно-Камчатской аккреционной призмы, в развитии ее северной и южной частей есть существеннейшие различия, обусловленные поглощением в зоне субдукции соответственно окраинноморской и океанической плит.
Заслуживает быть отмеченным также постерное сообщение А.А.Моссаковского с соавторами, в котором на глобальном фоне соотношений Пацифики со структурами Палеоазиатского (Монголо-Охотского) океана и палеоокеана Тетис были показаны на двух временных уровнях (верхний палеозой и нижний мезозой) палеогеодинамические обстановки в пределах Корякско-Камчатского региона (рис. 1). В частности, в полном соответствии с оригинальными представлениями Г.Е.Некрасова, здесь показано существование целого ряда континентальных массивов (Охотоморского, Укэлаят-Срединно-Камчатского) катазиатского происхождения, что крайне необычно, учитывая, что террейны этого региона всегда считались пришедшими с Палеопацифики.
XXXIX Тектоническое совещание состоялось в конце января-начале февраля текущего года и было информационно еще более насыщенным. Как и предыдущие, оно проводилось в здании МГУ на Воробьевых горах. Тема его - «Области активного тектогенеза в современной и древней истории Земли» - позволила вместить широчайший спектр тематики докладов. Программа совещания, как обычно, предусматривала проведение двух пленарных заседаний (20 докладов) и работу шести секций, включая молодежную и наиболее оживленную стендовую.
Право открыть совещание было предоставлено академику Н.Л.Добрецову. В традиционном соавторстве с А.А. и А.Г.Кирдяшкиными (и И.Н.Гладковым) в докладе, называвшемся «Параметры горячих точек и термохимических плюмов в процессе подъема и излияния», им были приведены результаты реализации в лабораторных условиях процесса зарождения и подъема термохимического плюма. Был проанализирован тепло- и массообмен плюмов при подъеме от ядромантийной границы и оценены его основные параметры. Согласно лабораторному моделированию плюм, достигнув «тугоплавкого» слоя, «растекается» вдоль
его подошвы с формированием грибообразной головы и вторичного, уже чисто химического плюма. Этот последний и может в естественных условиях прорываться на поверхность с образованием обширных платобазальтовых провинций с диаметром 770-1310 км и больше. Растекание плюма вдоль границы 670 км с возникновением грибообразного расширения между верхней и нижней мантией вероятно для плюмов, рождающих кимберлиты и некоторые щелочные расплавы. Возможны плюмы с двухэтажным грибообразным расширением.
Из других докладов общего плана отметим сообщение А.М.Никишина «Суперконтинентальные циклы, эвстатические колебания уровня Мирового океана и геологическая история воды на Земле». Относительно простая процедура сравнения характера фанерозойской тектонической истории (в первую очередь неоднократного схождения и распада континентов) с кривой эвстатических колебаний уровня океана привела к выводу о существовании 375-миллионолет-них суперконтинентальных циклов, по крайней мере, для последнего миллиарда лет истории Земли. Вода же на Земле, по мнению докладчика, появилась около 4,4 млрд лет назад в виде катастрофического суперливня («всемирный потоп»), и начиная с 4-3,5 млрд лет, когда активно стали проявляться механизмы тектоники плит, объем воды в Мировом океане сохранялся примерно постоянным, хотя сама геометрия океанов и континентов заметно менялась (рис. 2).
Имел определенный успех доклад М.В.Минца с длинным, разъясняющим его суть названием: «Фундаментальная особенность раннедокембрийской коры - повсеместно проявленное надвигово-поддви-говое строение (раннедокембрийская кора - коллаж орогенических поясов аккреционного и коллизионного типов)» и ярким и точным эпиграфом: «Между слухов, сказок, мифов, /Просто лжи, легенд и мнений / Мы враждуем жарче скифов / За несходство заблуждений» (Губерман). Кстати, эпиграфом вполне уместным, учитывая, что докладчик вторгался в «святая святых» цитадели фиксизма, оспаривая и отвергая многократно обкатанную и по существу общепринятую модель слоисто-блокового устройства земной коры, считая ее мифом. В этом его единоличном докладе, так же как и в другом, постерном (с большой группой соавторов) - «Объемная модель глубинного строения юго-восточной части Фенноскандинав-ского щита... » - приводилась принципиально новая информация о структуре раннедокембрийской коры, строении коромантийного раздела и верхней части литосферной мантии, полученная с использованием технологии МОВ ОГТ (метода отраженных волн общей глубинной точки) в результате отработки сейсморегиональных профилей (геотраверсов), пересекающих крупные тектонические структуры Севе-ро-Американского, Австралийского и Восточно-Европейского кратонов. Сегодня можно с уверенностью утверждать, считает он, «что в преобладающей части кора образована сочетанием покровно-надвиговых и надвигово-поддвиговых структурных ансамблей, в том числе и типа “пасти крокодила”, сформированных как в архее, так и палеопротерозое» по облику и подобию фанерозойских складчатых поясов (Урала и др.). «Гранулит-базитовый слой земной коры, скорее всего, связан с магматическим подслаиванием (ан-дерплейтингом) ранее сформированного субстрата».
Рис. 1. Геодинамические реконструкции палеоокеанических структур Центрально-Азиатского и Тихоокеанского поясов (Моссаковский А.А., Меланхолина Е.Н., Некрасов Г.Е., Руженцев С.В. // Материалы XXXVIII Тектон. совещ. М.: ГЕОС, 2005. Т. 2. С. 18)
Кратоны лавразийского ряда и их фрагменты: СИБ - Сибирский, ОХ - Охотский, ОМ - Омолонский, АРК - Арктический, СА - Северо-Американский, ВЕ - Восточно-Европейский. Кратоны гондванского ряда: Г - Гондвана, ЮК - Южно-Китайский, СК - Северо-Китайский, Т - Таримский. Блоки континентальной коры полицикличе-ского развития: У - Улутаусский, ТМ - Тувимо-Монгольский, ЮГ - Южно-Гобийский, ЦМ - Центрально-Монгольский, ОХМ - Охотоморский, УСК - Укэлаят-Срединно-Камчатский, НФ - Ньюс Форк, ЮТ - Юкон-Танана, КАСС - Кассиар. Вулканические пояса: КТ - Кони-Тайгоносский, СТ - Стикиния, КУ - Куиснелия
Рис. 2. Суперконтинентальные циклы и изменение уровня Мирового океана (Никишин А.М. // Материалы XXXIX Тектон. совещ. М.: ГЕОС, 2006. Т. 2. С. 68)
«Некоторые из ярких отражающих границ в коре прослеживаются далеко в подстилающую мантию (следы захороненных океанических плит, подвергшихся суб-дукции в неоархее и палеопротерозое)». Все эти положения иллюстрировались серией так называемых «образов объемной модели глубинного геологического строения юго-восточной части Фенносканди-навского щита». На них хорошо видно, как архейские
гранит-зеленокаменные ассоциации Карельского кра-тона, представляя собой серию наклонных тектонических пластин, с одной стороны, сложно сочленяются с перекрывающим их неоархей-палеопротерозойским Беломорским чешуйчато-надвиговым поясом, а с другой - подстилаются образованиями палеопротерозой-ского Свекофеннского аккреционного орогена, несущего отчетливые следы погружения в мантию самых
нижних слоев расслоенной нижней коры. Делается вывод, что такая кора, «сверху донизу» образованная чешуйчатыми ансамблями, с полным основанием должна рассматриваться как коллизионная, а масштаб проявления внутриконтинентального орогенеза в конце палеопротерозоя грандиозен.
К сходным выводам, но уже в отношении Сибирского кратона, обладавшего литосферным килем (корнем) глубиной до 260-300 км, приходит и О.М.Розен (с соавторами), иллюстрируя сейсмическими разрезами МОВ существование в коре и мантии реликтовых признаков, присущих аккреционно-коллизионным системам, и полагая, что образование киля произошло «в результате аккреции фрагментов архейской литосферной мантии вместе с прикрепленными к ним сверху коровыми террейнами».
Общетеоретический поисковый характер (как правило, с привлечением космических факторов) носили доклады Ю.Н.Авсюка «Роль приливной эволюции в системе Земля-Луна-Солнце...», А.А.Барен-баума «Подводные горы как области современного магматизма. Причины и механизм их возникновения», Б.А.Казанского «Пути построения непротиворечивой теории глобальной эволюции», Е.Г.Мирлина «Вихревые структуры океанской литосферы и проблемы динамики внутренних оболочек Земли», А.Н.Барышева «Конвекция в жидком ядре Земли, расползание нижней мантии... » и др.
Более приземленными, а главное, базирующимися на обширной фактуре, включая результаты моделирования геологических процессов, были два интереснейших доклада профессоров геолфака МГУ М.А.Гончарова и Арк.В.Тевелева.
В сообщении первого - «Истинная (абсолютная) кинематика противоположных крыльев разрывных нарушений разного ранга» - убедительно показано, что надвиги и поддвиги - это не просто два различных процесса, это процессы существенно иерархически разноранговые, что, кстати, в последнее время нашло и экспериментальное подтверждение. Многочисленные примеры подобного рода экспериментов (включая физические и компьютерные модели), воссоздающих процессы пассивного и активного риф-тинга и поведение в ходе этого разнотипных разрывов (сбросов, вдвигов и др.), приводились в ходе доклада. Более полное и всестороннее описание всех этих экспериментальных наблюдений, так же как и изложение новой авторской геодинамической модели «иерархически соподчиненных геосфер», можно найти в только что вышедшей в свет коллективной монографии «Введение в тектонофизику»2, высокая оценка которой была сделана академиком В.Е.Хаином в одном из последних номеров «Геотектоники» (2006. № 1).
Доклад Арк.В.Тевелева назывался «Странная кинематика сдвигов», он представлял собой дайджест выполненного им (и продававшегося здесь же) крупного монографического компилятивного обобщения «Сдвиговая тектоника»3. Суть сообщения сводилась к развенчанию иллюзии относительной простоты разрывных нарушений сдвигового типа как геологических объектов. «Кинематика сдвигов - это отражение
общей системной кинематики всей деформационной области и вне ее не существует». «Поведение сдвигов следует описывать двумя наборами данных - простой кинематикой крыльев разлома и системной кинематикой сдвиговых зон как единого целого». «Сдвиговые зоны - единые геологические тела, которые, приспосабливаясь к условиям деформирования, могут растягиваться или уменьшаться в длине, менять знак движения в постоянных динамических условиях и мигрировать как по простиранию разрывной зоны, так и поперек нее». «Большинство сдвигов развивается в условиях продольного растяжения и имеет соответствующую этому режиму щелевую, “рифтовую” морфологию типа пулл-апартовых и некоторых других структур присдвигового растяжения, включая и наличие аналогичных в структурном смысле глубинных присдвиговых магматических камер и массивов». Систематизация огромного массива данных по сдвиговым структурам, причем проведенная в рамках единого кинематического подхода, позволила ему создать достаточно дробную и стройную классификацию этих наименее энергоемких, а потому и наиболее распространенных разрывных нарушений, особенно многочисленных и разнообразных («одна система чуднее другой») в океанах (семейство синкинематических сдвигов или вилсоновских трансформов и трансферов) и намного более сложно устроенных и строго индивидуализированных на континентах.
Относительно небольшое число докладов было посвящено характеристике современной истории Земли, в первую очередь ее сейсмичности.
В.Г.Трифонов (с большим числом соавторов) попытался вскрыть причины резкого возрастания скорости новейшего горообразования в позднем плиоцене-квартере на примере Центрального Тянь-Шаня, коими признаны гипотетическое отслоение плотной эклогитизированной мантийной части с потерей сцепления с земной корой и погружение с замещением аномальной, т.е. менее плотной, разогретой астеносферной мантией.
Более любопытным и содержательным нам показался доклад иркутского сейсмолога В.А.Санько-ва совместно с интернациональным коллективом из Франции и США, тщательно изучивших соотношения современных сейсмогенных и тектонических деформаций земной коры в периферической части зоны Индо-Азиатской коллизии. Проведенные на основе GPS измерений расчеты скорости горизонтальных деформаций земной коры Монгольского блока и оценка сейсмотектонических деформаций привели к однозначному выводу, что главным процессом, контролирующим формирование неотектонических структур и сейсмическую активность региона, является горизонтальное сжатие земной коры в север-се-веро-восточном направлении, генерируемое в области Индо-Азиатского столкновения. Максимальные горизонтальные деформации концентрируются при этом по периферии Монгольского блока, тогда как в центральной его части скорости деформации понижены и более разнообразны по ориентировке осей удлинения и ускорения. Совпадение скоростей общих
2 Гончаров М.А., Талицкий В.Г., Фролова Н.С. Введение в тектонофизику. М.: Книжный дом: Университет, 2005. 495 с.
3 М.: Изд-во МГУ, 2005. 254 с.
горизонтальных деформаций блока по значению со скоростями сейсмогенной составляющей - возможное свидетельство реализации приложенной нагрузки за счет быстрых смещений при сильнейших имевших здесь место землетрясениях.
Характеристике сейсмодислокаций одного из таких землетрясений, а именно Чуйского 2003 г., и поиску их палеоаналогов в кайнозойской структуре Горного Алтая было посвящено сообщение Е.В.Дее-ва (от имени большого новосибирского коллектива). В нем также указывалось на общее субмеридиональ-ное сжатие района, порождающее сейсмические события с магнитудой 7,5 и силой 8-9 баллов в эпицентре. Сейсмогенерирующие разломы северо-западной ориентировки приурочены к северным склонам Чуй-ских хребтов на стыке их с системой впадин (Чуйская, Курайская и др.) и в ряде случаев осложнены также сейсмогенерирующими разрывами северо-восточного направления. На поверхности сейсмические процессы проявлены в виде традиционных камнепадов, оползней, разрывов различной кинематики, а также специфических структур, связанных с разжижением и флюидизацией влагонасыщенных аллювиальных осадков - «сейсмитов». Последние по облику (пламе-, облако- и грибовидные формы) весьма напоминают сложно деформированные текстуры, обычно развитые в самой верхней части флишевого ритма, и, будучи широко распространены в плейстоцен-голоцено-вых ледниково-озерных отложениях района, являются ярким свидетельством неоднократно проявленных здесь древних сейсмических событий. Кстати, такие же сейсмитоподобные формы наблюдались нами в породах нагаевской толщи неогена, слагающих морские обрывы одноименной бухты вблизи Магадана.
B.Н.Вадковский на примере анализа гипоцентров землетрясений в районе Японской зоны субдукции указал на целый ряд характерных их особенностей:
1) гипоцентр сильного землетрясения не находится в центре скопления более слабых землетрясений,
2) сброс напряжений в очаге сильного землетрясения не возбуждает сейсмичность в его ближайшей окрестности, 3) смещения, а значит, и сброс напряжений происходят по границам неоднородностей среды, 4) землетрясения происходят по уже сформированным, существующим структурам, 5) в двух случаях сильных землетрясений обнаружено появление множества вертикальных сейсмических структур типа «гвоздей» с запаздыванием на 1 год после главного события (в интервале глубин 0-30 км), 6) нерегулярное чередование устойчивых состояний с пониженной и повышенной активностью - результат шероховатости поверхности субдуцирующей плиты или вариации ее наклона, 7) землетрясение - это «звуковое сопровождение» (sound-track) тектонических процессов.
C.И.Шерманом (в соавторстве с В.А.Савитским) показаны вариации современной активности крупнейших разломов литосферы Центральной Азии и предложены методы детальной классификации активных разломов по количественному и энергетическому (магнитудному) индексам сейсмичности (КИСА и МИСА), расширяющие возможности анализа современных геолого-геофи-зических процессов в активных разломах Земли.
Ю.Л.Ребецким с коллегами были рассчитаны напряжения в области подготовки катастрофического Суматра-Андаманского землетрясения с магнитудой
9,3, происшедшего 26 декабря 2004 г. и унесшего в результате возникшего цунами около 300 000 человеческих жизней. Анализ ориентации осей главных напряжений показал, что вследствие активных правосдвиговых разрывов западного фланга Бирманской плиты произошло перераспределение напряжений в континентальной коре и вдоль Зондской дуги образовались области резкого градиента интенсивности напряжений. Именно высокий градиент напряжений, т.е. наличие близко расположенных областей высоких и низких их значений, и явился одним из определяющих факторов развития подобного рода аномальных землетрясений, энергия которых резко превышает уровень обычных для данного района.
Восточному региону страны на совещании посвящено было несколько сообщений.
М.И.Тучковой с американскими коллегами предпринята попытка палеореконструкций триасового бассейна западной Чукотки по результатам датирования цирконов, извлеченных из терригенных отложений анюйской серии. Последняя рассматривается в качестве чехла крупного микроконтинента Чукотка-Аляска и считается накапливающейся на шельфе в условиях пассивной окраины Палеоарктического океана. Источником обломочного материала при этом служил некий единый комплекс метаморфических пород от низко-(ранний триас) к высокометаморфизованным (норий-ский ярус). Детритовые цирконы показывают возрасты 230-250; 360-380; 400-460 млн лет и 1,6-1,8 млрд лет. Роль более древних источников сноса предположительно нарастала в южном направлении.
А.В.Прокопьев (с большой группой якутских коллег) охарактеризовал сложную наложенную складчатость и своеобразный комплекс полихронных магматических образований и оруденения Верхнеин-дигирской тектонической зоны как результат интерференции синхронных тектонических событий - взаимодействия Северо-Азиатского кратона, Охотского террейна и Колымо-Омолонского микроконтинента. Серией красочных палеогеодинамических схем была проиллюстрирована пятиэтапная юрско-меловая (180-70 млн лет) история развития Верхояно-Ко-лымского орогена и высказано предположение о необходимости выделения в составе последнего двух самостоятельных структур - Южно-Верхоянского и Верхояно-Черского орогенных поясов. Формирование первого из них связано с аккреционно-коллизионными процессами вдоль Охотской активной окраины, а второго - с коллизией Северо-Азиатского кратона с Колымо-Омолонским микроконтинентом.
Петербургские коллеги из ВНИИ Океанологии Е.А.Кораго и М.К.Косько, рассмотрев основные этапы неогейской тектономагматической эволюции в восточном секторе российской Арктики, включая Северо-Восток, приходят к однозначному выводу, что окончательное становление континентальной коры в этом регионе произошло в конце раннего мела в результате аккреции разнородных блоков, а до того в течение целого ряда последовательных тектонических циклов шло формирование лишь «переходных» ее типов, что находится в абсолютном соответствии с давно развиваемой концепцией автора этого обзора, с той лишь непринципиальной разницей, что мною переходная (промежуточная) разновидность земной коры названа «окраинноморской».
Несколько любопытных сообщений было представлено на молодежной секции. А.В.Шацилло с использованием оригинальной авторской палеомаг-нитной методики попытался рассчитать расстояние между Чикаго и Мирным 540 млн лет назад, составившее 11 330 км (примерно равное современному). В предложенной им реконструкции Лаврентия и Сибирь находились в это время в субтропических и тропических широтах Южного полушария и разделялись обширным океаническим пространством, представляющим северную ветвь Япетуса, заслуживающую, по его мнению, собственного названия - Восточно-Сибирский океан. Е.В.Ившиной для объяснения причины кривизны островных дуг и образования задуговых бассейнов была предложена модель смещения фронтальной части островной дуги во время землетрясения. В принципе модель основана на откате шарнира субдуцирующей плиты, с тем лишь отличием, что этот откат происходит вследствие выдвигания фронтальной части островной дуги во время сильных землетрясений (с магнитудой более 7 на глубине до 100 км) и невозможности вернуться в исходное положение из-за релаксации напряжений в вулканическом поясе. Е.В.Пивченковой были рассмотрены общие закономерности распространения и возможный механизм образования (ослабленные зоны растяжения) Пояса гряд на поверхности Венеры, а А.Н.Минаков доложил результаты анализа асимметрии спрединга на хребте Гаккеля. В целом же работа молодежной секции была признана не слишком успешной, что подчеркнул в прениях Ю.Г.Леонов, пригрозив упразднить ее.
Какие же выводы следуют из приведенного выше краткого сравнительного рассмотрения материалов двух последних тектонических симпозиумов?
В первую очередь это, конечно же, сразу бросающаяся в глаза необычайная широта, буквально всеохватность тематического спектра заслушанных докладов. Особенно это было заметно на последнем из совещаний, где диапазон сообщений простирался от рассмотрения галактических струйных потоков и спиральных рукавов до проблем «линеаментогенеза и этногенеза», естественно, через всевозможные варианты и разновидности геологической проблематики. На эту особенность совещаний - некоторую расплывчатость и аморфность их тематической направленности - указал в своем выступлении в прениях академик Н.Л.Добрецов, предложив посвятить очередную встречу более узкой целевой теме, например, такой, как рассмотрение «туманного», по его выражению, периода зарождения механизма плитовой тектоники. М.В.Минц, достаточно резко возразив против туманности времени зарождения плейттектоники (он считает доказанным ее существование уже начиная с 3,7-3,9 млрд лет), в целом не одобрил и идею сужения тематического диапазона докладов. Не согласен был с подобным предложением и председатель Межведомственного тектонического комитета академик-секретарь Ю.Г.Леонов, резонно подчеркнув, что в таком широком и всестороннем обсуждении проблем тектоники имеется глубокий смысл, так как при этом происходит постепенное становление новой геологи-
ческой парадигмы, более глубоко и полно отражавшей суть происходящих в Земле процессов во всей их многофакторности.
Другая примечательная особенность совещаний -поразительная толерантность, терпимость его устроителей к чужим мнениям. И в сборниках материалов совещания, и в состоявшихся на заседаниях докладах соседствуют сообщения, отражающие диаметрально противоположные точки зрения и мнения на один и тот же геологический объект или проблему. «Авангардисты» фиксизма (В.И.Шевченко, Н.И.Мишин и др.) замечательно уживаются с ортодоксальными плейт-тектонистами (М.В.Минц и др.) и, что самое главное, с исследователями, пытающими отыскать и соблюсти принцип «золотой середины» (В.Е.Хаин, А.М.Ни-кишин, М.А.Гончаров, В.П.Трубицин). Такой явный плюрализм («множественность начал бытия»), до недавнего времени считавшийся характерной чертой буржуазной идеологии (см. «Краткий энциклопедический словарь», 1982), - свидетельство становления нового типа мышления российских ученых и залог дальнейшего прогресса тектонической науки.
И последнее. Без сомнения, огромную ценность представляют собой оперативно выпускающиеся к началу каждого из совещаний традиционные двухтомные издания материалов поступивших докладов4. Во-первых, это достаточно полный и вполне реалистичный список того, что творится и созидается в тектонических «цехах» и научных коллективах необъятной нашей страны, позволяющий определить состояние отечественной геологической науки в целом. Во-вторых, определенную значимость имеют и приводимые в каждой из статей списки использованной литературы, помогающие ориентироваться в безбрежном океане мировой геологической информации, что особенно важно в связи с возникновением острого дефицита зарубежных публикаций в научных библиотеках страны, включая и столичные.
Широта охвата и глубина проработки рассматриваемых геологических проблем, лояльность к мнению научных оппонентов и противников плюс традиционно безупречная подготовка и проведение мероприятия -все это, похоже, становится отличительной особенностью главной тектонической «тусовки» страны. К этому следует добавить пожелание расширения представительства иностранных коллег на совещаниях (пока их буквально единицы) и большей многолюдности, оживленности и продуктивности работы молодежной секции, которую, конечно же, следует сохранить, как действенное средство выявления на научном небосклоне новых имен талантливых наследников российской тектонической школы.
Очередное, юбилейное, XL Тектоническое совещание по теме «Фундаментальные проблемы тектоники» состоится в Москве 30 января-2 февраля 2007 г.
АД.ЧЕХОВ,
доктор геолого-минералогических наук (Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт ДВО РАН,
Магадан)
4 Тектоника земной коры и мантии. Тектонические закономерности размещения полезных ископаемых: материалы XXXVIII Тектон. совещ. М.: ГЕОС, 2005. Т. 1. 472 с.; Т. 2. 416 с.; Области активного тектоногенеза в современной и древней истории Земли: материалы XXXIX Тектон. совещ. М.: ГЕОС, 2006. Т. 1. 420 с.; Т. 2. 430 с.
