CC BY
13Р.Н. ЮРЧЕНКО
судья Верховного Суда РК в отставке, кандидат юридических наук
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
С первого января 2007 года в Республике Казахстан действуют нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее -УПК), регулирующие производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей.
Судебная практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей показала, что необходимо внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство, чтобы разрешить возникшие проблемные вопросы, касающиеся прав подсудимых, порядка судопроизводства, пересмотра судебных актов, постановленных судом по результатам судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей.
В этих целях в проекте Закона РК, разработанном Верховным Судом Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы, предусмотрен ряд новелл, касающихся некоторых практически значимых вопросов.
Как известно, судопроизводство с участием присяжных заседателей, в соответствии со ст. 543 УПК, распространяется на дела о преступлениях, перечисленных в части 2 ст. 291 УПК. Это дела о преступлениях, за совершение которых Уголовным кодексом Республики Казахстан (далее - УК) предусмотрена смертная казнь. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений для применения судопроизводства данной формы достаточно, чтобы хотя бы одно из преступлений было квалифицировано по одной из указанных статей УК.
Дела об этих преступлениях в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК подсудны областным и приравненным к ним судам, из чего следует, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется только этими и приравненными к ним судами при рассмотрении дел по первой инстанции.
Возможность осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей обусловлена одним обстоятельством - за совершение перечисленных в части 2 ст. 291 УПК преступлений Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрена смертная казнь.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 15 Конституции Республики Казахстан, направленными на ограничение применения смертной казни, можно ожидать, что в перспективе Казахстан вовсе откажется от такой меры уголовного наказания как смертная казнь и исключит ее из Уголовного кодекса. Что тогда будет с судопроизводством с участием присяжных заседателей? Думается, что в связи с этим назрела необходимость пересмотреть основания, указанные в ст. 543 УПК, позволяющие осуществлять судопроизводство с участием присяжных заседателей, в сторону расширения сферы его действия, не связывая это с наказанием, предусмотренным за совершение преступлений, а исходить из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.
В этой связи в названном проекте Закона предлагается внести изменения в статью 543 УПК, согласно которым судопроизводство с участием присяжных заседателей будет определяться по категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые - по всем делам об особо тяжких преступлениях.
Статья 546 УПК предусматривает единственный повод для рассмотрения дела с участием присяжных заседателей - ходатайство одного из обвиняемых, заявленное им по окончании предварительного следствия после ознакомления с делом.
Следователь по окончании предварительного следствия обязан подробно разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных, разъяснить, что при
отказе заявить такое ходатайство в этой стадии уголовного процесса он лишается права заявить такое ходатайство в дальнейшем, например, на стадии предания суду, принятия судом дела к своему производству, проведения предварительного слушания дела, в главном судебном разбирательстве.
О заявленном ходатайстве или об отказе от заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей следователь составляет протокол, который должен быть подписан им самим, обвиняемым и его защитником.
На других стадиях уголовного процесса заявление подобного ходатайства обвиняемым законом не предусмотрено. В связи с этим сложилась судебная практика, согласно которой подобные ходатайства, заявленные обвиняемыми после направления дела прокурору или в суд, судами не удовлетворялись.
Между тем статья 546 УПК, устанавливающая стадию уголовного процесса, в которой обвиняемым может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, противоречит ст. 102 УПК, согласно которой ходатайства могут быть заявлены в любой стадии процесса. О необходимости создания условий для полной реализации прав обвиняемого на заявление ходатайств отмечено и Конституционным Советом РК в нормативном постанов-лении1, в котором рекомендовано Правительству Республики Казахстан внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РК по вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Но, как известно, общие нормы имеют приоритет и носят обязательный характер при применении норм Особенной части УПК, что дает основание утверждать, что и до внесения изменений в закон на основании ст. 102 УПК следует признавать за обвиняемым право заявлять ходатайство о судопроизводстве с участием присяжных заседателей в любой стадии процесса до вынесения судом постановления о назначении главного судебного разбирательства, а при поступлении таких ходатайств их рассматривать по существу. Не следует отрицать, что для исключения сомнений и неясностей в применении закона необходи-
мо положения ст. 546 УПК привести в соответствие со ст. 102 УПК.
Проект Закона эту проблему решает путем внесения соответствующих изменений в статью 546 УПК, согласно которым за обвиняемым сохраняется право заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей по окончании предварительного следствия, а также допускается возможность заявления такого ходатайства и в последующем, но до назначения судом главного судебного разбирательства дела.
При отсутствии препятствий для назначения главного судебного разбирательства дела судья в постановлении должен указать, какое количество кандидатов в присяжные заседатели должно быть вызвано в суд (их число в соответствии с ч. 2 ст. 549 УПК не должно быть менее 25 человек) и к какому сроку, а также дату начала главного судебного разбирательства дела. Данное постановление и дополнительно к нему распоряжение председательствующего судьи служит основанием для секретаря судебного заседания, который должен методом предварительной случайной выборки из единого и дополнительного списков кандидатов в присяжные заседатели осуществить отбор необходимого количества кандидатов и составить их предварительный список, в котором необходимо отразить фамилии, имена и отчества, домашние адреса кандидатов в присяжные заседатели. Предварительный список удостоверяется подписью секретаря судебного заседания. Включенным в предварительный список кандидатам не позднее чем за 7 суток до начала главного судебного разбирательства вручаются извещения о вызове в суд ко времени начала главного судебного разбирательства дела.
Как соблюдается данная процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели, участникам процесса, да и председательствующему по делу судье неведомо. Решение этого вопроса всецело отдано на рассмотрение секретаря судебного заседания. Всегда ли секретарь выполняет указанные действия верно, не проявляет ли при этом тенденциозности и необъективности, основанной на просьбах сторон? Чтобы сомнений на этот
1 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан N4 от 18 апреля 2008 года «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан»
счет не было, представляется, что процедура случайного отбора кандидатов в присяжные заседатели могла бы происходить в присутствии сторон в ходе предварительного слушания дела во второй части судебного заседания, после рассмотрения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и принятия соответствующего решения.
Такие изменения в будущем могут быть воплощены в действующее законодательство.
В проекте Закона, подготовленном Верховным Судом РК, предусматривается внесение изменений в статью 552 УПК, направленных на предоставление возможности председательствующему освобождать от участия в рассмотрении дела кандидатов в присяжные заседатели по состоянию здоровья (слепые, глухие, немые), когда они не могут полно и всесторонне воспринимать происходящее в судебном заседании.
В ст. 555 УПК вносится также предложение об изменении числа кандидатов в присяжные заседатели с 16 до 17, а также их число с 11 до 12 после заявления немотивированных отводов.
В статью 556 УПК также вносятся изменения, согласно которым коллегии присяжных заседателей будет состоять из 10 (вместо 9) присяжных основного состава и двух запасных присяжных заседателей.
Всю подготовительную работу к проведению судебного разбирательства дела проводит судья, которому поручено председательствовать в судебном заседании. Он же играет и главенствующую роль в судебном заседании. Роль второго судьи, участвующего в рассмотрении дела, весьма пассивна. Согласно закону и сложившейся судебной практике участие второго судьи сводится к совместному с председательствующим формулированию предварительного перечня вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению в совещательной комнате. После того, как предварительный перечень вопросов представлен сторонам и они внесли в него свои коррективы, окончательная формулировка вопросов и их перечень является обязанностью председательствующего, который ее выполняет без участия второго судьи. В совещательной комнате компетенция второго судьи заключается в разрешении совместно
с председательствующим вопросов о виновности подсудимого, о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением, о квалификации деяния, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным.
В этой связи возникает вопрос о том, как быть, если мнения двух судей по указанным вопросам будут разниться, и они не придут к консенсусу? На этот вопрос ни закон, ни практика ответа нг дают.
Обращает на себя внимание и то, что второй судья, роль которого при рассмотрении дела в судебном заседании в основном «присутственная», ни за что не отвечает, т.к. не имеет полномочий даже на подписание приговора, хотя в него включается и его решение о виновности подсудимого, о квалификации преступления и мере наказания, т.е. принятое с его участием. Назрела необходимость изменить данную ситуацию, чтобы при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в состав суда входил только один профессиональный судья (при необходимости -запасной судья).
Это нашло реализацию в проекте Закона, согласно которому предлагается в статью 544 УПК внести изменения о составе суда с участием присяжных заседателей в следующей редакции: «суд с участием присяжных заседателей действует в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей».
Председательствующий руководит процессом в судебном заседании и согласно статье 562 УПК, присяжные заседатели вправе задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам не напрямую, а передавая свои вопросы в письменном виде председательствующему, который вправе их отклонить, если сочтет их не относящимися к делу либо носящими наводящий или оскорбительный характер. Чтобы это решение председательствующего было более прозрачным и понятным для участников процесса, которым содержание и формулировка вопроса присяжного заседателя не доводится, в проекте Закона предусмотрено внесение дополнений в статью 562 УПК, согласно которым председательствующий, отклоняя вопросы присяжных заседателей, должен объявить мотивы своего решения.
В статье 568 УПК указано, что судьи и основной состав присяжных заседателей удаляются в
совещательную комнату после окончания судебных прений и заслушивания последнего слова подсудимых,
В целях усиления гарантий прав сторон на приведение своих аргументаций по ключевым вопросам, которые суду и присяжным заседателям предстоит решать в совещательной комнате, в проекте Закона предусмотрено внесение дополнения в ст. 564 УПК, согласно которому стороны будут иметь возможность выступать с репликами после проведения каждой части судебных прений.
Проект закона также путем внесения дополнений в статью 569 УПК детализирует, какие вопросы в совещательной комнате должны решать присяжные заседатели, а какие - самостоятельно профессиональный судья.
Необходимо также устранить технические погрешности в текстах соответствующих норм главы, регулирующей судопроизводство с участием присяжных заседателей, создающих затруднения при их применении.
Например, пункта 5) в части второй ст. 299 УПК нет, поэтому ссылка на него в части 2 ст.
574 УПК необоснованна. В ст. 574 УПК указано, что кроме приговоров могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления председательствующего, указанные в пунктах 2) и 5) ст. 299 УПК. Однако в ч. 2 ст. 574 УПК ошибочно сделана ссылка на эти пункты, так как Законом Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года редакция части второй статьи 299 УПК была изменена и теперь она состоит всего из двух пунктов.
В соответствии с этим, в проекте Закона предполагается внесение соответствующих изменений в ст. 574 УПК.
Краткий анализ уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам с участием присяжных заседателей, и возникающих при его применении вопросов, а также предложений по его совершенствованию указывает на необходимость внесения в УПК таких изменений и дополнений.
Расширение сферы судопроизводства с участием присяжных заседателей, детализация правовой процедуры позволят обеспечить восстановлению социальной справедливости, законному и справедливому разрешению дела.
*****
Алцабилердщ цатысуымен цылмыстыц icmep бойынша com. endipici цазацстандыц цылмыстыц процесс ушт com endipicinщ жаца нысаны болып табылады, сол ce6enmi жаца зацнама-ны цолдану аса e^eKmi. Осы мацалада автор алцабилердщ цатысуымен сот e^ip^^ рет-тейтт цщыцтыц нормалар мазмунын езтдЫ цабылдауга неггзделген пайымдарын жэне К,азац-стан Республикасы Жогаргы Соты дайындаган К^азацстан Республикасы зацыныц жобасы нeгiзiндe оларды жemiлдipуi туралы niкipi баяндалган.
The legal proceedings on criminal cases with participation of the jurymen is the new form of legal proceedings for the Kazakhstan criminal process, therefore questions of application of the new legislation are rather urgent. In this article the author speaks about judgements based on his own recognition of the contents of the rules of law regulating legal proceedings with participation of the jurymen and his opinion about their perfection on the basis of the draft of the Law of the RK prepared by the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan.
