CC BY
24
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОЗНАВАТЕЛЯМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА1
И.Б. ТУТЫНИН
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук
Аннотация. В статье предлагаются рекомендации по совершенствованию практической деятельности органов дознания системы МВД России при применении мер процессуального принуждения имущественного характера.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, процессуальное принуждение, принуждение имущественного характера.
IMPROVING OF PUTTING INTO PRACTICE PROCEDURAL FORCE-IN-LAW MEASURES BY INQUEST OFFICIALS OF RUSSIAN DOMESTIC AFFAIRS SERVICES
I.B. TUTYNIN
the associate professor of the criminal procedure chair of Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences
Annotation. Recommendations on improving practical activities of domestic inquest services of Russian Federation during employment of property procedural force-in-law measures are given in the article. Key words: criminal trial, procedural force-in-law, property force-in-law.
Исследования показали значимость имущества и имущественных прав для индивидов2. Наблюдается тенденция к возрастанию приоритета имущественной составляющей в общественной жизни. Например, считается, что стержневой осью, скрепляющей все связи и элементы гражданской жизни, являются персонифицированные отношения собственности: владения, использования и непосредственного распоряжения. К одному из основных элементов/ институтов системы гражданского общества относится персонифицированные отношения собствен-ности3.
Существование уголовно-процессуального принуждения имущественного характера не только оправдано, так как позволяет минимизировать ограничения наиболее значимых для личности ценностей (личная неприкосновенность, свобода передвижения и др.), но и необходимо, так как в комплексном использовании с иными видами принуждения позволяет достичь ожидаемых результатов. Именно имущественная составляющая явля-
ется тем элементом принуждения, который может способствовать образованию «эффекта синергии» — совместное единовременное воздействие психического, физического и имущественного превышает сумму действий этих же элементов по отдельности.
По нашему мнению, использование имущественной составляющей в применении мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе, органами дознания системы МВД России не соответствует современной социально-политической и экономической обстановке российского общества. Предлагаем обратить внимание на некоторые моменты применения отдельных институтов процессуального принуждения имущественного характера.
Из всего арсенала мер пресечения, предусмотренного ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ), реально применяемыми являются подписка о невыезде и надлежащем поведении
(ст. 102 УПК РФ), а также заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). По различным причинам остальные меры пресечения встречаются в практике крайне редко. Чтобы «оживить» такие меры пресечения, как личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, следует придать им в большей степени свойства имущественного характера.
Полагаем, что вместе с нравственной ответственностью перед обществом поручителя, командования воинской части, родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, т.е. лиц, ответственных за надлежащее поведение подозреваемых и обвиняемых, должны существовать материальные неблагоприятные последствия.
Такие меры пресечения неимущественного характера, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, а также домашний арест, могут приобрести дополнительную правовую возможность достичь поставленных в законе целей, если предусмотреть денежное взыскание (ст. 117—118 УПК РФ) за ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и (или) соответствующего ответственного лица. Данное нововведение позволит приблизить сущность перечисленных мер пресечения к залогу. По нашему мнению, из этого нужно извлечь положительные моменты, которые в настоящее время активно используются в уголовном процессе стран англо-саксонской правовой системы.
Несмотря на то, что правовая природа залога в уголовном процессе отличается от одноименного института в гражданском праве, полагаем целесообразным использовать соответствующие имущественные интересы для целей уголовного судопроизводства. Например, необходимо создать условия для того, чтобы залогодатель мог предъявлять требования к обвиняемому или подозреваемому о возврате суммы залога в порядке гражданского судопроизводства посредством подачи регрессного иска. Это позволит увеличить случаи применения меры пресечения, не приводящей к временному лишению свободы передвижения, а также создать предпосылки для предотвращения ненадлежащего поведения
подозреваемого (обвиняемого). В этом случае должностное лицо органа внутренних дел должно будет своевременно информировать залогодателя и подозреваемого (обвиняемого) о такой правовой возможности.
Другой проблемой обеспечения имущественных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых является выполнение дознавателями ОВД обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу (ч. 2 ст. 160 УПК РФ). Дело в том, что закон не раскрывает, каким образом данное установление должно быть выполнено. Это приводит к игнорированию дознавателями положений ч. 2 ст. 160 УПК РФ, а следовательно, к нарушению имущественных прав участников уголовного судопроизводства.
Обеспечить сохранность имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, можно либо посредством заключения договоров о передаче на ответственное хранение, либо применяя аналог наложения ареста на имущество.
Следующей проблемой применения мер процессуального принуждения имущественного характера является соблюдение положений закона о возмещении (компенсации) нанесенного преступлением вреда.
По нашему мнению, в деятельности дознавателя по обеспечению имущественных прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца, применение наложения ареста на имущество с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска должно занять особое место4.
Устранение инертности должностных лиц, обязанных применить наложение ареста на имущество при наличии на то законных оснований. Например, установив обязательство по аргументированному объяснению каждого случая неприменения своевременного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В нормах УПК РФ, определяющих полномочия прокурора в ходе досудебного производства, особым образом не выделена обязанность контроля за принятием мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. Считаем, что начальнику органа дознания, началь-
40
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2013
нику подразделения дознания и прокурору необходимо обращать особое внимание при проверке своевременности принятия мер, обеспечивающих гражданский иск и возможную конфискацию имущества, повысив качество ведомственного контроля и прокурорского надзора при защите прав граждан, юридических лиц, потерпевших от преступления.
Значимыми предпосылками, позволяющими организовать законное и своевременное применение обеспечительных мер, являются: ф совершенствование единой информационно-аналитической системы, организовавшей электронную связь между розыскными подразделениями правоохранительных органов, предоставляющую возможность обмена информацией, а также опытом работы, с созданием единого банка данных лиц, подвергающихся имущественным взысканиям, и их имущества с фиксированием их перемещения по территории России. Но при этом необходимо создать правовые и организационные гарантии, препятствующие неправовому использованию такой информации;
корректировка системы статистической отчетности, в которой одним из ведущих показателей работы министерств и ведомств, осуществляющих уголовное преследование, должна являться деятельностью по обеспечению возмещения (компенсации) вреда и обеспечению возможной конфискации имущества;
совершенствование процедуры привлечения к материальной ответственности должностных лиц за допускаемые нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие неблагоприятные последствия для личности, общества, государства.
Проблемным вопросом является практика применения в досудебном производстве по уголовному делу денежного взыскания (ст. 117 УПК РФ). Дознаватели ОВД не используют указанную меру, чем затрудняют достижение задач предварительного расследования.
Ненадлежащее применение денежного взыскания в уголовном процессе обусловлено правовыми и организационными причинами. Вызывают затруднения вопросы правового регулирования
оснований, условий и порядка применения данного института: перечень правонарушений и круг лиц, в отношении которых возможно применение данной меры; каким образом устанавливается нарушение, влекущее наложение взыскания; процедура процессуального оформления и принятия решения и др.
Считаем, что не должно быть принуждения дознавателей применять денежное взыскание, так как каждое решение должностного лица должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исправить практику неприменения денежного взыскания можно посредством следующих мер:
ф обязать должностных лиц аргументировано объяснить причины неприменения данной меры процессуального принуждения;
материально стимулировать должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело, инициирующих на законных основаниях применение денежного взыскания к участникам, не выполняющих возложенные на них обязанности.
Рассмотренные положения не претендуют называться радикальным, комплексным и потому масштабным реформированием всего законодательства уголовно-правового комплекса, кардинальной переориентацией правоприменителя на качественно иные, новые задачи и стиль правоприменительной деятельности. В то же время эти предложения должны привести к корректировке стратегических целей и тактических задач, стоящих перед органами внутренних дел, к изменению критериев оценки их деятельности.
1 Данная работа выполнена при информационной поддержке Компании «КонсультантПлюс».
2 Семенов В.В. Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях: автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,
2008. С. 3.
3 Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России: автореф. дисс. ... д. полит. н. Ростов н/Д, 2010. С. 9, 26, 27.
4 Изучение судебно-следственной практики показало, что такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество применялась крайне редко, в 10,6% случаев. Тутынин И.Б. Правовое регулирование и практика применения наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России. Монография. М.,
2009. С. 4.
