CC BY
28
УДК 349.9 ББК 67.51
С.Д. Шестакова
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ СО СЛЕДСТВИЕМ
Аннотация: У досудебного соглашения о сотрудничестве есть единственное достоинство - рационализация уголовного судопроизводства за счёт экономии сил уголовной репрессии в смысле гарантирован-ности обвинительных приговоров как по делам сотрудничающих лиц, так и по делам их соучастников.
Ключевые слова: сотрудничество со следствием; безнравственность; доказывание; соучастники преступления.
S.D. Shestakova
ON COOPERATION WITH THE INVESTIGATION
Summary: The pre-trial agreement on cooperation has the only advantage - rationalization of criminal proceedings by saving the forces of criminal repression in the part of guaranteeing convictions both in cases of collaborating persons and in cases of their accomplices.
Key words: cooperation with the investigation; immorality; proof; accomplices of the crime.
В докладе Д.А. Шестакова «Основы учения о противодействии преступности» был затронут вызвавший дискуссию вопрос о досудебном соглашении о сотрудничестве [5]. Хотелось бы поучаствовать в ней, высказав нижеследующие соображения.
Об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, как и о любом особом порядке уголовного судопроизводства, можно говорить в плоскости достоинств и недостатков.
Среди его недостатков обычно выделяют: чужеродность рассматриваемого института, как разновидности сделки с правосудием, для российского уголовного процесса; упрощение уголовного судопроизводства по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, идущее вразрез с концепцией дифференциации процессуальной формы; игнорирование интересов потерпевшего [2, с. 19; 3, с. 34]; неопределённость перспективы судебного рассмотрения дела и отсутствие положений об ответственности государственных органов за несоблюдение условий подписанного прокурором соглашения [4, с. 114]; отступление от принципов справедливости и неотвратимости наказания, а в силу отсутствия судебного следствия, по существу - отказ от правосудия [1, с. 72]; некоторые другие.
Дополним этот перечень недостатками принципиальными - обусловливающими отношение в целом к наличию данного института в отечественном уголовном процессе, и
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
юридико-техническими - характеризующими уровень его законодательного воплощения.
Полагаем, что к числу принципиальных недостатков института досудебного соглашения о сотрудничестве относится то, что он:
1. Представляет собой искажённый в расхождении с началами нравственности вариант активного способствования раскрытию преступления - без раскаяния. Деятельное, но не раскаяние. Смысл не в том, чтобы повиниться, заслужить снисхождение, хотя бы путём заглаживания вреда потерпевшему, а в том, чтобы уменьшить размер наказания или вообще избежать его, выдав тех, с кем совершал преступные действия. Этакое поощрение за предательство.
2. Создаёт большой соблазн для злоупотреблений и не поддающихся выявлению незаконных действий правоохранительных органов в целях «получения» обвинительных приговоров. Опасность таится в том, что это выгодная обеим сторонам сделка против пользы третьего лица (в гражданском праве есть понятие сделки в пользу третьего лица, но никак не наоборот, а тут - то, что неправомерно даже применительно к торговым отношениям).
3. Стимулирует органы расследования к подмене доказательственной деятельности склонением обвиняемого к даче показаний, изобличающих соучастников.
Юридико-техническими недостатками института досудебного соглашения о сотрудни-
честве в российском уголовном процессе являются:
1. Риск для обвиняемого, выполнившего свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, не получить встречного предоставления от государства, что обусловлено широкими возможностями субъективной оценки прокурором и судом качества исполнения обвиняемым своих обязательств. Причём и их фактической пользы. Выгод по наказанию сотрудничавшее лицо может и не обрести, если, например, его показания в отношении соучастника годились, но не пригодились;
2. Отсутствие иммунитета по сделке - неотъемлемого атрибута сделки с правосудием, отвечающего её правовой природе и гарантирующего использование показаний её участника исключительно в целях самой сделки. Следствием этого является отсутствие необходимого правила о недопустимости показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве доказательств против него самого в случае прекращения соглашения и переходу к обычному порядку судебного разбирательства;
3. Не предупреждение сотрудничающего лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу соучастника, что противоречит интересам последнего, его праву на справедливую судебную процедуру, гарантированному Европейской
конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также исключает возможность возобновления производства по его делу на таком основании, как установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля.
Юридико-технические недостатки института досудебного соглашения можно было бы перечислять и дальше, их множество, но перейдём к достоинствам данного процессуального института.
Сосредоточив максимальные усилия на выявлении достоинств института досудебного соглашения о сотрудничестве, на ум приходит только одно (немаловажное с позиций ведомственных интересов) - рационализация уголовного судопроизводства за счёт экономии сил уголовной репрессии в смысле га-рантированности обвинительных приговоров (без усилий стороны обвинения по доказыванию виновности обвиняемых) как по делам сотрудничающих лиц, так и по делам их соучастников.
При этом даже если взять самый крайний случай - невозможность осуждения лица, совершившего преступление, иным способом, кроме как с использованием показаний сотрудничающего со следствием соучастника, возникает ассоциация с тем, что цель оправдывает средства как с едва ли допустимой в уголовно-процессуальной сфере постановкой вопроса.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Джатиев В.С. О криминогенности современного российского уголовного процесса // Криминология: вчера сегодня, завтра. 2014. № 4 (35). С. 69-74.
2. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: дис. .. .докт. юрид. наук. Оренбург. 2017.
3. Топчиёва Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Барнаул, 2015. 132 с.
4. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: правовые и методологические подходы // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 2 (23). С. 109-115.
5. Шестаков Д.А. Основы учения о противодействии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2 (53). С. 13-22.
REFERENCES
1. Dzhatiev VS. O kriminogennosti sovremennogo rossiyskogo ugolovnogo protsessa. [On the criminogenirity of the modern Russian criminal proceedings]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2014, no. 4 (35), pp. 69-74.
2. Tisen O.N. Teoreticheskie i prakticheskie problemy instituta dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve: dis. ... dokt. yurid. nauk. [Theoretical and practical problems of the institution of pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal proceedings]. Orenburg. 2017.
2(53)2019
3. Topchieva T.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v rossiyskom ugolovnom protsesse. [Pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal proceedings]. Barnaul, 2015. 132 p.
4. Shatalov A.S. Zaklyuchenie dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve v rossiyskom ugolovnom protsesse: pravovye i metodologicheskie podkhody. [The conclusion of a pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal proceedings: legal and methodological approaches]. Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta FSKN Rossii - Bulletin of the Siberian Law Institute of the Federal Drug Control Service of Russia. 2016, no. 2 (23), pp. 109-115.
5. Shestakov D.A. Osnovy ucheniya o protivodeystvii prestupnosti. [The basics of the doctrine of the crime counteraction]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, no. 2 (53), pp. 13-22.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Софья Дмитриевна Шестакова - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: shestakova_sofia@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Sofya Dmitrievna Shestakova - Doctor of Laws, professor, professor of the department of criminal procedure at Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: shestakova_sofia@mail.ru
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
